連帶責(zé)任與按份責(zé)任

1、 連帶責(zé)任與按份責(zé)任摘要：連帶責(zé)任和按份責(zé)任是我國(guó)現(xiàn)代民法理論中非常重要的概念，也是我國(guó)處理民事糾紛司法實(shí)踐中最常用的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。隨著侵權(quán)責(zé)任法的頒布，對(duì)共同侵權(quán)作樂(lè)連帶責(zé)任和按份責(zé)任的詳細(xì)界定。對(duì)原有模糊不清的責(zé)任認(rèn)定方式進(jìn)行了一個(gè)大膽的梳理和劃分。這之中，明確的是對(duì)于保障私權(quán)、明確侵權(quán)責(zé)任，更加體現(xiàn)了民法中所一貫秉承的公平公正原則。連帶責(zé)任與按份責(zé)任認(rèn)識(shí)和分別它們不同與意義，是非常重要的。在此，著重討論的便是連帶責(zé)任和按份責(zé)任的聯(lián)系和區(qū)別。關(guān)鍵詞： 共同侵權(quán) 連帶責(zé)任 分別侵權(quán) 按份責(zé)任 一、共同侵權(quán)行為的概念與構(gòu)成要件 概念： 共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意或

2、者過(guò)失，侵害他人合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任法第8條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@里強(qiáng)調(diào)必須是侵權(quán)行為，而且具有共同主觀過(guò)錯(cuò)。構(gòu)成要件：（一）侵權(quán)主體行為人的復(fù)數(shù)性。共同侵權(quán)行為主體即共同加害人須由二人或者二人以上構(gòu)成，單個(gè)的侵權(quán)人無(wú)論實(shí)施何種行為，都不能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。這是共同侵權(quán)行為的人數(shù)數(shù)量上的規(guī)定性。而共同加害人可以使自然人，也可以使法人。（二）共同侵權(quán)行為的行為人之間在主觀上具有共同故意或者客觀上的關(guān)聯(lián)共同。在數(shù)個(gè)共同行為之間須有共同致害人的故意，基于此，而使數(shù)個(gè)行為人的行為聯(lián)結(jié)為共同行為。在這里，假如，數(shù)個(gè)行為人

3、并不是基于共同的故意，而是由于各個(gè)行為人之間的行為共同造成一個(gè)侵害的發(fā)生，而他們有沒(méi)有共同侵害的意思，則是按份責(zé)任。這在其后予以解釋。（三）損害結(jié)果的同一性，即數(shù)人的行為導(dǎo)致了同一個(gè)結(jié)果。共同侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害結(jié)果是不可分割的，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體。共同加害人的行為是相互聯(lián)系的共同行為，其行為無(wú)論是否分工，都造成一個(gè)統(tǒng)一的損害結(jié)果，而不是每個(gè)加害人個(gè)人獨(dú)立行為所引起的后果機(jī)械相加。（四）侵權(quán)行為與損害結(jié)果必須有因果關(guān)系。損害結(jié)果必須是損害行為所導(dǎo)致的，由于受害人自身原因所導(dǎo)致的損害，不能賠償。共同侵權(quán)是多數(shù)人的侵權(quán)，其嚴(yán)重性和社會(huì)危害性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單獨(dú)侵權(quán)行為。法律以連帶責(zé)任作為責(zé)任承擔(dān)原則，其目

4、的是給予受害人更加充分的救濟(jì)，從而能最大程度上保障受害人的合法利益，使其損害賠償能夠及時(shí)實(shí)現(xiàn)。二、連帶責(zé)任的主要內(nèi)容（一）連帶責(zé)任可分為真正的連帶責(zé)任和不真正的連帶責(zé)任。這樣的劃分意義在于補(bǔ)償救濟(jì)，更有利于保障債權(quán)人的合法權(quán)益。侵權(quán)連帶責(zé)任，是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，多個(gè)侵權(quán)人實(shí)施了共同的危險(xiǎn)行為或者實(shí)施了教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為，受害人向數(shù)個(gè)行為人中任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失，而任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任；共同加害人中的一人或數(shù)人已全部賠償了受害人的損失的，則免除其他共同加害人向受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。共同侵權(quán)連帶責(zé)任是對(duì)受害人的整體責(zé)任；受害人有權(quán)請(qǐng)求

5、共同侵權(quán)行為人中的任何一個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任；共同侵權(quán)連帶責(zé)任的各行為人內(nèi)部有責(zé)任份額；連帶責(zé)任時(shí)法定責(zé)任不得改變。例如：甲、乙、丙、丁四人共謀傷害張某，將張某打傷。在此，甲、乙、丙、丁四人是一個(gè)整體對(duì)受害人張某承擔(dān)連帶責(zé)任。作為受害人的張某可以請(qǐng)求這四個(gè)行為人之中的一個(gè)或兩個(gè)或三個(gè)承擔(dān)全部的責(zé)任或部分責(zé)任，張某可以請(qǐng)求甲承擔(dān)四分之一的責(zé)任，請(qǐng)求乙承擔(dān)剩余四分之三的責(zé)任，而丙和丁不承擔(dān)責(zé)任，或者是請(qǐng)求甲一人承擔(dān)全部責(zé)任等。假設(shè)張某請(qǐng)求了甲承擔(dān)了全部責(zé)任，則由此免除了對(duì)乙、丙、丁的責(zé)任，但是甲可基于自己承擔(dān)了全部責(zé)任而請(qǐng)求另外三人承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。再假設(shè)，甲、乙等四人商定了各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額

6、，但是這并不能對(duì)抗受害人張某的請(qǐng)求權(quán)，張某仍然可以請(qǐng)求他們中任意一個(gè)人或者數(shù)個(gè)人承擔(dān)全部或者部分的責(zé)任。（二）不真正連帶責(zé)任在理論上被這樣界定的：兩個(gè)以上的賠償義務(wù)人出于不同的原因?qū)ν粋€(gè)受害人承擔(dān)同一給付內(nèi)容的責(zé)任，每個(gè)賠償義務(wù)人對(duì)受害人都有清償全部責(zé)任的義務(wù)，但是最終只有一個(gè)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任的形態(tài)。即受害人可以選擇侵害人或者第三人中的一人承擔(dān)責(zé)任，侵害人承擔(dān)后可以向第三人追償，這就是在侵害人與第三人之間形成的不真正連帶責(zé)任。如侵權(quán)責(zé)任法第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向

7、醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！边@就是一條不真正連帶責(zé)任的條文，這種選擇加追償?shù)呢?zé)任方式就是不真正連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第68條：“因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！钡?3條規(guī)定：“因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！边@些規(guī)定的也是不真正連帶的形式。由此可見(jiàn)，不真正連帶責(zé)任有一下特點(diǎn)：（1）是由多個(gè)不同的行為人基于不同的行為而造成的同一損害結(jié)果

8、。（2）受害人可以選擇向其中任意一個(gè)或幾個(gè)侵權(quán)人賠償。（3）任何一個(gè)侵權(quán)人完全賠償后都能使得受害人的請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。（4）承擔(dān)賠償責(zé)任的加害人有權(quán)利向其他應(yīng)負(fù)責(zé)任人追償。（三）連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任有著必然的聯(lián)系，但是也有嚴(yán)格的區(qū)別。其產(chǎn)生的原因不同，連帶責(zé)任產(chǎn)生一般是基于共同的原因和目的，而不真正連帶責(zé)任的責(zé)任主體之間欠缺一種共同的基礎(chǔ)，大多是第三人的介入而導(dǎo)致的特殊侵權(quán)行為。同時(shí)兩者之間的是否存在最終責(zé)任人也有區(qū)別。共同侵權(quán)責(zé)任所有的行為人都是責(zé)任人，而不真正連帶責(zé)任最終的責(zé)任人只有一個(gè)人。例如生產(chǎn)廠家生產(chǎn)出的偽劣商品，銷(xiāo)售者銷(xiāo)售后造成消費(fèi)者損害。由于銷(xiāo)售者并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，最終承擔(dān)的責(zé)任主體

9、是生產(chǎn)者，為了保障消費(fèi)者的求償權(quán)，消費(fèi)者可以向銷(xiāo)售者求償，銷(xiāo)售者賠償之后可以向最終的責(zé)任人生產(chǎn)者追償。從此例子，別能很直觀的看出真正的連帶責(zé)任和不真正的連帶責(zé)任之間的區(qū)別。同時(shí)我們也能發(fā)現(xiàn)，不管是真正還是不真正的連帶責(zé)任，都是在保障者受害人的求償權(quán)，在受害人取得賠償之后，侵權(quán)人他們之間的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題都是由他們之間自己來(lái)進(jìn)行解決的。三、分別侵權(quán)行為與按份責(zé)任（一）概念：分別侵權(quán)行為，也稱(chēng)為無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，是指數(shù)個(gè)行為人事先既沒(méi)有共同的意思聯(lián)絡(luò)，也沒(méi)有共同過(guò)失，只是由于客觀上的聯(lián)系，而共同造成同一個(gè)損害結(jié)果。侵權(quán)責(zé)任法第12條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，

10、各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)排場(chǎng)責(zé)任?！保ǘ┡c共同侵權(quán)行為的區(qū)別。分別侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為相比較，最顯著的區(qū)別，是各行為人在主觀上沒(méi)有共同的過(guò)錯(cuò)。即共同侵權(quán)行為是各行為人之間共同實(shí)施，存在意思上的聯(lián)絡(luò)，他們之間有共同的故意。而分別侵權(quán)行為人，他們之間不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，也不能對(duì)自己的行為與他人的行為發(fā)生結(jié)合時(shí)造成受害人的同一損害有事先的預(yù)見(jiàn)，因而既沒(méi)有共同故意，也沒(méi)有共同過(guò)失。例如：甲、乙兩家工廠同時(shí)向河里排污水，造成了河水污染。兩廠之間沒(méi)有共同的意思聯(lián)絡(luò)便是承擔(dān)按份責(zé)任，假若是兩廠有意思聯(lián)絡(luò)，則承擔(dān)的是共同連帶責(zé)任。（三）分別侵權(quán)行為的認(rèn)定分別侵權(quán)如何認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上

11、關(guān)系到共同侵權(quán)行為的本質(zhì)如何界定問(wèn)題。在侵權(quán)責(zé)任法主張共同侵權(quán)行為的本質(zhì)是共同過(guò)錯(cuò)，這就沒(méi)有把分別侵權(quán)行為包括其中，而是將分別侵權(quán)行為作為一種特殊侵權(quán)行為，是侵權(quán)行為中的一種表現(xiàn)形態(tài)。分別侵權(quán)行為的認(rèn)定就是一個(gè)區(qū)別分別侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為的過(guò)程。這其中最重要的是先清楚行為人是數(shù)人，為二人以上。然后區(qū)分行為人之間是否有共同的意思聯(lián)絡(luò)，數(shù)人實(shí)施的行為是直接導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生還是間接導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生。間接導(dǎo)致的特征是數(shù)人的行為不構(gòu)成引起損害發(fā)生的統(tǒng)一原因，各個(gè)行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生分別產(chǎn)生作用。如果數(shù)個(gè)行為人之間沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，數(shù)個(gè)行為人的行為是間接結(jié)合導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，那么就可以此行為是分別侵權(quán)行為

12、。（四）分別侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式分別侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式有兩種，一種是不能確定行為人的責(zé)任承擔(dān)份額，則數(shù)個(gè)行為人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種是能確定行為人之間的責(zé)任承擔(dān)份額，數(shù)個(gè)行為人則以自己的份額為限承擔(dān)按份責(zé)任。在這里我們著重說(shuō)按份責(zé)任。按份責(zé)任，是指責(zé)任人為多人時(shí)，各責(zé)任人按照一定的份額向債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，各債務(wù)人之間無(wú)連帶關(guān)系。在此我們舉例說(shuō)明按份責(zé)任。假設(shè)甲承包施工地在路邊挖坑，一天乙騎自行車(chē)行駛，丙開(kāi)車(chē)逆行，乙為躲開(kāi)丙，而掉入坑中受傷。排除其他的干擾因素，甲、丙之間并不認(rèn)識(shí)，那么乙受傷的損害應(yīng)當(dāng)如何賠償？從這里開(kāi)始分析，我們可以看出甲、丙沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，并且甲、丙的任何獨(dú)立的一個(gè)行為都不能

13、造成乙的受傷。同時(shí)我們也可以看出，如果沒(méi)有丙的逆行，乙也不會(huì)掉入坑中，但是我們也能明白，甲、丙的行為和乙的損害之間并沒(méi)有百分之百的原因力。即一個(gè)行為獨(dú)立的并不能導(dǎo)致?lián)p害。甲、丙的行為是對(duì)損害后果發(fā)生分別產(chǎn)生了作用。所以在此可以認(rèn)定此是一個(gè)分別侵權(quán)行為。假設(shè)乙起訴甲、丙，法院作出判決，認(rèn)定甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半的責(zé)任，丙也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半的責(zé)任，那么甲和丙就各自承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。四、連帶責(zé)任和按份責(zé)任的區(qū)別（一）責(zé)任產(chǎn)生的要求不同。按份責(zé)任對(duì)產(chǎn)生的原因沒(méi)有特殊的要求，其產(chǎn)生的原因與一般民事責(zé)任產(chǎn)生的原因并無(wú)不同，都是責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)而產(chǎn)生。而連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因不僅要求責(zé)任人違反法定義務(wù)或約

14、定義務(wù)，還要求各責(zé)任人之間存在著法定的連帶關(guān)系。 （二）責(zé)任的效力不同。在按份責(zé)任的效力中，只存在權(quán)利人與各責(zé)任人之間的效力，而且各責(zé)任人均只對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額負(fù)責(zé)。在連帶責(zé)任中，不僅存在權(quán)利人與各責(zé)任人之間的效力，還存在各責(zé)任人內(nèi)部的效力，各責(zé)任人均應(yīng)向權(quán)利人承擔(dān)全部責(zé)任，而不管其承擔(dān)是否已超出各責(zé)任人內(nèi)部確定的責(zé)任份額，只是在該責(zé)任人向權(quán)利人履行全部義務(wù)后，可以就超出其責(zé)任份額的部分向其他責(zé)任人行使追償權(quán)。  （三）承擔(dān)責(zé)任的方式不同。連帶責(zé)任是一種特殊的財(cái)產(chǎn)型責(zé)任，在我國(guó)民法通則所規(guī)定的十種責(zé)任形式中，它只能適用賠償損失和支付違約金兩種責(zé)任形式，其他八種責(zé)任形式不

15、能適用。而按份責(zé)任適用的責(zé)任形式多一些。（四）有無(wú)共同目的不同。設(shè)立連帶責(zé)任的根本目的在于確保債權(quán)的滿(mǎn)足，各連帶責(zé)任人均具有此目的。而按份責(zé)任的各責(zé)任人都是承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，各責(zé)任人之間不存在共同目的。 （五）法律要求不同。按份責(zé)任是多數(shù)人責(zé)任的常態(tài)。而連帶責(zé)任因其可能加重責(zé)任人的責(zé)任，法律對(duì)其有嚴(yán)格的要求，只有在法律有規(guī)定的情況下才能適用，即連帶責(zé)任采法定原則。五、連帶責(zé)任的其他情形在法律中，除了侵權(quán)責(zé)任的連帶責(zé)任性情，還有別的一些應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。例如，在合伙企業(yè)法中規(guī)定，普通合伙人對(duì)于合伙債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。在代理關(guān)系中的連帶責(zé)任：（1）被代理人授權(quán)不明時(shí)的連帶

16、責(zé)任；（2）代理人與第三人惡意串通損害被代理人利益的，代理人與第三人對(duì)被代理人的連帶責(zé)任；（3）第三人明知代理人沒(méi)有代理權(quán)仍然與其進(jìn)行民事行為損害被代理人利益的，代理人與第三人對(duì)被代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于無(wú)、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任承擔(dān)。侵權(quán)責(zé)任法第32條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！痹谶@里假設(shè)，甲為十歲孩子，一天，乙教唆甲向張某扔石頭。第一種情形，甲的父親丙此時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)，那么甲由于受到乙的教唆，扔石頭造成張某的損害，此時(shí)乙和監(jiān)護(hù)人丙之間承擔(dān)的是不真正的連帶責(zé)任，最終的責(zé)任人為乙，可適當(dāng)減輕丙的侵權(quán)責(zé)任。第二種情形，甲向張某扔手頭之時(shí)，丙就在現(xiàn)場(chǎng)，并且知道甲的接下來(lái)的行為，卻并沒(méi)有進(jìn)行阻止，那么此時(shí)作為