融資回租賃合同效力的認(rèn)定

1、融資回租賃合同效力的認(rèn)定遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司與廣東省新會(huì)市電力開(kāi)發(fā)公司、廣東新會(huì)美達(dá)錦綸集團(tuán)公司、， “東新會(huì)合成纖維紡織廠股份有限公司、廣東省新會(huì)市新聯(lián)發(fā)電廠有限公司融資租賃合同糾紛上訴案 （最高人民法院 （1999經(jīng)終字第 4lo號(hào)，判決時(shí)間：2001年 11月 30日）。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案訟爭(zhēng)的 融資回租賃合同系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反我國(guó)法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。上訴人認(rèn)為訟爭(zhēng)融資回租賃合同無(wú)效主要依據(jù)兩點(diǎn)理由：其一是該融資回租賃合同違反 中華人民共和國(guó)合同法第十四章“融資租賃合同”的規(guī)定，實(shí)際上是抵押貸款合同；其二是該融資回租賃合同項(xiàng)下的租賃物所有權(quán)為新會(huì)縣

2、發(fā)電廠 B 廠有限公司所有，而非為承租人新會(huì)電力公司所有。這兩點(diǎn)理由均不能成立，理由是：關(guān)于外商投資的融資租賃公司所簽訂的融資回租賃合同的效力問(wèn)題：融資回租賃是融資租賃的一種特殊形式， 其特殊性在于出賣人與承租人為同一人，這一點(diǎn)并不影響融資回租賃作為融資租賃的? 種形式，它同樣具有融資租賃的法律特點(diǎn)，仍應(yīng)適用關(guān)于融資租賃的法律來(lái)調(diào)整各當(dāng)事人之間的關(guān)系。當(dāng)然， 對(duì)外商投資的融資租賃公司的融資租賃行為不能直接適用中國(guó)人民銀行金融租賃公司管理辦法，但此前國(guó)家法律法規(guī)中對(duì)外商投資的融資租賃公司從事融資租賃業(yè)務(wù)，包括從事回租賃業(yè)務(wù)并無(wú)禁止性規(guī)定，而且， 中華人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部于200】年8 月

3、 14 日發(fā)布并于2001 年 9 月】日起實(shí)施的外商投資租賃公司審批管理暫行辦法第 12 條規(guī)定：“融資租賃公司的經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，經(jīng)批準(zhǔn)，融資租賃可以經(jīng)營(yíng)下列業(yè)務(wù)：一）國(guó)內(nèi)外各種先進(jìn)或適用的生產(chǎn)設(shè)備、通信設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備、科研設(shè)備、檢驗(yàn)檢測(cè)設(shè)備、工程機(jī)械、 交通工具 （包括飛機(jī)、汽車、船舶）等機(jī)械設(shè)備及其附帶的直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、 回租賃、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等不同形式的本外幣融資性租賃業(yè)務(wù)； ”第13 條又規(guī)定：“融資租賃公司從事本辦法第12 條所規(guī)定的業(yè)務(wù)以外的金融業(yè)務(wù)的，需要經(jīng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部同意，并按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融租賃公司管理辦法的規(guī)定報(bào) 中國(guó)人民銀行審批

4、。”上述兩條規(guī)定劃分了對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部與中國(guó)人民銀行對(duì)外商投資融資租賃公司經(jīng)營(yíng)范圍的審批權(quán)限，明確了外商投資的融資租賃公司可以從事的融資租賃業(yè)務(wù)的范圍，故外商投資的遠(yuǎn)東租賃公司具備從事融資固租賃業(yè)務(wù)的主體資格。關(guān)于上訴人主張租賃物非為承租人新會(huì)電力公司所有，應(yīng)當(dāng)追加所有人新會(huì)縣發(fā)電廠B 廠有限公司參加本案訴訟的問(wèn)題。在融資回租賃合同簽訂時(shí)，首先由出賣人新會(huì)電力公司將租賃物出賣給買受人遠(yuǎn)東租賃公司，此時(shí)出賣人新會(huì)電力公司負(fù)有對(duì)出賣物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即新會(huì)電力公司須保證出賣物為其所有或不能被他人主張權(quán)利。在融資回租賃合同履行期間至發(fā)生糾紛時(shí)，新會(huì)縣發(fā)電廠B 廠有限公司從未向遠(yuǎn)東租賃公司主張過(guò)租賃

5、物的所有權(quán)，甚至在訴訟期間，該公司也從未主張過(guò)要求加入到本案的訴訟中來(lái)，對(duì)于屬于該公司的訴訟權(quán)利，上訴入不能也無(wú)權(quán)代替其行使。即使 租賃物確為新會(huì)縣發(fā)電廠 B 廠有限公司所有，該公司也可以通過(guò)對(duì)侵害其所有權(quán)的出賣人主張權(quán)利而達(dá)到救濟(jì)的目的。因此，上訴人以租賃物為新會(huì)縣發(fā)電廠B 廠有限公司所有為由，主張融資回租賃合同無(wú)效不能成立。由于上訴人主張?jiān)A爭(zhēng)融資回租賃合同無(wú)效的理由不能成立，因此其要求按照無(wú)效合同恢復(fù)原狀、返還原物的處理原則，將租賃物歸還遠(yuǎn)東租賃公司的訴訟請(qǐng)求亦不能支持。遠(yuǎn) 東租賃公司從事融資租賃業(yè)務(wù)的最終目的是為取得租金，取回租賃物只是租賃公司所享有的選擇權(quán)，本案遠(yuǎn)東租賃公司要求承租人及

6、保證人償還租金的請(qǐng)求依據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。但遠(yuǎn)東租賃公司要求被上訴人承擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，最高人民法院不予支持。肖揚(yáng)總主編、最高人民法院民事審判第二庭編：中華人民共和國(guó)最高人民法院判案大系 （民商事卷 ? 1999 年卷 ?下卷 ），人民法院出版社年版，第1124? 1129 頁(yè)。融資回租賃是融資租賃業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在融資租賃實(shí)務(wù)操作中，回租賃已經(jīng)成為一種被經(jīng)常使用的方式。根據(jù)中國(guó)人民銀行2000 年 6 月日發(fā)布實(shí)施的金融租賃公司管理辦法第47 條的定義，回租賃是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂一份融資租賃合同，再將該物 件從出租人處租回的租賃形式。回租業(yè)務(wù)

7、是承租人和出賣人為同一人的特殊融資租賃方式。對(duì)于融資回租賃合同的效力認(rèn)定問(wèn)題在審判實(shí)踐中存在過(guò)爭(zhēng)議， 認(rèn)為回租賃合同無(wú)效觀點(diǎn)的理由是回租賃實(shí)際上就是所謂的承租人以企業(yè)現(xiàn)有的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)作為擔(dān)保， 向租賃公司拆借資金，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)間的資金拆借。由于中外 合資的租賃公司并未取得經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證，其不得從事貸款的金融業(yè)務(wù)，因此回租賃合 同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。我們認(rèn)為，回租賃與轉(zhuǎn)租賃、 杠桿租賃已經(jīng)成為融資租賃業(yè)務(wù)的重要形式，為國(guó)際租賃行業(yè)所普遍采用。我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的融資租賃公司在實(shí)務(wù)操作中也大量地運(yùn)用回租賃的方式向境內(nèi)企業(yè)提供融資不抵，所以在確定回租賃合同的效力時(shí)也要考慮這一現(xiàn)實(shí)狀況，保障融資 租賃業(yè)健康有序地發(fā)展。 1996 年最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定以及合同法中對(duì)融資租賃合同的定義均可以涵蓋回租賃這一形式，為回租賃適用融資租賃的法律規(guī)定提供了依據(jù)?；刈赓U合同中的買賣關(guān)系是對(duì)原本由出賣人（即承租人）所有的物件通過(guò)占有改定的方式將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人（即出租人 ），使出租人享有對(duì)物件的所有權(quán)，并根據(jù)租賃合同，將租賃物件出租給承租人。融資租賃合同兼有融物與融資的功能，但融物的目的是為了融資，回租賃合同所表現(xiàn)出 來(lái)的功能更側(cè)重于融資，其形