論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則

1、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則 發(fā)表時(shí)間:2011年07月22日 關(guān)鍵詞:權(quán)利窮竭原則 湖南-長(zhǎng)沙 陳平凡團(tuán)隊(duì) 397516088 摘要 權(quán)利窮竭原則，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放到市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的進(jìn)一步的控制權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利即被認(rèn)為用盡、窮竭了。權(quán)利窮竭原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)重要問(wèn)題。權(quán)利窮竭不但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特點(diǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨等知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論問(wèn)題相關(guān)，而且同現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的平行進(jìn)口問(wèn)題相聯(lián)系。 權(quán)利窮竭原則，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放到市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的進(jìn)一步的控制權(quán)，權(quán)利

2、人的權(quán)利即被認(rèn)為用盡、窮竭了。權(quán)利窮竭原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)重要問(wèn)題。權(quán)利窮竭不但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特點(diǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨等知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論問(wèn)題相關(guān)，而且同現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的平行進(jìn)口問(wèn)題相聯(lián)系。深入了解權(quán)利窮竭原則有利于使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在不損害權(quán)利人利益的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的平衡，保證商品的自由流通。 一、權(quán)利窮竭原則的理論基礎(chǔ) 從知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的角度來(lái)說(shuō)，權(quán)利窮竭的理論基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立，旨在保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人、作品創(chuàng)作者的權(quán)利，使其在沒(méi)有別人同其競(jìng)爭(zhēng)的條件下充分利用自己的知識(shí)產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)乃是利益問(wèn)題。 從法理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，權(quán)利窮竭的理論

3、基礎(chǔ)就是私人利益與社會(huì)利益的平衡。如果將權(quán)利窮竭原則納入法理學(xué)、法哲學(xué)分析，則可以這樣認(rèn)為：從法律思想上看，19世紀(jì)末，權(quán)利本位由個(gè)人本位逐漸向社會(huì)本位轉(zhuǎn)化，特別是進(jìn)入20世紀(jì)后，這種轉(zhuǎn)化更為明顯。權(quán)利窮竭原則即是限制措施之一，它體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則的價(jià)值目標(biāo)就是為了平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。 二、權(quán)利窮竭原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域的表現(xiàn) 在專利權(quán)領(lǐng)域，專利權(quán)人自己制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者專利權(quán)人授權(quán)他人制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，一旦投放到市場(chǎng)上去之后，專利權(quán)人對(duì)其專利產(chǎn)品即失去了控制。從所有權(quán)的角度

4、說(shuō)，權(quán)利窮竭原則是合情合理的。專利產(chǎn)品的受讓人在支付了產(chǎn)品的價(jià)金后取得了產(chǎn)品的所有權(quán)，作為所有權(quán)人，專利產(chǎn)品的受讓人當(dāng)然可以自由處分其產(chǎn)品。在此專利產(chǎn)品和一般產(chǎn)品并無(wú)區(qū)別。只不過(guò)在專利產(chǎn)品上同時(shí)存在著兩種不同的權(quán)利，即專利權(quán)和 所有權(quán)，但這兩種權(quán)利分屬于不同的權(quán)利人（專利權(quán)人和專利產(chǎn)品的受讓人）。專利產(chǎn)品的受讓人取得的僅僅是專利產(chǎn)品的所有權(quán)，專利權(quán)仍屬于專利權(quán)人，適用專利權(quán)窮竭原則，體現(xiàn)在該產(chǎn)品上的使用權(quán)和銷售權(quán)應(yīng)該窮竭，否則專利產(chǎn)品的受讓人購(gòu)買該產(chǎn)品就失去了意義。 在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭表現(xiàn)為：一旦注冊(cè)商標(biāo)所有人將載有其商標(biāo)的商品合法置于流通領(lǐng)域后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)該批產(chǎn)品的控制權(quán)，表現(xiàn)在

5、該商品上的商標(biāo)權(quán)即歸于消滅，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)窮竭，任何人再銷售該商品的行為，均不視為侵權(quán)。如果商品受讓人在轉(zhuǎn)售商品過(guò)程中，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又重新投入市場(chǎng)，則轉(zhuǎn)售人的這種行為是一種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。在此情況下，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)并未窮竭。修訂后的商標(biāo)法第52條第4項(xiàng)對(duì)此作出了明確的規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換注冊(cè)商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。 在著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭原則體現(xiàn)在發(fā)行權(quán)的窮竭上。即著作權(quán)人將作品原件或復(fù)印件以出售或贈(zèng)與的方式向社會(huì)公眾發(fā)行后，他人可以自由傳播作品而不受著作權(quán)人的限制，即發(fā)行權(quán)

6、只能行使一次。著作權(quán)人從作品的首次銷售中獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，他就不能再對(duì)作品的轉(zhuǎn)銷、分銷等加以控制。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)發(fā)行權(quán)窮竭問(wèn)題無(wú)明確規(guī)定，但實(shí)踐中一般不承認(rèn)著作權(quán)人在正常行使一次權(quán)利后可繼續(xù)控制其作品的流通。和專利權(quán)窮竭相同的是，著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的窮竭也是針對(duì)合法投放到市場(chǎng)上的版權(quán)產(chǎn)品而言的，是附著在這些產(chǎn)品上的發(fā)行權(quán)窮竭了，其整個(gè)作品的發(fā)行權(quán)并沒(méi)有窮竭。 三、權(quán)利窮竭原則與地域性的關(guān)系 權(quán)利窮竭是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種合理限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，那么權(quán)利窮竭有沒(méi)有地域性呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題主要有兩種觀點(diǎn)：權(quán)利窮竭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身一樣，都具有地域性，權(quán)利在一國(guó)窮竭并不導(dǎo)致其在國(guó)際市場(chǎng)上窮竭，權(quán)利人一旦

7、自己或經(jīng)其同意將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投放市場(chǎng)，在世界范圍內(nèi)的對(duì)該批產(chǎn)品的權(quán)利便窮竭了。如何看待這個(gè)問(wèn)題？首先要正確地理解權(quán)利窮竭和地域性這兩個(gè)不同概念的內(nèi)涵。權(quán)利窮竭原則本來(lái)是國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，其初衷是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品所有人的利益關(guān)系，保證商品在國(guó)內(nèi)的自由流通。而地域性則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家法律的產(chǎn)物，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、保護(hù)等都是由一國(guó)法律規(guī)定的，不受其他國(guó)家的影響。盡管這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，但是二 者之間是有一定聯(lián)系的。權(quán)利是國(guó)家法律賦予的，具有地域性，而權(quán)利窮竭作為對(duì)權(quán)利的一種限制自然也就具有地域性。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，這種情況更為明顯。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國(guó)際

8、市場(chǎng)流動(dòng)過(guò)程中，就有可能損害他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人往往以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性、獨(dú)立性等來(lái)反對(duì)平行進(jìn)口，平行進(jìn)口商則以權(quán)利窮竭為由進(jìn)行抗辯。由此，產(chǎn)生了權(quán)利窮竭是否具有普遍性或說(shuō)權(quán)利國(guó)際窮竭的問(wèn)題?？梢?jiàn)，最初并無(wú)權(quán)利窮竭的普遍性與地域性之爭(zhēng)的，只是隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和平行進(jìn)口的出現(xiàn)才產(chǎn)生了這樣的爭(zhēng)論。其次，要正確地解讀國(guó)際窮竭學(xué)說(shuō)。權(quán)利窮竭普遍性是對(duì)權(quán)利窮竭地域性的發(fā)展。按照權(quán)利窮竭的普遍性，權(quán)利窮竭不僅僅是權(quán)利人對(duì)投放本國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品的權(quán)利窮竭，對(duì)于由權(quán)利人自己或其被許可人投放國(guó)外市場(chǎng)的產(chǎn)品被平行進(jìn)口到本國(guó)時(shí)權(quán)利同樣窮竭。對(duì)這一問(wèn)題存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，那就是脫離具

9、體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品談權(quán)利窮竭。撇開(kāi)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品去談權(quán)利窮竭的普遍性是沒(méi)有任何意義的。權(quán)利窮竭是針對(duì)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而言的，是權(quán)利人“對(duì)由其本人或經(jīng)其同意投放市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”的權(quán)利窮竭，是體現(xiàn)在具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品上的某些權(quán)利的窮竭，是具體權(quán)利的窮竭，而非抽象的、全部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的窮竭。 國(guó)際窮竭說(shuō)有其存在的合理性。國(guó)際窮竭說(shuō)基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能或目的，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人只能獲得一次回報(bào)。不管權(quán)利人在多少個(gè)國(guó)家獲得多少個(gè)權(quán)利，對(duì)同一批產(chǎn)品權(quán)利人只能獲得一次收益，不能重復(fù)獲利。其優(yōu)點(diǎn)是可避免權(quán)利人利用國(guó)內(nèi)獨(dú)占權(quán)人為地分割市場(chǎng)，實(shí)行差別定價(jià)；缺點(diǎn)是降低了一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值，降低了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)程度

10、。 四、權(quán)利窮竭與平行進(jìn)口的關(guān)系 權(quán)利窮竭原則是支持平行進(jìn)口的理論支柱，而地域性原則則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論依據(jù)。平行進(jìn)口，是在國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者獨(dú)占許可證持有人的許可，第三人所進(jìn)行的進(jìn)口并銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。有人主張?jiān)趯＠麢?quán)和版權(quán)領(lǐng)域，我們應(yīng)采用地域性原則，禁止平行進(jìn)口，在商標(biāo)領(lǐng)域采用權(quán)利窮竭原則，有條件地允許平行進(jìn)口。適用權(quán)利窮竭原則就能判斷平行進(jìn)口是否侵權(quán)？ 首先，在專利領(lǐng)域，對(duì)于平行進(jìn)口行為來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：專利權(quán)人就同一發(fā)明創(chuàng)造在甲、乙兩個(gè)國(guó)家同時(shí)享有專利權(quán)時(shí)，如果專利權(quán)人在甲國(guó)自己銷售或許可他人銷售其專利產(chǎn)品，并且沒(méi)有附加

11、任何限制條件，購(gòu)買者將其合法購(gòu) 買的專利產(chǎn)品進(jìn)口到乙國(guó)的行為是否侵犯專利權(quán)人在乙國(guó)的專利權(quán)？采用權(quán)利窮竭原則分析，可以得出這樣的結(jié)論：進(jìn)口商并沒(méi)有侵犯專利權(quán)人在乙國(guó)的專利權(quán)。無(wú)論這批專利產(chǎn)品是專利權(quán)人自己在甲國(guó)銷售的，還是許可他人在甲國(guó)銷售的，他都從銷售中得到了利益回報(bào)，他的專利權(quán)經(jīng)過(guò)專利產(chǎn)品的首次銷售已經(jīng)窮竭，他不能從這批專利產(chǎn)品中獲得二次回報(bào)。因此，進(jìn)口商的進(jìn)口行為沒(méi)有侵權(quán)。 其次，在商標(biāo)領(lǐng)域，根據(jù)商標(biāo)權(quán)窮竭原則，一般情況下，平行進(jìn)口不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)商品的平行進(jìn)口或說(shuō)商品的轉(zhuǎn)售、分銷是一種正常的商業(yè)活動(dòng)，它不是針對(duì)商標(biāo)進(jìn)行的，一般來(lái)說(shuō)和商標(biāo)權(quán)無(wú)關(guān)，它是一種非商標(biāo)行為。平行進(jìn)口商進(jìn)口的

12、商品是合法貨物。既然平行進(jìn)口的商品使用的商標(biāo)不存在假冒和非法使用的情形，那么平行進(jìn)口就不侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)注冊(cè)人通過(guò)直接使用或許可他人使用已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利益，他就無(wú)權(quán)對(duì)別人的非商標(biāo)平行進(jìn)口行為加以限制。在一般情況下，商標(biāo)商品的平行進(jìn)口不侵犯商標(biāo)權(quán)。在商品流通過(guò)程中，如果商品的質(zhì)量發(fā)生了變化，商標(biāo)已經(jīng)不能標(biāo)示商品的穩(wěn)定質(zhì)量，則商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止平行進(jìn)口。甚至有的時(shí)候，商品的質(zhì)量并未發(fā)生變化，只是轉(zhuǎn)銷商在轉(zhuǎn)銷過(guò)程中對(duì)商標(biāo)商品重新進(jìn)行了包裝或重貼標(biāo)識(shí)，而商標(biāo)權(quán)人認(rèn)為轉(zhuǎn)銷商的行為破壞了商標(biāo)的識(shí)別功能或是損害了商標(biāo)的聲譽(yù)，在這種情況下商標(biāo)權(quán)人也有權(quán)禁止平行進(jìn)口。 再次，在著作權(quán)領(lǐng)域，關(guān)于平行進(jìn)口的問(wèn)題和專利領(lǐng)域相似。著作權(quán)人在甲、乙兩國(guó)享有對(duì)某部作品的專有權(quán)，現(xiàn)權(quán)利人將其在乙國(guó)對(duì)該作品的發(fā)行權(quán)以獨(dú)占許可的形式授予被許可人。甲國(guó)的進(jìn)口商從乙國(guó)的獨(dú)占被許可人那兒購(gòu)得被許可人發(fā)行的作品，并輸入到甲國(guó)，那么，進(jìn)口商的行為是否侵犯了著作權(quán)人在甲國(guó)的發(fā)行權(quán)？從權(quán)利窮竭的角度分析，進(jìn)口商的行為不侵權(quán)。最根本的原因還是著作權(quán)人已經(jīng)從獨(dú)占許可使用費(fèi)中獲得利益回報(bào)，其發(fā)行權(quán)已經(jīng)窮竭。但是如果甲國(guó)法律