最新發(fā)行審核政策解讀

1、【精品文檔】如有侵權(quán)，請聯(lián)系網(wǎng)站刪除，僅供學習與交流最新發(fā)行審核政策解讀.精品文檔.最新發(fā)行審核政策解讀（轉(zhuǎn)土哥博客）最新發(fā)行審核政策解讀 【保代第五次培訓·2009年10月】博注：1、文章主要內(nèi)容來自土哥的博客，其中會有小兵些許的見解，在此轉(zhuǎn)帖沒有其他意圖，無非想給優(yōu)秀原創(chuàng)多一個分享的渠道。2、網(wǎng)友曾早在網(wǎng)上分享第五次保代培訓的課件，與6月份培訓沒有多大差別，看來證監(jiān)會的人也是很忙的，一個課件至少是可以做一年的培。3、那么，更新的資訊或者重要的內(nèi)容就不體現(xiàn)在課件上的內(nèi)容而是來自講課中的點滴言語。小兵曾對6月份培訓的課件做了比較全面的整理，而這次土哥的內(nèi)容算是對課件內(nèi)容之外一個偉大的

2、補充了。第一部分：關(guān)于主板和創(chuàng)業(yè)板的首發(fā)審核一、股份代持與實際控制人認定1、發(fā)行人最近三年持有表決權(quán)最多的股東發(fā)生變化，但發(fā)行人以股東間存在股份代持協(xié)議為由而主張不構(gòu)成實際控制人變化的，考慮到發(fā)行人可以倒簽有關(guān)文件，目前發(fā)行部一律不予支持該主張。2、存在股份代持關(guān)系，但不影響發(fā)行人符合發(fā)行條件的，中介機構(gòu)應出具明確的核查意見，并且在申報材料前解除代持協(xié)議消除股權(quán)糾紛風險。3、表決權(quán)代理或轉(zhuǎn)讓協(xié)議、一致行動協(xié)議等問題的解決比照上述代持關(guān)系的處理原則。二、國企職工持股的規(guī)范與公司法的某些要求相沖突1、在“國資發(fā)改革2008139號”文和“國資發(fā)改革200949號”文等兩個規(guī)范國企職工持股的文件出臺

3、后，國企職工基于該等文件的要求規(guī)范有關(guān)持股，可能會違背公司法的如下兩個規(guī)定：1）股份公司的股份在公司成立之日起的一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；2）公司董監(jiān)高持股轉(zhuǎn)讓每年有25%的限額。2、證監(jiān)會認為，為規(guī)范國企職工持股而進行的轉(zhuǎn)讓，即使違反上述公司法的規(guī)定，只要當?shù)毓ど掏庾鲎兏怯?，CSRC就沒有意見；而且他們鼓勵一次性轉(zhuǎn)讓完，若一次轉(zhuǎn)不完，就要相關(guān)人員出承諾并且上級國資部門確認。三、重大違法違規(guī)行為的認定1、重大違法違規(guī)行為是指違反國家法律法規(guī)因而受到行政處罰，且情節(jié)嚴重的行為。2、原則上，凡被給予罰款以上行政處罰的行為均屬于重大違法行為，除非作出處罰的行政機關(guān)能夠認定該行為不屬于重大違法行為，且能依法

4、給出合理說明。3、并非所有行政機關(guān)給出的行政處罰均屬于證監(jiān)會關(guān)注的“重大違法違規(guī)”。通常是指財政、稅務、審計、海關(guān)、工商等部門實施的，涉及公司經(jīng)營活動的行政處罰決定。其他行政機關(guān)給予的處罰，若被罰行為明顯有違誠信，且對公司有重大影響的，則也屬于“重大違法違規(guī)”。3、違法違規(guī)行為的結(jié)束時點，通常為違法行為發(fā)生之日，而不是行政處罰決定作出之日。若違法行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)，則從行為終了之日起計算。4、發(fā)行人對行政處罰決定不服而申請行政復議或提起行政訴訟的，在有關(guān)決定作出之前，依然推定構(gòu)成重大違法違規(guī)。四、環(huán)保核查重點保薦機構(gòu)對發(fā)行人環(huán)保問題的核查，不應僅僅滿足于拿到有關(guān)部門的項目環(huán)保批文和公司環(huán)保核查報

5、告，更應做詳細的調(diào)查。考察如下重點問題：是否符合國家和地方的環(huán)保要求；是否發(fā)生過環(huán)保事故；污染處理設(shè)施是否正常有效運行；發(fā)行人環(huán)保投入是否足夠；環(huán)保設(shè)施及日常治污費用是否與公司生產(chǎn)經(jīng)營排污相匹配。五、社保與公積金的繳納1、原則上社保應該規(guī)范繳納。若社保繳納不規(guī)范，則中介機構(gòu)應詳細核查。若該不規(guī)范不影響發(fā)行人符合發(fā)行條件（主要是從重大違法違規(guī)和業(yè)績兩個角度考察），則CSRC在充分披露的基礎(chǔ)上還是會放行的。2、CSRC對公積金的審核較社保更為寬松，畢竟公積金在很多地方和很多行業(yè)還未嚴格執(zhí)行起來。CSRC的底線性要求是，若上市前沒有繳納，上市后規(guī)范繳納即可。至于大股東和發(fā)行人是否應出相關(guān)承諾，本次培

6、訓未聽到有人提及。六、上市前突擊入股問題1、在以往的主板審核中，相關(guān)規(guī)則對申報前的突擊入股有較多限制。比如規(guī)定前一年增資擴股的要鎖36個月。證監(jiān)會對突擊入股的審核態(tài)度也比較嚴格。比如在實踐中推行前一年自控股股東/實際控制人處受讓的股份也應鎖36個月的審核標準。2、創(chuàng)業(yè)板出于鼓勵和培育本土PE的目的，在相關(guān)規(guī)則中放寬了有關(guān)限制。比如申報前增資擴股的，鎖定期由36個月縮減為上市后滿12個月后即可減持（但自上市之日24個月內(nèi)減持量不得超過50%），同時追溯期由前一年縮減為前半年。對于申報前6個月內(nèi)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何鎖定，目前沒有規(guī)定。3、就前一階段披露的創(chuàng)業(yè)板公司來看，很多都在申報前發(fā)生了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

7、不僅很多PE得以突擊入股，還有很多說不清道不明的個人突擊參股了眾多企業(yè)。最為知名的，當屬寶德股份的大學生股東閃電入股事件了。4、在本次培訓中，創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管辦公室審核一處的畢曉穎處長表示，中介機構(gòu)應嚴格核查突擊入股的股東情況，尤其要關(guān)注突擊進來的股東是否與控股股東/實際控制人、公司董監(jiān)高、保薦機構(gòu)和保代等存在利益輸送關(guān)系。同時，CSRC今后也會要求企業(yè)補充披露突擊進來的股東詳細情況（如是自然人，需披露最近五年履歷）。畢曉穎談到，類似寶德的事情影響是比較壞的。今后，CSRC將在實踐中推行突擊入股一律鎖36個月的規(guī)定。【在這幾年和證監(jiān)會同志打交道的過程中，我個人感覺，CSRC還是很注重媒體的聲音，媒體

8、的很多批評往往會給CSRC造成潛在的壓力。盡管CSRC很少正式回應媒體，但它往往會在對監(jiān)管對象的教育和監(jiān)管中不自覺地與媒體互動。比如，本次由創(chuàng)業(yè)板公司引發(fā)的突擊入股問題，CSRC就在內(nèi)部交流性質(zhì)的保代培訓中表明了自己的態(tài)度。就突擊入股問題本身，我個人感覺，光靠中介機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)不可能解決這樣的問題。上市的巨大利益是擺在那里的，而國人規(guī)避監(jiān)管的意識和技能又是如此之出類拔萃。你今天剛定好規(guī)則，明天我就會想出對策。不用多想，創(chuàng)業(yè)板已披露的這些公司中，肯定存在很多PE式腐敗。但中介機構(gòu)你再核查，也不一定能查出來。就算你懷疑，你也可能沒有足夠的證據(jù)?！科?、業(yè)務合并的認定及報表編制類型1：典型的業(yè)務合并。

9、AB兩公司為同一控制下的關(guān)聯(lián)公司，業(yè)務相同，A為擬上市主體。上市前，B公司將自身與A公司擬上市業(yè)務相同的資產(chǎn)全部賣給A公司。常軍勝認為，此時盡管AB兩公司之間并無股權(quán)層面的購買關(guān)系，但從實質(zhì)判斷的角度來看，由于A公司拿下了B公司一塊完整的業(yè)務鏈，是典型的業(yè)務合并。兩者仍構(gòu)成同一控制下的合并，此時應比照適用同一控制下合并的有關(guān)審核規(guī)則，即適用證券期貨法律適用意見第3號。A公司在編制申報報表時，要將B公司也納入進來。若B公司還有其他業(yè)務，可模擬將其他業(yè)務剝離。常軍勝特別強調(diào)，B公司相關(guān)業(yè)務應該體現(xiàn)在A公司的申報報表中，而不是備考報表中。類型2：非典型的業(yè)務合并。CD兩公司為同一控制下的關(guān)聯(lián)公司，為

10、業(yè)務上下游關(guān)系，C為擬上市主體，專司生產(chǎn)制造；D公司為專職的銷售公司。上市前，D公司全體業(yè)務人員跳槽至C公司，并將全部客戶資源和渠道資源轉(zhuǎn)移至C公司。常軍勝認為，C公司拿下并不是一個完整的業(yè)務鏈條，而僅僅只是一個業(yè)務環(huán)節(jié)，所以嚴格來說，并不構(gòu)成業(yè)務合并。但從嚴格把關(guān)的角度出發(fā)，常軍勝還是認為此類情形應適用證券期貨法律適用意見第3號。此時A公司的申報報表可以不包括B公司，但應將B公司納入備考報表。八、有限公司整體變更時的業(yè)績連續(xù)計算1、通常認為，有限公司整體變更時，只要不依據(jù)評估結(jié)果進行調(diào)賬，仍沿用公司原有賬冊，即可將有限公司階段的業(yè)績納入三年連續(xù)計算期。2、在2008年第一期的保代培訓，陳永民

11、提出一種觀點：有限公司階段的業(yè)績納入三年連續(xù)計算期還應建立在有限公司也是規(guī)范運作的基礎(chǔ)上。如果公司在有限公司階段，股東與公司的財產(chǎn)邊際無法區(qū)分，未形成有效的公司治理，生產(chǎn)經(jīng)營存在大量不規(guī)范之處，此時即便是采用有限公司整體變更的方式設(shè)立的股份公司，即便公司沒有評估調(diào)賬，也不能連續(xù)計算三年業(yè)績。3、在本次2009年第五期的保代培訓中，常軍勝也提出一個類似的觀點：整體變更時可以考慮連續(xù)計算三年業(yè)績的邏輯根基在于，同一業(yè)務在同一管理團隊下穩(wěn)定運行三年，整體變更只是公司組織形式的變化，而不是業(yè)務和團隊的變化。公司若在有限公司階段進行了業(yè)務剝離，則業(yè)務穩(wěn)定的前提條件不復存在，因而此時即便是采用有限公司整體

12、變更的方式設(shè)立股份公司，即便公司沒有評估調(diào)賬，也不能連續(xù)計算三年業(yè)績。4、常軍勝的課件中提到了一個案例。2006年9月，某擬上市藥企以與公司主營業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略不一致為由，將兩家控股子公司轉(zhuǎn)讓給大股東，并于2007年將該兩家子公司不再納入合并范圍。實際的剝離原因是：兩子公司每年虧損7000萬元。常認為，被剝離公司與擬上市企業(yè)業(yè)務相同，剝離純粹出于包裝業(yè)績之需，不符合整體上市要求，因而即便公司整體變更了，也不能連續(xù)計算三年業(yè)績。5、常軍勝還在講課中口頭提到，即便要剝離，也應盡量處理成有對價的有償行為，盡量不要以無償劃撥的形式來搞，否則易給審核造成負面印象?！揪鸵猿＼妱僬n件中提到的案例來看，若被剝離業(yè)

13、務與擬上市主體的存續(xù)業(yè)務為同一類型之業(yè)務，則剝離不僅有業(yè)績包裝之嫌，而且也有可能影響擬上市主體的獨立性。業(yè)績不能連續(xù)計算有一定道理。但若被剝離的業(yè)務與存續(xù)業(yè)務非屬同一業(yè)務呢？此時該如何考慮能否連續(xù)計算呢？舉一案例闡述之。若發(fā)行人甲在有限公司階段存在AB兩種不同性質(zhì)的業(yè)務，兩者間關(guān)聯(lián)度很小。現(xiàn)甲公司擬剝離出B業(yè)務給大股東，而后整體變更設(shè)立股份公司。大股東也想留著B業(yè)務以后單獨上市。若光考察A業(yè)務，甲公司在剝離前后均符合上市業(yè)績要求，不存在剝離B業(yè)務減輕負擔包裝業(yè)績的嫌疑。而且在剝離B業(yè)務并整體變更前后，甲公司主要股東不變，管理團隊不變。此時，若因甲公司剝離了B業(yè)務就不允許其連續(xù)計算三年業(yè)績了，我

14、認為合理性不足。該例所述情形在實踐中通常會體現(xiàn)為：國企整體變更前的主輔分離；多元化經(jīng)營的民企集團在整體變更前的業(yè)務重組與剝離。面對這些情形，我想，如果一刀切地說因為有業(yè)務剝離所以不能連續(xù)計算業(yè)績。個人感覺，可行的處理原則應該是：鼓勵突出主營業(yè)務的剝離，適當限制剝離主業(yè)中部分不良資產(chǎn)的剝離。同時可以借鑒3號適用意見的部分標準?！烤拧⑷绾握J定“主要經(jīng)營一種業(yè)務”創(chuàng)業(yè)板首發(fā)管理辦法規(guī)定，發(fā)行人應“主要經(jīng)營一種業(yè)務”，如何理解這句話呢？畢曉穎認為：發(fā)行人應該主要經(jīng)營一種類別的業(yè)務。這種業(yè)務可以體現(xiàn)為幾個不同的產(chǎn)品或服務，但應該其要么有產(chǎn)業(yè)上的上下游關(guān)系，要么源自同一核心技術(shù)或工藝。發(fā)行人在一種主要業(yè)務

15、之外經(jīng)營少量其他業(yè)務的，若其他業(yè)務影響不大的，不影響發(fā)行審核。十、關(guān)于稅收優(yōu)惠1、對于與國家法律法規(guī)不符但又獲得地方法規(guī)或地方政府文件支持的稅收優(yōu)惠，CSRC目前通行的做法是，讓發(fā)行人充分披露，同時讓發(fā)行人大股東出未來或有的補繳承諾。2；存在稅收優(yōu)惠沒有問題，但發(fā)行人的經(jīng)營成果不能主要依賴稅收優(yōu)惠。報告期內(nèi)對稅收優(yōu)惠的依賴最好能呈現(xiàn)出越來越輕的趨勢。3、稅收優(yōu)惠的依據(jù)性文件，級別越高越好，期限越長越好。4、中介機構(gòu)應對大股東出的承諾進行核查，尤其應關(guān)注大股東未來有沒有履行能力。十一、如何理解創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市的第一套凈利潤指標創(chuàng)業(yè)板首發(fā)管理辦法對第一套上市凈利潤指標是這樣描述的，“最近兩年連續(xù)盈利

16、，最近兩年凈利潤累計不少于一千萬元，且持續(xù)增長”。對如何理解其中的“且持續(xù)增長”，可能存在歧義。第一種解釋是，只要最近一年較上一年有增長即可，無需上一年較再上一年也有增長。第二種解釋是，最近兩年均要實現(xiàn)環(huán)比增長。有網(wǎng)友依據(jù)此種解釋思路指出，中元華電不符合上市條件。該公司2008年凈利潤較2007年實現(xiàn)增長，2007年凈利潤較2006年也有增長。但以扣非后孰低的口徑來看，2007年凈利潤較2006年有小幅下滑。部分網(wǎng)友認為，中元華電2007年凈利潤未能實現(xiàn)“持續(xù)增長”，不符合發(fā)行條件。楊郊紅在本次培訓中明確指出，只要報告期的中間那一年不出現(xiàn)斷崖式下跌，CSRC對此問題持第一種解釋。所謂斷崖式下跌

17、，楊如是舉例：某公司2006年凈利潤1個億，2007年1000萬，2008年3000萬。楊認為，此時該公司雖然也符合創(chuàng)業(yè)板上市的凈利潤指標，但從本質(zhì)上有違多數(shù)人對公司成長性的共識。楊強調(diào)，成長性是創(chuàng)業(yè)板最核心的要義。十二、關(guān)于出資置換問題1、常軍勝認為，保薦機構(gòu)和律師應首先對當年的出資是否真實和是否足額發(fā)表意見，不能以出資置換來掩蓋當年出資不實問題。2、楊郊紅指出，很常見的一種出資置換情形是，出資時的無形資產(chǎn)評估價值過高。比如實際僅值1000萬的無形資產(chǎn)，評個5000萬拿來出資。后來股東主張以5000現(xiàn)金來置換當年用以出資的無形資產(chǎn)。楊認為，此時應該計提4000萬減值，而不是搞什么出資置換。當

18、然，股東若主動補足4000萬現(xiàn)金，CSRC也是不反對的?！尽俺鲑Y置換”應該是中介機構(gòu)新近發(fā)明的一個投行術(shù)語，對常和楊的觀點，我是比較贊同的。出資置換不應該回避當年的出資合法性問題。個人覺得，如下幾種情形也許是比較適合搞出資置換的：當年出資時拿了一些評估作價真實但與公司業(yè)務毫無關(guān)聯(lián)的實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)出資，這些出資對公司發(fā)展毫無幫助，只是有利于股東增加持股比例或公司做大注冊資本。當年出資的具體形式不符合法律要求。如以房屋使用權(quán)出資。】十三、關(guān)于兩家首批創(chuàng)業(yè)板被否公司被否原因的點滴信息1、南京磐能：主要資產(chǎn)為報告期內(nèi)從大股東處搗騰而來，進來后與大股東仍有較多關(guān)聯(lián)，獨立運行時間不夠。2、同濟同捷：研

19、發(fā)費用不當資本化，依據(jù)不足，明顯讓人感覺合理性不足。十四、零碎雜集1、盡管目前的法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，但發(fā)行部還是認為，發(fā)行人的控股股東或?qū)嶋H控制人在最近三年內(nèi)不得存在重大違法行為。這一點與創(chuàng)業(yè)板要求保持一致。2、對于房地產(chǎn)企業(yè)的超額募集資金，企業(yè)應承諾該部分資金不用于拿地。其實，就是預計額度內(nèi)的募集資金，地產(chǎn)企業(yè)也不能用于拿地。3、一人公司變?yōu)橐?guī)范的擬上市企業(yè)，不能簡單地認為公司管理團隊就一定發(fā)生了重大變化。4、目前暫不接受香港創(chuàng)業(yè)板公司回歸A股主板的申請。至于香港創(chuàng)業(yè)板公司是否可以申請回歸A股創(chuàng)業(yè)板，目前正在研究。5、今后申報的所有IPO項目，若涉及國有股劃轉(zhuǎn)的，均應在申報前拿到有關(guān)國資部

20、門的批復。6、紅籌架構(gòu)的公司若擬回歸A股，最好能做股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。若實際控制人在境內(nèi)，則CSRC原則上要求控股權(quán)必須留在境內(nèi)?！拘陆鲜械氖缆?lián)地產(chǎn)，也曾因擬海外上市而搭建了紅籌結(jié)構(gòu)，后為A股上市而做調(diào)整。但調(diào)整后的控股股東依然是香港公司。】7、常軍勝認為，主板首發(fā)條件中的無形資產(chǎn)占凈資產(chǎn)的比重不得超過20%。這里的無形資產(chǎn)雖然要扣除土地使用權(quán)、水面養(yǎng)殖權(quán)和礦權(quán)等，但還應該加上資產(chǎn)負債表中的“開發(fā)支出”。8、除夫妻關(guān)系外，其他單純的親屬關(guān)系，并不導致一定股東之間就構(gòu)成共同控制關(guān)系。9、發(fā)生過業(yè)務整合的企業(yè)，若主張不構(gòu)成主營業(yè)務發(fā)生重大變化，除了應滿足三個50%的指標外，還應充分說明業(yè)務之間的關(guān)聯(lián)

21、性。一般而言，相同或相近之間的業(yè)務整合，或者直接上下游之間的業(yè)務整合，是能夠被審核機關(guān)所接受的。但是擬上市主體整合單純提供配套簡單服務的企業(yè)，則難以被認可。比如擬上市主體整合一個電廠或運輸公司。此類業(yè)務之間，雖有關(guān)聯(lián)，但并不屬于核心價值鏈的關(guān)聯(lián)，兩者間更談不上相同或近似?！疚乙詾閷Υ祟愓弦膊灰艘桓欧穸?。比如對某些化工企業(yè)或冶金企業(yè)，能源供應不僅可能是其生產(chǎn)成本中非常重要的部分，更可能是資源綜合利用的重要環(huán)節(jié)。此時，只要整合能源供應單位，并不是為了拼湊發(fā)行條件，也應允許。】10、就主板IPO募投項目，CSRC會征求發(fā)改委意見。主板再融資募投項目，CSRC通常不會征求發(fā)改委意見。但在國務院關(guān)于抑

22、制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復建設(shè)引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知出臺后，CSRC會就九個過剩行業(yè)的再融資募投項目征求發(fā)改委意見。同時，考慮到銀行和地產(chǎn)的再融資規(guī)模通常較大，社會關(guān)注度亦較高，所以這兩類行業(yè)的再融資現(xiàn)在征求發(fā)改委意見。創(chuàng)業(yè)板IPO募投項目沒有征求發(fā)改委意見的程序。11、楊郊紅表示，盡管對于符合第一套上市利潤指標的創(chuàng)業(yè)板申請企業(yè)，只需要考察最近兩年的業(yè)績，但所有的創(chuàng)業(yè)申報企業(yè)均應提供三個完整會計年度的申報報表。12、CSRC雖然對創(chuàng)業(yè)板首發(fā)公司大比例靈活使用募集資金的做法并不禁止，但他們會充分關(guān)注此類募投設(shè)計的合理性和必要性。13、楊郊紅認為，申報會計師應對發(fā)行人自身和發(fā)行人各下屬子公司

23、的數(shù)據(jù)負責。不能在報告中描述下屬子公司的情況時，引用其他會計師的審計結(jié)果，不要寄希望以此來分攤責任。14、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)條件中有“最近一期末凈資產(chǎn)不少于兩千萬元，且不存在未彌補虧損”的規(guī)定，楊郊紅認為，這一條件的認定口徑應是“以母公司報表為準，同時也要考察合并報表”。15、報告期內(nèi)會計政策變更的方向應該是趨于更加謹慎，若是趨于更加激進，有恐難以獲得證監(jiān)會的支持。楊郊紅表示，若企業(yè)研發(fā)費用在當年已經(jīng)實際費用化處理了的，會計師就不應該在申報報表中改為資本化處理。第二部分：關(guān)于主板再融資審核一、發(fā)行部與上市部在非公開發(fā)行涉及資產(chǎn)認購時的監(jiān)管分工關(guān)于發(fā)行部與上市部在資產(chǎn)認購非公新股問題上的監(jiān)管分工，羅衛(wèi)如

24、是介紹：1、若定向增發(fā)涉及資產(chǎn)認購，但不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組的，則由發(fā)行部來管。若構(gòu)成重大資產(chǎn)重組的，由上市部來管。2、羅衛(wèi)強調(diào)，并不是資產(chǎn)認購就一定由上市部來管。羅還舉了兩個例子來論證這一點。一是振華港機的非公開。此例中，大股東用資產(chǎn)來認購非公新股，但由于未構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，故仍由發(fā)行部管。二是華菱管線的非公開。此例中，大股東用資產(chǎn)和現(xiàn)金來認購非公新股。由于未構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，仍是在發(fā)行部走程序。3、羅衛(wèi)還特別提到了仁和藥業(yè)的非公開。在該例中，公司向機構(gòu)投資者募集現(xiàn)金而后收購大股東資產(chǎn)，就被收購資產(chǎn)而言，已構(gòu)成重大資產(chǎn)重組。但該案例仍是在發(fā)行部走的程序。原因是大股東在非公開發(fā)行之前持股比例已經(jīng)很

25、高，若直接用資產(chǎn)認購，持股比例還將進一步提高，以致于該公司將不再符合上市條件。于是，考慮到有重大資產(chǎn)重組管理辦法第2條第3款的授權(quán)，兩部協(xié)商由發(fā)行部來管仁和藥業(yè)的非公開?！局卮筚Y產(chǎn)重組管理辦法第2條第3款規(guī)定，上市公司按照經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會核準的發(fā)行證券文件披露的募集資金用途，使用募集資金購買資產(chǎn)、對外投資的行為，不適用本辦法?！?、羅衛(wèi)介紹，現(xiàn)在很多市場人士向CSRC反映，現(xiàn)行重大資產(chǎn)重組審核規(guī)則硬性將重組和融資兩個步驟分開，不利于提高效率。他們紛紛呼吁證監(jiān)會允許在上市公司在重組的同時實現(xiàn)融資。羅衛(wèi)指出，CSRC現(xiàn)在之所以不允許重組和融資同步進行的原因在于：重組后公司基本面很可能發(fā)生重

26、大變化，若允許重組的同時可以進行融資，那么獲利往往是那些擁有信息優(yōu)勢的機構(gòu)，這對中小投資者不利。當然，證監(jiān)會就此也有可能再度回歸中遠模式。5、羅衛(wèi)就重組和融資能否同時進行的問題，還提到了世貿(mào)股份和深能源兩個案例。在這兩個案例中，上市公司在資產(chǎn)重組的同時也募集了現(xiàn)金。CSRC之所以放行，就是因為現(xiàn)金認購方為資產(chǎn)重組方的關(guān)聯(lián)人。這兩者之間不存在利益輸送和信息優(yōu)勢。二、關(guān)于現(xiàn)金分紅30%比例的幾則小細節(jié)1、上市未滿三年的上市公司若擬再融資，上市前對原始股東的現(xiàn)金分紅不能計入30%之列。未滿三年的，就考察上市后的現(xiàn)金分紅是否超過30%。2、上市公司最近三年發(fā)生過重大資產(chǎn)重組的，原控股股東主導下的現(xiàn)金分

27、紅不計入30%，就看重組完成后的現(xiàn)金分紅是否有30%。3、年報進行過追溯調(diào)整的，計算30%時的分母亦應相應調(diào)整。4、若2009年上半年申請再融資，2009年上半年召開了2008年年度股東大會并決議現(xiàn)金分紅，則2008年的現(xiàn)金分紅可以納入計算30%比例時的分子。但若2009年下半年申請再融資，則2009年中期的現(xiàn)金分紅不能計入30%的分子。三、部分再融資被否案例原因簡析案例1：某制藥企業(yè)擬定向增發(fā)。A產(chǎn)品占公司收入和毛利的比重均在10%左右。據(jù)查，A產(chǎn)品的藥品批號等相關(guān)資質(zhì)尚在大股東名下。A產(chǎn)品的銷售由大股東開票，收款亦由大股東代為進行（而后轉(zhuǎn)入上市公司賬戶）?！驹摪咐叨纫伤?009年初被否的華北制藥?！堪咐? 某公司為他人提供7000萬的連帶擔保。2007年省高院判決該公司承擔擔保責任。但該公司當年僅計提2800萬元預計負債，且未披露法院判決。2007年該公司凈利潤3800多萬?！敬藶橐欢ㄏ蛟霭l(fā)案例。2008年公司全額計提預計負債后，再次申報，最終過會。張慶認為，當初該公司很可能是為了保2007年盈利而未充分計提預計負債。但該公司實際上不必這么做，因為非公