(word完整版)水泥廠事故案例匯總,推薦文檔

1、水泥公司礦渣庫內(nèi)清理礦渣坍塌事故一、事故發(fā)生2009年5 月4 日上午福州某水泥公司發(fā)現(xiàn)礦渣庫倉嚴重堵塞,該公司總經(jīng)理聯(lián)系外包工王某負責處理；5 月4 日18 時30 分由王某帶4 名工人進入礦渣倉清理，至19 時 15 分左右， 5 名工人在礦渣內(nèi)壁清理礦渣過程中被坍塌下的廢渣掩埋，經(jīng)過現(xiàn)場近三個小時的緊急搶救，至 21 時 30 分左右 5 名被掩埋人員全部挖出，但為時已晚，均已死亡。二、事故原因分析（一）直接原因：1、業(yè)主在礦渣庫安全狀況不明和隱患不明，未制訂相關的安全措施方案的情況下，即安排人員進行高危作業(yè)。（違章作業(yè)行為）2、業(yè)主對該高危作業(yè)承包給無資質(zhì)的人員進行盲目作業(yè)；作業(yè)過程中

2、對作業(yè)人員作業(yè)方式、方案，使用的工具、安全防護措施、作業(yè)進度等未進行全程的跟蹤監(jiān)督檢查。（以包代管行為和重生產(chǎn)、輕安全的行為）3、業(yè)主及相關管理人員未對礦渣庫進行安全評估確認，同時，未對相關作業(yè)人員進行必要的安全培訓。（玩忽職守行為）4、承包實施方對下庫作業(yè)人員多人同時入庫清理作業(yè)，無人監(jiān)護；同時，作業(yè)人員未采取有效的安全防護（如系安全帶、一人作業(yè)一人監(jiān)護）等措施。 （盲目作業(yè)行為）（二）間接原因：現(xiàn)場作業(yè)管理混亂，無安全管理人員指揮、監(jiān)護作業(yè)，同時，既沒有作業(yè)設計， 也沒有安全防護措施和安全技術監(jiān)督制度， 以致重大事故隱患，業(yè)主未能及時發(fā)現(xiàn)和制止。（三）教訓：1、業(yè)主要執(zhí)行嚴格的市場準入制度

3、，對承包單位或個人的施工資質(zhì)必須進行嚴格的審查。 所有特殊作業(yè)人員必須持證上崗；同時嚴禁超范圍、超資質(zhì)承包項目，要堅持“安全第一、預防為主 ”的原則，有效減少施工作業(yè)過程中傷害事故發(fā)生。2、高危作業(yè)施工項目承包單位或個人必須對項目的實施方案經(jīng)過科學認證和周密測定，嚴格執(zhí)行審核、審批程序。在施工作業(yè)過程中，必須按照已審核通過的作業(yè)方案和規(guī)定程序和要求組織安全作業(yè)施工，確保各項安全技術措施落到實處；同時，要跟蹤監(jiān)督作業(yè)施工進度和表明進度中危險程度。（四）應采取的防范措施：1、業(yè)主要加強對停工作業(yè)現(xiàn)場的監(jiān)督和管理，落實專人監(jiān)管。2、業(yè)主和承包方必須按照國家相關法律、法規(guī)辦理必要手續(xù)。必須堅持以科學嚴

4、謹態(tài)度把安全生產(chǎn)提高到戰(zhàn)略角度上來，徹底打消因片面追求進度、經(jīng)濟利益而忽視安全生產(chǎn)的現(xiàn)象。3、業(yè)主必須對作業(yè)施工單位或個人加強監(jiān)督和管理，要求作業(yè)單位建立規(guī)范的作業(yè)施工安全規(guī)程和質(zhì)量保證體系。對作業(yè)施工人員進行崗前培訓，教育作業(yè)施工人員嚴格遵守安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，強調(diào)違章指揮、違章作業(yè)、憑經(jīng)驗辦事后果的嚴重性。對危險性較大的項目實施，要建立完善的組織指揮系統(tǒng)，明確各方職責，并落實到人。4、要進一步完善企業(yè)內(nèi)部各級安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)管理辦法及相應的規(guī)章制度。做到凡事有章可遵、凡事有據(jù)可查。同時，杜絕企業(yè)領導 “重生產(chǎn)、輕安全，重效益、輕管理”的錯誤思想意識。水泥廠塌落事故一、事故概

5、況及經(jīng)過1992 年 10 月 l0 日 13 時 50 分，湖南省某鎮(zhèn)水泥廠熟料堆棚在澆灌混凝土時塌落，造成死亡9 人，傷 12 人的重大事故。1991 年 12 月 20 日，某鎮(zhèn)水泥廠擴建工程破土動工，至 1992 年 9月底，主體工程基本完成后將熟料堆棚這一單項工程交給良田鎮(zhèn)建筑公司張某某，并要求盡快安排施工隊進場施工。1992年 9月 24日，張某某與鎮(zhèn)水泥廠施工工地負責人王某某協(xié)商將熟料堆棚工程交由施工組段某某承擔。段某某接受任務后征得王某某、張某某同意，自行布筋繪圖，鋼筋下料，自行購進松原條作屋面模板支撐并將屋面支撐架及模板工程以每平方米 23 元包給從未做過這類工程的木工李某某

6、。 9 月 25 日，李某某開始搭設支撐架， 10 月 5 日建筑公司副經(jīng)理張某某現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)支撐架不合規(guī)范要求，于當日下達了整改通知書，10 月 7 日又向李某某提了整改意見。 10 月 10 日上午 8 時許，由擴建工程指揮部工地現(xiàn)場管理員王某某和建筑公司見習施工員胡某某對隱蔽工程進行了驗收。王、胡兩在驗收屋面鋼筋模板后，就在隱蔽工程質(zhì)量檢查記錄單中簽字同意下道工序施工。遲到工地的張某某也未提出異議，默認下道工序施工。上午 9 時左右，民工全部到齊后開始澆注混凝土。 李某某在施工過程中發(fā)現(xiàn)大梁模板下沉的前期預兆，便對支撐架進行了局部加固， 在澆注混凝土的施工中震動器突然發(fā)生故障，挑運混

7、凝土的民工 17 人集中在屋面，加大了支撐架的壓力，從而導致支撐屋面模板倒塌約145 平方米，傾斜面積約35 平方米，造成 9 人死亡， 5 人重傷， 7 人輕傷的嚴重后果。二、事故原因分折對這起坍塌事故的原因，有關部門作了鑒定：熟料堆棚屋面長 25 米、寬 10 米、建筑面積 250 平方米，離地 10 米，無設計圖紙，未辦理報建質(zhì)監(jiān)、施工許可證。 屋面模板支撐不符合要求，搭設方法嚴重違背施工及驗收規(guī)范。其強度、剛度和穩(wěn)定性不夠，是造成這次人為的重大事故最主要、最直接的原因。段某某接受熟料堆棚任務后，自行布筋、鋼筋下料，自購不合格的生杉條作模板支撐架材料； 施工過程中未編制安全施工方案， 也

8、未制定安全施工措施， 在發(fā)現(xiàn)支撐架不合要求時， 仍未采取有效的防范措施；熟料堆棚工程在未經(jīng)甲、 乙雙方驗收時就擅自先行澆注混凝土。李某某，在不具備木板支撐工程知識的情況下，盲目接受高達 19 米的熟料堆棚支撐工程，冒險作業(yè)，偷工減料，在接到整改通知時，只作了局部加固，未按要求徹底整改，尤其是當發(fā)現(xiàn)事故預兆時，未能采取有效措施防止事故發(fā)生。上述二人盲目施工，冒險指揮，其行為已觸犯中華人民共和國刑法第 114 條規(guī)定，構(gòu)成重大責任事故罪。王某某身為技改工程指揮部工地管理負責人，在熟料堆棚單項施工中，對支撐架不符規(guī)范有察覺，口頭上要求施工組加固支撐，但在檢查驗收堆棚隱棚工程準備下道工序施工時， 未對

9、堆棚支架進行檢查的情況下，就盲目在隱蔽工程質(zhì)量檢查記錄單中簽字，同意下道工序施工。張某某身為鎮(zhèn)建筑公司副經(jīng)理，主管該項工程的施工，在熟料堆棚建筑項目沒有正式設計圖紙，沒有簽訂合同的情況下， 盲目接受施工任務，安排施工，發(fā)現(xiàn)木板支撐不合規(guī)范要求， 雖然下了整改通知，但沒有檢查落實，致使事故隱患沒有消除，在木樁支架驗收時，又默認下道工序施工。上述二人對工作嚴重不負責任，其行為觸犯中華人民共和國刑法第 187 條規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪。水泥廠回轉(zhuǎn)窯事故一、事故概況1、2008 年 10 月 7 日，車間巡檢發(fā)現(xiàn)回轉(zhuǎn)窯用液壓擋輪的輪盤側(cè)偏，經(jīng)判斷是擋輪軸承損壞。于10 月 8 日晚班 23：30 止料，

10、停窯檢修，檢修時，發(fā)現(xiàn)液壓擋輪的22344CCk/W33 型調(diào)心軸承已經(jīng)損壞，此軸承的外圈滾道有三分之一圈磨損嚴重（磨蝕深度36mm），且軸承座腔內(nèi)充滿了金屬片狀物、金屬粉狀物、潤滑油的混合物。2、該損壞的軸承是 2008 年 8 月 23 日由機電工程部組織更換的，更換前便發(fā)現(xiàn)此軸承表面無型號及廠家標識， 但由于生產(chǎn)緊張， 且無第二只軸承可代替，不得已才換上該軸承。3、剛換上該軸承試車時，液壓擋輪轉(zhuǎn)動平穩(wěn)，無任何部正常情況。4、在液壓擋輪安裝過程中，10 月 9 日 17：30 熟料二車間秦主任交代了機電公司安裝人員不能在新輪帶復位之前轉(zhuǎn)窯。但因是穿插作業(yè)，2#輪帶焊擋塊需要轉(zhuǎn)窯， 機電公司

11、焊擋塊的人員直接通知熟料二車間的崗位人員轉(zhuǎn)了窯， 造成回轉(zhuǎn)窯整體下串， 液壓擋輪無法正常安裝，從而不得以采取頂窯、割基座螺栓孔的方法安裝，影響檢修進度約 14 個小時。事故前設備狀況：事故前，液壓擋輪軸承的潤滑情況較好。但是由于液壓系統(tǒng)溢流閥故障，液壓擋輪無法將窯頂?shù)缴舷尬唬?窯長期在下限位帶負荷運轉(zhuǎn)。二、原因分析1、液壓擋輪的 22344CCk/W33 型軸承從 2008 年 8 月 23 日更換到 2008 年 10 月 7 日損壞，總共使用了一個半月。 這起設備事故的主要原因是軸承本身的質(zhì)量問題。2、安裝過程中，機電公司在有人事先提醒的情況下擅自轉(zhuǎn)窯是造成延長維修時間，影響檢修進度的直接

12、原因。三、事故責任及處理1、此液壓擋輪軸承質(zhì)量不好而引起這次設備事故，因此軸承的供應商、生產(chǎn)廠家應負主要責任，供應部負連帶責任。建議由供應商賠償損失。2、維修過程中，機電公司擅自轉(zhuǎn)窯，影響了檢修進度，在這起維修責任事故中負有一定的責任。水泥廠破碎機事故一,事故概況2008 年 9 月 8 日崗位工夏當班 ,上午 10 點鐘檢查發(fā)現(xiàn) "新二破 " 的電機碳刷架抖動得厲害 ,中午 12 點鐘左右更換碳刷完成 .在此前后 ,檢查了破碎機的軸承的運行情況 ,東面軸承溫度偏高 (65 攝氏度左右 ),比西面軸承高 10 攝氏度 ,但仍在正常的溫度范圍內(nèi) .下午五點左右崗位工夏在未得到

13、工段允許的情況下 ,擅自脫崗回家 ,一直未歸 .副工段長在下午六點半左右通知崗位工夏馬上到崗位上班 ,但夏不聽 ,一直未到崗."新二破 " 在此期間一直處于無人看管的狀態(tài) ,致使發(fā)生故障時不能及時發(fā)現(xiàn) .晚上 11 點鐘左右 ,副工段長趕到現(xiàn)場的時候 ,才發(fā)現(xiàn)東面的軸承座已經(jīng)冒煙 ,負荷表指示很高 .打電話通知夏道瓏 ,但夏仍未趕赴現(xiàn)場 .停機后 ,拆開軸承座發(fā)現(xiàn)此軸承已經(jīng)嚴重損壞 ,彈子破碎 ,彈子架熔化 ,破碎機轉(zhuǎn)子軸在軸承位置被犁出了一道較深的溝槽 ,并且 ,因為高溫和非正常狀況下的受力 ,此軸已經(jīng)扭曲變形嚴重 ."新二破 "停產(chǎn)六天以上 .事故前

14、設備狀況 :事故前設備狀況 :此破碎機的轉(zhuǎn)子軸于今年五月份新?lián)Q ,軸承位的尺寸偏小 (比軸承內(nèi)徑約小 0.1mm),使用軸承固持膠的方法進行了裝配 .事故前此設備運轉(zhuǎn)正常 ,潤滑情況較好 ,按照每半個月加一次油的規(guī)程 ,2008 年 8 月 25 日新加了潤滑脂 .二, 原因分析破碎機的傳動軸本身有缺陷,現(xiàn)場粉塵大 ,易造成機構(gòu)的磨損 ,是這起設備事故的直接原因;崗位工夏脫崗 ,設備長時間處于無人看管狀態(tài)下運行 ,是造成這起設備事故的主要原因;工段明知崗位上沒有人 ,但沒有采取措施派人頂班,或者自己前去巡檢 ,是這起設備事故的間接原因 ;三, 事故責任及處理1,崗位工夏嚴重缺乏責任心 ,當班脫

15、崗造成設備無人看管 ,設備損壞加劇 ,承擔主要責任 ;建議給予夏解除勞動合同的處理 ;2,工段疏于對班組職工的監(jiān)督管理 ,知道崗位上沒有人 ,但沒有馬上派人頂班 ,或者自己前去巡檢 ,工段長應承擔次要責任 ;3,車間領導疏于管理 ,對事故的發(fā)生負領導責任 ;4,技術部作為設備管理職能部門 ,監(jiān)管不到位 .部長負領導責任 .四,采取措施加強車間管理力度 ,強化員工的工作責任心 ,嚴格執(zhí)行操作規(guī)程。水泥廠風機事故2009 年 5 月 18 日夜班 ,寶輪水泥廠生燒車間， 李某班組接班后正常運行至 5 月 19 日早上 2 點 30 分，因石灰石缺料停機。 待原材料至 4 點50 分時開機，開機前，

16、因未對設備作靜態(tài)檢查，在啟動2 號生料磨主收塵器風機時，發(fā)現(xiàn)電流異常，后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)電機聯(lián)軸器損壞，電機底座斷裂，導致了風機 事故發(fā)生。案例分析：這次事故的主要原因有四點：一是操作員工對使用的設備未嚴格按照設備管理實施細則的要求進行認真仔細點檢。二是在開機前未對設備進行檢查，沒有嚴格按照安全技術操作規(guī)程進行操作。三是電工組人員巡檢不到位，未嚴格按照設備管理實施細則對設備進行巡檢。四是生燒車間對崗位工的安全技術操作規(guī)程培訓工作不到位。預防措施：各級職能部門應加大崗位培訓的力度， 增強崗位員工的安全操作意識 ;認真落實設備巡檢管理考核責任制 ;不斷提高管理人員、電鉗工和崗位員工的巡檢質(zhì)量和技能水平

17、;在本職工作崗位上一定要精細操作，不能麻痹大意，按規(guī)定和要求對設備進行不定時巡檢，把隱患消除在萌芽狀態(tài)之中，確保各類機器設備平穩(wěn)、安全運行，以免發(fā)生事故后后悔莫及。水泥廠提升機司機事故楊某是某水泥廠水泥車間五樓的爐渣斗子提升機司機。 一日，她上中班的途中與早班職工碰了面，便問： “有事嗎？ ”對方答： “沒事！ ”到五樓后，楊某見倉內(nèi)爐渣不多， 便打信號與底樓爐渣螺旋輸送機司機聯(lián)系。幾分鐘后無回應， 楊某便啟動爐渣斗子提升機，并隨后到底樓查看。經(jīng)過斗子機坑旁邊時，楊某驚恐地發(fā)現(xiàn)，爐渣斗子提升機尾部機身收料門打開， 一男子趴在機坑里， 頭部伸進了正在運行著的斗子殼內(nèi)。楊某慌慌張張地跑到五樓，關閉

18、斗子機，拉掉電源，并立即向調(diào)度室匯報。值班領導到現(xiàn)場查看，機坑里的男子頭顱已不見了，從穿著、體型和班組考勤表判斷，死者是爐渣螺旋輸送機司機李某。原因分析1、早班斗子機司機提前下班，未交代斗子機尾堵塞，違反手上交班制度。2.楊某接班后，未作巡視檢查，在信號聯(lián)系無回應的情況下違章啟動了斗子提升機，違反了廠安全制度中的信號安全使用制度。3.斗子機頭與機尾相距五層樓，卻無必要的安全連鎖裝置和防護措施，比如底樓處理故障時卻不能斷掉電源。廠方安全防護措施不到位。防范措施一是要加強基層班組勞動紀律，嚴格落實手上交班制度。二是切實加強員工安全意識教育和安全制度落實。三是舉一反三，對存在安全隱患的場所增添必要的安全技術裝備和防護用品教訓：1、必須嚴格執(zhí)行手