我是誰醫(yī)者的千年之問

1、https:/我是誰我是誰?醫(yī)者的千年之問醫(yī)者的千年之問東晉殷浩有一個(gè)特長，卻難以為外人道。一日忽然有手下人叩拜不止，問其故，答曰：“小人母年垂百歲，抱疾來久，若蒙官一脈，便有活理。訖就屠戮無恨?！痹瓉磉@個(gè)手下人知道一個(gè)很少有人知道的秘密 殷浩精醫(yī)道。殷浩受到感動(dòng)，命令將病者抬來，診脈開方，患者病愈。后來殷浩作出了一個(gè)奇怪的舉動(dòng)，將藥方索回，“悉焚經(jīng)方”（世說新語），為何？忌諱他人知曉自己行醫(yī)。殷浩是當(dāng)時(shí)清談?lì)I(lǐng)袖、顯宦，但對(duì)醫(yī)藥的愛好卻是如此諱莫如深，這大約是當(dāng)時(shí)醫(yī)者飄忽不定地位的一種折射。我是誰？這對(duì)于中國古代的醫(yī)者們來說幾乎是一個(gè)永恒的問題。技術(shù)階層在中國歷史上的地位永遠(yuǎn)是尷尬的，尤其在儒

2、學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位之后更是如此。韓愈師說：“醫(yī)巫樂師百工之人，君子不齒。”在一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)操控于儒家之手的時(shí)代，“君子不齒”毫無疑問是醫(yī)家之殤。更何況醫(yī)家與百工之類原本不同，前者更多依靠文本傳承知識(shí)，故在自我認(rèn)同方面更接近儒家;而后者更多的是依托于師徒相授，因此也就更安心于自己匠之身份。在我看來，這種途徑有二，二者并不完全同期，有一個(gè)發(fā)展的過程。一、與道教思想合流與道教思想合流的時(shí)間大約是漢唐之間。這個(gè)時(shí)期的醫(yī)學(xué)被稱為“道醫(yī)”，就是這種合流的結(jié)果。林富士曾說，早期道教強(qiáng)調(diào)生命短暫，不應(yīng)困于俗世的功名利祿以致為老病所苦，應(yīng)該積極修道，學(xué)習(xí)各種道法（包括醫(yī)療之法），以醫(yī)治自己的疾病。（中國早期道士的醫(yī)者

3、形象：以神仙傳為主的初步考察）這大約是那個(gè)年代以祛病、祛疾、去病為名者眾多的原因吧。筆者懷疑霍去病的大名與這種思想相關(guān)。先秦、秦漢類似名者眾多，如周哀王去疾、莒子去疾、鄭公子去疾、晉頃公棄疾、平阿侯子去疾等。也許霍去病的父親或者母親（他是私生子，誰取的名字很難斷定）也是這種思想的擁躉，所以才有了這個(gè)接地氣而又充滿時(shí)代特色的名字。而霍去病之子名霍嬗，嬗意蛻變，父子聯(lián)名或?yàn)槿ゼ埠蟠笞兓?。這大概又是霍去病本人的某種希冀。與道教思想靠近的結(jié)果就是造成了漢唐之間醫(yī)者的分層，部分醫(yī)者自認(rèn)為超越一般醫(yī)人，依托于道家思想而抬升自我，丹藥服食風(fēng)氣的興起與此密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)以神農(nóng)本草經(jīng)為代表的藥學(xué)思想將藥品分為

4、上、中、下三品，而上品中多是鐘乳、丹砂、石英等服食煉丹原料，中、下品則多草木藥，而實(shí)際上所謂中、下品才是真正可以療疾的藥品。我們現(xiàn)在日常生活里接觸到的中藥https:/多是當(dāng)時(shí)的所謂中下品，而上品藥則往往是重金屬中毒的元兇。想想魏晉名士們的狷狂吧，那種灑脫不羈多半來自于酒精和服食藥品所帶來的重金屬中毒，魯迅魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系早已有論述，在此不贅。有趣的是，有些我們認(rèn)定為醫(yī)者的古代名人正是醫(yī)的批評(píng)者甚至蔑視者，比如陶弘景，比如葛洪。在葛洪嘴里，醫(yī)書被蔑稱為“小小方書”，醫(yī)術(shù)被稱為“小術(shù)”，而醫(yī)人多半是些宵小之徒，只圖錢財(cái)而已。葛洪所著抱樸子內(nèi)篇卷一五雜應(yīng)：“醫(yī)多承襲世業(yè)，有名無實(shí)，但養(yǎng)

5、虛聲，以圖財(cái)利。”看到這里，大約也就明白了開篇所說殷浩的處境，士人多有涉醫(yī)，但“懂醫(yī)”和“以醫(yī)為業(yè)”大約是涇渭分明的，后者是士大夫竭力避免的。醫(yī)者的尷尬正在于此。二、以儒為名丹藥的酷毒逐漸被人掌握，至唐代，丹藥風(fēng)氣開始衰落，宋代興起所謂內(nèi)丹，即氣功之類。而對(duì)于醫(yī)藥的態(tài)度也變得實(shí)用化了，“醫(yī)藥以祛病為目的”這一點(diǎn)得到確認(rèn)，而醫(yī)人則必須有新的依托才可以找到存在感。但是將兩者結(jié)合起來如何呢？這個(gè)結(jié)合出現(xiàn)在北宋。宋代吳曾能改齋漫錄卷 13文正公愿為良醫(yī)云：范文公微時(shí)，常詣靈寺求禱，曰：“他時(shí)得位相乎？”不許。復(fù)禱之曰：“不然，愿為良醫(yī)?！惫転榱坚t(yī)也，上以療君親之疾病，下以就平民之厄，中以保身長年，在

6、下而能及小大生民者，舍夫良醫(yī)，則未之有也。范仲淹是否說過這句“不為良相便為良醫(yī)”尚是一個(gè)疑問（見余新忠“良醫(yī)良相”說源流考論 兼論宋至清醫(yī)生的社會(huì)地位），但是這句話卻不脛而走，成為當(dāng)時(shí)鼓舞醫(yī)者的響亮口號(hào)。醫(yī)者在這個(gè)口號(hào)鼓舞下，常以儒相標(biāo)榜，而且當(dāng)時(shí)真的有大量儒者加入到了醫(yī)者隊(duì)伍中?？瓶荚谒未鷰缀跻呀?jīng)成為人生唯一的出口，而考場(chǎng)失意者中的很多人轉(zhuǎn)而從醫(yī)，良相良醫(yī)的等量齊觀毫無疑問是他們內(nèi)心的一種慰籍。而一旦被稱為儒醫(yī)，如同“儒商”、“儒將”一般，立即與俗醫(yī)劃分了界線、上了檔次。祝平一宋明之際的醫(yī)史與儒醫(yī)：“醫(yī)乃帶有污名化的社會(huì)印記，而且稱贊他必須冠上儒者的表征，顯示了儒的稱號(hào)的社會(huì)價(jià)值?！比逭叩募?/p>

7、入對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展自然是好事，金元時(shí)期醫(yī)學(xué)理論的突破性發(fā)展大概與此密切相關(guān)吧。儒與醫(yī)的結(jié)合，可談的話題很多很多，例如醫(yī)學(xué)傳承方式由師徒相授向文本傳授的轉(zhuǎn)化、儒家思想對(duì)醫(yī)學(xué)的滲透、陰騭思想的盛行等問題，但篇幅有限，以后再慢慢道來吧。一句話，醫(yī)依托于儒，為自己找到了新的存在感，也獲得了新的生機(jī)。但對(duì)于技術(shù)階層的蔑視卻是那樣的頑固，終至西學(xué)東漸、新文化運(yùn)動(dòng)才有https:/改觀。醫(yī)者在與儒結(jié)合的時(shí)候，有時(shí)甚至?xí)缓笳哐谏w，實(shí)在是巨大的諷刺。清代名醫(yī)薛雪去世后，其孫薛壽魚所寫的墓志銘里將薛雪描繪為一個(gè)理學(xué)家，全篇竟無一字涉及醫(yī)。袁枚對(duì)此大為不滿，指責(zé)說：“而乃諱而不宣，甘舍神奇以就臭腐，在理學(xué)中未必增一偽席，而方伎中轉(zhuǎn)失一真人矣。豈不悖哉！豈不惜哉！”（袁枚與薛壽魚書）醫(yī)家始終未曾獨(dú)立，始終未能以技術(shù)博取社會(huì)尊重，這就是薛雪的悲哀之所在。醫(yī)者的聲譽(yù)、醫(yī)者的歷史均依托于文本存在，在醫(yī)者始終不掌握史料話語權(quán)的背景下，醫(yī)者形象的塑造必須通過他人之手，而醫(yī)者的價(jià)值