貿(mào)易自由化與爭議解決機制

1、易自由化與爭議解決機制歷經(jīng)數(shù)十年的風雨，貿(mào)易自由化的進展勢頭似乎巳經(jīng)無法遏止。政治精英與普通民眾巳經(jīng)再也不像過去那樣興致勃勃地嘲諷自由貿(mào)易。世貿(mào)組織本來打算通過“多哈回合”為進展中國家提供更為優(yōu)惠的貿(mào)易條件，但該回合談判并未取得重大沖破，而且從頭啟動談判仍然遙遙無期。無論發(fā)達國家仍是進展中國家，民眾感受到了貿(mào)易自由化與全世界化產(chǎn)生的負面影響：他們并非以為國內(nèi)法規(guī)阻礙了貿(mào)易自由化的深切進展，而將責任歸咎于全世界性經(jīng)濟一體化。焦慮的民眾通過政治渠道表達了這種誤入邪路的錯覺，將那些信奉經(jīng)濟國家主義或重商主義的候選人推上了政治舞臺。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯(HugoChAvcz)便是這些政治新秀中的一個成功

2、典范，他巧妙地利用了公眾對“外資開發(fā)委內(nèi)瑞拉資源”以及“經(jīng)濟方面的不安全感”的關注。2006年，查韋斯信心十足地宣布：“我們巳經(jīng)埋葬了亞當斯密?！辈轫f斯堪稱目前經(jīng)濟民粹主義潮流的領軍人物，不過他決非是孤軍奮戰(zhàn)。除了拉丁美洲的厄瓜多爾與玻利維亞，東歐與中歐的發(fā)展中國家也明顯地轉向了經(jīng)濟國家主義。查韋斯試圖復興多年之前反對自由市場的潮流，就連部分發(fā)達國家領導人也贊同經(jīng)濟國家主義。盡管法國總統(tǒng)薩科奇上任后承諾進行徹底的經(jīng)濟改革，不過他在當選總統(tǒng)之前卻是不折不扣的貿(mào)易保護主義者。薩科奇擔任法國財長時，曾積極支持法國政府對本國的領軍企業(yè)予以援助。美國的數(shù)位民主黨候選人不僅自我標榜為“公平貿(mào)易”的支持者，

3、還反對布什總統(tǒng)的自由貿(mào)易提案。上述這些國家的消費者與領導人并未意識到：真正能夠刺激經(jīng)濟發(fā)展，促進就業(yè)與社會繁榮的并非更高的貿(mào)易壁壘，而是國內(nèi)經(jīng)濟自由化。一旦受到保護的國內(nèi)經(jīng)濟部門參與激烈的國際競爭，缺乏競爭力的產(chǎn)業(yè)以及相應的社會群體的確會蒙受損失。不過，如果缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)始終處于國家的保護之下，消費者購買這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品所付出的代價勢必會高于競爭程度更高的市場。雖然自由貿(mào)易會給經(jīng)濟發(fā)展帶來短期的負面效應，但由此產(chǎn)生的國際競爭不僅有助于各國推動產(chǎn)業(yè)專業(yè)化，還可以贏得長期的比較優(yōu)勢。最終，自由貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)專業(yè)化會降低許多產(chǎn)品和服務的價格，從而令大部分消費者獲益。美聯(lián)儲主席本伯南克（BenBern

4、anke）認為：貿(mào)易不僅能將國家擁有的資源轉變成其需要的資源，而且貿(mào)易產(chǎn)生的收益是遞增的。并不能因為貿(mào)易自由化可能引發(fā)經(jīng)濟混亂，就將其視為一種零和博弈。外國的公司、產(chǎn)品以及服務進入國內(nèi)市場，是貿(mào)易自由化發(fā)展的一個必然結果，人們無需對此心懷疑慮：對于普通消費者來說，貿(mào)易自由化的利大于弊。經(jīng)濟民族主義者（部分既反對自由市場又反對自由貿(mào)易）與公平貿(mào)易的支持者都十分關注貿(mào)易自由化的負面影響，并堅信自由貿(mào)易絕非適宜之選。與經(jīng)濟民族主義者相比，公平貿(mào)易的支持者更關心社會公正問題，而不是簡單地把限制貿(mào)易、保護國內(nèi)勞工與保持國內(nèi)經(jīng)濟健康發(fā)展聯(lián)系在一起。反自由貿(mào)易論者意識到：只要國家通過不同的法規(guī)（例如勞動法規(guī)

5、、國內(nèi)稅收或法律）限制資源的國際分配，所有基于市場的貿(mào)易理念都將不可避免地引發(fā)“不公平的后果”。遺憾的是，“公平貿(mào)易”也不是靈丹妙藥。公平貿(mào)易政策削弱了國家的比較優(yōu)勢(奠定貿(mào)易理論的基石)：如果“公平貿(mào)易”的前提是發(fā)展中國家的國內(nèi)法規(guī)或勞動力成本與發(fā)達國家保持一致，那么發(fā)展中國家經(jīng)濟的持續(xù)增長將會遭受特別沉重的打擊。因此，考慮到國內(nèi)市場情況對國際貿(mào)易的影響，有必要重新定義“公平”的含義。對貿(mào)易自由化的好處心存疑慮的公眾通常假定：在全球經(jīng)濟領域，“公平競爭”是有可能實現(xiàn)的。如前所述，目前全球各國實現(xiàn)“公平貿(mào)易”的程度取決于本國的經(jīng)濟增長與消費者福利。隨著貿(mào)易自由化的深入發(fā)展，“不公平”指的并非競

6、爭本身，而是限制競爭的條件與規(guī)則。這些“不合理”的反競爭政策不僅扭曲了消費者的選擇，還損害了消費者以及特定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的利益。貿(mào)易自由化并未阻止經(jīng)濟增長并阻礙消費者獲得貿(mào)易收益，真正的元兇是約束市場行為的反競爭措施。以世貿(mào)組織斡旋美國與墨西哥之間的電信業(yè)爭端為例，有助于人們了解缺乏競爭所產(chǎn)生的負面效應。2004年，世貿(mào)組織認為：墨西哥的國際長途電信規(guī)則致使美國的電信企業(yè)被不公平地置于不利境地。借助這些反競爭規(guī)則，墨西哥的主要電信企業(yè)墨西哥電話公司QclMcx)向美國與墨西哥的消費者收取高額的電信費用。據(jù)預計，2()()0-2()04年，美國消費者因上述反競爭規(guī)則額外支出了10億美元。墨西哥政府推

7、行的國內(nèi)法規(guī)有益于本國的電信商，卻沒有充分考慮到墨西哥消費者的利益。受益于反競爭法規(guī)的企業(yè)明顯不同于憑借高效率投資獲益的企業(yè)。受益于“不公平”法規(guī)的企業(yè)在一定程度上規(guī)避了競爭，因此它缺乏滿足消費者需求的動力。比如，美國為了削弱日本汽車產(chǎn)業(yè)的影響，將本國汽車產(chǎn)業(yè)置于政策保護之下。在另一方面，如果企業(yè)能在競爭中有效地營運，就可以促使其他企業(yè)通過競爭獲得相應的利潤：依據(jù)基本的經(jīng)濟學理論，消費者總是希望以較低的價格獲得商品和服務。因此，向消費者提供廉價商品和服務便成為這些企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的唯一選擇。不過，盡管這種充滿競爭力的市場有利于消費者，卻難以實現(xiàn)。“不公平”的國內(nèi)市場要轉變成更競爭的巾場，不僅需

8、要很長時間，還會形成政治方面的隱患。部分因經(jīng)濟自由化蒙受巨大損失的企業(yè)（例如部分美國紡織品生產(chǎn)商），會游說政府保護其既得利益。與此同時，大部分消費者難以共同抵御這些行業(yè)利益集團對政府形成的影響。假如行業(yè)利益集團通過政治手段干預了國內(nèi)經(jīng)濟，消費者從貿(mào)易自由化中獲得的利益就更少了。由于國內(nèi)法規(guī)限制了外國公司進入開放市場的機遇，特定市場的消費者無法通過企業(yè)間的競爭來獲取收益。于是，消費者紛紛指責貿(mào)易自由化與全球化在改善物質(zhì)環(huán)境方面的無能，并未責難國內(nèi)的經(jīng)濟政策。正因為各國公眾沒有意識到貿(mào)易與國內(nèi)市場競爭之間存在關聯(lián)，領導者便借此推行令公眾滿意卻缺乏經(jīng)濟效益的政策。事態(tài)的發(fā)展似乎變成了一種惡性循環(huán)：如

9、果民眾發(fā)覺自己并沒有從貿(mào)易自由化中受益，便會支持反競爭的經(jīng)濟政策。一旦國家施行了這些反競爭的國內(nèi)政治，民眾從全球經(jīng)濟一體化中獲益的幾率就會更低。為什么人們在評價國際貿(mào)易政策時會忽略國內(nèi)法規(guī)與貿(mào)易自由化之間的關聯(lián)呢？這在一定程度上要歸咎于國內(nèi)生產(chǎn)商在貿(mào)易政策談判中壓倒性的偏好趨向?！肮劫Q(mào)易”與“自由貿(mào)易”之間的爭論實質(zhì)上反映了貿(mào)易中兩種對立的導向性理念：廠商福利與消費者福利。如果消費者能從貿(mào)易自由化中獲得更多的利益，貿(mào)易政策就會更偏向于消費者福利。廠商福利關注出口國的產(chǎn)品生產(chǎn)商以及進口國的產(chǎn)品銷售商。這些廠商的共同利益在于獲取更多海外市場份額，同時阻止本國市場出現(xiàn)大規(guī)模的競爭。這種從重商主義角

10、度出發(fā)的利益需求，勢必會導致經(jīng)濟國家主義與貿(mào)易保護主義，而國家對國民經(jīng)濟的影響也越來越大。如果國際貿(mào)易的實質(zhì)是零和博弈，國家的作用要遠大于消費者，而消費者的利益需求必須符合產(chǎn)品生產(chǎn)商的利益需求。與廠商福利相比，消費者福利的理念是完全相反的：國際貿(mào)易絕非零和博弈。以消費者福利為導向的理念認為：現(xiàn)代世界將全球的產(chǎn)品、服務和勞動力供應鏈緊密地聯(lián)系在一起，而不是生產(chǎn)商把產(chǎn)品從一個國家出口到另一個國家。當今世界，國家邊界的概念早巳趨于模糊（只在涉及移民政策與文化認同時需要強調(diào)國家邊界）。照此推究，企業(yè)也與消費者一樣，都是商品降價的受益者。如果出口商以及主要立足國內(nèi)市場的廠商能夠以消費者為導向，就能相應地

11、降低商品的進口成本。如果商品的進口成本下降，就能相應地提高效益以及全球供應鏈的一體化，而商品可以更低的價格出售給最終消費者。從實現(xiàn)消費者福利的角度來看，政府決策必須兼顧國內(nèi)層面與國際層面。在國內(nèi)層面，國家應當將那些會產(chǎn)生“市場扭曲”效應的法規(guī)與活動（例如政府對部分企業(yè)給予補貼或優(yōu)惠貸款）減少到最低程度。至于尚未制定法律鼓勵競爭的國家，應該通過國內(nèi)競爭監(jiān)督機關培養(yǎng)并增強企業(yè)的競爭氛圍。在制定相關法律時，政府應當保持審慎的態(tài)度，考慮到私有、公共部門反競爭的行為。為了確保此類法律行之有效，國內(nèi)監(jiān)督競爭機關不得干預市場競爭結果或者過分凸現(xiàn)市場監(jiān)管者的職能，除非市場失去了自我調(diào)節(jié)功能。從國際層面來看，一

12、旦以廠商福利為導向的理念不再被視為主流，貿(mào)易談判代表就必須改變其談判策略。20世紀后半葉，貿(mào)易談判代表致力于滿足廠商的利益需求，例如減少貿(mào)易壁壘，巧妙地利用重商主義來達成跨行業(yè)的貿(mào)易協(xié)議。目前，側重廠商福利的重商主義理論巳經(jīng)難以有效地抗衡國內(nèi)的反競爭法規(guī)。世貿(mào)組織多哈回合陷入僵局，全球各國對多哈回合的缺乏共識，這些事實表明，即使犧牲廠商的利益也難以再推進貿(mào)易自由化進程了。貿(mào)易談判代表必須接受現(xiàn)代貿(mào)易談判所面臨的現(xiàn)實：廠商也是消費者，關注競爭與消費者福利有益于本國的經(jīng)濟發(fā)展。因此，貿(mào)易談判代表應當消除國內(nèi)市場實現(xiàn)貿(mào)易自由化的障礙，例如消除反競爭法規(guī)以及政府對國內(nèi)市場的干預。為了在貿(mào)易談判中體現(xiàn)出

13、消費者福利，政府決策者應當將競爭因素納入考慮范疇。到目前為止，盡管許多貿(mào)易理論將競爭作為其理論基石，世貿(mào)組織眾多協(xié)議也鄭重地強調(diào)競爭問題，但發(fā)展中國家卻拒絕在2001年多哈回合談判之前正式承認競爭與貿(mào)易之間的關聯(lián)。發(fā)展中國家之所以反對將競爭與貿(mào)易問題加入議程，是因為它們對世貿(mào)組織的爭議解決機制心存成見。依據(jù)世貿(mào)組織的爭議解決程序：世貿(mào)組織成員國不得設置非法的貿(mào)易壁壘，否則將被視為未能履行世貿(mào)組織的義務而遭受相應的懲處（包括經(jīng)濟制裁）。依據(jù)世貿(mào)組織烏拉圭回合談判達成的協(xié)議，當前的爭議解決機制旨在以合法、公正的方式執(zhí)行該組織的貿(mào)易自由化協(xié)議。此外，發(fā)展中國家還宣稱：世貿(mào)組織的爭議解決機制以及相關競

14、爭規(guī)定實際上有利于維護發(fā)達國家的利益。這些競爭規(guī)定假借幫助發(fā)展中國家獲得市場準入之名，侵犯了它們的國家主權。鑒于發(fā)展中國家對世貿(mào)組織的爭議解決機制抱有反感，必須另尋他法來促進國內(nèi)市場的競爭氛圍，并創(chuàng)造更為自由的貿(mào)易條件。依據(jù)世貿(mào)組織成員國簽署的公共部門限制協(xié)議，簽約國承諾對反競爭、限制貿(mào)易的法規(guī)予以限制，對本國的私營企業(yè)與國有企業(yè)施行競爭條款。歐盟的國家援助法禁止政府對私營企業(yè)進行特定形式的援助，在一定程度上類似于美國反壟斷法。為了說服發(fā)展中國家簽署公共部門限制協(xié)議，世貿(mào)組織可以做出適當?shù)淖尣?，即允許發(fā)展中國家在無需遵循當前世貿(mào)組織爭議解決機制決議的前提下，施行公共部門限制協(xié)議。即使是在相當有

15、限的范圍內(nèi)，爭議解決機制也具有一定的可行性。不過，也不排除施行其他解決方案的可能性。世貿(mào)組織通過服務貿(mào)易總協(xié)定將服務貿(mào)易置于其監(jiān)管范疇，在處理爭端時側重于咨詢，而不是貿(mào)易制裁。類似于貿(mào)易政策審議機制（TPRM,監(jiān)控世貿(mào)組織成員國的貿(mào)易政策）的同業(yè)互查機制不失為另一種選擇。如果世貿(mào)組織推出新的爭議解決機制或者對現(xiàn)有爭議解決機制進行修改，不僅可以增強國內(nèi)競爭監(jiān)督機構的職能，還會賦予國內(nèi)層面競爭理念更大的可信度。既然當前的爭議解決機制不適用于世貿(mào)組織的部分協(xié)議，那么相應協(xié)議的簽署國就應當做到“自我實施”：即政府必須遵守協(xié)議，否則該政府在國內(nèi)和國際的聲譽就會因違約而受損。如果貿(mào)易談判側重考慮消費者的福

16、利，那么可行性或許會更高。值得注意的是,如果談判對手將違反“自我實施”協(xié)議作為討價還價的籌碼，那么國家在執(zhí)行“自我實施”協(xié)議時將會遭遇政治上的阻力。除了制定規(guī)則來應對反競爭的公共部門限制協(xié)議之外，世貿(mào)組織成員國還應該盡力提升國內(nèi)競爭監(jiān)督機構的可信度。由于這些監(jiān)督機構能有效的抵御那些危及消費者福利的反競爭法規(guī)，因而對于促進自由市場發(fā)揮著關鍵性的作用。遺憾的是，許多國家的國內(nèi)競爭監(jiān)督機構在市場缺乏競爭的情況下無力應對既得利益集團的壓力。對此，國內(nèi)競爭監(jiān)督機構可以借助公共部門限制法規(guī)或協(xié)議消除部分反競爭國內(nèi)法規(guī)，增進消費者福利，增強國內(nèi)市場的競爭力，有助于構建這些機構在國際領域的可信度。由于公共部門

17、限制協(xié)議增強了所有國內(nèi)經(jīng)濟機構的可信度，從而提高了相關競爭機構在國際領域的可信度。在發(fā)展中國家以及新興國家的市場，由于經(jīng)濟機構的作用較為薄弱，公共部門限制協(xié)議可以對該國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展發(fā)揮重要作用。許多學者相信：發(fā)展中國家的經(jīng)濟機構頗具潛力,能夠令經(jīng)濟發(fā)展的益處惠及更多的民眾。只要發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長能夠令多數(shù)民眾受益，那么競爭文化與市場文化便可以在這些國家扎根。只要發(fā)展中世界的經(jīng)濟機關的職能能夠進一步增強，那么發(fā)展中國家的傳統(tǒng)理念也會發(fā)生實質(zhì)性的改變。目前，增強經(jīng)濟機構的職能是一個自上而下的過程。政府投入了大量的開發(fā)資金，并致力于為這些經(jīng)濟機構培養(yǎng)未來的管理人才。不過，政府為此付出的心力未必會

18、獲得相應的回報，因為經(jīng)濟機構是不可能以簡單的方式構建并運轉起來的。經(jīng)濟機構正是溝通競爭與市場的最佳渠道。只有在擺脫桎梏的前提之下，經(jīng)濟機構的職能才會有所增強，消費者對經(jīng)濟機構的支持力度也會隨之加強。在許多層面，這些積極力量均與構建自由民主息息相關。盡管從上至下的選擇或機構構建并不會導致這些積極力量之間的沖突，但是在市場實際運作的影響之下，依然會出現(xiàn)意想不到的障礙。如果假設職能市場源于選擇，無疑是本末倒置。經(jīng)濟機構并不能創(chuàng)造市場。職能市場才是經(jīng)濟機構的創(chuàng)造者。經(jīng)濟機構在競爭與市場的持續(xù)壓力之下成長并壯大，就像風雨洗禮下的巖石。為了增強經(jīng)濟機構的職能,公共部門限制協(xié)議有助于增進公眾對市場的信心，進而推進經(jīng)濟發(fā)展的進程。隨著貿(mào)易與競爭之間的不斷互動，目前有關貿(mào)易自由化的對話完全偏向于維護產(chǎn)商的福利。要想