二輪限時(shí)對(duì)點(diǎn)規(guī)范訓(xùn)練1x

1、限時(shí)對(duì)點(diǎn)規(guī)范訓(xùn)練11分析論證思路題（用時(shí)：45分鐘滿分：12分）閱讀下面的文字，完成文后題目。憂樂(lè)情懷是儒家文化的重要精神，自古為學(xué)人所推崇?？鬃痈叨荣潛P(yáng)其學(xué)生顏回的憂樂(lè)情懷?？鬃诱f(shuō)：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉回也！”顏回的即憂即樂(lè)、化憂為樂(lè)的情懷，體現(xiàn)了儒家學(xué)者安貧樂(lè)道、達(dá)觀自信的精神境界。歷代思想家、學(xué)問(wèn)家在不同歷史條件下，拓展和深化了儒家憂樂(lè)情懷的內(nèi)涵。一方面，“憂”從“憂道”“憂政”升華到“憂民”“憂國(guó)”“憂天下”。孟子的“生于憂患，死于安樂(lè)”，屈原的“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，杜甫的“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”，顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)

2、”，左宗棠的“身無(wú)半畝，心憂天下”等諸多名言，莫不道出歷代學(xué)者對(duì)家國(guó)、對(duì)黎民的責(zé)任與關(guān)愛(ài)。另一方面，“樂(lè)”也從最初的“父母俱在、兄弟無(wú)故”的天倫之樂(lè)發(fā)展到“仰不愧于天，俯不作于人”的為人之樂(lè)，再到“君子樂(lè)得其道”的“得道”之樂(lè)，直至“樂(lè)以天下”的至樂(lè)。宋朝范仲淹是古代憂樂(lè)情懷的集大成者，其千古名句“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，成為憂樂(lè)合一高尚境界的經(jīng)典表述。其實(shí)，范仲淹還對(duì)天下與個(gè)人、“憂”與“樂(lè)”的關(guān)系進(jìn)行了深入辨析：在天下與個(gè)人的關(guān)系上，他強(qiáng)調(diào)君子“不以己欲為欲，而以眾心為心”，即要有大局意識(shí)和利他精神，無(wú)論身處順境還是逆境都要心系天下蒼生，始終把國(guó)家興亡、百姓疾苦放在第一位，也就是

3、要有深厚的家國(guó)情懷和民本意識(shí)；在憂與樂(lè)的關(guān)系上，他強(qiáng)調(diào)君子“進(jìn)則盡憂國(guó)憂民之誠(chéng)，退則處樂(lè)天樂(lè)道之分”，即在位時(shí)應(yīng)為民族興旺發(fā)達(dá)、國(guó)家繁榮昌盛、百姓安居樂(lè)業(yè)而彈精竭慮，不在位時(shí)則應(yīng)以天人合一、追求真理為快樂(lè)。（節(jié)選自彭時(shí)代治學(xué)當(dāng)有憂樂(lè)情懷）1 .請(qǐng)簡(jiǎn)要分析第二段的論述層次。（3分）答：答案首先提出本段觀點(diǎn)“歷代思想家、學(xué)問(wèn)家在不同歷史條件下，拓展和深化了儒家憂樂(lè)情懷的內(nèi)涵”；接著從“憂”與“樂(lè)”兩方面分析這種憂樂(lè)情懷深化的過(guò)程；最后指出并分析范仲淹是這種憂樂(lè)情懷的集大成者。閱讀下面的文字，完成文后題目。我們時(shí)常納悶，西方人何以竟想不到人生的意義在于純凈平安地享受生活。中國(guó)與歐洲的不同，似乎在于西

4、方人有更大的能力去獲取和創(chuàng)造，享受事物的能力則較小，而中國(guó)人享受僅有一點(diǎn)東西的決心和能力都比較大。把精力集中在世俗的幸福，這一特性是我們?nèi)狈ψ诮痰脑颍彩撬慕Y(jié)果。由此生發(fā)出一個(gè)人文主義，它坦白地宣告了人類是宇宙的中心，并規(guī)定一切知識(shí)都是為人類的幸福服務(wù)的。然而知識(shí)同人類的結(jié)合并非易事，因?yàn)槿祟愐坏﹦?dòng)搖起來(lái)，就會(huì)被自己的邏輯左右，成為知識(shí)的工具。另一方面，當(dāng)今世界由于機(jī)器的迅猛發(fā)展，人類無(wú)暇享受自己創(chuàng)造的一切。美國(guó)管道工人的榮耀使人們忘記了沒(méi)有冷熱自來(lái)水我們也能過(guò)上幸福的生活。在法國(guó)和德國(guó)，許多人伴隨著自己的水壺和老式臉盆，也照樣在他們安逸而漫長(zhǎng)的一生中作出了重大的科學(xué)發(fā)明，寫出了不少鴻篇巨

5、著。人文主義只有堅(jiān)定地把握住人生的真諦才能保佑自己，無(wú)論如何，人類的一切智慧和知識(shí)所要解決的問(wèn)題都是：人類如何保養(yǎng)自己，如何最大程度地享受生活。（節(jié)選自林語(yǔ)堂中國(guó)人文主義）2 .請(qǐng)簡(jiǎn)要分析第二段的論述層次。（3分）答：答案首先提出中國(guó)的人文主義是以人類為宇宙的中心，一切知識(shí)應(yīng)為人類服務(wù)的觀點(diǎn)；接著指出人類應(yīng)避免被知識(shí)和工具奴役；最后點(diǎn)明人類所要解決的最終問(wèn)題是保養(yǎng)自己，最大程度地享受生活。閱讀下面的文字，完成文后題目。對(duì)于批評(píng)家的希望魯迅前兩三年的書報(bào)上，關(guān)于文藝的大抵只有幾篇?jiǎng)?chuàng)作（姑且這樣說(shuō)）和翻譯，于是讀者頗有批評(píng)家出現(xiàn)的要求，現(xiàn)在批評(píng)家已經(jīng)出現(xiàn)了，而且日見(jiàn)其多了。以文藝如此幼稚的時(shí)候，而

6、批評(píng)家還要發(fā)掘美點(diǎn)，想扇起文藝的火焰來(lái)，那好意實(shí)在很可感。即不然，或則嘆息現(xiàn)代作品的淺薄，那是望著作家更其深；或則嘆息現(xiàn)代作品之沒(méi)有血淚，那是怕著作界復(fù)歸于輕佻。雖然似乎微辭過(guò)多，其實(shí)卻是對(duì)于文藝的熱烈的好意，那也實(shí)在是很可感謝的。獨(dú)有靠了一兩本“西方”的舊批評(píng)論，或則撈一點(diǎn)頭腦板滯的先生們的唾余，或則仗著中國(guó)固有的什么天經(jīng)地義之類的，也到文壇上來(lái)踐踏，則我以為委實(shí)太濫用了批評(píng)的權(quán)威。試將粗淺的事來(lái)比罷，譬如廚子做菜，有人品評(píng)他壞，他固不應(yīng)該將廚刀鐵釜交給批評(píng)者，說(shuō)道你試來(lái)做一碗好的看。但他卻可以有幾條希望，就是望吃菜的沒(méi)有“嗜痂之癖”，沒(méi)有喝醉了酒，沒(méi)有害著熱病，舌苔厚到二三分。我對(duì)于文藝批

7、評(píng)家的希望卻還要小。我不敢望他們于解剖裁判別人的作品之前，先將自己的精神來(lái)解剖裁判一回，看本身有無(wú)淺薄卑劣荒謬之處，因?yàn)檫@事情是頗不容易的。我所希望的不過(guò)愿其有一點(diǎn)常識(shí)，例如知道尸體解剖和戮尸的區(qū)別，出洋留學(xué)和“放諸四夷”的區(qū)別，筍和竹的區(qū)別，貓和老虎的區(qū)別，老虎和番菜館的區(qū)別更進(jìn)一步，則批評(píng)以英美的老先生學(xué)說(shuō)為主，自然是悉聽(tīng)尊便的，但尤希望知道世界上不止英美兩國(guó)；看不起托爾斯泰，自然也自由的，但尤希望先調(diào)查一點(diǎn)他的行實(shí)，真看過(guò)幾本他所做的書。還有幾位批評(píng)家，當(dāng)批評(píng)譯本的時(shí)候，往往詆為不足齒數(shù)的勞力，而怪他何不去創(chuàng)作。創(chuàng)作之可尊，想來(lái)翻譯家該是知道的，然而他竟止于翻譯者，一定因?yàn)樗荒芊g，或

8、者偏愛(ài)翻譯的緣故。所以批評(píng)家若不就事論事，而說(shuō)些應(yīng)當(dāng)去如此如彼，是溢出于事權(quán)以外的事，因?yàn)檫@類言語(yǔ)，是商量教訓(xùn)而不是批評(píng)?，F(xiàn)在還將廚子來(lái)比，則吃菜的只要說(shuō)出品味如何就盡夠，苦于此之外，又怪他何以不去做裁縫或造房子，那是無(wú)論怎樣的呆廚子，也難免要說(shuō)這位客官是痰迷心竅的了。（選自熱風(fēng)，有刪改）【注】嗜痂之癖：病態(tài)的、反常的嗜好。放諸四夷：放逐到邊遠(yuǎn)的地方。3 .請(qǐng)簡(jiǎn)要分析文章的論述思路。（3分）答：答案首先指出批評(píng)家業(yè)已出現(xiàn)并快速增多的現(xiàn)象；然后提出當(dāng)前文藝批評(píng)存在的優(yōu)缺點(diǎn)；（亦可分為兩點(diǎn)“接著肯定某些批評(píng)家懷有寬容態(tài)度的好意批評(píng)，然后批評(píng)某些批評(píng)家非正確的批評(píng)方法”）最后集中表明對(duì)批評(píng)家的希望。

9、閱讀下面的文字，完成文后題目?！疤烊撕弦弧迸c生態(tài)學(xué)周國(guó)平九十年代以來(lái)，國(guó)學(xué)好像又成了顯學(xué)。而在“國(guó)學(xué)熱”中，有一個(gè)概念赫然高懸，這便是“天人合一”。在一些人嘴里，它簡(jiǎn)直是新福音，用它可以解決當(dāng)今人類所面臨的幾乎一切重大難題。其最旗幟鮮明者甚至斷言，唯“天人合一”才能拯救人類，舍此別無(wú)出路。按照他們的解釋，西方文化的要害在于天人相分乃至對(duì)立，由此導(dǎo)致人性異化和生態(tài)危機(jī)，殊不知完備的人性理論和生態(tài)哲學(xué)在中國(guó)古已有之，“天人合一”便是，它的威力足以引導(dǎo)人類重建內(nèi)心的和外部的和諧。我的印象是，鼓吹者們一方面將儒道佛一鍋煮，最后熬剩下了“天人合一”這一點(diǎn)兒濃汁，另一方面又使這一點(diǎn)兒濃汁囊括了一切有益成分

10、，于是有了包治百病的神效?！疤烊撕弦弧痹且环N儒家學(xué)說(shuō)，把道家的“物我兩忘”、禪宗的“見(jiàn)性成佛”硬塞入“天人合一”的模子里，未免牛頭不對(duì)馬嘴。即使儒家學(xué)說(shuō)也不能歸結(jié)為“天人合一”，“天人合一”僅是儒家在人與宇宙之關(guān)系問(wèn)題上的一種較有代表性的觀點(diǎn)。關(guān)于“天人合一”的含義，我認(rèn)為張岱年先生在中國(guó)哲學(xué)大綱中的歸納最為準(zhǔn)確，即一是濫觴于孟子、流布于宋儒的天人相通思想，二是董仲舒的天人相類思想。他認(rèn)為，后者純屬牽強(qiáng)附會(huì)的無(wú)稽之談；而前者主張人的心性與宇宙的本質(zhì)相通，因而人藉內(nèi)省或良知即可知天道。這基本上屬于認(rèn)識(shí)論的范疇，頗有些道理，我們自可對(duì)之作學(xué)理的探討，卻沒(méi)有理由無(wú)限地?cái)U(kuò)大其涵義和夸大其價(jià)值。事實(shí)上

11、，在西方哲學(xué)中也不乏類似的思想，例如柏拉圖的回憶說(shuō)，笛卡兒的天賦觀念說(shuō)，可是人家并沒(méi)有從中尋找什么新福音，相反倒是挖掘出了西方文明危機(jī)的根源。把“天人合一”解釋成人與自然的和諧相處，又進(jìn)一步解釋成一種生態(tài)哲學(xué)，這已經(jīng)成為國(guó)學(xué)新時(shí)髦。最近看到一本書，是美國(guó)科學(xué)家和學(xué)術(shù)活動(dòng)家普里邁克寫的保護(hù)生物學(xué)概論，譯成中文洋洋五十多萬(wàn)字，對(duì)生態(tài)保護(hù)的一個(gè)重要方面即生物多樣性保護(hù)的問(wèn)題作了系統(tǒng)的研究和論述。我一面翻看這本書，一面想起某些國(guó)人欲靠“天人合一”解救世界生態(tài)危機(jī)的雄心，不禁感到啼笑皆非。當(dāng)然，學(xué)有專攻，我們不能要求研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者精通生態(tài)學(xué)，但我們也許有權(quán)要求一切學(xué)者尊重科學(xué)，承認(rèn)環(huán)境保護(hù)也是科學(xué)，