國(guó)際私法上的沖突正義與實(shí)體正義

1、國(guó)際私法上的沖突正義與實(shí)體正義摘要：透過國(guó)際私法的發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)沖突規(guī)范在強(qiáng)調(diào)明確性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性的主流下，還涌動(dòng)著一股要求打破沖突規(guī)范僵硬性局限，倡導(dǎo)法律適用體系實(shí)體正義的潮流，并且這種趨勢(shì)日益增強(qiáng)，勢(shì)不可擋，現(xiàn)在已經(jīng)迅速滲透到各國(guó)私法立法中。關(guān)鍵詞：沖突正義實(shí)體正義沖突融合一沖突正義與實(shí)體正義的對(duì)峙（一）傳統(tǒng)國(guó)際法所追求的沖突正義傳統(tǒng)沖突法學(xué)說追求的價(jià)值主要是崇尚國(guó)家本位、分配國(guó)家的立法管轄權(quán)，強(qiáng)調(diào)沖突法規(guī)范的確定性，追求沖突法公平。它關(guān)注的焦點(diǎn)是沖突規(guī)范能否保證同樣情況被同樣對(duì)待，只要同種類型的案件根據(jù)同一聯(lián)結(jié)點(diǎn)的指引適用了同一實(shí)體法，沖突法就算完成了任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了沖突法公平。至

2、于具體案件所涉雙方當(dāng)事人是否得到了公平對(duì)待，判決結(jié)果是否公正就不是沖突法所考慮的。這種價(jià)值理念曾發(fā)揮了巨大作用，推動(dòng)了沖突法理論與實(shí)踐的發(fā)展。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的頻繁與擴(kuò)大，以及反思辨、重經(jīng)驗(yàn)、重現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)思潮在法學(xué)領(lǐng)域的影響，在這種價(jià)值理念影響下的傳統(tǒng)沖突法學(xué)說的缺陷也越來越明顯。第一，沖突規(guī)范只作管轄權(quán)選擇，只指定某個(gè)關(guān)系應(yīng)適用某國(guó)法律，而不過問該國(guó)法律的內(nèi)容，缺乏針對(duì)性。選擇一個(gè)具體的法域而不管其法律的內(nèi)容，容易導(dǎo)致對(duì)準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容缺乏了解，也容易導(dǎo)致與法院地公共利益相沖突的法律適用。第二，傳統(tǒng)沖突法學(xué)說以國(guó)家為本位建立沖突法體系，設(shè)立沖突法的具體規(guī)則并不全面。因?yàn)闆_突法調(diào)整

3、的關(guān)系除了涉及不同國(guó)家的法律沖突關(guān)系以外，還涉及多種法律關(guān)系。而且，不同國(guó)家私方當(dāng)事人之間的關(guān)系是需要沖突法解決的主體問題，但傳統(tǒng)沖突法學(xué)說以國(guó)家為本位，其片面性是很明顯的。第三，傳統(tǒng)沖突法學(xué)說完全無視實(shí)體法公平并沒有真實(shí)反映各國(guó)司法實(shí)踐的實(shí)際。事實(shí)上，傳統(tǒng)理論始終沒有擺脫單純從相互抵觸的不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中選擇其一甚至優(yōu)先選擇國(guó)內(nèi)法加以適用的傾向，而這種方式有著明顯的局限性。（二）20世紀(jì)國(guó)際私法對(duì)實(shí)體正義的追求進(jìn)入20世紀(jì)以后，產(chǎn)生了許多新的法學(xué)流派，他們認(rèn)為國(guó)際私法不應(yīng)旨在追求一種較低的正義一一所謂的沖突正義，而應(yīng)追求與國(guó)內(nèi)立法一樣的正義。這一觀點(diǎn)否定了傳統(tǒng)思想中適當(dāng)?shù)膰?guó)家的法律即是適當(dāng)?shù)?/p>

4、法律的主張，而是直接考慮可適用的法律的內(nèi)容以確定該法是否能產(chǎn)生適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。盡管在界定“適當(dāng)性”問題上存在分歧，而大多數(shù)觀點(diǎn)均認(rèn)為應(yīng)從實(shí)質(zhì)的角度而不是空間的角度去判斷。國(guó)際私法不應(yīng)僅滿足于一個(gè)不同或更少的正義性質(zhì)一一沖突正義，還應(yīng)當(dāng)追求實(shí)體正義或?qū)嶓w正義。應(yīng)當(dāng)指出的是，此種觀點(diǎn)并非完全作為傳統(tǒng)沖突正義的替代，而是尋求實(shí)體法正義作為傳統(tǒng)理論的一種修正。概言之，國(guó)際私法學(xué)者對(duì)實(shí)體正義的如此高度關(guān)注，為國(guó)際私法的發(fā)展提供了一次新的發(fā)展契機(jī)。超越?jīng)_突正義，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，是20世紀(jì)中葉以來涌現(xiàn)出來的許多嶄新學(xué)說的一種極其明顯的傾向。二沖突正義與實(shí)體正義的融合盡管沖突規(guī)則和實(shí)體規(guī)則之間存在較大差距，但沖突正

5、義和實(shí)體正義不應(yīng)是非此即彼的選擇，二者完全可以融合在一起，即追求實(shí)體正義并不意味著放棄沖突正義，反之亦然。當(dāng)代國(guó)際私法就是綜合了兩種正義的要求，達(dá)成傳統(tǒng)理論和沖突法革命理論的妥協(xié)、合成和融通。（一）選擇性多邊沖突規(guī)則的廣泛適用選擇性沖突規(guī)則指的是在系屬中規(guī)定兩個(gè)或兩個(gè)以上的連接因素，在解決法律沖突時(shí)可以選擇適用其中一個(gè)因素所指引的法律。這也就是我們通常所說的對(duì)沖突規(guī)則進(jìn)行.軟化處理.（softeningprocess）,避免了傳統(tǒng)沖突規(guī)范過分依賴單個(gè)連結(jié)點(diǎn)的問題，是傳統(tǒng)規(guī)則和沖突法革命思想折衷之后的結(jié)果，形成了很大一批結(jié)果定向規(guī)則，這些結(jié)果定向規(guī)則，目的在于促進(jìn)法律行為的有效成立，很大程度上是

6、考慮到實(shí)體正義才形成的，法國(guó)稱之為.實(shí)體取向的沖突規(guī)則.，它們?cè)?0世紀(jì)初并不為人所知。然而，到了20世紀(jì)末，這類規(guī)則大大增加，適用范圍也逐漸擴(kuò)大了。（二）最密切聯(lián)系原則的拓展最密切聯(lián)系原則并未對(duì)傳統(tǒng)理論完全否定，而是在法律關(guān)系本座說的基礎(chǔ)上發(fā)展，又借鑒了結(jié)果選擇說、政府利益說等內(nèi)容，強(qiáng)有力的推動(dòng)了沖突正義與實(shí)體正義的結(jié)合。它最大限度的體現(xiàn)了立法者、司法者和當(dāng)事人追求法律正義和利益平衡的愿望?，F(xiàn)代國(guó)際私法得以確立的最主要的標(biāo)志之一就是最密切聯(lián)系原則的引入，該原則作為當(dāng)代沖突法的嶄新理論，與不斷拓展其適用范圍的傳統(tǒng)國(guó)際私法中的意思自治原則一起，共同構(gòu)筑了現(xiàn)代國(guó)際私法體系，成為支撐現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)的

7、兩大支柱（三）意思自治方法的擴(kuò)展意思自治原則是通過當(dāng)事人自行選擇某個(gè)國(guó)家的法律來確定法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法，使某種法律關(guān)系不再依附于一種法律上，增強(qiáng)了法律適用的靈活性，法律沖突問題的解決以及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定更趨合理。但是從這些立法規(guī)范中，我們不難總結(jié)出在各國(guó)國(guó)際私法立法領(lǐng)域的一種發(fā)展趨勢(shì).從傳統(tǒng)僅僅關(guān)注判決的一致性的沖突正義,已經(jīng)發(fā)展到逐步重視對(duì)當(dāng)事人利益考量的實(shí)體正義，出現(xiàn)了實(shí)體正義與沖突正義相互融合的局面，這也必將是現(xiàn)代國(guó)際私法發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。三結(jié)語在國(guó)際私法幾百年的發(fā)展歷史中，學(xué)者們孜孜以求的是法律適用的明確性、一致性與穩(wěn)定性，亦即沖突正義的實(shí)現(xiàn)。但由于傳統(tǒng)沖突規(guī)范僅依靠某一連結(jié)點(diǎn)來指定應(yīng)適用法律的僵固性、機(jī)械性和呆板性，于是傳統(tǒng)沖突法所折射出的沖突正義越來越受到人們的評(píng)判,出現(xiàn)了沖突正義價(jià)值觀向?qū)嶓w正義價(jià)值觀的姬變。但沖突法所追求的正義觀由傳統(tǒng)的沖突正義開始向?qū)嶓w正義價(jià)值取向的轉(zhuǎn)換，并不表明傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則因?yàn)橐非髮?shí)體正義而被舍棄，其價(jià)值至今仍然不能被完全否定，而且，如上所述，沖突正義與實(shí)體正義之間的沖突也是完全可以得到衡平的。參考文獻(xiàn)：1博登海默.法理學(xué)一法律哲學(xué)與法律方法M.鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版