非訴訟糾紛解決機(jī)制的缺陷分析

1、tnii學(xué)朮友叢網(wǎng)論文發(fā)表專家一l非訴訟糾紛解決機(jī)制的缺陷分析摘要非訴訟糾紛解決機(jī)制包含了很多種糾紛解決方式，有談 判、調(diào)解、仲裁等，且每一種方式還可以分為更多種不同的模式， 但無(wú)論是哪一種模式，都毫不例外的顯露出了非訴訟糾紛解決機(jī)制 的缺陷性，本文對(duì)各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的缺陷進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞非訴訟機(jī)制缺陷糾紛解決中圖分類號(hào)：d912文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a目前，非訴訟糾紛解決的主要方式有談判、調(diào)解、仲裁以及其他 非訴訟程序。但和所有的糾紛解決機(jī)制一樣，非訴訟糾紛解決機(jī)制 不可避免地存在許多內(nèi)在的弊端和被濫用的可能性，它的應(yīng)用有時(shí) 不得不以當(dāng)事人犧牲或放棄一部分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利為代價(jià)，效 果也并不都

2、能盡人意，一方面，非訴訟程序和訴訟程序相比較有其 自身的缺陷；另一方面各種非訴訟程序的設(shè)置方式和解決糾紛的操 作模式等都有其各自的劣勢(shì)。各種非訴訟程序在糾紛解決的適用對(duì) 象和范圍、糾紛解決的操作程序、對(duì)非訴訟程序的監(jiān)管、糾紛解決 結(jié)果的效力特別是非訴訟糾紛解決的組織和機(jī)構(gòu)上存在很大的問 題。1、談判機(jī)制，作為歷史最為悠久也是使用最為頻繁的糾紛解決 手段，談判一般限于由糾紛當(dāng)事人通過意見溝通與利益主張的妥協(xié) 以最終達(dá)成和解，而不要求第三者的介入，因此傳統(tǒng)上認(rèn)為談判不 能視為一種獨(dú)立的糾紛解決機(jī)制。談判更多的是以一種交涉手段應(yīng)匸交發(fā)表專家一LB國(guó)學(xué)朮發(fā)叢網(wǎng)用于其他非訴訟程序中，其本身不能完全解決糾

3、紛，隨著時(shí)代的發(fā) 展，各種糾紛的復(fù)雜化，談判根本不能從根本上消除糾紛當(dāng)事人之 間的矛盾，顯得蒼白無(wú)力。而在能夠完全通過談判就解決糾紛的情 況下，都不可避免的依賴于糾紛當(dāng)事人一方很大犧牲的妥協(xié)，這種 糾紛成功解決更多的是得益于當(dāng)事人“息事寧人”的心態(tài)或者當(dāng)事 人之間談判地位或資源等方面的懸殊，這種狀況下“解決”的糾紛 不能真正從當(dāng)事人心底消除不滿情緒，往往不能徹底消除糾紛本 身，而且這是以扼殺公平、公正等價(jià)值為代價(jià)的。故現(xiàn)代社會(huì)很少 單純用談判作為獨(dú)立的糾紛解決方式，而只是將其作為糾紛解決斡 旋的手段廣泛引用于其他非訴訟機(jī)制中。2、調(diào)解機(jī)制，調(diào)解機(jī)制是現(xiàn)代 adr的一種基本形式，在世界各 國(guó)廣泛

4、應(yīng)用，在我國(guó)更是影響深遠(yuǎn)，使用相當(dāng)普及，但其弊端和缺 陷也一直存在。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，調(diào)解組織過于單 一，現(xiàn)有的調(diào)解機(jī)構(gòu)很多情況下不能實(shí)際為糾紛當(dāng)事人解決糾紛， 人民調(diào)解（人民調(diào)解委員會(huì)和居民調(diào)解委員會(huì)等）的無(wú)力感和其他 調(diào)解（法院，行政機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)關(guān)）的地域分布有限使得兩者之間 有巨大的空白地帶；第二，調(diào)解人員專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)不高，人 民調(diào)解委員會(huì)和居民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解人員在群眾中產(chǎn)生，他們都 不是法律專門人才，不具有專門的法律知識(shí)，更不用說談判和調(diào)解 的技巧等調(diào)解工作必備條件，而且他們都是無(wú)償?shù)幕顒?dòng)，沒有全心 全意解決糾紛的動(dòng)力，工作態(tài)度和職業(yè)素養(yǎng)（其實(shí)還不能算是一門匸交發(fā)表

5、專家一LB國(guó)學(xué)朮發(fā)叢網(wǎng) 職業(yè)）可想而知。目前我國(guó)的調(diào)解機(jī)制主要有以下五種形式：民間調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解、調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解和仲裁調(diào)解。各自都有其固有的弊病，現(xiàn) 逐一分析之。民間調(diào)解在我國(guó)有很長(zhǎng)的歷史，發(fā)展到今天，它仍然是一種重要 的非訴訟糾紛解決方式，但問題也一直伴其左右，民間調(diào)解主要是 指人民調(diào)解，其調(diào)解機(jī)構(gòu)是村民委員會(huì)和居民委員會(huì)下設(shè)的人民調(diào) 解委員會(huì)，民間調(diào)解當(dāng)然還包括鄰里調(diào)解，親友調(diào)解，家族調(diào)解， 律師調(diào)解和其他社會(huì)組織的調(diào)解。這些調(diào)解組織或者機(jī)構(gòu)都有一個(gè) 共同特點(diǎn)：以第三人身份介入作為中間人進(jìn)行斡旋以促成當(dāng)事人和 解。他們既沒有國(guó)家司法職權(quán)（在這里主要強(qiáng)調(diào)他們都沒有進(jìn)行糾 紛解決的實(shí)質(zhì)義務(wù)或者說沒有對(duì)他們的職務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制和歸 責(zé)），與糾紛本身所涉及的利益也沒有關(guān)系，這就必然會(huì)面對(duì)一個(gè) 問題：沒有實(shí)質(zhì)打動(dòng)他們的解決糾紛的動(dòng)機(jī)。所以他們往往樂于參 與，但一旦糾紛解決長(zhǎng)時(shí)間得不到實(shí)質(zhì)進(jìn)展甚至進(jìn)一步升級(jí)惡化， 他們就退卻了，畢竟他們有很好的托詞：我們管不了，請(qǐng)轉(zhuǎn)入司法 程序。更為甚者如律師調(diào)解，律師作為法律服務(wù)工作者，他們是需 要利潤(rùn)的，就算某些糾紛能以調(diào)解結(jié)案，他們也希望進(jìn)入訴