淺析我國合同相對性原理的適用與突破

1、、合同相對性原則的確立法律的制定與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分。合同相對性原則是合同自由原則延伸的必然，是自 由資本主義時期當(dāng)事人自由意志在合同效力方面的體現(xiàn)。合同的相對性在大陸法中被稱為 “ 債的相對性 ”最早起源于羅馬法。羅馬法中的債被稱為“法鎖” ，意指 “當(dāng)事人之間的羈 束狀態(tài)而 言。 ”換言之，是指債能夠旦也只能對債權(quán)人和債務(wù)人產(chǎn)生拘束力。由于債本質(zhì)上 是當(dāng)事人之鑒。我國在合同間一方請求他方為一定給付的法律關(guān)系，所以債權(quán)不能像物權(quán)一樣有追及性，而 只能對特定人 產(chǎn)生效力。這一規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，被大陸法系所借于調(diào)整雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。故合同僅在特定債權(quán)人和債務(wù)人之間產(chǎn)生

2、約束力，而合同之外的第三人不能享有合同權(quán)利，當(dāng)然也不承擔(dān)合同義務(wù)，但我國立法也對合同相對性原理有適法領(lǐng)域也繼承了 “ 債的相對性 ” 理論，認(rèn)為合同是合同當(dāng)事人雙方自愿締結(jié)并受其約束的用當(dāng)突破。、合同相對性的概念合同的相對性是指合同關(guān)系只能對特定的當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力，對于合同關(guān)系之 外的第三人不應(yīng)具有約束力。換而言之，僅特定的債權(quán)人得向特定的債務(wù)人請求給付，不能向債務(wù)人以外的第三人請求給付。三、合同相對性在理論上的表現(xiàn)1、主體的相對性即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，只有合同的當(dāng)事人一方能夠向另一方當(dāng)事人基于 合 同關(guān)系而提出請求或者訴訟。合同之外的第三人不得基于他人的合同關(guān)系向任何一方

3、合同當(dāng)事人提出請求或訴訟，合同當(dāng)事人也不得基于合同關(guān)系向第三人提出請求或者訴訟。2、內(nèi)容的相對性還表現(xiàn)是指除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有合同關(guān)系中的權(quán) 利， 承擔(dān)合同關(guān)系的債務(wù)，任何第三人都不能主張合同權(quán)利。在雙務(wù)合同中，內(nèi)容的相對性出以下幾為一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)，它們之間是相互對應(yīng)的。從內(nèi)容的相對性可以引申項(xiàng)原則：（ 1）合同的權(quán)利原則上不及于第三人，合同的義務(wù)一般也不能對第三人產(chǎn)生拘束力；2）合同的當(dāng)事人無權(quán)為第三人設(shè)定債務(wù)；（3）合同權(quán)利義務(wù)主要對合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力3、責(zé)任的相對性是指合同義務(wù)的不履行的責(zé)任只能在合同當(dāng)事人之間發(fā)生 , 第三人不承擔(dān)不履

4、行合同的 責(zé) 任，合同的當(dāng)事人也不對第三人承擔(dān)合同的不履行責(zé)任。具體來說（1）合同履行的義務(wù) 人應(yīng)對其履行輔助人的行為負(fù)責(zé)；（ 2）在因第三人的行為造成合同不能履行的情況下，義 務(wù)人應(yīng) 向權(quán)利人承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任，如合同法第 121 條規(guī)定 “ 當(dāng)事人一方因第三人的 原因造成 違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī) 定或者按照 約定解決 ” ，民法通則第 116 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人乙方由于上級機(jī)關(guān)的原因， 不能履行合同 義務(wù)的，應(yīng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級 機(jī)關(guān)對它因此受 到的損失負(fù)責(zé)處理。 ”（ 3）合同義務(wù)人只能向合同權(quán)利

5、人承擔(dān)合同不履行的責(zé)任，而不應(yīng)向第三人承擔(dān)不履行的責(zé)任。四、合同相對性的功能合同相對性的功能是，它體現(xiàn)了意思自治的私法精神，在合同關(guān)系中它要求合同權(quán)利義 務(wù) 關(guān)系只能對自愿的簽訂合同的雙方當(dāng)事人才具有約束力，對合同關(guān)系以外的第三人不具有約束力，這中劃分就將合同法與侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法區(qū)分開來，從而有效的保護(hù)了第三人的 合法權(quán) 益，保護(hù)了第三人的活動自由，即便是因第三人原因致使合同不能履行，第三人也無需對合同權(quán)利人承擔(dān)違約責(zé)任。五、合同相對性原則在我國立法的體現(xiàn)1、合同相對性在我國合同法第 121 條體現(xiàn)最為突出，該條規(guī)定，一方當(dāng)事人因第 三 人的原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。然后，當(dāng)事人

6、與第三人之間的糾紛，以法 律規(guī) 定或約定解決。其包含以下幾層含義： 1. 因第三人原因致使一方違約，與合同一方當(dāng)事 人違約 一樣，由合同的違約方向合同守約方負(fù)違約責(zé)任。2、合同守約方無權(quán)要求第三方向其違約責(zé) 任。此為合同相對性的最佳實(shí)例。2、加害給付的第三人承擔(dān)的責(zé)任依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第35條第一款及第三款的規(guī)定消費(fèi)者依侵權(quán)之訴其可以向產(chǎn)者或銷售者主張損害賠償，然而如果消費(fèi)者依違約之訴主張違約責(zé)任時，只能向銷售者 因?yàn)樯a(chǎn)者屬于合同關(guān)系以外的第三人，二者之間不存在合同關(guān)系。3、涉及他人利益及負(fù)擔(dān)合同（也稱涉他合同）（1）原則上，未經(jīng)第三人同意，合同雙方當(dāng)事人不得為第三設(shè)立權(quán)利義務(wù)。（2）如果

7、經(jīng)第三人同意可以為其設(shè)立負(fù)擔(dān)。但無論是利益第三人，還是負(fù)擔(dān)第三人， 均不能成為合同當(dāng)事人。保險法中的人壽保險合同及合同法中融資租賃合同均有規(guī)定。4、租賃合同當(dāng)中的第三人租賃合同法律關(guān)系中存在岀租人、承租人，同時也存在同一個租賃合同中的承租人將該 賃合同標(biāo)的物再岀租給他人的情況，即轉(zhuǎn)租賃合同。那么在轉(zhuǎn)租賃合同的承租人（次承租 惡意毀損或惡意添附租賃物的，轉(zhuǎn)租人可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任，但出租人只能對次承 使物上請求權(quán)或侵權(quán)賠償，在此處岀租人既為轉(zhuǎn)租合同的第三人，不能介入轉(zhuǎn)租合同。六、合同相對性原理突破我國的立法在充分借鑒和吸收大陸法系的合同相對性原則的同時也對該理論在立法上 突破。因?yàn)榻^對的奉行合

8、同相對性原則，在一定的場合會產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。因此不論 法系，還是大陸法系，甚至是從羅馬法開始，就對陸續(xù)發(fā)展初一些突破合同相對性的 國在立法方面主要從以下幾方面有所突破，生主張,租人）租人行有所是英美制度。我1、債的保全制度，）代位權(quán)依合同法 73 條規(guī)定代位權(quán)的定義為，是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造 成 損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)。在債權(quán)人行使代位權(quán)的場合，我們可以看到債權(quán)及于合同關(guān)系以外的第三人，債權(quán)認(rèn)可提起對次債務(wù)人的 訴訟。（二）撤銷權(quán)又稱為 “廢罷訴權(quán) ” 是指債權(quán)人對于債務(wù)人所為的危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，得請求法院予 以 撤銷的權(quán)利。債

9、權(quán)的撤銷是為防止因債務(wù)人的財產(chǎn)減少而至債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象出現(xiàn)。從其定義我們可以看出，撤銷權(quán)也是基于債權(quán)人為維護(hù)自身合同關(guān)系履行的穩(wěn)定性，而介入債務(wù)人與他人的合同關(guān)系當(dāng)中，從而使債權(quán)人成為債務(wù)人與他人合同關(guān)系之外的第三人，換句話說，在撤銷之訴中，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，也涉及到了合同關(guān)系以外的第三人。因此撤銷權(quán)是突破合同相對性原理的有力佐證。2、單式聯(lián)運(yùn)合同的區(qū)段承運(yùn)人合同法 313 條： “兩個以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人 應(yīng) 當(dāng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任 ” 。由該條我們可以看出單式聯(lián)運(yùn)合同由托運(yùn)人

10、與承運(yùn)人訂立后，損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，簽約人與該區(qū)段承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，此時如損失發(fā)生的區(qū)段承運(yùn)人不是簽約人，那么其與托運(yùn)人亦沒有合同關(guān)系，但是托運(yùn)人依據(jù)法律規(guī)定要對托運(yùn)人負(fù)違約損害賠償責(zé)任，也就是說區(qū)段承運(yùn)人作為第三人，要對托人承擔(dān)責(zé)任。3、建設(shè)工程合同中的分包人效的監(jiān)合同法 272 條第二款： “ 總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可 以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、 設(shè) 計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任?！比绻鶕?jù)合同相對性原理來看，那么該條款中 的第三人不應(yīng)向發(fā)包人承擔(dān)任何責(zé)任，但是法律為了是分包人與發(fā)包人之間能夠形成有督制約機(jī)制，以確保工程質(zhì)量，直接規(guī)定了分包人與承包人對發(fā)包人的連帶責(zé)任。就（第三人）承擔(dān)的違約責(zé)任而言，應(yīng)該說是合同相對性的一個例外。七、結(jié)語分包人其中加 更適合 原則的不 向社會本位合同相對性原則作為調(diào)整合同法律關(guān)系的一條重要原則，在現(xiàn)今的貿(mào)易往來中仍然有著 存在的價值，所以我們應(yīng)該堅(jiān)持繼續(xù)將合同相對性