科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向

1、科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向         三科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向隨著“反?！爆F(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)體系走向解構(gòu)已成為定局。遭致解構(gòu)的原因不外乎如下幾種情況，一是科學(xué)史史料的不斷挖掘，二是行為規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的巨大反差，三是研究方法的“黑箱化”，四是“不對(duì)稱(chēng)解釋”，亦即錯(cuò)誤知識(shí)是由違反規(guī)范的科學(xué)家生產(chǎn)的，確證無(wú)誤知識(shí)是由遵守規(guī)范的科學(xué)家生產(chǎn)的。這幾方面因素均觸及認(rèn)識(shí)論問(wèn)題?？傊?，如何從認(rèn)識(shí)論上打開(kāi)缺口是關(guān)系到默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的基本假設(shè)能否走向徹底解構(gòu)，能否直接促成科學(xué)社會(huì)學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵，于是，社會(huì)學(xué)家開(kāi)始從庫(kù)恩那里尋求

2、問(wèn)題的答案，他們的目標(biāo)就是要從認(rèn)知層面對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)免予社會(huì)學(xué)研究的科學(xué)知識(shí)特權(quán)發(fā)起猛烈進(jìn)攻。問(wèn)題是庫(kù)恩能否為這些社會(huì)學(xué)家的研究提供哲學(xué)基礎(chǔ)，答案是肯定的，現(xiàn)略述之。庫(kù)恩(T.Kuhn)首先使用自己的“范式”將科學(xué)事業(yè)視為在“常規(guī)科學(xué)”與“科學(xué)革命”相互交替中得以發(fā)展的，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)在常規(guī)科學(xué)時(shí)期是線(xiàn)性積累的，而在科學(xué)革命時(shí)期卻是間斷的，甚至是跳躍的。所謂科學(xué)革命本質(zhì)上是新舊兩種“范式”在更替，如牛頓“范式”取代亞里士多德“范式”，愛(ài)因斯坦“范式”取代牛頓“范式”就是科學(xué)革命。依據(jù)庫(kù)恩的解釋?zhuān)胺妒健睂Q定科學(xué)家的思維方式，信念體系，價(jià)值觀念等?！胺妒健钡淖兏厝粚?dǎo)致科學(xué)家思維方式、信念體系、價(jià)

3、值觀念的整體變更，反過(guò)來(lái)，“科學(xué)革命”也就是以科學(xué)共同體的思維方式、信念體系及價(jià)值觀念的整體變更為其標(biāo)志的，因而在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)知識(shí)的意義只能由特定“范式”所決定，且僅由這個(gè)“范式”所決定。既然如此，普遍主義，無(wú)私利性等行為規(guī)范在認(rèn)識(shí)論意義上就難以成立，因?yàn)閺钠毡橹髁x原則的要求來(lái)看，檢驗(yàn)科學(xué)真理有一個(gè)不以人意志為轉(zhuǎn)移的普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)。然而，只要承認(rèn)“科學(xué)革命”是在“范式”變更的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，且“科學(xué)革命”是科學(xué)進(jìn)步所不可逾越的階段，那么，普遍一致標(biāo)準(zhǔn)是不可能長(zhǎng)期存在的，標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)于特定“范式”而言的，其結(jié)果是，要么否認(rèn)普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)，要么否認(rèn)“科學(xué)革命”，既要堅(jiān)持普遍一致性標(biāo)準(zhǔn)，又要同時(shí)承認(rèn)“

4、科學(xué)革命”，不僅在事實(shí)面前說(shuō)不通，而且在邏輯上也是說(shuō)不通的。從無(wú)私利性的原則來(lái)看，科學(xué)家在與物理世界對(duì)話(huà)時(shí)以及在評(píng)價(jià)科學(xué)理論時(shí)，要求恪守感情中立，從大量反例來(lái)看也是難以成立的，因?yàn)榭茖W(xué)家是在給定“范式”條件下從事科學(xué)活動(dòng)的，“范式”不僅影響他對(duì)物理世界的描述，導(dǎo)致“觀察負(fù)荷理論”，而且左右著他對(duì)科學(xué)理論的評(píng)價(jià)，他對(duì)科學(xué)知識(shí)的檢驗(yàn)，以及他所要使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)10。就此而言，“范式”本質(zhì)上是對(duì)科學(xué)共同體在“常規(guī)科學(xué)”時(shí)期所表現(xiàn)出來(lái)的種種行為施加倫理約束的一種張力，換句話(huà)說(shuō)，科學(xué)家是在這種張力約束下從事科學(xué)活動(dòng)的，從這層意義上講，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)才能尋找到極其狹窄的生存空間，那些游離于這種倫理

5、約束的科學(xué)家要么成為下一次“科學(xué)革命”的先驅(qū)者，要么就是失敗者。大而言之，庫(kù)恩的“范式”理論為科學(xué)家模型的重新建構(gòu)，科學(xué)活動(dòng)的“重新背景化(Recontext)”提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，不論是作為科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知主體的科學(xué)家，還是作為認(rèn)知客體的物理世界，抑或科學(xué)家與物理世界的對(duì)話(huà)過(guò)程，以及科學(xué)家對(duì)“對(duì)話(huà)”結(jié)果的評(píng)價(jià)均取決于該時(shí)期的特定范式。如在經(jīng)典力學(xué)里，物理世界定域在絕對(duì)時(shí)空中就是典型例證。庫(kù)恩的這些思想成了70年代以來(lái)為科學(xué)社會(huì)學(xué)家徹底動(dòng)搖默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)哲學(xué)基石提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。受庫(kù)恩思想的啟迪，他們開(kāi)始了對(duì)科學(xué)知識(shí)本性的深層反思，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)應(yīng)接受社會(huì)學(xué)研究，不該享有特權(quán)。持這一觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)家主要

6、來(lái)自英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)，他們是埃奇(D.Edge)、布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes)、和巴斯克(R.bharsker)，后人稱(chēng)他們?yōu)椤皭?ài)丁堡學(xué)派”(Edinburgh-School)，正是他們聲稱(chēng)受庫(kù)恩思想啟迪，而轉(zhuǎn)入科學(xué)活動(dòng)認(rèn)知層面的。另一方面，他們又不滿(mǎn)足于庫(kù)恩的歷史主義相對(duì)主義解釋?zhuān)驗(yàn)樵谒麄兛磥?lái)，無(wú)論是歷史主義解釋?zhuān)€是相對(duì)主義解釋只不過(guò)是科學(xué)哲學(xué)家在唱獨(dú)角戲，社會(huì)學(xué)解釋仍未從中獲得合法性，他們決心重構(gòu)科學(xué)社會(huì)學(xué)，將科學(xué)社會(huì)學(xué)研究引向認(rèn)知層面，引向科學(xué)知識(shí)本性。于是，科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向在該學(xué)派努力下，遂得以實(shí)現(xiàn)，為將這種科學(xué)社會(huì)學(xué)區(qū)別于默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)，有人將之稱(chēng)為“科

7、學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”或勞丹筆下的“認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)”。四認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的興起科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向帶來(lái)的直接后果是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)世，亦即認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的興起。這種社會(huì)學(xué)一反默頓傳統(tǒng)，公然要對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)亨有免予社會(huì)學(xué)研究的科學(xué)知識(shí)特權(quán)提出挑戰(zhàn)，將科學(xué)知識(shí)作為自己的主要研究對(duì)象，從而直接觸及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面。著名社會(huì)學(xué)家布魯爾在其知識(shí)及其社會(huì)意象(1974)一書(shū)中開(kāi)宗明義地問(wèn)道：“社會(huì)學(xué)研究科學(xué)知識(shí)的細(xì)節(jié)及其本性問(wèn)題是可能的嗎？”布魯爾用他為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)制定的“強(qiáng)綱領(lǐng)”(Strong Program)對(duì)此作了肯定答復(fù)：“所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)，還是數(shù)學(xué)知識(shí)都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行徹底地研究，沒(méi)有什么特殊的

8、界限存在于科學(xué)知識(shí)本身的絕對(duì)的，先驗(yàn)的或存在于合理合法的，真理的或客觀性的特殊本質(zhì)之中?！辈剪敔栠€為他的“強(qiáng)綱領(lǐng)”給出了下列原則11：因果性?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)注意研究信念及知識(shí)所處的不同條件及產(chǎn)生的原因。公正性。公平地對(duì)待真的與偽的，理性的與非理性的，成功的與失敗的信念及知識(shí)，兩方面都要解釋。對(duì)稱(chēng)性。解釋的方式是對(duì)稱(chēng)的。反復(fù)性。它的解釋同樣適用于社會(huì)學(xué)本身。其中，因果性原則為認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)界定了研究對(duì)象及研究宗旨，即要對(duì)科學(xué)理論、科學(xué)知識(shí)及科學(xué)共同體信念體系進(jìn)行認(rèn)知層面的社會(huì)學(xué)因果解釋?zhuān)还栽瓌t是指認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)必須以所有科學(xué)知識(shí)體系作為研究對(duì)象，而不是僅僅以人為的、非理性的、失敗的知識(shí)內(nèi)容為

9、科學(xué)社會(huì)學(xué)的考察對(duì)象，即使對(duì)后一類(lèi)知識(shí)，在訴諸社會(huì)學(xué)解釋中也應(yīng)將其與前一類(lèi)知識(shí)置于平等地位，社會(huì)學(xué)解釋不含任何歧視色彩，兩類(lèi)知識(shí)在社會(huì)學(xué)研究中都應(yīng)享有同等待遇；對(duì)稱(chēng)性原則是對(duì)公正性原則進(jìn)一步展開(kāi)，即不能采用默頓的“非對(duì)稱(chēng)性”做法或歧視性做法，只對(duì)偽的、非理性的和失敗的知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，以求矯治那些“非理性”科學(xué)家，而對(duì)真的，理性的和成功的知識(shí)則免于社會(huì)學(xué)研究，而是對(duì)兩類(lèi)知識(shí)給出對(duì)稱(chēng)性解釋。具體地說(shuō)，社會(huì)因素滲透是對(duì)稱(chēng)的，它既可導(dǎo)致偽的、非理性的、失敗的知識(shí)的產(chǎn)生，也可導(dǎo)致默頓筆下的真的、理性的，成功的知識(shí)的生產(chǎn)，如果將偽的、非理性的和失敗的知識(shí)的產(chǎn)生歸因于社會(huì)因素介入，而將所謂真的，理性的和成功知識(shí)的生產(chǎn)歸因于未受社會(huì)因素影響的結(jié)果就違背了對(duì)稱(chēng)性原則。由此不難看出，公正性與對(duì)稱(chēng)性解釋原則是為徹底的因果解釋服務(wù)的，換言之，任何科學(xué)知識(shí)形態(tài)都是在特定社會(huì)因素影響下得以產(chǎn)生和形成的。這幾項(xiàng)原則說(shuō)到底是為科學(xué)社會(huì)學(xué)觸及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面，科學(xué)知識(shí)的微觀生產(chǎn)過(guò)程及評(píng)價(jià)機(jī)制、科學(xué)知識(shí)的文化本性提供辯護(hù)和說(shuō)明的，所謂“強(qiáng)綱領(lǐng)”中的“強(qiáng)”也就體現(xiàn)在這幾項(xiàng)原則之中?？傊浴皬?qiáng)綱領(lǐng)”提出以后，對(duì)科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究或?qū)茖W(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究已無(wú)什么禁區(qū)可言，“