國際商法案例集及答案

1、國際商法實訓(xùn)案例1、（FOB風(fēng)險轉(zhuǎn)移）A（賣方）和B（買方）兩個公司簽訂了一份購買成套設(shè)備的合同，F(xiàn)OB倫敦（在倫敦船上交貨），買方B與C（船方）簽訂了貨運合同。賣方按照買方的指示將設(shè)備運到倫敦港，C在使用船上吊桿把成套設(shè)備從A的船上往C船上運時，吊桿折斷，造成貨損，此時貨物尚未越過船舷，風(fēng)險并未轉(zhuǎn)移給買方，賣方須承擔(dān)損失，由賣方A向負責(zé)裝卸的船方C提出索賠。因此，以船舷為界原則，如貨物在裝船時脫鉤入海，則由于貨物沒有越過船舷其風(fēng)險由買方承擔(dān)，但只要貨物越過船舷，如貨物掉在C的甲板上導(dǎo)致貨損，則風(fēng)險由買方承擔(dān)。2、FOB運輸途中的風(fēng)險承擔(dān)案例：某公司以FOB條件向境外出售一級大米300噸，裝船

2、時經(jīng)公證人檢驗，貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)要求，賣方在貨物裝船后及時發(fā)出裝船通知，但由于運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，當貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，故買方要求買方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價損失。問題：賣方是否對該項損失負責(zé)，為什么？ 評析：根據(jù)國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則的規(guī)定，F(xiàn)OB、CIF或CFR術(shù)語中，賣方只承擔(dān)貨物在裝運港越過船舷之前的風(fēng)險，貨物越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān)，而本案中，貨物的風(fēng)險發(fā)生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險，故該差價損失應(yīng)該由買方承擔(dān)。3、CFR貿(mào)易術(shù)語下的賣方裝船通知義務(wù)案例：德國某公司與我國某公司簽訂一份CFR合同，由德國公司向我

3、國公司出口化工原料。合同規(guī)定：德國公司在2005年4月交貨。德國公司按合同規(guī)定時間交貨后，載貨船于當天起航駛往目的港青島。5月10日，德國公司向我公司發(fā)出傳真，通知貨已裝船。我公司于當天向保險公司投保。但貨到目的港后，經(jīng)我公司檢驗發(fā)現(xiàn)，貨物于5月8日在海上運輸途中已經(jīng)發(fā)生損失。問題：上述期間發(fā)生的損失由哪一方承擔(dān)？評析：在CFR術(shù)語中，賣方負有在貨物裝船后給與買方貨物已裝船的充分通知。該義務(wù)直接關(guān)系到買方能否及時就運輸?shù)呢浳锿侗：Ｉ线\輸保險。如果賣方怠于通知，使得買方未能及時投保，由此造成的損失應(yīng)該由賣方承擔(dān)。本案即屬此種情況。德國一方在4月即已經(jīng)將貨物裝船，本應(yīng)該在4月份就向買方發(fā)出裝船通知

4、，而實際情況是，到5月10日才發(fā)出裝船通知，造成買方不能對貨物在裝船后至5月9日期間可能發(fā)生的風(fēng)險進行投保，即造成買方投保的延誤，該風(fēng)險損失只能由賣方德國公司承擔(dān)。在CIF、FOB貿(mào)易術(shù)語中，賣方承擔(dān)同樣的責(zé)任。4、CIF合同貨物運輸?shù)娘L(fēng)險承擔(dān)案案例：我國某公司與韓國某公司簽定了一份CIF合同，進口電子零部件。合同訂立后，韓國公司按時發(fā)貨。我公司收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，貨物外包裝破裂，貨物嚴重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發(fā)生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風(fēng)險雙方均未投保。問題：上述風(fēng)險損失由誰承擔(dān)？評析：在CIF術(shù)語中，貨物在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān)。本案中，貨物外包裝破

5、裂的損失發(fā)生在運輸途中，該風(fēng)險屬于貨物在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險，因此，應(yīng)該由買方承擔(dān)。但是，賣方韓國公司負有按照國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則規(guī)定，投保貨物在海運中的風(fēng)險的責(zé)任，但事實上，賣方違反了該規(guī)定，沒有投保，使得買方不能取得保險單據(jù)，進而不能就上述損失向保險公司索賠，因此，貨物外包裝破裂風(fēng)險不由買方承擔(dān)，應(yīng)由賣方韓國國內(nèi)公司承擔(dān)。5、賣方的權(quán)利擔(dān)保責(zé)任案例：1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法國又將該機床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的進出口商被起訴侵權(quán)了美國有效的專利權(quán)，法院判令被告賠償專利人損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人又向我方索賠。 問

6、題：我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？評析：根據(jù)公約規(guī)定，作為賣方的我某機械進出口公司應(yīng)該向賣方法國商人承擔(dān)所出售的貨物不會侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買方告知賣方所要銷往的國家為限，否則，賣方只保證不會侵犯買方所在國家的知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。6、暫時中止履行合同案例：加拿大公司與泰國公司訂立了一份出口精密儀器的合同。合同規(guī)定：泰國公司應(yīng)在儀器制造過程中按進度預(yù)付貨款。合同訂立后合同訂立后，泰國公司獲悉加拿大公司供應(yīng)的儀器質(zhì)量不穩(wěn)定，于是立即通知加拿大公司：距悉你公司供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，故我方暫時中止履行合同。加拿大公司受到通知后，立即向泰國公司提供書面保證：如不能履行義務(wù)，將由銀行償付泰國公

7、司支付的款項。但泰國公司受到此通知后，仍然堅持暫時中止履行合同。 問題：泰國公司的做法是否妥當？評析：宣告中止履行義務(wù)的一方當事人，必須立即通知另一當事人，如果另一當事人對履行義務(wù)提供了充分的保證，則必須繼續(xù)履行義務(wù)。因為中止合同之時暫時停止了履行合同，而不是使合同告中。因此，只要另一方當事人提供了充分的履約擔(dān)保（如銀行保函），宣告中止履行合同的一方仍須繼續(xù)履行其合同義務(wù)。因此，泰國公司只能繼續(xù)履行合同，不能暫時終止履行合同。7、分批交貨下的解除合同案例：意大利某公司與我國公司簽訂了出口加工生產(chǎn)大理石的成套機械設(shè)備合同，合同規(guī)定分四批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質(zhì)量問題。在第三批

8、貨物交付時，買方發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)仍然不符合合同要求，故推定第四批貨物的質(zhì)量也難以保證，所以向賣方意大利公司提出解除全部合同。問題：我國公司的要求是否合理？評析：我國公司所購的貨物是加工生產(chǎn)大理石的成套機械設(shè)備，任何一批貨物存在質(zhì)量問題，都會導(dǎo)致該套設(shè)備的無法使用，也就是說，各批貨物是相互依存的，因此，意大利公司的行為已構(gòu)成根本違反合同，買方可以宣告撤銷整個合同。除非前三批貨物是該套設(shè)備的零配件，第四批貨物是該套設(shè)備的關(guān)鍵設(shè)備且第四批貨物的質(zhì)量不存在問題，我國公司才無權(quán)解除合同。8、貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移案例：香港某公司與我國某公司與1997年10月2日簽訂進口服裝合同。11月2日貨物出運，11月4日香港公

9、司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物專賣，此時貨物仍在運輸途中。問題：貨物風(fēng)險何時由香港公司轉(zhuǎn)移到瑞士公司？評析：對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。但是，如果情況表明由此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據(jù)的承運人起時，風(fēng)險就由買方承擔(dān)。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負責(zé)。此案中，貨物裝運后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉(zhuǎn)賣，因此，貨物風(fēng)險從該日轉(zhuǎn)移給瑞士公司承擔(dān)9、是否構(gòu)成根本違反合同案情：1985年2月8日，某港某電業(yè)有限公司A與珠海拱北某公司B簽訂購銷合同。

10、合同規(guī)定：拱北公司向香港公司訂購日產(chǎn)佳能復(fù)印機200臺，價格為CIF九州港1499美元一臺，交貨期限為4月15日，付款方式為信用證付款。在合同履行時，4月13日B公司收到裝船電報通知，電報稱所有貨物與4月12日往珠海九洲港并注明合同號及信用證號。4月19日B公司收到九州港碼頭提貨通知，碼頭方面向公司出示隨船提單一份。提單上的裝船日期為4月13日，到貨是4月16日，B公司認為香港公司A未按合同交貨期限規(guī)定的4月15日交貨，電報所稱4月12日裝船不真實，因而沒有馬上提貨。5月2日，B公司接到中國銀行珠海分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司延期交貨，并于當天電告香港公司，宣告解除合同。香港公

11、司不同意解除合同并提出異議，從而產(chǎn)生糾紛。問題：什么叫根本違反合同，什么情況下可以采用解除合同的救濟。評析：本案中B公司認為A公司延期交貨一天即構(gòu)成根本違反合同，因此希望采取解除車同的救濟。根據(jù)公約第25條規(guī)定，如果一方當事人違反合同的結(jié)果，使另一方當事人蒙受損失，以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即屬于根本違反合同。本案B公司是延遲了一天，此種延遲當然也屬于違約行為，給B公司造成損害，但沒有達到致使實際上剝奪了買方依合同規(guī)定有權(quán)期待得到的嚴重程度，對于季節(jié)性的敏感貨物，遲到一天可能會導(dǎo)致非常嚴重的后果而對于復(fù)印機這種報告設(shè)備，遲到一天引起的損失一般不會嚴重影響守約方訂立合同時期

12、望的經(jīng)濟利益。因此，本案A公司的違約行為并沒有達到根本違反合同的程度，因此，買方采取的救濟方式不是解除合同，而應(yīng)是損害賠償。10、買方解除合同1993年1月，中國A公司與日本B公司先后簽訂合同，由B公司按CIF交貨條件將合同項下的8萬只用于顯像管生產(chǎn)的電子槍按時交予中國A公司。貨到后，A公司在實驗性使用中發(fā)現(xiàn)，電子槍存在質(zhì)量問題。后經(jīng)雙方協(xié)商，同意由中國商檢機構(gòu)進行品質(zhì)檢驗，經(jīng)檢站證明，電子槍的質(zhì)量確實存在較大質(zhì)量缺陷。A 公司隨即與B公司交涉并達成索賠協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：（1）A公司對已收貨物中已使用的部分電子槍暫不退還B公司；（2）B公司應(yīng)該在三個月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬只電子槍發(fā)運到A公

13、司；（3）更換的貨物運到后，買方將抽樣檢測，不合率大于20%，則整批退貨。結(jié)果，B公司交來的貨物仍然不符合質(zhì)量要求。雙方在此協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)該提供的電子槍品牌更換為“日天”或“星星”牌。B公司表示同意按照A公司的要求提供貨物，并將此作為索賠協(xié)議的一部分。后由于新供貨方的原因，B公司仍然未能履行義務(wù)。1994年5月，A公司向仲裁委員會提出仲裁，請求：（1）B公司退還7.5萬只電子槍的價款及利息；（2）已經(jīng)使用的5000只電子槍造成的經(jīng)濟損失由B公司承擔(dān)；（3）有關(guān)檢驗的相關(guān)費用由B公司承擔(dān)；（4）保管費、貨物差價等經(jīng)濟損失由B公司承擔(dān)。問題：B公司是否構(gòu)成根本違反合同，A公司有何種

14、權(quán)利？評析：在P177頁，我們講到買方對貨物有品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)，而本案中的B公司提供的電子槍的質(zhì)量存在較大的質(zhì)量缺陷，使得另一方當事人蒙受了損害，屬于根本違反合同。雖然B公司做出補救，但是補救仍給A公司造成不合理的不便或延遲。因此，A公司有權(quán)解除合同，并要求損害賠償，而且由賣方來承擔(dān)做出補救的費用。評析：根據(jù)公約第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違法合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失。如果他不采取措施，違反合同的一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。本案中，買賣雙方未對漲價問題達成協(xié)議，導(dǎo)致賣方不交貨，實際上已構(gòu)成賣方的違約，在這種情況下，買方應(yīng)該宣布撤

15、銷合同，并從其他供應(yīng)商那里進貨，以減輕損失。但是買方雖然在7月7日詢問過另一家，但實際上12月7日才補進，因此，買方所要求的差價損失不能予以賠償，而只能得到合同規(guī)定的價格（即5萬美元）和宣布合同無效時的時價（即7月7日前后的市場價）之間的差額。補進屬于一種損害賠償?shù)木葷椒?。補進制度是運用最廣泛的一種補救辦法，并不妨礙其同時提出損害賠償12、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于2004年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會社的請求，出具

16、了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外包裝箱有嚴重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認為該事應(yīng)向富士株式會社索賠。 現(xiàn)問：（1）船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補償？答案：（1）船舶公司應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2）富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司之所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具了保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）保險公司不負賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約

17、定以外，對包裝不當造成貨物損失的，保險人不負賠償責(zé)任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。解題思路本題具體考查CIF條件下各方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個國際貿(mào)易術(shù)語，應(yīng)予以詳細掌握。法理詳解（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會社、船舶公司三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運人收到貨物時，憑目力所能觀察到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單

18、的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時一般不接受不清潔提單。提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負有向買方交付良好貨物的義務(wù)。保函是指由托運人出具的用以擔(dān)保承運人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當事人是托運人和承運人。根據(jù)漢堡規(guī)則的規(guī)定：“保函對受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保

19、函對托運人是有效的，但承運人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運人無效。承運人不僅無權(quán)從托運人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔(dān)無限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對托運人和承運人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）海商法第243條規(guī)定：“除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負賠償責(zé)任：（一）航行遲延，交貨遲延或者行市變化；（二）貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三）包裝不當。本案中貨物損失的原因是托運人包裝不當造成的，因而保險人并不承擔(dān)保險責(zé)任。13、我國諾華公司

20、與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號“在開往某外國港口運貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！昂嗬枴巴窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。 請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么

21、損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？答案：（1）屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險。（2）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。（3）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應(yīng)對買方的損失負責(zé)。（4）可以。因為金鼎公司出具保函。 解題思路共同

22、海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最常考的三大國際貿(mào)易術(shù)語之一，應(yīng)詳細掌握CFR條件下各當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 法理詳解（1）、（2）共同海損，是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用。與單獨海損相比，共同海損具有如下特征：發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨海損則只涉及損失方個人

23、的利益。后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分攤，而單獨海損則由損失方自己承擔(dān)。共同海損的成立條件是：船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危險。措施必須是有意的和合理的。犧牲和費用必須是特殊的。采取的措施取得了效果，達到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的。一般而言，共同海損的損失范圍包括：拋棄貨物的損失；為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失；割棄殘損部分的損失；自愿擱淺所致的損失；機器和鍋爐損害的損失；作為燃料燒掉的船用材料和物料；卸貨等過程中造成的損失；運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與

24、船舶公司共同承擔(dān)。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨海損。至于（3）、（4）兩答案中所蘊含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關(guān)闡述，此處不贅述。14、2000年，發(fā)貨人中國廈新進出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達遠洋運輸公司申請艙位，思捷達遠洋運輸公司指派了箱號為HTM-5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查

25、驗，檢驗表明，250箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。故此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)問：（1）在集裝箱運輸中，思捷達遠洋運輸公司應(yīng)負有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負責(zé)？（2）在集裝箱運輸中，S分公司應(yīng)負有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負責(zé)？（3）中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4）如果中國人民保險公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？答案：（1）思捷達遠洋運輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達遠洋運輸公司應(yīng)對茶葉的損失負責(zé)。（2）S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人、代理人，應(yīng)負有在裝

26、箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。（3）中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)。（4）被告是思捷達遠洋運輸公司與S分公司。解題思路本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S分公司有無責(zé)任。法理詳解（1）在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達遠洋運輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應(yīng)盡職責(zé)，以便使冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人

27、，明知發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了中華人民共和國民法通則第111條關(guān)于“履行合同義務(wù)不符合約定條件”的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任。 （2）思捷達遠洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責(zé)，但是，本航行茶葉裝箱前S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認真檢查集裝箱體的責(zé)任，違反了中華人民共和國民法通則第66條第2款的

28、規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任。 （3）中國人民保險公司可以作為適格的原告。海商法第252條規(guī)定：保險標的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險公司有權(quán)作為原告提起訴訟。 （4）中國人民保險公司應(yīng)將思捷達遠洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔(dān)責(zé)任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。15、原告澳大利亞百斯勒財務(wù)有限公司與被告亞特美食有限公司為在澳大利亞注冊成立的企業(yè)法。1996年3月，被告澳大利亞亞特美食有限公司

29、與中山市某商業(yè)服務(wù)公司簽訂了合作經(jīng)營中山大酒店合同。為籌措合作經(jīng)營的資金，被告與原告于1996年9月5日在澳大利亞簽訂貸款協(xié)議，約定：(1)由原告貸款780萬美元給被告，貸款期限為4年；(2)貸款協(xié)議適用澳大利亞法律和中華人民共和國法律。合同訂立后，被告于當月分三次從原告處共提取了貸款780萬美元。從1996年10月2日起至1997年2月27日止，被告向原告共償還利息169537.39美元。至2000年4月30日止，被告欠原告到期貸款本金6066666.67美元，利息與復(fù)息4173246.33美元和罰息834649.27美元。原告因多次要求被告還貸不成，遂向中山中級人民法院起訴。原告為訴訟支付

30、了證據(jù)公證費1585美元，律師費1.1萬元人民幣。被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司合作經(jīng)營中山大酒店的合同糾紛在此之前已經(jīng)提交中山仲裁委員會仲裁。原告請求根據(jù)中華人民共和國民法通則及中國其他法律規(guī)定，判令被告償還本金、利息和罰息，并賠償其為訴訟支付的訴訟受理費、公證費和聘請律師費。被告同意適用中國法律處理本案，但請求中止訴訟，待其參與的仲裁糾紛裁決后再恢復(fù)訴訟。現(xiàn)問：(1)本案中國法院有無管轄權(quán)?為什么?(2)應(yīng)如何確定本案的準據(jù)法?(3)被告的請求應(yīng)否得到支持?為什么?(4)有人認為，中山仲裁委員會無權(quán)受理被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司的涉外合同糾紛。這一看法有無道理?為什么?(5)有人認為，被告與中

31、山某商業(yè)服務(wù)公司的涉外合同糾紛只能提交中國仲裁機構(gòu)仲裁，不得提交外國仲裁機構(gòu)仲裁。這一看法有無道理?為什么?(6)被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司的仲裁一案應(yīng)適用哪一國家的法律?參考答案：(1)中國法院有管轄權(quán)。中山市中級人民法院依應(yīng)訴管轄規(guī)定而取得管轄權(quán)。(2)本案中準據(jù)法應(yīng)為中國的實體法。(3)不應(yīng)得到支持。本案并不符合中止訴訟的合法情形。(4)這一看法并無道理。中山仲裁委員會依法可以受理涉外合同糾紛。(5)這一看法并無道理。中國仲裁機構(gòu)對于中外合作企業(yè)合同糾紛仲裁并無專屬管轄權(quán)。(6)應(yīng)適用中國法律。16、2000年4月1日，中國隆源公司與加拿大乙公司簽定了一份國際貨物買賣合同。合同約定：交貨

32、條件為CIF寧波；貨物應(yīng)于2000年5月1日之前裝船；買方應(yīng)于2000后4月10日之前開出以賣方為受益人的不可撤銷的即期信用證。4月5日，買方開出了信用證。4月24日，賣方向承運人瑞典丙公司提交貨物，并向英國丁保險公司投保。4月27日，承運人向賣方簽發(fā)了提單。提單載明：承運人為瑞典丙公司；提單簽發(fā)日期為2000年4月27日；本提單生效后為已裝船提單。賣方即向買方發(fā)出貨物已裝船及已辦理保險的通知。隨后，賣方憑借提單及有關(guān)單據(jù)向議付行結(jié)匯。實際上，貨物于5月5日才開始裝船，至5月15日始裝運完畢，船舶于5月25日抵達目的港。另外，在運輸途中，由于遭遇臺風(fēng)和海嘯，貨物遭受部分損壞。接到賣方的通知以后

33、，買方即與韓國戊公司簽訂了一份貨物轉(zhuǎn)售合同，交貨日期為5月15日。但由于貨物于5月25日才抵達目的港，買方無法如期向韓國戊公司交貨；韓國戊公司解除了合同。由此，買方不但喪失了其預(yù)期利潤，而且還承擔(dān)了向韓國戊公司的損害賠償，此外，由于市場行情發(fā)生了很大的變化，買方只得以低價就地轉(zhuǎn)售，又遭受了一筆損失。買方在查實情況后，即向法院起訴。但承運人丙公司提出：其所簽發(fā)的提單只是一份備運提單，只有在貨物實際裝船以后，才能被認為是已裝船提單，這是國際慣例。因此，買方的損失與其無關(guān)。 現(xiàn)問：(1)承運人丙公司的理由是否成立?為什么?(2)承運人丙公司簽發(fā)上述提單構(gòu)成什么性質(zhì)的行為?為什么?(3)貨物在運輸途中

34、遭受的損失由誰承擔(dān)?為什么?(4)如何確定被告方的賠償范圍?參考答案：(1)不成立。已裝船提單是在貨物已經(jīng)實際裝船以后簽發(fā)的提單。但在本案中，承運人簽發(fā)的提單實質(zhì)上符合已裝船提單的特征，構(gòu)成一份已裝船提單。(2)屬于簽發(fā)了預(yù)借提單。由于提單是在貨物未開始裝船或未全部裝船的情況下簽發(fā)的提單。(3)應(yīng)由賣方承擔(dān)，因為在CIF術(shù)語下，貨物在運輸途中的一切風(fēng)險歸于賣方，買方及保險人不對此承擔(dān)責(zé)任。(4)根據(jù)聯(lián)合同國際貨物銷售合同公約第74條，賠償范圍應(yīng)為買方的全部實際損失，外加預(yù)期利潤。17、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺。合同規(guī)定，彩電價格為每臺600美元CIF寧波，2000年6月3

35、0日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會社的請求，出具了清潔提單。富士株式會社據(jù)此從銀行取得了貸款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外包裝箱有嚴重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認為該事應(yīng)向富士株式會社索賠。 現(xiàn)問：(1)船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么?(2)富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么?(3)保險公司如何對待榮塔公司的索賠?(4)榮塔公司的損失如何得到補償?參考答案：(1)船舶公司應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。(2)富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司之所

36、以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具了保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。(3)保險公司不負賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不造成貨物損失的，保險人不負賠償責(zé)任。(4)榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。19、1996年4月，三亞渤源公司與加拿大S&B公司簽訂了一份100噸水果買賣合同。合同約定：該批水果將于1996年5月運抵加拿大。合同的總則中還明確：合同一經(jīng)簽訂，多倫多交易所商品協(xié)會的業(yè)務(wù)規(guī)定就此生效，凡一切糾紛均由該協(xié)會的仲裁法庭作出裁決。其后，由于三亞渤源公司的原因，使該批貨物的到岸卸貨期發(fā)生延誤。1996年12月，S&B公

37、司在向渤源公司索賠未果的情況下，向加拿大多倫多交易所商品協(xié)會仲裁法庭申請仲裁。仲裁庭裁決渤源公司應(yīng)向S&B公司支付損失及其利息共計2萬美元。渤源公司收到仲裁裁決后，一直未予履行。1997年4月1日，經(jīng)雙方協(xié)商，又達成一份協(xié)議，規(guī)定：渤源公司尚未支付的2萬美元將在1998年2月前的新業(yè)務(wù)中扣除，若在該期限內(nèi)雙方未達成新業(yè)務(wù)，渤源公司應(yīng)向S&B公司支付2萬美元。至1998年2月，渤源公司一直未能償付S&B公司的2萬美元。1998年5月，S&B公司向三亞市中級人民法院申請承認和執(zhí)行多倫多交易所商品協(xié)會仲裁法庭的裁決書，請求渤源公司執(zhí)行該仲裁裁決(注：加拿大是承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約的參加國)?，F(xiàn)問

38、：(1)三亞市中級人民法院應(yīng)否受理本案?為什么?(2)假設(shè)可以受理的話，應(yīng)適用哪些法律?(3)假如被申請執(zhí)行人認為本案超出了申請執(zhí)行的期限，你作為法官，應(yīng)如何認定?(4)假如被申請執(zhí)行人提出，雙方的合同條款中沒有仲裁條款之類的異議時，應(yīng)如何認定?參考答案：(1)三亞市中級人民法院應(yīng)受理此案。因為依據(jù)有關(guān)國際條約規(guī)定，該裁定是應(yīng)予以承認和執(zhí)行的。(2)適用中國法律。(3)應(yīng)認定本案并未超出申請執(zhí)行的期限。(4)應(yīng)認定被申請執(zhí)行人的異議不成立。20、2000年6月12日，中國若森進出口公司受我國某蠟筆生產(chǎn)企業(yè)的委托與加拿大漢威司貿(mào)易公司簽訂了出口蠟筆一批的合同。合同約定與本合同有關(guān)的爭議適用加拿大

39、法律。主要成交條件是：CIF溫哥華每箱32美元，9月裝船。2000年7月20日，該批蠟筆7500箱經(jīng)中國商檢部門檢驗合格后裝上了某遠洋公司“大宇”輪上，鑒于蠟筆如放在40左右的地方時間一長會變形，因此托運人指示承運人在運輸中應(yīng)注意適當通風(fēng)。承運人收貨后簽發(fā)了清潔提單。依合同約定的貿(mào)易條件，中方公司向中國人民保險公司投保了一切險。在運輸途中“大宇”輪與一日本籍“北海道”號發(fā)生碰撞，導(dǎo)致一貨艙進水，使裝于該貨艙的700箱蠟筆及其他貨物濕損。為修理該船以便繼續(xù)航行，該輪開進附近的的避難港，并發(fā)生了避難港費用和必要的船舶修理費用?！按笥睢钡竭_目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)余下的6800箱蠟筆已變形，不能用于正常

40、的使用目的，收貨人只能按市價30%出售。經(jīng)查蠟筆變形是運輸中未適當通風(fēng)導(dǎo)致溫度過高所致?，F(xiàn)問：(1)若森進出口公司與蠟筆生產(chǎn)企業(yè)是什么關(guān)系?(2)本案有關(guān)貿(mào)易合同的爭議應(yīng)適用哪些法律?(3)關(guān)于700箱貨物的濕損，是否應(yīng)由承運人負責(zé)?(4)依海牙規(guī)則，關(guān)于6800箱變形的蠟筆的損失，收貨人應(yīng)向誰提出索賠請求?(5)避難港費用和必要的船舶修理費用是否屬于共同海損?為什么?參考答案：(1)二者之間是外貿(mào)代理關(guān)系。(2)應(yīng)適用加拿大法。(3)應(yīng)由收貨人向保險人提出索賠，承運人可以免責(zé)。(4)承運人應(yīng)當賠償收貨人的損失；如果承運人拒絕賠償，收貨人可以向保險人提出索賠請求。(5)避難港費用為共同海損。因

41、為該項費用都是在面臨共同危險，為了各方利益人共同安全的目的，有意地合理地采取安全措施而發(fā)生的特殊費用。船舶修理費用是為船方自己的利益而發(fā)生的，不屬共同海損，應(yīng)由船方負擔(dān)。21、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會社的請求，出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外包裝箱有嚴重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認為該事應(yīng)向富士株式會社索賠

42、?，F(xiàn)問：（1） 船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2） 富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？ （3） 保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4） 榮塔公司的損失如何得到補償？答案：（1） 船舶公司應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2） 富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3） 保險公司不負賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當造成貨物損失的，保險人不負賠償責(zé)任。（4） 榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。解題思路本題具體考查CIF條件下各

43、方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個國際貿(mào)易術(shù)語，應(yīng)予以詳細掌握。法理詳解（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會社、船舶公司三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運人收到貨物時，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時一般不接受不清潔提單。

44、提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負有向買方交付良好貨物的義務(wù)。保函是指由托運人出具的用以擔(dān)保承運人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當事人是托運人和承運人。根據(jù)漢堡規(guī)則的規(guī)定：保函對受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對托運人是有效的，但承運人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運人無效。承運人不僅無權(quán)從托運人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損

45、失承擔(dān)無限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對托運人和承運人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔(dān)責(zé)任。 （3）海商法第243條規(guī)定：除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負賠償責(zé)任：（一） 航行遲延，交貨遲延或者行市變化； （二） 貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三） 包裝不當。本案中貨物損失的原因是托運人包裝不當造成的，因而保險人并不承擔(dān)保險責(zé)任。22 我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金

46、鼎公司租來運貨的亨利號在開往某外國港口運貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。亨利號途經(jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。 請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3） 諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（

47、4） 承運人可否向托運人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？答案：（1） 屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險。（2） 屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。（3） 可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應(yīng)對買方的損失負責(zé)。（4） 可以。因為金鼎公司出具人保函。解題思路共同海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣

48、，是律考中最常考的三大國際貿(mào)易術(shù)語之一，應(yīng)詳細掌握CFR條件下各當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法理詳解（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用。與單獨海損相比，共同海損具有如下特征： 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨海損則只涉及損失方個人的利益。 后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分攤，而單獨海損則由損失方自己承擔(dān)。 共同海損的成立條件是： 船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危

49、險。 措施必須是有意的和合理的。 犧牲和費用必須是特殊的。 采取的措施取得了效果，達到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的。一般而言，共同海損的損失范圍包括： 拋棄貨物的損失； 為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失； 割棄殘損部分的損失； 自愿擱淺所致的損失； 機器和鍋爐損害的損失； 作為燃料燒掉的船用材料和物料； 卸貨等過程中造成的損失； 運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。 本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔(dān)。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨海損。231990年，發(fā)貨人中國

50、廈新進出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達遠洋運輸公司申請艙位，思捷達遠洋運輸公司指派了箱號為HTM-5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗，檢驗表明，250箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。國此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)問：（1） 在集裝箱運輸中，思捷達

51、遠洋運輸公司應(yīng)負有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負責(zé)？（2） 在集裝箱運輸中，S分公司應(yīng)負有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負責(zé)？（3） 中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4） 如果中國人民保險公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？答案：（1） 思捷達遠洋運輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達遠洋運輸公司應(yīng)對茶葉的損失負責(zé)。（2） S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。（3） 中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)。（4） 被告是思捷達遠洋運

52、輸公司與S分公司。 解題思路本題專考海上集裝箱運輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S分公司有無責(zé)任。法理詳解（1） 在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達遠洋運輸公司的提單適用海牙規(guī)則的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應(yīng)盡職責(zé)，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明和發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了中華人民共和國民法通則第111條關(guān)于履行合同義務(wù)不符合約定條

53、件的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任。（2） 思捷達遠洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責(zé)，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認真檢查集裝箱體的責(zé)任，違反了中華人民共和國民法通則第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任。（3） 中國人民保險公司可以作為適格的原告。海商法第252條規(guī)定：保險標的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造

54、成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險公司有權(quán)作為原告提起訴訟。（4） 中國人民保險公司應(yīng)將思捷達遠洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔(dān)責(zé)任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。24、1986年7月27日我國某公司應(yīng)荷蘭A商號的請求，報出某初級產(chǎn)品100噸，每噸鹿特丹到岸價格（CIF）人民幣3900元即期裝運的實盤。對方接收到我方報盤后，沒作承諾表示，而是再三請求我方增加數(shù)量，降低價格一并延長要約有效期。我方曾將數(shù)量增至300噸，價格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，并兩次延

55、長了要約的有效期，最后延至8月30日。荷蘭于8月26日來電接受該盤。我方公司在接到對方承諾電報時，發(fā)現(xiàn)巴西因受旱災(zāi)而影響到該產(chǎn)品的產(chǎn)量，國際市場價格暴漲，從而我方拒絕成交，并復(fù)電稱:由于世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出?！暗煞讲煌膺@一說法，認為承諾是在要約有效期內(nèi)作出，因而是有效的，堅持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執(zhí)行合同，要么賠償對方差價損失40余萬元人民幣，否則將提起訴訟?！眴栴}(1)如果A商號對我國的這家公司提起訴訟，有無正當理由?(2)雙方間的買賣合同是否成立?答案：(1)A商號可以向法院提起訴訟。因為我國的公司違約在先，A商號可以通過起訴的方式進行救濟。

56、(2)雙方間的買賣合同已經(jīng)成立。解析本案的關(guān)鍵問題是如何認識合同訂立的程序。一般說來，訂立合同必須經(jīng)過兩個程序，即要約和承諾。要約是向一個或一個以上的特定的人提出的訂立合同的建議，其內(nèi)容必須十分確定，并且表明對方一旦接受，要約人就愿受其約束。因此，一項要約必須具備下列條件：1.應(yīng)清楚表明愿意按要約所列條件與對方訂立合同的目的，并表明一旦對方接受，要約人就愿受其約束。2.原則上應(yīng)向一個或一個以上特定的人提出，凡不是向一個或一個以上特定人提出的建議，僅視為要約邀請。3.內(nèi)容必須十分確定。所謂十分確定，即所標明貨物的名稱、明示或默示地規(guī)定貨物數(shù)量或價格，或者規(guī)定如何確定數(shù)量和價格。承諾即受要約人作出

57、聲明或以其他行為對要約表示同意。構(gòu)成一項承諾也必須具備一定條件：4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。5.承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改并未實質(zhì)上變更要約的內(nèi)容，要約人又末在過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面方式提出反對，則該項承諾仍然可以視為有效。6.承諾必須在要約規(guī)定的期限內(nèi)送達要約人，如果要約人末規(guī)定時間，則必須在一段合理的時間內(nèi)送達，對于口頭發(fā)出的要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達要約人，就發(fā)生效力，合同即告成立。本案中，經(jīng)過推遲的要約有效期是8月30日，荷蘭A商號的承諾于8月26日到達，是有效承諾，合同應(yīng)于8月26日成立。我方

58、公司以“由于世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據(jù)的違約行為。相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第14條、第15條、第23條。25、1991年II月25日，德國A公司向香港B有限公司發(fā)出如下要約:Jettish彩色復(fù)印機2000臺，每臺漢堡船上交貨價(FOB)4000美元，即期裝運，要約的有效期截止到12月30日。A公司發(fā)出要約后，又收到了巴黎某公司購買該種型號復(fù)印機的要約，報價高于A公司發(fā)給香港B有限公司的要約價格。由于當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公司于12月15日向香港B公司發(fā)出撤銷11月25日要約的通知，而后與巴黎方面的公司簽約。但是，1