國(guó)際法公共健康

1、傳統(tǒng)的國(guó)際法治理公共健康實(shí)踐概述國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為1648年的威斯特伐利亞和約是一個(gè)重要的國(guó)際治理方式轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗⑵鹆艘粋€(gè)國(guó)際體制，該體制運(yùn)行了將近三個(gè)世紀(jì)。處于無(wú)政府狀態(tài)下的主權(quán)國(guó)家是該體制即威斯特伐利亞治理模式體制的主體。主權(quán)原則、不干涉原則和以同意為基礎(chǔ)的國(guó)際法規(guī)則三原則使得威斯特伐利亞治理模式體制呈現(xiàn)以下特征：（1）主權(quán)國(guó)家是唯一的主體；（2）治理事務(wù)主要涉及主權(quán)國(guó)家之間的諸如外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易這樣的國(guó)際事務(wù)；（3）國(guó)際治理并不介入主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。我們可以從世界健康組織公布的國(guó)際健康治理（以下簡(jiǎn)稱(chēng)治理）里看出威斯特伐利亞治理模式的公共健康治理特征。該治理僅是一套國(guó)際法規(guī)則，世界健

2、康組織成員國(guó)有遵守該治理的義務(wù)。該治理承襲了十九世紀(jì)中期以來(lái)威斯特伐利亞治理模式合作治理公共健康的方式方法。它是標(biāo)準(zhǔn)的威斯特伐利亞治理模式。該治理目標(biāo)是“確保最大安全，最小限度地影響世界貿(mào)易，防止疾病的全球傳播”。它關(guān)注的重點(diǎn)集中在傳染性疾病的國(guó)際傳播上。它規(guī)定的措施包括：（1）成員國(guó)應(yīng)該向世界健康組織報(bào)告該治理中所列舉疾病的爆發(fā)情況；（2）成員國(guó)應(yīng)該在口岸和機(jī)場(chǎng)保持合適的公共健康潛質(zhì)。該治理實(shí)行盡可能小的干涉世界貿(mào)易原則，規(guī)制成員國(guó)間的貿(mào)易和旅游限制，防止傳染性疾病在成員國(guó)之間漫延傳播。該治理奉行不干涉成員國(guó)內(nèi)部事務(wù)原則，只解決發(fā)生于成員國(guó)之間的傳染性疾病傳播問(wèn)題。成員國(guó)有權(quán)自由處理其國(guó)內(nèi)的

3、與傳染性疾病有關(guān)的任何公共健康治理問(wèn)題，不受任何其它成員國(guó)干涉。該治理僅涉及到幾種傳染性疾病，即瘟疫、霍亂和黃熱病。遺憾的是威斯特伐利亞治理模式體制的運(yùn)行及實(shí)踐發(fā)展并未建立起把公共健康作為國(guó)際治理重點(diǎn)來(lái)對(duì)待的國(guó)際體制。在成員國(guó)的對(duì)外政策中，公共健康的份量極低，得不到重視。成員國(guó)將公共健康政策和技術(shù)同國(guó)內(nèi)公共健康系統(tǒng)合并起來(lái)，成為國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的一個(gè)部分。治理的歷史就是見(jiàn)證。治理到今天也仍然只處理1851年首次國(guó)際公共衛(wèi)生會(huì)議上所確定的幾種傳染性疾病問(wèn)題，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)在的國(guó)際情勢(shì)需要。世界健康組織成員國(guó)普遍違反治理的事實(shí)表明：成員國(guó)極不重視治理規(guī)則。許多公共健康專(zhuān)家承認(rèn)，治理未達(dá)到其目的，強(qiáng)調(diào)了治

4、理的突出弊端是國(guó)際公共健康的地位極低。威斯特伐利亞體制和治理模式得不到重視的情形促使人們?cè)诙?zhàn)后尋找新的全球公共健康治理理念。世界健康組織憲章序言（以下簡(jiǎn)稱(chēng)憲章序言）就包含了這種理念思想。憲章序言中的核心原則是尊重人的健康權(quán)、人類(lèi)聯(lián)合的重要性及呼喚矮正正義，以達(dá)到健康權(quán)和人類(lèi)聯(lián)合的目標(biāo)。憲章序言與威斯特伐利亞治理模式之間的區(qū)別是顯著的。前者在很多方面拋棄了后者的一些做法。前者不再以成員國(guó)為中心，而把關(guān)注的重點(diǎn)集中在個(gè)人權(quán)利和全球各民族的聯(lián)合上。前者明確規(guī)定了可達(dá)到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)和再分配資源的義務(wù)，以克服后者的忽略公共健康權(quán)而重視國(guó)家貿(mào)易的弊端和憂慮。后者的不干涉原則也被前者的要求審查政府行為的

5、原則所取代，以體現(xiàn)尊重公民健康權(quán)。前者促進(jìn)了公共健康治理領(lǐng)域垂直方向治理權(quán)力的再分配。后者重點(diǎn)關(guān)注成員國(guó)之間的相互影響，奉行平行分配權(quán)力的理念和做法。前者尋求賦予非國(guó)家行為體，即個(gè)人和種族，參加國(guó)內(nèi)和國(guó)際公共健康治理活動(dòng)的權(quán)力。非國(guó)家行為體的參與及其一些要求對(duì)后者的平行分配權(quán)力體制提出了挑戰(zhàn)。根據(jù)前者，主權(quán)和不干涉原則不再是神圣不可侵犯原則。前者奉行自然法的基本人權(quán)和普遍正義理念，否認(rèn)后者的主權(quán)國(guó)家同意原則。全球公共健康“憲法”治理模式的運(yùn)行機(jī)制及其與以前治理體制的區(qū)別2.1全球公共健康治理威斯特伐利亞治理模式體制以“國(guó)際治理”為基礎(chǔ)，治理活動(dòng)由成員國(guó)自己或者通過(guò)國(guó)際組織直接進(jìn)行。二十世紀(jì)九十

6、年代和二十一世紀(jì)初興起的是“全球治理”，而不是傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”。傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”體制雖然也有非政府行為體參與，但是這種參與只是一種理論上的構(gòu)想，并未實(shí)際上賦諸有效的實(shí)踐活動(dòng)。“全球治理”則不同，全球治理體制中的非政府行為體實(shí)際參與到各種治理活動(dòng)中來(lái)。非政府行為體（特別是非政府間組織和跨國(guó)公司）的參與方式有兩種。第一種方式是間接參與方式，即試圖通過(guò)影響政府、政府間組織和其它非政府行為體的理念和行為，間接參與全球公共健康治理活動(dòng)。第二種方式是直接參與方式。非政府間組織與世界組織通過(guò)訂立官方關(guān)系而建立起長(zhǎng)期的正式關(guān)系。直接參與方式的例子大多見(jiàn)于最近幾年迅速發(fā)展起來(lái)的公私合作關(guān)系。它改變了全球公共

7、健康治理的現(xiàn)狀。全球抗御艾滋病、結(jié)核病和瘧疾基金會(huì)就在董事會(huì)中設(shè)有非政府行為體代表，這些代表同政府代表的地位平等，有權(quán)直接參與決策制定活動(dòng)。根據(jù)這個(gè)世界健康組織提議，非政府行為體可以直接參與到全球治理傳染性疾病的事務(wù)中來(lái)。諸如英特網(wǎng)和電子郵件系統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展也使得這個(gè)提議更加具有可行性、便利性和快捷性。非典期間，“全球治理”模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)各方的功能和作用。世界健康組織也采取了一些前所未有的行動(dòng)措施。沒(méi)有任何明確的法律授權(quán)或者行政授權(quán)，世界健康組織公開(kāi)發(fā)布旅游預(yù)警和建議?！叭蛑卫怼蹦Ｊ劫x予了世界健康組織獨(dú)立處理其成員國(guó)事務(wù)的權(quán)力。這是威斯特伐利亞治理模式不能做到的。非典和禽流感之后，非

8、政府行為體和世界健康組織治理公共健康的權(quán)力又重新進(jìn)行了分工。特別是在流行病預(yù)測(cè)方面突出體現(xiàn)了這個(gè)特征。在嚴(yán)重流行病方面，成員國(guó)報(bào)道和合作的程度和水平是空前的。非政府行為體、政府和世界健康組織的團(tuán)結(jié)一致是空前的、驚人的。并且全球合作治理行動(dòng)沒(méi)有任何國(guó)際法律規(guī)范的授權(quán)或者責(zé)令這樣做，這也是威斯特伐利亞治理模式所未能見(jiàn)到的。2.2全球公共健康產(chǎn)品后冷戰(zhàn)時(shí)代全球公共健康治理模式不同于威斯特伐利亞治理模式體制和“追求全人類(lèi)健康目標(biāo)”模式的第二個(gè)特征是全球公共健康產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GPGH）。全球公共健康產(chǎn)品是以健康為基礎(chǔ)的公共產(chǎn)品或者服務(wù)，全球都可以得到它的恩惠，它是非掩護(hù)性的和非競(jìng)爭(zhēng)性的。遏制和防止全球危

9、險(xiǎn)型傳染性疾病以及有關(guān)諸如全球傳染性疾病預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)這樣的信息產(chǎn)品都屬于全球公共健康產(chǎn)品。威斯特伐利亞治理模式體制尋求減少貿(mào)易和旅游問(wèn)題的障礙，主要是為了滿(mǎn)足那些害怕不發(fā)達(dá)國(guó)家病原體侵入的強(qiáng)國(guó)利益。GPGH理念在以下兩個(gè)方面與威斯特伐亞體制的目標(biāo)有差異。第一，GPGH的政策目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了主權(quán)國(guó)和主權(quán)國(guó)利益本身。它旨在為主權(quán)國(guó)和非政府行為體提供全球服務(wù)，不旨在主權(quán)國(guó)之間的相互交往和抗御外生型疾病威脅及促進(jìn)出口貿(mào)易。它還承諾不僅要使發(fā)達(dá)國(guó)家受益，還要讓發(fā)展中國(guó)家的人民受益。第二，二者的運(yùn)行方式有區(qū)別。根據(jù)威斯特伐利亞治理模式體制，主權(quán)國(guó)家制定規(guī)則約束政府行為。GPGH則不僅允許政府和政府間組織，也允許非政府行為體參與治理活動(dòng)。公私合作模式就是這種運(yùn)行方式的代表。GPGH模式并未否認(rèn)威斯特