房屋租賃合同糾紛二審答辯狀

1、民事上訴答辯狀答辯人一：*，男，19*年*月*日出生，漢族，*市人，住福建省*答辯人二：*，男，19*年*月*日出生，漢族，*市人，住福建省*答辯人三：*，男，9*年*月*日出生，漢族，*市人，住福建省*答辯人因上訴人福建*有限公司（下稱：*）不服2012融民初字*判決提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序無(wú)誤，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。一、關(guān)于一審法院程序錯(cuò)誤1、關(guān)于本案應(yīng)依法中止審理的答辯。依據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗(yàn)字97第074號(hào)建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收意見書，說(shuō)明訴爭(zhēng)店面所在的*大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強(qiáng)制性規(guī)定的情形，并未

2、發(fā)生導(dǎo)致涉案租賃合同無(wú)效的法律后果。對(duì)于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同被撤銷的情形。答辯人認(rèn)為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與*之間的租賃合同以及上訴人與*之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨(dú)立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關(guān)系。本案的租賃合同是承租人*與次承租人*等在自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，內(nèi)容并沒(méi)有違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷的法定情形?；诤贤南鄬?duì)性規(guī)則，即使存在合同終止、可撤銷或無(wú)效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當(dāng)事人據(jù)

3、各自合同關(guān)系向合同相對(duì)一方主張權(quán)利的救濟(jì)，因此本案無(wú)需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，無(wú)需中止訴訟。2、關(guān)于被上訴人二*、被上訴人三*不是本案適格原告的答辯。被上訴人二*、被上訴人三*是否具有原告資格應(yīng)適用民訴法及民訴法意見的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)民訴訟法意見第47條“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應(yīng)屬于共同原告。作為一審法院有權(quán)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)追加當(dāng)事人，無(wú)需其他當(dāng)事人的同意。因此一審法院認(rèn)定被上訴人二*、被上訴人三*為共同原告無(wú)論是在事實(shí)上或程序上都是正確的。二、關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案所涉房屋租賃合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效合同的

4、答辯。依據(jù)2011年福清市公安消防大隊(duì)向承租人*發(fā)出不同意投入使用、營(yíng)業(yè)決定書僅僅說(shuō)明*所承租部分店面的二次消防裝修不合格導(dǎo)致其無(wú)法投入使用、營(yíng)業(yè)，與訴爭(zhēng)店面所在的*大廈一次消防驗(yàn)收無(wú)關(guān)也與本案訴爭(zhēng)店面能否使用、營(yíng)業(yè)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面一直處于正常營(yíng)業(yè)使用狀態(tài)，導(dǎo)致本案租賃合同終止，訴爭(zhēng)店面無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)使用的根本原因在于房東*對(duì)訴爭(zhēng)店面停電上鎖。而且從上訴人*因自營(yíng)承租店面未通過(guò)消防驗(yàn)收與房東*產(chǎn)生糾紛至原告被迫停止?fàn)I業(yè)，中間時(shí)間有11個(gè)月，被告其實(shí)是有合理、充裕的時(shí)間來(lái)告知原告存在的風(fēng)險(xiǎn)，但上訴人從未告知實(shí)情即使在被上訴人進(jìn)行二次裝修期間也未告知過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，在房東*將訴爭(zhēng)店面停

5、電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)有影響。上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東*簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關(guān)系，兩份合同獨(dú)立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東*簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說(shuō)明上訴人與房東*簽訂的租賃合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無(wú)效。上訴人如喪失轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，被上訴人可依據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主張權(quán)利違約責(zé)任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于2012年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主張雙方的租賃合同無(wú)效無(wú)任何法律及實(shí)際意義。三、關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)賠

6、償?shù)捻?xiàng)目，上訴人認(rèn)為缺乏事實(shí)、法律依據(jù)的答辯。1、依據(jù)合同法第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。房東*在本案中屬于第三人的身份，訴爭(zhēng)店面被其停電上鎖導(dǎo)致被上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)，仍應(yīng)由上訴人來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定：上訴人逾期未交納按約定應(yīng)由上訴人交納的各項(xiàng)費(fèi)用，導(dǎo)致被上訴人停業(yè)1個(gè)月以上的，被上訴人有權(quán)終止合同，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給原告造成的一切損失。因此，被上訴人有權(quán)向上訴人主張裝修損失、裝修設(shè)計(jì)損失、廣告費(fèi)損失以及員工宿舍房租損失在內(nèi)的

7、一切損失。2、關(guān)于裝修損失及裝修設(shè)計(jì)損失部分。訴中一審法院已委托評(píng)估公司對(duì)裝修損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告中已說(shuō)明委估的裝修具體名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量等詳見家具裝飾施工報(bào)價(jià)表，在該份報(bào)價(jià)表中已明確未包含廚房設(shè)備、電器、廣告、辦公設(shè)備、餐具等，事實(shí)上對(duì)于可移動(dòng)的桌椅和設(shè)備等，被上訴人已在裝修損失外另行主張賠償，并未包含在評(píng)估值中。同樣裝修設(shè)計(jì)損失也未包含在裝修損失范圍內(nèi)，被上訴人有權(quán)按實(shí)際損失另行向上訴人主張賠償。3、關(guān)于廣告費(fèi)用損失及員工宿舍房租損失。2012年8月被上訴人因經(jīng)營(yíng)需要重新裝修訴爭(zhēng)店面，同年9月22日房東*以上訴人未按時(shí)交納租金為為由將訴爭(zhēng)店面停電上鎖。被上訴人為經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)店

8、面租賃員工宿舍，進(jìn)行廣告宣傳均系實(shí)際、必要的費(fèi)用開支，為證明該項(xiàng)損失，被上訴人并已提供相應(yīng)的合同及收費(fèi)收據(jù)。因此一審法院判決上訴人承擔(dān)廣告費(fèi)用、員工宿舍損失事實(shí)充分。4、關(guān)于違約金。依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給被上訴人造成的一切損失。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，上訴人除應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金還應(yīng)當(dāng)賠償其他損失。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，適用法律正確無(wú)誤，上訴人提出的上訴理由與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回其上訴，維持原判。此致福州市中級(jí)人民法院代理答辯人：福建融成律師事務(wù)所柳浩律師2014年8月6日歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行資料可以編輯修