沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向融合和跨文化闡釋

1、沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向交融和跨文化闡釋沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向交融和跨文化闡釋本章內(nèi)容提要：湘西文化被視為反撥現(xiàn)代文明失范的理想文化形態(tài),作為審視現(xiàn)代都市理性文化的反光之鏡，是對文化理想之境的追尋，這種現(xiàn)象性的說明是形而下的，但缺少歷史理性。這種缺失現(xiàn)代歷史理性的價值取向必然受挫。文化對立的二元的任何一極都無法成為對立二元瓦解后走向文化交融后的主導性文化，這正是沈從文在把湘西苗文化、古楚感性文化作為儒家理性文化的反觀之鏡時進展文化反思和文化批判時所面臨的困境。沈從文的民族感情和民族自尊同歷史理性尺度之間的沖突，正是沈從文文化困境的來源。在創(chuàng)作后期，沈從文是站在歷史理性的高

2、度上去重審他在上海時期所展演的湘西古楚文化感性生活各種形態(tài)，這是沈從文走出文化困境的必然之途。沈從文從外鄉(xiāng)文化闡釋意識到歷史理性高度說明了沈從文的文化理解闡釋身份的全面置換，也提醒了沈從文文化闡釋的方法的自覺更新。沈從文從苗族、湘西區(qū)域意識到華族整體意識的逐步歸聚，實際上是他跨文化考慮、歷史理性考慮、乃至對人類意識考慮的結(jié)晶。沈從文該期的文學創(chuàng)作正是對中華民族如何走向復興問題的形而上的考慮。4、1 反觀之鏡的破碎4、1、1 反光之鏡的破碎沈從文面對城市鄉(xiāng)村、邊緣中心、古楚感性文化儒家理性文化二元對立，把湘西文化作為審視現(xiàn)代都市理性文化的反光之鏡，來提醒現(xiàn)代文明的病苦。湘西文化被視為反撥現(xiàn)代文明

3、失范的理想文化形態(tài)。沈從文展示了作為人類生存生活的無限豐富性和人類之初的原始質(zhì)樸性。在作品中他用鄉(xiāng)下人人性來涵蓋其間的質(zhì)樸與剛健，用之去與半封建、半殖民地社會歷史環(huán)境下那城里人因拜權(quán)、拜金、拜洋派生出來的種種軟骨癥相對照，以引起國人的注意。因此，沈從文的湘西文化和原初社會的原始性成了渴望精神靈魂、療救現(xiàn)代性病患的靈丹妙藥，其湘西文化也成為了現(xiàn)代都市投射其理想的反光鏡。4、1、2 反光之鏡破碎的原因分析沈從文把湘西古楚感性文化作為都市現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)儒家理性文化的反觀之鏡，希望以此找到文化復興之路，但這條路命中注定是要失敗的。文化復興之路，目光向內(nèi)轉(zhuǎn)，從古楚感性文化和儒學理性文化中尋求文化再生資源

4、；目光向外轉(zhuǎn)，施行全盤西化方之策略，兩條道路貌似水火不可相容，分岐不可逾越，但兩者背后的根本思路是一致的，都采取了一元的文化觀，他們在本質(zhì)上都屬于一種單一的文化形式。在文化沖撞、互相涵化走同文化交融時，不管何種以單一文化形態(tài)去覆蓋其他文化形態(tài)的任何企圖都會失敗的。道理其實很簡單，不同文化形態(tài)及其文化特質(zhì)的區(qū)別，表達在該文化所處的時空、其經(jīng)濟根底及在此根底上的文化本身開展的程度的差異上。在人類文化的總體開展中，文化內(nèi)部的各個文化因子、各地域、各國度之間的文化開展程度是存在著時代差異的。沈從文湘西世界和都市文明之間的文化沖突，實際上是一種不同時代文化之間的沖突，即歷時的文化形態(tài)在共時中發(fā)生沖撞。由

5、于中國半殖民地、半封建社會特殊的歷史機緣和中國傳統(tǒng)文化的多樣統(tǒng)一的特征，在主流漢儒家理性文化出現(xiàn)失范時，處于不同文化開展階段的城市鄉(xiāng)村、漢儒家主流文化苗家等少數(shù)民族文化、理性文化古楚感性文化等對立的二元就發(fā)生了共時性的沖突。因此在理解和闡釋這些文化間、文明間的沖突時，我們更應(yīng)具備文化相對論思想與方法，強調(diào)跨文化理解與闡釋，不僅是不同地域、不同傳統(tǒng)的文化之間的互相理解和溝通，也是不同程度、不同時代的文化之間的互相理解與溝通。這種跨文化理解和闡釋必須打破文化的自我中心主義的偏見。這種跨文化理解的關(guān)鍵在于抑制由于文化隔膜和文化落差產(chǎn)生的文化偏執(zhí)心態(tài)。在不同文化背景中的人們由于自己所受的文化教育和文化

6、熏染，在文化研究和文化交流中必然自覺不自覺地將自己的文化定勢和文化價值作為惟一的或根本的標準、尺度和參照來度量、理解和評價其他文化，并將自己的文化觀念、文化感情和文化追求作為一種文化定勢而傾注到對象之中，從而造成一種宏大的心理反差甚至心理沖突。這種文化心態(tài)的主要特征是不能以歷史主義的態(tài)度去對待異文化，而只是從自己的觀念和價值取向來對待，要求甚至改造異城文化。66沈從文尋求反觀之鏡的失敗，原因就在于此時他的文化理解、文化闡釋視閾選擇時的理論前設(shè)為：湘西外鄉(xiāng)古楚感性文化優(yōu)于都市儒家理性主體文化。這本質(zhì)上是希望用湘西古楚文化的觀念價值取向去改造漢主體文化。這種缺失現(xiàn)代歷史理性的價值取向必然受挫。文化

7、對立的二元的任何一極都無法成為對立二元瓦解后走向文化交融后的主導性文化，這正是沈從文在把湘西苗文化、古楚感性文化作為儒家理性文化的反觀之鏡時進展文化反思和文化批判時所面臨的困境。4、2 沈從文文化闡釋視閾走向交融：從文化選擇的困惑到華族文化整體意識的歸聚4、2、1 反觀之鏡的破碎與文化選擇的再次困惑無言的哀戚實際上顯露了沈從文文化身份再次迷失所造成的再次焦慮。作為湘西區(qū)域文化的代言人，自己引以為自豪的古樸而具有原始生命活力的湘西文化在面對強勢文化的同化勁頭下不堪一擊的情形，他確實痛苦。每種文化有其優(yōu)美，如湘西文化的古樸人性更符合人性的感性生活，但也有其弊端，即存在著人性中的墮落處。假設(shè)我們自覺

8、地參與到一種以上的文化中去就有可能對創(chuàng)造的開展產(chǎn)生良好的影響，同時，這也會使我們領(lǐng)悟到，每種文化傳統(tǒng)，都有其武斷性和局限性。67這種人性的墮落表達在沈從文1933-1934年間重回湘西的耳聞目睹所思中。反光之鏡的破碎的事實嚴重刺激了保存在他內(nèi)心深處的民族的自尊。這種苦痛使他再次面臨著文化身份的認同危機，面臨著對湘西的文化理解與文化闡釋視閾的重新選擇。認同問題關(guān)系到沈從文作為個體、湘西土著作為族群安身立命的根本，是判斷是非善惡的標準，確立自身身份的尺度。高更的畫名?我們從何處來？我們在哪里？我們向何處去？?三個相關(guān)的問句恰切地表達了此時沈從文文化身份迷失的焦慮意識而派生的自我咨詢。這種歷史根脈的

9、叩問，立足點的尋找，方向感確實認，這些凝聚于一點，就是文化身份與自我的認同。認同危機最重要表證的就是失去了這種方位定向，用不知道自己是誰來表達認同危機。這個文化身份的認同危機與打破詳細表達在沈從文對自己文化闡釋視閾的質(zhì)疑、調(diào)整與重新確立上，這意味著沈從文過去的生活體驗和所形成的文化價值觀念受到挑戰(zhàn)。4、2、2 從湘西外鄉(xiāng)文化闡釋走向歷史理性他首先是把人性的常放在湘西自在自發(fā)的文化形式中去思辯的，而湘西這種古樸的文化形式是屬于自在自發(fā)的傳統(tǒng)文化之例。沈從文在?湘行散記bull;一九三四年一月十八?中表達他的看法：任這條河流，卻告訴我假設(shè)干年來假設(shè)干人類的哀樂，小小灰色的漁船，這些東西于歷史似乎竟

10、無關(guān)系，百年前或百年后皆仿佛同目前一樣，他們那么忠實莊嚴的生活，擔負了自己那份命運，為自己，為兒女，繼續(xù)在這種世界中活下去。不問所過的是如何貧賤困難的日子，卻從不逃避為了求生而應(yīng)有的一切努力。在他們生活、愛情得失里，也仍然攤派了哭、笑、吃、喝。對于寒暑的降臨，他們便更比其他世界上的人感到四時交替的嚴肅。歷史對于他們儼然毫無意義，然而提到他們這點，千年不變無可記載的歷史，卻使人引起無言的哀戚。70平常日子都在這個地方，按照一種分定，很簡單地把日子過下去。每日看過往船只搖櫓揚帆來去，看落日同水鳥。然而整個說來，這些人卻仿佛同lsquo;自然rsquo;已相交融，很沉著地各在那里盡性命之理，與其他無

11、生命物質(zhì)一樣，惟日月升降寒暑交替中放射，分解。71沈從文站在歷史理性的高度認識到了湘西文化常的內(nèi)涵和變的必然性。當時湘西區(qū)域文化是自在自發(fā)的，這種文化沒有創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性理論的空間，人的行為是以重復性的理論為特征的，它直接地被那些世代自發(fā)的繼承承下來的傳統(tǒng)習慣、風俗、常識、經(jīng)歷、規(guī)那么以及血緣和天然情感等等所左右。這些帶有感性的、非理性色彩的因素通過家庭、教育、社會示范、模擬類比等圖式自發(fā)地浸透到一代又一代日常生活主體之中，成為直接左右人的活動的生活的樣法。顯而易見，這些因素正是我們所說的自在自發(fā)的文化因素，于是這種日常生活的自在性、自發(fā)性與傳統(tǒng)文化的惰性、保守性，到達了契合，重復性和自在性

12、的日常生活為具有穩(wěn)固性和惰性的傳統(tǒng)文化因素提供根基和寓所，而傳統(tǒng)文化的穩(wěn)定性和保守性反過來進一步加強了日常生活的重復性與自在性。沈從文打破了湘西文化外鄉(xiāng)闡釋視閾的局限，深化認識到湘西這種自在文化保守性、惰性、自在性和重復性的特征，清醒地認識到這種自在自發(fā)文化由于缺少開展和進步，才導致湘西現(xiàn)實生活世界中的人和族群停留在自在自發(fā)和消極被動的層面上，這些傳統(tǒng)文化因素在湘西日常生活層面的過份強大，使社會陷入彷徨甚至停滯的狀態(tài)。因此，沈從文面對美麗的湘西，總有一種哀苦和憂愁，美麗總是愁人的。他在?湘行書簡?中闡述：多動人的圖畫，提到這些時我很憂郁的，因為我認識他們的哀樂，看他們也仍然在那里把每個日子打發(fā)

13、下去，我不知道怎樣總有點憂郁。72沈從文從外鄉(xiāng)文化闡釋意識到歷史理性高度說明了沈從文的文化理解闡釋身份的全面置換，也提醒了沈從文文化闡釋的方法的自覺更新。他在上海期間以湘西文化持有者的內(nèi)部視界，以地方性知識為武器，對湘西外鄉(xiāng)文化進展深度描寫，用他的作品展演了湘西古楚文化熏染下的粗暴、原始、本真、崇高勇和力的真實的人生和異城文化特質(zhì)。而此時青島北京時期，他更識在歷史理性的科學角度去進展文化觀照、理解和闡釋。這是一種主、客位研究方法的結(jié)合?？臀谎芯渴茄芯空咭晕幕鈦碚哂^察者的角度來理解文化，以科學家的標準對其行為的原因和結(jié)果進展解釋，用比較和歷史的觀點對待文化志提供的材料。這樣在研究理論和方法上，

14、要求研究者具有較為系統(tǒng)的知識，并可以聯(lián)絡(luò)研究對象實際材料進展應(yīng)用。73劉洪濤在?沈從文：民族身份與國家認同?一文中對沈從文文化理解、文化闡釋視閾的轉(zhuǎn)換作如下分析：沈從文1928-1931年上海時他張揚的是湘西世界蠻荒的自然狀態(tài)和原始初民的神性、強力、元氣以及旺盛的情欲，他的湘西地方意識和苗族意識開始覺悟并得到了強化；1933年，沈從文來到北京，多種因素促使他放棄了以lsquo;苗族作家rsquo;身份從事寫作的念頭，他逐漸喪失了對苗族浪漫傳奇、張顯苗漢文化沖突的興趣。事實上，即使是在上海時期，他也沒有堅決的對苗族文化的歸屬感，選擇苗族身份，多半是出于敘事策略。當他越來越認同lsquo;中華民族

15、rsquo;，苗族的身份就成了障礙，于是，此后發(fā)生的一切就順理成章了。到北京后的沈從文成功地完成了自己的身份轉(zhuǎn)換，由苗族到漢族，由關(guān)心國家內(nèi)部的民族對話，轉(zhuǎn)而充當整體上的lsquo;中華民族rsquo;形象代言人744、2、3 國家民族文化整體意識文化身份的轉(zhuǎn)換是其跨文化理解和闡釋視閾轉(zhuǎn)換的根底，沈從文從苗族、湘西區(qū)域意識到華族整體識的逐步歸聚，實際上是他跨文化考慮、歷史理性考慮、乃至對人類意識考慮的結(jié)晶。沈從文此時對于自在自發(fā)文化的表現(xiàn)形態(tài)、其文化惰性保守的本質(zhì)及其造成的落后的結(jié)果的分析，不僅是針對湘西文化，而且指向中華民族文化整體，這本身是從湘西外鄉(xiāng)文化到民族國家文化整體考慮的一次理性飛躍，因此沈從文提出了自在自發(fā)的文化怎樣走向理性文化的自由自覺問題，契合了當時包括新儒家守成主義和全盤西化在內(nèi)的各種文化思潮對于華族文化走向的考慮。沈從文文學創(chuàng)作正是對中華民族如何走向復興問題的形而上的考慮。在華族文化怎樣走向復興的整體構(gòu)思框架中，不管是人性中的常，還是變，都成為中華民族國家境況的象征。從沈從文的創(chuàng)作理論來看，他文化理解和闡釋的視閾已經(jīng)上升到一個新的高度，對特定的鄉(xiāng)土和地域的關(guān)注轉(zhuǎn)向整體的民族國家，特定的民族也被整體的中國所替代，這