公司概論第四次作業(yè)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上淺談我國的經(jīng)營者激勵和約束機制的相關(guān)問題【摘要】現(xiàn)代公司的控制權(quán)一般比較分散，公司的所有者不可能都參與企業(yè)經(jīng)營，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，是現(xiàn)代企業(yè)的重要標志。在公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，股東與經(jīng)營者就存在著這樣的委托-代理關(guān)系，這就為委托人和代理人之間產(chǎn)生代理問題準備了條件，這也是經(jīng)營者激勵與約束問題產(chǎn)生的根源。經(jīng)營者的激勵與約束問題是與公司制度一起產(chǎn)生和同步發(fā)展 。我國企業(yè)經(jīng)營者的激勵與約束，是隨著企業(yè)改革的深化而是提出的。建立一個科學、有效的經(jīng)營者的激勵與約束機制，直接影響著企業(yè)的生存與發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】經(jīng)營者 激勵 約束 【論文內(nèi)容】所有企業(yè)既可兩

2、權(quán)合一，也可兩權(quán)分離，而且開始絕大多數(shù)都是兩權(quán)合一的。只是后來隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)日漸升級，規(guī)模日益擴大，對經(jīng)營能力的要求越來越高，而所有者大多力所未及，故把企業(yè)委托給經(jīng)營能力高強者經(jīng)營，使兩權(quán)分離開來。在現(xiàn)代資本主義社會，私有經(jīng)濟大多為股份制企業(yè)，它更需實行兩權(quán)分離，因股份制企業(yè)股東眾多，不可能每一個股東都直接經(jīng)營企業(yè)，是由董事會聘任的經(jīng)理直接經(jīng)營企業(yè)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，是現(xiàn)代企業(yè)的重要標志。在公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，股東與經(jīng)營者就存在著這樣的委托-代理關(guān)系，這就為委托人和代理人之間產(chǎn)生代理問題準備了條件，這也是經(jīng)營者激勵與約束問題產(chǎn)生的根源。經(jīng)營者的激勵與約束問題

3、是與公司制度一起產(chǎn)生和同步發(fā)展 。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，作為委托人的股東擁有公司的最終控制權(quán)，作為代理人的經(jīng)營者擁有公司的經(jīng)營管理權(quán)，因而產(chǎn)生代理問題。由于委托人與代理人之間的利益目標不一致；信息不對稱；責任和風險不對等等原因，使得經(jīng)營者對于企業(yè)的發(fā)展和各項決策缺乏足夠的責任心和使命感。為了更好的解決這些問題，讓企業(yè)能夠更好的發(fā)展，所以我們要對經(jīng)營者進行激勵和約束。我國因生產(chǎn)力尚不發(fā)達，私有企業(yè)大多產(chǎn)業(yè)層次低、規(guī)模小，對經(jīng)營能力的要求尚不太高，故很多私有企業(yè)，如私有工業(yè)、商業(yè)、服務業(yè)，還是兩權(quán)合一的，所有者親自經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè)。公有制企業(yè)，不管是集體企業(yè)，還是公有制企業(yè)，都是兩權(quán)分離

4、的，而不可能是兩權(quán)合一的。當然，分離的原因已非是私有企業(yè)的力所未及，而是勢所不能。以集體企業(yè)而論，它名義上歸集體全體成員所有，但集體全體成員不可能都去經(jīng)營企業(yè)，是由自己的代表機關(guān)委托某個具體的人去經(jīng)營企業(yè)，故是兩權(quán)分離的。以公有制企業(yè)而論，它的所有者理論上為全民，但全民不可能都去經(jīng)營公有制企業(yè)，而是由全民的代表機關(guān)政府委托廠長、經(jīng)理去經(jīng)營，故也是兩權(quán)分離的。在我國，公有制企業(yè)借鑒國外的先進經(jīng)驗，探索建立年薪制、股票期權(quán)等各種激勵方式，取得了一些效果。但總的來講，公有制企業(yè)仍處在一種缺乏有效激勵與約束機制的狀態(tài)，還未真正建立起完善的經(jīng)營者激勵與約束機制。我國公有制企業(yè)存在的主要問題，就是兩權(quán)分離

5、而保證所有者資本收益最大化目標實現(xiàn)的兩條關(guān)鍵措施都沒有很好地實施。首先，缺乏有效的激勵機制，不能充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性。我國公有制企業(yè)，在改革前，其經(jīng)營者是按行政級別領(lǐng)取工資，不與經(jīng)營業(yè)績掛鉤，廣泛存在干好干壞一個樣的現(xiàn)象，根本沒有調(diào)動經(jīng)營者的積極性。改革后，公有制企業(yè)經(jīng)營者收入多數(shù)已與經(jīng)營業(yè)績掛鉤，初步調(diào)動了經(jīng)營者的積極性。但從全國范圍來看，公有制企業(yè)經(jīng)營者的收入分配尚無一定之規(guī)，分配辦法多異且常變。相當一批廠長、經(jīng)理的收入還同本企業(yè)職工的收入攪在一起。前幾年曾提出，經(jīng)營好、效益高的企業(yè)，其經(jīng)營者收入可以高于職工平均收入的1一3倍，后來又一度有過反復。即使經(jīng)營者收入與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的企業(yè)，二者

6、也尚未完全成正比，激勵效應尚未完全發(fā)揮出來。在此情況下，經(jīng)營者難以通過提高經(jīng)營業(yè)績來大幅增加自身收入，為達此目標，往往走向貪污、侵蝕企業(yè)財產(chǎn)的邪路。 其次，控制監(jiān)督（即約束）失效，一是內(nèi)部約束機制； 二是外部約束機制。公有制企業(yè)內(nèi)部人員侵蝕國有財產(chǎn)的行為大量存在，國有資產(chǎn)嚴重流失。傳統(tǒng)上，我國是政企不分，政府對企業(yè)管得太多、太死，使企業(yè)喪失經(jīng)營自主權(quán)；從今天看，公有制企業(yè)也大多抱怨政府干預過多。因而，有人覺得我國公有制企業(yè)是控制監(jiān)督太過，而非失效。但管得多少與有效與否不是一回事。管得少不見得無效，而管得多卻不見得有效。政府對公有制企業(yè)的控制監(jiān)督是通過政府官員實施的，但政府官員并非公有制企業(yè)的所

7、有者，他并無剩余索取權(quán)，而按照現(xiàn)代企業(yè)理論，當控制權(quán)與剩余索取權(quán)不統(tǒng)一時，由于控制權(quán)的擁有者不承擔控制權(quán)使用的風險，勢必造成控制權(quán)的濫用。因而政府官員對公有制企業(yè)的控制監(jiān)督難以真正有效。當然。追根溯源，控制監(jiān)督失效的根源還在于公有制企業(yè)的“所有者缺位”，即公有制企業(yè)名義上歸全民或集體所有，但因全民或集體中的任何人皆無排他性的各項權(quán)利，實際變成了無人所有，自然也就無人真正關(guān)心公有制企業(yè)的營運效率、增產(chǎn)增值，從而對國有資產(chǎn)的流失也就鮮有切腹之痛。政府官員并非公有制企業(yè)的所有者，國有資產(chǎn)流失與否，他并不真正在意，自然也就難以正確行使自己對企業(yè)的控制監(jiān)督權(quán)，從而使控制監(jiān)督失效。針對目前我國企業(yè)經(jīng)營者激

8、勵不足和約束不夠的情況，可以有效推行的激勵與約束方式主要有：年薪制，期股、期權(quán)制，精神激勵機制，法人治理結(jié)構(gòu)約束機制，市場競爭約束機制，法律約束機制，風險抵押制，股票期權(quán)制，股份合作制，職工持股制等。對激勵形式的選擇，要根據(jù)企業(yè)類型、規(guī)模大小、經(jīng)營特點等因地制宜地采用不同的激勵與約束機制。第一，優(yōu)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。實踐證明，股權(quán)構(gòu)成過于單一，致使企業(yè)人事管理制度難以按現(xiàn)代企業(yè)制度要求落實，不利于權(quán)利與責任制衡機制的形成。而股權(quán)多元化，不僅有利于企業(yè)多渠道籌措資金，還有利于公司內(nèi)部制衡監(jiān)督機制及激勵制約機制的形成。第二，加強企業(yè)經(jīng)營者行為的內(nèi)部控制。出資人對代理人的控制是由保證股東所有權(quán)的公司治

9、理機構(gòu)和競爭性資本市場完成的。為使公司治理機構(gòu)發(fā)揮作用，在制度安排上應有一些較具體的規(guī)定，如提高監(jiān)事會的作用，賦予監(jiān)事更多的權(quán)限，使監(jiān)事具有隨時監(jiān)督權(quán)、股東大會召集權(quán)、代表法人的起訴代表權(quán)等等；為保證董事在利益上與委托人保持一致，要求董事?lián)碛幸欢〝?shù)量的股份，使董事、監(jiān)事的獎勵在分紅中提取等等；落實股東權(quán)力，尤其是小股東的權(quán)力。第三，加強民主管理的作用。在我國現(xiàn)行的條件下，黨的領(lǐng)導和職工在企業(yè)中的特殊地位，決定民主管理是企業(yè)管理中的一個重要內(nèi)容。第四，加強企業(yè)經(jīng)營者行為的外部控制。外部控制是指企業(yè)外部形成的激勵監(jiān)督約束機制。主要由市場機制、法律制度、政府部門、中介機構(gòu)、新聞媒體、公眾輿論、社會道德等構(gòu)成。市場機制是存在于企業(yè)外部最主要的激勵監(jiān)督約束機制，能夠?qū)Υ砣税l(fā)揮激勵監(jiān)督作用的市場，包括股票市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理市場、產(chǎn)權(quán)市場。但是這些市場必須是成熟的、運行規(guī)范的、競爭充分的市場。市場經(jīng)濟是完備的法制經(jīng)濟，需要完備的法律制度來規(guī)范。經(jīng)營者的行為同樣受到法律的約束，不能為