語言學-合作原則-cooperative-principle上課講義

1、語言學-合作原則-Cooperative-Principle違反質量準則eg1.以泰坦尼克號為例當卡爾知道自己的未婚妻羅絲與杰克見面，并且與其玩到很晚，沒有去找他，這已經使他非常非常生氣。當卡爾與她見面，雖然他們都很清楚昨晚發(fā)生了什么，他不希望看到自己的未婚妻對自己不忠，而羅絲也不想讓他知道自己已經移情別戀了。 Cal：“I had hoped you would come to me last night.”Rose： “I was tired Im your fiance.”Cal： “My fiance！ My wife in practice ， if not yet by law.

2、So you will honor me Rose. Is this in any way unclear？”【分析】很顯然卡爾是想核實一下羅絲昨晚沒有來找他是否因為她和別的男人瘋玩這一事實。羅絲只是避重就輕的回答是因為累了，她顯然說了自知虛假的話，公然違反了質量準則?？栆仓浪室怆[瞞事實?？柕幕卮痫@然是與事實不符的假話，雙方都知道并不是法律上合法的妻子與丈夫的婚姻關系，因此并不需要承擔法律上應有的責任與義務。eg2.騎了十幾公里的自行車，又過了吃晚飯的時間，李老師餓了?！袄罾蠋?，請在這里吃個便飯吧?！薄安?，不。不客氣。我吃過飯來的?！薄痉治觥坷罾蠋煾緵]有吃晚飯，他卻說“我吃過飯來的”

3、，違反了合作原則中質量準則的真實性要求，但作為班主任家訪是不便在學生家里吃飯的，他的話維護了禮貌原則里面的得體準則。eg3. A：John has just borrowed your car.B：Well,I like THAT.【分析】B說的是反話，說話人要真正表達的意思是：“我討厭這樣不經同意就借走車子”，但他為了避免同禮貌原則的慷慨準則相抵觸，不想讓別人直接洞察他內心的不滿，故意違反了合作原則中的質量準則對真實性的要求。違反數(shù)量準則 eg4. A: Where ve you been? B: Out.【分析】說話人B的回答過于簡單，他故意違反這一準則想讓對方感到他不愿意詳細作答，隱含著

4、“我去哪里與你無關”“別多管閑事”等意思。 eg5. A和B第一次見面。 A：你叫什么名字？ B：我叫王芳，29歲，目前單身?！痉治觥亢茱@然，B違反了數(shù)量準則，但在這里B想讓A注意她的年齡和婚姻狀況。eg6.A：Well all miss Bill and Mary, wont we? B：Well, well all miss Bill.【分析】B顯然違反了量的準則，因為A的意思是想證實大家都會想念Bill和Marry，而B只肯定了會想念Bill,卻有意不提Marry,恪守了禮貌原則中的一致準則，所以故意違反了合作原則中數(shù)量準則。違反關聯(lián)準則 eg7.A：What do you think

5、of my boyfriend? B：His T-shirt is nice.【分析】B的回答很巧妙，因為出于遵守禮貌原則中的一致準則，減少正面沖突，有意違反了關聯(lián)準則，事實上B并不覺得A的男友怎么樣，只是沒有直說罷了。eg8.A：你知道這個詞的意思嗎？B：你不是有詞典嗎？【分析】A的意思是，你能告訴我這個詞的意思嗎？但是B并沒有用一個陳述句來回答B(yǎng)的問題，違反了關聯(lián)準則。B用了另外一個問句回答，意思即為拒絕了A的請求。違反方式準則eg9.A:(Momma): Let s get the kids something. B:(Daddy): Okay, but I veto C-H- O- C

6、 -O-L-A-T-E.【分析】這是夫妻之間的談話，B本來應該直接把 “chocolate”這個詞整個直接讀出來，但是他沒有這樣做，而是故意地把這么長的一個單詞一個一個字母讀出來，他采用這種說話方式是為了避免孩子們聽出來他們是在談論“chocolate”，而且他還用了一個很正式的詞“veto”。eg10.A：Miss X sang “Home sweet home”. B：Miss X produced a series of sounds that corresponded closely with the score of “Home sweet home”.【分析】這位演唱評論家的回答，故意違反了合作原則的方式準則，若簡練的評價應該是X小姐唱的很難聽，可這樣就會讓X小姐丟盡面子。為了恪守禮貌準則，評論家只好啰啰嗦嗦地進行描述。eg11.中國學者李柱丞在日本與日本友人討論源氏物語。中國學者談到：源氏物語中的桐壺就是我國唐代白居易長恨歌的影子，而第四回的夕顏，同樣出自白居易的聞野砧。日本友人問：你以為源氏物語是抄襲之作？中國學者回答：哪里，我只是認為櫻花兼有梅花香?！痉治觥恐袊膶W者在回答中，用櫻花和梅花做比喻，突出了禮貌原則，沒有正面回應是否是“抄襲”的問題。這樣的答話實際上同時違背了合作原則中的真實準