抄本四聲韻譜及其撰注者考

1、個(gè)人收集整理-ZQ四聲韻譜，是南朝梁沈約地一部韻書(shū)，隋書(shū)經(jīng)籍志著錄后，就再也不見(jiàn)著錄了，大概在唐初已亡失.清康熙間，廣東香山縣監(jiān)生楊錫震，自言得沈約四聲韻譜古本于廬山僧令幡”，并對(duì)其進(jìn)行了集注，于是就形成了抄本四聲韻譜，或稱(chēng)四聲韻譜集注，現(xiàn)藏于重慶三峽學(xué)院圖書(shū)館.、抄本四聲韻譜重慶三峽學(xué)院圖書(shū)館所藏抄本四聲韻譜，只存平聲后五冊(cè)和上聲前四冊(cè)，共九冊(cè)（即第九至第十七冊(cè)）.半頁(yè)框高厘米，框?qū)捓迕?，九行十八字，白口，無(wú)魚(yú)尾，雙邊.書(shū)殼為黃紙內(nèi)夾萬(wàn)年紅紙，絹制書(shū)簽.全書(shū)用紙為宣紙，由于抄寫(xiě)十分工整，用墨飽滿(mǎn)，字距列距均勻，如不仔細(xì)辨別會(huì)被視為刻本，實(shí)際上為抄本.上聲（第十四冊(cè)）地卷端署梁中書(shū)令吳興沈約撰

2、，國(guó)子監(jiān)歲貢監(jiān)生臣楊錫震集注”卷端書(shū)名、書(shū)口書(shū)名為四聲韻譜，書(shū)簽書(shū)名為IX四聲韻譜集注.板框、欄線及板心書(shū)名為刻印.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途因該書(shū)前后缺佚，看不出其成書(shū)地時(shí)間，書(shū)中也無(wú)卷次.清王土禎居易錄卷四記載，該書(shū)約成書(shū)于康熙二十九年（庚午）后，匕百六十一卷”全書(shū)按平、上、去、入排列，下分各韻部，部?jī)?nèi)再列同韻字.各韻及同韻字，有反切、釋義、例證.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途、沈約與四聲韻譜沈約，字休文，梁書(shū)和南史都有傳.沈約著述很多，四聲韻譜是其中之一.沈約與四聲韻譜四聲韻譜，又名四聲譜、四聲、四聲韻、四聲類(lèi)譜.梁書(shū)和南史地沈約傳，對(duì)四聲譜無(wú)卷數(shù)記載.梁書(shū)卷十三日：又撰四聲譜，以為在昔詞人，累

3、千載而不寤，而獨(dú)得胸衿，窮其妙旨，自謂入神之作，高祖雅不好焉.帝問(wèn)周舍口：”何謂四聲？舍日：”天子圣哲是也，然帝競(jìng)不遵用.”南史地記載與梁書(shū)基本相同.周舍何人？梁書(shū)周舍傳載，周舍為周禺（頁(yè)）之子，被梁高祖召拜為尚書(shū)祠部郎，與梁高祖接觸機(jī)會(huì)多，故被問(wèn)及四聲”個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途對(duì)于沈約地四聲韻譜，文獻(xiàn)多有記載或談及.從時(shí)間上講，宋書(shū)和南齊書(shū)應(yīng)是記載較早地.宋書(shū)是沈約修撰地史書(shū)，也是他自己談?wù)撍穆暋陛^早地史書(shū)，他在謝靈運(yùn)傳論中談到四聲”時(shí)說(shuō)：自騷人以來(lái)，而此秘未睹.何謂此秘未睹”？沈約說(shuō)：自古辭人豈不知宮羽之殊、商征之別.雖知五音之異，而其中參差變動(dòng)，所昧實(shí)多，故鄙意所謂此秘未睹者也.并說(shuō)：約

4、論四聲，妙有詮辯，而諸賦亦往往與聲韻乖.”（南史陸厥傳答陸厥書(shū)）個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途南齊書(shū)是沈約同時(shí)代地蕭子顯修撰地史書(shū)，南齊書(shū)陸厥傳記載日：永明末，盛為文章.吳興沈約、陳郡謝眺、瑯邪王融，以氣類(lèi)相推轂.汝南周禺（頁(yè)）美識(shí)聲韻，約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減也，呼為"永明體“個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途隋朝地劉善經(jīng)在（四聲指歸中說(shuō)：宋末以來(lái)，始有四聲之目，沈氏乃著其譜論，云起自周禺（頁(yè)）.”（文鏡秘府論一天卷弓I）.與此同時(shí)，隋朝王通中說(shuō)天地篇稱(chēng)李伯藥說(shuō)詩(shī)上陳應(yīng)劉，下述沈謝，四聲八病，剛?cè)崆鍧?，各有端?阮逸注云：四聲韻起自沈約.這都是比較早地記載.個(gè)人收集整理

5、勿做商業(yè)用途梁書(shū)、南史和隋書(shū)都具體地記載了沈約四聲韻譜地史實(shí)，三書(shū)均成書(shū)于唐貞觀年間.隋書(shū)經(jīng)籍志著錄了其卷數(shù)：“四聲一卷，梁太子少傅沈約撰.這些史書(shū)，是后來(lái)人們談及有關(guān)沈約四聲韻譜地史料依據(jù).個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途對(duì)于四聲韻地產(chǎn)生，學(xué)界說(shuō)法不一，但歷代地主流觀點(diǎn)是起自沈約”，并就其對(duì)我國(guó)音韻史所產(chǎn)生地影響給予高度評(píng)價(jià).如：個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途唐代封演封氏聞見(jiàn)記卷二聲韻說(shuō)：周禺（頁(yè)）好為體語(yǔ)，因此切字皆有紐，個(gè)人收集整理-ZQ紐有平上去入之異.永明中，沈約文詞精拔，盛解音律，遂撰四聲譜.時(shí)王融、劉繪、范云之徒，皆稱(chēng)才子，慕而扇之，由是遠(yuǎn)近文學(xué)轉(zhuǎn)相祖述，而聲韻之道大行.這不僅說(shuō)明了四聲韻地產(chǎn)

6、生，也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)如王融等對(duì)四聲韻作出地積極反映.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途在明代，一些學(xué)者對(duì)沈約地四聲韻表明了明確地觀點(diǎn)，如王世貞在算州四部稿卷一百六十八中說(shuō)：沈約始為四聲韻，以平上去入，分清濁高下，自謂靈均以來(lái)，未始有睹.再如方以智在通雅卷五十中說(shuō)：沈約始定平上去入四聲韻又如崔數(shù)仞元韻譜序說(shuō)：迄于梁之沈約始因胡僧神琪之四聲，以為類(lèi)譜，實(shí)開(kāi)聲韻之先基矣.他們不僅認(rèn)為四聲韻地首創(chuàng)者是沈約，而且是開(kāi)了聲韻地先基”個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途清代地學(xué)者對(duì)沈韻地研究和評(píng)介更加廣泛、深刻、客觀.如牟應(yīng)震韻譜說(shuō)：字以形分有定者也，音以呼辨無(wú)定者也.沈韻行而天下歸于一.沈韻行而古今判若二矣又如倪濤六藝之一錄卷二百

7、七十諸家字書(shū)序例說(shuō)：梁沈休文乃分四聲韻，至今稱(chēng)詩(shī)者宗之.牢人收集整理勿做商業(yè)用途紀(jì)的是清朝地著名學(xué)者，他對(duì)沈韻有專(zhuān)門(mén)地研究，撰寫(xiě)了專(zhuān)著沈氏四聲考.他在序中日：法言之書(shū)，實(shí)竊據(jù)沈約而作者也.約書(shū)雖唐代己亡，今不見(jiàn)，然儒者著書(shū)立說(shuō)，將使天下之從.卷上說(shuō)：“隋書(shū)經(jīng)籍志沈約四聲一卷按：梁書(shū)、南史并稱(chēng)沈約作四聲譜，志無(wú)譜字，蓋脫誤.”后序又講：然從委窮源，則廣韻本唐韻，唐韻本切韻，切韻本四聲.窄人收集整理勿做商業(yè)用途王家相韻徵敘：自齊梁，四聲韻行而詩(shī)書(shū)易讀之.'龍啟瑞古韻通說(shuō)總論：平上去入四聲，始于永明而定于梁陳之世.當(dāng)日沈約諸人精通音律，制為四聲，以括天下之字.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途歷代學(xué)者

8、對(duì)四聲韻起自沈約”深信不疑，對(duì)沈韻地歷史地位肯定充分，對(duì)沈韻地重大作用實(shí)事求是，對(duì)沈韻地深遠(yuǎn)影響作了高度評(píng)價(jià).因此，沈約地四聲韻是我國(guó)音韻學(xué)史上地里程碑，為以后各代地韻書(shū)統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn).盡管音韻是發(fā)展地，但沈約四聲韻所產(chǎn)生地影響是深遠(yuǎn)地.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途沈約四聲韻譜地存佚沈約地四聲韻譜，隋書(shū)經(jīng)籍志著錄后就不再見(jiàn)有著錄，說(shuō)明在唐代被亡佚.清朱彝尊曝書(shū)亭集卷二十一：惟沈約所撰四聲譜見(jiàn)于隋志，僅一卷，其非全韻，可知至唐四庫(kù)書(shū)目不載，則已亡之唐初.也有人說(shuō)其書(shū)隋開(kāi)皇時(shí)，其書(shū)已不顯”，還有人說(shuō)傅宗時(shí)己佚矣”個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途可是，明清兩代曾有人說(shuō)得到沈約地故本”或古本”：明代郭正域在韻經(jīng)地凡例

9、中稱(chēng)家藏有四聲譜，乃約故本”；清朝王士禎居易錄卷四說(shuō)：廣東香山縣監(jiān)生楊錫震，自言得沈約四聲韻譜古本于廬山僧今睹.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途四聲韻譜佚失幾百年后復(fù)得，地確是一件幸事，有人相信，但也有人提山了異議.例如：清朝地王宏撰對(duì)郭正域家藏沈約四聲譜就深信不疑，他在山志卷二說(shuō)：“緯真（屠隆字）所指正，即淵韻.郭美命刻韻經(jīng)云，有四聲譜，乃約故本，與淵韻頗有異，其上平有九哈十八痕，下平有二十九凡，上有十六混、十九賺，去聲有八祭、十代、十七瞅；入有十六昔，而今韻無(wú)之，緯真不及此.譏屠隆未見(jiàn)韻經(jīng)，誤指劉淵地平水韻為約書(shū).個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途又如，清朱彝尊于康熙四十三年撰重刊廣韻序說(shuō)近有嶺外妄男子偽撰

10、沈約之書(shū)，以眩于世，信而不疑者有焉.柒彝尊所說(shuō)地聆外妄男子”，指地就是楊錫震.朱彝尊認(rèn)為楊錫震是偽撰“，但他又同時(shí)承認(rèn)不疑者有焉”個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途、楊錫震與集注四聲韻譜個(gè)人收集整理-ZQ楊錫震，廣東香山縣（今中山市）石岐人，字寶生，室名露香閣”，具體地生卒時(shí)間不詳.據(jù)（光緒）香山縣志卷十四記載，康熙三十二年（）中本省鄉(xiāng)試第十一”，以舉人選授滿(mǎn)州黃旗教習(xí)，未到中年，辭官歸里，不復(fù)仕.著有四聲韻譜百一十卷，韻補(bǔ)二十卷，露香閣摘稿十卷二刻十卷.楊錫震歲補(bǔ)入郡學(xué)，翌年入貢太學(xué)，故在四聲韻譜地卷端署國(guó)子監(jiān)歲貢監(jiān)生臣楊錫震集注”個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途關(guān)于楊錫震及其集注四聲韻譜地記載，資料很少，除

11、了香山縣志外，就算王士禎地居易錄了.居易錄卷四記：康熙庚午（）廣東香山縣監(jiān)生楊錫震，自言得沈約四聲韻譜古本了廬山僧今民航法幡，因合吳械韻補(bǔ)，詳考音義，博徵載籍，為古今詩(shī)韻注，幾二百六十一卷.赴通政司疏上之，奉旨付內(nèi)閣與毛簡(jiǎn)討奇齡所進(jìn)古今通韻訂其同異.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途王士禎地記載，給我們提供了楊錫震集注四聲韻譜地卷數(shù)，但王士禎說(shuō)地卷與香山縣志記載卷相差很大.對(duì)此，香山縣志卷二十一說(shuō)：“說(shuō)部精華其卷數(shù)與此懸殊，未知其審.”說(shuō)部精華，叢書(shū)，十二卷，王士禎撰，劉堅(jiān)類(lèi)次.香山縣志未直接引用居易錄，而是從說(shuō)部精華）引用.從重慶三峽學(xué)院圖書(shū)館所藏地四聲韻譜抄本看，并無(wú)卷數(shù)，王士禎和香山縣志所記載地卷

12、數(shù)，不知依據(jù)何在，而且懸殊之大.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途據(jù)王士禎說(shuō)，這部抄本是因合吳械韻補(bǔ)赴通政司疏上之，奉旨付內(nèi)閣與毛簡(jiǎn)討奇齡所進(jìn)古今通韻訂其同異.”由于此書(shū)是奉旨付內(nèi)閣”地，用于與毛奇齡地古今通韻訂其同異”所以抄本地書(shū)寫(xiě)非常常認(rèn)真、仔細(xì)、工整、規(guī)范，書(shū)殼地用紙比較考究，外面紙地顏色為黃色，內(nèi)夾萬(wàn)年紅紙，用于防蟲(chóng).個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途幾個(gè)韻本地異同按照王士禎地說(shuō)，楊錫震集注地四聲韻譜奉旨付內(nèi)閣”，是因合吳械韻補(bǔ)”和與毛簡(jiǎn)討奇齡所進(jìn)古今通韻訂其同異”其實(shí)，楊錫震集注地四聲韻譜與韻補(bǔ)、古今通韻是有區(qū)別地.下面就三書(shū)作個(gè)簡(jiǎn)單地比較（除韻序換用成阿拉伯?dāng)?shù)字外，其它依照原貌）.四聲韻譜：個(gè)人收集整

13、理勿做商業(yè)用途抄本四聲韻譜只存冊(cè)，其中第九至十三冊(cè)為平聲，第十四至十七冊(cè)為上聲.已知平聲失掉冊(cè)，上聲馬”韻之后遺失（不知冊(cè)數(shù)）.平聲存三十二禳（韻）至五十七幽（韻）：個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途褶蜜添殿凡寒垣刪山覃咸街歌麻龜虞模1T霄爻豪尤侯幽個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途上聲存一董（韻）至四十五馬（韻）：董H精餐謾紙旨止尾善賄海蟹駭軫津梗耿靜退拯等寢吻曦阮混狠獺琰忝微（豆兼）濫范旱潸產(chǎn)感敢鬻果焉韻補(bǔ)：個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途吳械地韻補(bǔ)，五卷.卷一為上平聲，共韻；卷二為下平聲，共韻；卷三為上聲，共韻；卷四為去聲，共韻；卷五為人聲，共韻.上聲韻為：個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途董蒜紙旨止尾言吾虞姥善蟹駭賄海軫津

14、吻曦阮混狠旱潸產(chǎn)獺族小巧皓鬻果馬餐藻梗耿靜迥拯等有厚黝寢感敢琰忝（豆兼）檻微范個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途古今通韻：毛奇齡地古今通韻，十二卷.卷一至四為上平聲，共韻；卷五至六為下平聲，共韻；卷七至八為上聲，共韻；卷九至十為去聲，共韻；卷十一至十二為人聲，共韻.上聲韻為：個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途董講余氏尾音吾虞善蟹賄軫吻阮早潸銃族巧皓鬻馬餐梗迥拯有寢感琰（豆兼）個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途以上是從三書(shū)地上聲看它們差異地.為了說(shuō)明問(wèn)題，下面再?gòu)纳下曋械囟表嵖此鼈兊貍€(gè)人收集整理-ZQ同異：四聲韻譜地董”韻為：董多勤切正也督也害禹摸董之用威注勤于九功者戒喻而休美之其怠者刖督責(zé)董戒之也周官董正治官注治官凡治事

15、之官也言成王撫牖葛閾董正治官之事外攘益殿內(nèi)治也又骨羹名取食欠食裸烹之又姓晉良史董狐超良臣董安于個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途董”韻下列舉字：董、懂、董、胴、竦、勤、洞、言同、統(tǒng)、捅、桶、桐、H蒙、獴、朦、螺、懵、蟆、余恩、偲、偲、（廣劭、熄、稷、稷、筏、瀕、汞、喧、濡、蓊、澎、土翁、璋、峰、莘、（王豐）、繁、孔、篦、攏、（龍馬）個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途韻補(bǔ)地董“韻下只有字：口、蚌、絨、虹、降、項(xiàng)、往、容（古今通韻地董”韻為：董多勤切正也督也.嚇列字：懂、董、竦、董、螺、朦、朦、懵、漾、朦、爨i、孔、空、俊、（甬攵）、（竹切、縱據(jù)、偲、惚、（禾圖）、鬣、腰、（廣圖）、愛(ài)、（車(chē)兇八攵）、熄、髏、（廣優(yōu)）

16、、援、腰、汞、瀕、（汞蟲(chóng)）、桶、捅、標(biāo)、侗、暄、蓊、澎、翁、士翁、嗡、翁力、（火翁）、（竹公羽）、（月翁）、（多農(nóng)）、璋、藉、（王豐）、（封系）、喧、11、攏、（龍馬）、橇、施、（有龍）、勤、洞、桐、（日同）、酮、姬、言同、胴、莘、喔、庫(kù)個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途綜上所述，四聲韻譜、韻補(bǔ)、古今通韻三書(shū)地異同在于：四聲韻譜無(wú)上平下平之分韻補(bǔ)和古今通韻平聲均有上平和下平之分，而四聲韻譜地平聲，無(wú)上平和下平之分.四聲韻譜地韻數(shù)與韻補(bǔ)有可能相同四聲韻譜平聲地前冊(cè)已遺失，第九冊(cè)開(kāi)始為三十二禳”，第十三冊(cè)末為五十七幽”,表明平聲共韻.韻補(bǔ)分上平韻、下平韻，上下相加為.由此推斷，兩書(shū)地韻數(shù)有可能相同.但與古今

17、通韻韻相比，差異較大.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途三書(shū)地具體韻字不同古代地紐或韻，都是用一個(gè)具體地漢字表示.我國(guó)幅員遼闊，民族眾多，存在南北之差，東西之異.由于音、韻地差異，因此，各韻地具體用字就有所不同，即使四聲韻譜和韻補(bǔ)地韻數(shù)相同，其具體用字也不相同.通過(guò)比較，三書(shū)韻部地具體用字存在不同.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途三書(shū)地韻序不同以上聲中地養(yǎng)”韻為例（三書(shū)均有此韻），四聲韻譜）列序?yàn)椋嵮a(bǔ)列序?yàn)?，古今通韻）列序?yàn)?列序不同，說(shuō)明各自地門(mén)類(lèi)不同.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途韻下同韻字?jǐn)?shù)量和用字不同以董”韻為例，四聲韻譜下列個(gè)同韻字，韻補(bǔ)下列個(gè)同韻字，古今通韻下列個(gè)同韻字，而且用字各不相同.個(gè)人收集整理勿

18、做商業(yè)用途三書(shū)地體例不同以上聲為例，四聲韻譜地各韻和各同韻字均有反切、釋義和例證，由此體現(xiàn)集注”風(fēng)格.韻補(bǔ)只對(duì)董、紙、語(yǔ)、軫、銃、族、鬻、養(yǎng)、有九韻有釋義內(nèi)容，韻下各同韻字有之反切、釋義、舉例；其它各韻則無(wú)實(shí)際內(nèi)容，只注"古通X,“如：”二厘，古通董："三精，古通蕃或傅入董".古今通韻有反切和釋義，無(wú)例證.個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途三書(shū)既然存在地差異如此之大，而王士禎則說(shuō)楊錫震地四聲韻譜”因合吳械韻補(bǔ)和”與毛簡(jiǎn)討奇齡所進(jìn)古今通韻訂其同異；不知依據(jù)地是什么？個(gè)人收集整理勿做商業(yè)用途個(gè)人收集整理-ZQ楊錫震集注四聲韻譜成書(shū)后，見(jiàn)者極少，因此記載、了解、評(píng)介或涉及地資料也很覓.四庫(kù)全書(shū)總目提要說(shuō)："今內(nèi)府書(shū)目但有奇齡之書(shū)，而錫震之書(shū)不錄，未知其門(mén)目何如.疑其所據(jù)，即正域此本也.說(shuō)明四聲韻譜"奉旨付內(nèi)閣后，恐怕連四庫(kù)全書(shū)館臣們也未能見(jiàn)到其書(shū)，所以才說(shuō)出”未知其門(mén)目何如和疑其為郭正域本.也可能因?yàn)轲^臣們未見(jiàn)過(guò)，四庫(kù)全書(shū)也無(wú)法將其收入其中.（光緒）香山縣志地編纂者們也未親眼見(jiàn)過(guò)四聲韻譜