現(xiàn)代企業(yè)制度與企業(yè)理論評析

1、現(xiàn)代企業(yè)理論評析關(guān)鍵詞 企業(yè)，生產(chǎn)，交易，不可交易要素現(xiàn)代企業(yè)理論探討了古典和新古典理論所忽視的企業(yè)問題，將經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域深化到了企業(yè)組織的內(nèi)部，大致分析了企業(yè)的性質(zhì)、起源、組織方式以及產(chǎn)權(quán)關(guān)系等問題，得出了許多相當(dāng)好的結(jié)論。但是，現(xiàn)代企業(yè)理論在某些論述上也是有偏頗的。本文爭取對現(xiàn)代企業(yè)理論有一個客觀的評價，從企業(yè)理論所涉及的各個方面對現(xiàn)代企業(yè)理論進行了評析和發(fā)展。在對企業(yè)的本質(zhì)和起源分析中，得到的結(jié)論是：企業(yè)是一個交易單位，同時也是一個生產(chǎn)單位，并且生產(chǎn)性更是企業(yè)的基本特征；企業(yè)是有發(fā)展前史的，是在歷史上由一系列的生產(chǎn)組織演進而來的；企業(yè)的規(guī)模決定因素不可以簡單地歸結(jié)為節(jié)約交易費用一個因素

2、，而是多元的；企業(yè)和市場是互相替代又互相補充的關(guān)系。在對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析中，提出了兩層次分析法，并且進一步提出了不可交易要素所有者擁有企業(yè)所有權(quán)的觀點。一、現(xiàn)代企業(yè)理論主要流派的觀點（一）科斯（R. Coase）的理論科斯的企業(yè)理論主要回答兩個問題：企業(yè)為什么會出現(xiàn)？企業(yè)邊界是如何決定的？科斯認(rèn)為，在新古典經(jīng)濟學(xué)所描述的世界里，交易是沒有摩擦的（即零交易費用），信息可以無成本地獲得，從而任何交易都可以在市場上達成，根本不需要一個企業(yè)來協(xié)調(diào)各要素之間的交易，從而得出結(jié)論：企業(yè)要想出現(xiàn)，交易費用必須大于零，更進一步，因為企業(yè)可以節(jié)約交易費用，所以市場上交易成本高的活動就內(nèi)化到企業(yè)中來了。企業(yè)為什么會

3、節(jié)約交易費用呢？科斯認(rèn)為，企業(yè)配置資源的特征是“權(quán)威”，這一點是不同于市場的，這點不同決定了在某些情況下企業(yè)配置資源的費用會低于市場，但這也是有限度的，這個限度即企業(yè)的邊界，其分析方法是一種邊際分析法，“企業(yè)將傾向于擴展直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆交易的成本等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)組織同樣交易的成本為止”（注：科斯：企業(yè)、市場與法律（中文版），上海三聯(lián)書店1990年版，第10頁。）?？扑箤⑵髽I(yè)視為一個契約，企業(yè)是用一個長期契約替代市場上的一系列契約，值得一提的是，科斯也提到了企業(yè)契約的不完全性，正是由于這種不完全性，所以企業(yè)契約才會賦予某個簽約人以“權(quán)威”，令其有權(quán)在一

4、定限度內(nèi)指揮其他人，不過科斯認(rèn)為，既然企業(yè)是由各簽約方在自愿的基礎(chǔ)上簽署的，從而“誰雇傭誰”這個問題就變得不重要了，因此，他的理論沒有對企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)分配問題進行論述（注：Coase, R., 1937, TheNature of the Firm, Economic, 1937(4).）。（二）資產(chǎn)專用性理論威廉姆森（O. Williamson ）用資產(chǎn)專用性理論來分析縱向一體化問題，即企業(yè)的邊界問題。威廉姆森認(rèn)為，由于某些投資只有用在某些地方才能產(chǎn)生最大的價值，即具有資產(chǎn)專用性，這種投資會弱化投資方在投資完成后的談判地位，因為，專用性投資有“拴住”效應(yīng)，投資方?jīng)]有辦法防止另一方的機會主義行為

5、。由于投資方會預(yù)期到這個結(jié)果，從而會減少投資。這樣，由于契約無法達到完全規(guī)避簽約方機會主義的完備程度，從而使得縱向一體化變得必要。縱向一體化可以防止市場交易中的機會主義，從而節(jié)約了交易費用（注：Williamson, O., 1975,Markets and Hiearchies: Analysis and Anti-trust Implication,New York: The Free Press.）。威廉姆森只是說，縱向一體化可以節(jié)約市場交易費用，但沒有說明以下兩個問題：什么時候才發(fā)生縱向一體化？當(dāng)縱向一體化發(fā)生時，到底是誰一體化誰？格羅斯曼（S. Grossman）和哈特（O. Har

6、t）對此作了回答。他們先將企業(yè)的所有權(quán)定義為“剩余控制權(quán)”，即企業(yè)契約是不完備的，誰能對契約中不完備的地方擁有決策權(quán)，誰就是雇主，誰就有權(quán)獲得企業(yè)產(chǎn)生的剩余收入。在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為縱向一體化雖然可以節(jié)約市場上機會主義帶來的交易費用，但由于被一體化的一方失去對原來企業(yè)的剩余控制權(quán)，也就損失了激勵，會有效率損失，這是一體化帶來的合并費用?？v向一體化到底是否發(fā)生，就取決于一體化節(jié)約的市場交易費用和帶來的合并費用之間的比較，當(dāng)前者大于后者時，縱向一體化就會發(fā)生。同理，誰一體化誰的問題也是取決于哪種方案可以節(jié)約更多的市場交易費用或者帶來更少的合并費用，并且得出結(jié)論是，投資最重要的一方應(yīng)該一體化其他方（

7、注：Grossman and Hart, 1986,The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Verticaland Lateral Integration, Journal of Politic Economy, Vol. 94.）。（三）間接定價理論張五常（S. Cheung ）在另一個方向上發(fā)展了科斯企業(yè)替代市場的理論。他不認(rèn)為企業(yè)不同于市場，也不認(rèn)為企業(yè)會減少市場的機會主義。他認(rèn)為，企業(yè)是一種契約，這種契約是生產(chǎn)要素所有者簽署的，而市場上的契約則是中間產(chǎn)品商簽署的，要說有什么不同的話，只不過是生產(chǎn)要素市場和中間產(chǎn)品市場之間的不同罷

8、了，在中間產(chǎn)品市場上進行的是產(chǎn)品的直接定價，而在企業(yè)內(nèi)部則是用企業(yè)的剩余權(quán)利來代替直接定價，是一種間接定價，只有當(dāng)間接定價的費用（一種市場上的交易費用）小于直接定價的費用（另一種市場上的交易費用）時，企業(yè)才會出現(xiàn)。企業(yè)的邊界也是兩種費用邊際比較的結(jié)果。（注：Cheung, S.,1983, The Contractual Nature of the Firm, Journal of Law andEconomics, 26(1).）楊小凱（X. Yang）和黃有光（Ng, Y-K）進一步發(fā)展了張五常的理論，構(gòu)建了一個分工與專業(yè)化的模型，這個模型本身既能說明自給自足、企業(yè)、市場之間的關(guān)系，也能說

9、明企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)分配結(jié)構(gòu)。舉一個例子：假定經(jīng)濟社會中每人都可以生產(chǎn)兩種產(chǎn)品衣服和生產(chǎn)衣服過程的管理知識，并且假定分工和專業(yè)化可以提高生產(chǎn)率，交換會產(chǎn)生交易費用。這樣，一共有四種生產(chǎn)方式可以選擇：（1 ）每個人自給自足，這時沒有市場；（2）分工生產(chǎn)， 專門生產(chǎn)衣服的人簡稱為衣服專家，專門生產(chǎn)管理知識的人簡稱管理專家，但衣服專家和管理專家誰也不雇誰，即存在衣服和管理知識兩個中間產(chǎn)品市場；（3）分工生產(chǎn)，并且衣服專家雇傭管理專家組成企業(yè)，存在一個提供管理勞動的要素市場和一個提供衣服的產(chǎn)品市場；（4）分工生產(chǎn)，同時管理專家雇傭衣服專家組成企業(yè)，存在一個提供生產(chǎn)衣服勞動的要素市場和一個提供衣服的產(chǎn)品市場

10、。當(dāng)市場交易費用大于專業(yè)化帶來的生產(chǎn)率時，社會會選擇自給自足的生產(chǎn)方式（即方式（1），相反則會選擇分工模式。在分工模式中，當(dāng)中間產(chǎn)品市場上的交易費用小于要素市場時，則會選擇獨立生產(chǎn)模式（即方式（2），相反，則選擇企業(yè)模式。在企業(yè)模式中，哪種要素更難監(jiān)督，其貢獻度更難測量，則將企業(yè)所有權(quán)賦予哪種要素所有者，上例中，由于管理知識比衣服更難監(jiān)督，所以應(yīng)將企業(yè)所有權(quán)賦予管理專家（即方式（4 ）（注：楊小凱：企業(yè)理論的新發(fā)展，經(jīng)濟研究1994年第7期。）。（四）團隊理論阿爾欽（A. Alchian）和德姆塞茨（H. Demsetz）認(rèn)識到了企業(yè)的生產(chǎn)性質(zhì)，認(rèn)識到要素之間的聯(lián)合生產(chǎn)可以帶來合作剩余，在這個

11、基礎(chǔ)上，他們提出了團隊理論。團隊理論認(rèn)為，團隊中各個成員的貢獻是難以測量的，每個成員都有偷懶的動機，這樣，就需要一個監(jiān)督者，但誰來監(jiān)督監(jiān)督者呢？為了解決這個問題，最好是將其他成員的收入用合同固定化，然后賦予另一個人“剩余索取權(quán)”，由于剩余索取權(quán)與團隊總產(chǎn)出呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，所以這種產(chǎn)權(quán)安排是有效率的，團隊理論進而定義企業(yè)所有權(quán)即“剩余索取權(quán)”。（注：Alchian and Demsetz,1972, Production, Information Costs, and Economic Organization, The American Economic Review, 1972(62).）

12、團隊理論經(jīng)常被用來證明“資本（指非人力資本）雇傭勞動（包括人力資本）”的邏輯。如霍姆斯特姆（B. Holmstrom）和泰勒爾（J.Tirole）就強調(diào)將“剩余索取權(quán)”（即團隊理論中的企業(yè)所有權(quán)）賦予邊際產(chǎn)出最難測試的要素所有者，并且指出資本比勞動貢獻更難觀測，因此，應(yīng)該是物質(zhì)資本所有者擁有企業(yè)（注：Holmstrom and Tirole,1989, The Theory of the Firm, in Schmalensee, R. and R. Willingeds, handbook of Industrial Organization, North Holland, 1989.）。張

13、維迎博士更進一步認(rèn)為，應(yīng)該將企業(yè)所有權(quán)賦予團隊生產(chǎn)中作用最需要、邊際貢獻最難測度的要素所有者，在企業(yè)中具備這個特征的要素是企業(yè)家才能，所以企業(yè)家應(yīng)該擁有企業(yè)，但別的要素所有者怎樣才能知道某人是一個企業(yè)家呢？這里，資本是一個顯示信號，擁有資本多的人說明其經(jīng)營能力強，并且具有抵押能力，所謂“跑得了和尚跑不了廟”，因此，擁有資本的人應(yīng)該擁有企業(yè)，做老板，沒有資本的人只能做雇員（注：張維迎：企業(yè)的企業(yè)家契約理論，上海三聯(lián)書店1995年版。）。（五）代理理論詹森（M. Jensen）和麥克林（W. Meckling）重點分析了企業(yè)中物質(zhì)資本所有者與經(jīng)理之間的委托代理關(guān)系，提出了監(jiān)督成本、保證成本等概念。

14、由于所有者與經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)是不一致的，所以經(jīng)理的行為并不總是最大化所有者的收益，因此，所有者為了自己的利益會監(jiān)督經(jīng)理，監(jiān)督數(shù)量及質(zhì)量受到監(jiān)督成本的制約。同時，經(jīng)理也會以某種方式作出某些承諾，保證自己會按照利于所有者的方式行事，因為不這樣做的話，所有者可能會預(yù)期到經(jīng)理的偷懶，進而降低對經(jīng)理的支付。當(dāng)然，保證也是有保證成本的，保證的效果也受到保證成本的制約。但是，無論怎樣，所有者和經(jīng)理之間的委托代理契約，在經(jīng)過監(jiān)督和保證活動的調(diào)整以后，是當(dāng)時條件下最利于所有者和經(jīng)理的制度安排形式了（注：M. Jesen and W. Meckling, 1976: Theroy of the Firm:Manag

15、erial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,The Journal Of financial Economics, 1976, (31): 305360.）。尤金法馬（E. Fama）進一步論證道，經(jīng)理市場能夠充分反映經(jīng)理的業(yè)績，并且經(jīng)理的人力資本價值取決于其過去各期的表現(xiàn)，這樣，經(jīng)理市場就使得所有者和經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)趨于收斂，就不存在由于委托代理關(guān)系而引起的效率問題了（注：E. Fama, 1980, Agency Problemsand the Theory of the firm, Journal of Political Ec

16、onomy, 1980(88).）。哈特也證明， 只要市場上同時存在經(jīng)理控制和所有者控制兩種類型的企業(yè)，并且所有者控制的企業(yè)足夠的多，那么產(chǎn)品市場的競爭也會約束經(jīng)理的偷懶行為（注：Hart, 1983, The Market Mechanismas an IncentiveScheme, Bell Journal of Economics, 10, Fall.）。沙夫斯坦（D. Scharfstein）則從證券市場的角度論證這一觀點：證券的價格反映經(jīng)理的經(jīng)營業(yè)績，股市一直存在著潛在的股票收購者或者叫做襲擊者、惡意接管者，這種壓力也迫使經(jīng)理的目標(biāo)函數(shù)向資本所有者的目標(biāo)函數(shù)趨近（注：Scharfs

17、tein, David, 1988, The DisciplinaryRole of Takeovers, Review of Economic Studies, 55, 185-199.）。（六）利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者理論一反股東作為企業(yè)所有者的邏輯，主張企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)該“將所有權(quán)的權(quán)利和責(zé)任賦予那些控制關(guān)鍵資產(chǎn)的人，并且，它們將為那些投資于這些處于風(fēng)險中的資產(chǎn)的集團提供某種保護”（注：瑪格麗特M布萊爾：所有權(quán)與控制面向21 世紀(jì)的公司治理探索，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第289頁。）， “凡是能給企業(yè)帶來損益或其利益受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)所有權(quán)的分配”

18、（注：楊瑞龍、周業(yè)安：一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義，經(jīng)濟研究1997年第7期。）。這種理論的關(guān)鍵思想是認(rèn)為，利益與企業(yè)相關(guān)的主體是多元的，不僅包括股東，還包括經(jīng)理、職工、社區(qū)、供應(yīng)商、銷售商等，這些主體的利益與企業(yè)績效休戚相關(guān)，都在一定程度上承擔(dān)風(fēng)險，理應(yīng)給予他們所有權(quán)，才可以使責(zé)、權(quán)、利相一致，或用他們自己的話說，使“剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)相對稱”。二、現(xiàn)代企業(yè)理論的評析與發(fā)展（一）企業(yè)的本質(zhì)和起源之所以將企業(yè)的本質(zhì)與起源問題放在一起進行考察，是因為這兩個問題關(guān)系相當(dāng)密切，尤其是考慮到企業(yè)作為生產(chǎn)組織的一面時，就不能不考察生產(chǎn)組織的演進過程，也就同時考察了企業(yè)的起源問題

19、?，F(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)者中，論述過或者涉及到企業(yè)本質(zhì)和起源問題的佼佼者主要是科斯、威廉姆森、張五常、阿爾欽和德姆塞茨、楊小凱和黃有光等人，科斯、威廉姆森和張五常等片面地將企業(yè)僅僅作為一個交易組織來處理，忽視其生產(chǎn)性的一面，認(rèn)為企業(yè)起源是“企業(yè)作為市場的替代物而出現(xiàn)的”，企業(yè)的規(guī)模也是取決于企業(yè)內(nèi)交易與市場交易之間交易費用大小的比較。威廉姆森進一步解釋了，在某些情況下市場上交易費用較高的原因是資產(chǎn)專用性、機會主義等因素；張五常則強調(diào)企業(yè)與市場的同質(zhì)性，企業(yè)內(nèi)交易與市場上交易的不同只是在于交易對象的不同，前者交易的是要素、后者交易的是產(chǎn)品，自然會有不同的交易費用，也會有所比較了，企業(yè)仍是作為產(chǎn)品市場的替

20、代物出現(xiàn)的，企業(yè)和市場之間只是簡單的替代關(guān)系。阿爾欽和德姆塞茨、楊小凱和黃有光等對企業(yè)的本質(zhì)問題認(rèn)識更為全面，認(rèn)識到了多個要素聯(lián)合生產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)和企業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化優(yōu)勢，更強調(diào)企業(yè)的生產(chǎn)特征，在對待企業(yè)和市場的關(guān)系問題上，尤其是楊小凱，特別注重企業(yè)與市場之間的互動發(fā)展，即企業(yè)規(guī)模的擴大會促進市場的擴張，市場的擴張也會促使企業(yè)規(guī)模的擴大，不過他們的理論好像沒有回答企業(yè)是怎么起源的這類問題。在這一小節(jié)，我們主要表達四個觀點：一是企業(yè)是一個交易單位，同時也是一個生產(chǎn)單位，并且生產(chǎn)性更是企業(yè)的基本特征；二是企業(yè)是有發(fā)展前史的，是在歷史上由一系列的生產(chǎn)組織演進而來的，企業(yè)的前身是在奴隸社會末期就出現(xiàn)的手工

21、作坊、畜牧業(yè)專業(yè)區(qū)等，隨著時間的推移，這些生產(chǎn)組織越來越專業(yè)化，商品經(jīng)濟變得發(fā)達起來，這些組織也就成了企業(yè)的初級形式；三是企業(yè)的規(guī)模決定因素不可以簡單地歸結(jié)為節(jié)約交易費用一個因素，是多元的，大致上可以歸結(jié)為內(nèi)部影響因素和外部影響因素兩類；四是對待市場和企業(yè)不可以簡單地采用兩分法，企業(yè)和市場也不只是簡單的替代關(guān)系，企業(yè)是市場的構(gòu)成部分，兩者是互動發(fā)展壯大的，除了對既定交易量的交替配置關(guān)系之外，還有共同擴大交易量的互補關(guān)系。1.企業(yè)作為一個組織兼有生產(chǎn)功能和交易功能企業(yè)內(nèi)包括人與物之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系。人對物的關(guān)系更多地體現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)功能，企業(yè)將一系列的分散資源集結(jié)在一起，利用資源的協(xié)同

22、效應(yīng)和企業(yè)組織專業(yè)化生產(chǎn)的優(yōu)勢創(chuàng)造更多的產(chǎn)品。人與人之間的關(guān)系則反映了企業(yè)的交易功能，企業(yè)在從事生產(chǎn)的過程中，存在對企業(yè)內(nèi)各要素所有者的協(xié)調(diào)問題，即科斯所說的“權(quán)威”，或者是用企業(yè)內(nèi)“權(quán)威”替代市場上討價還價的問題（例如，為了對付地方政府的地方保護主義上下游企業(yè)之間的兼并），這是企業(yè)的交易功能，交易功能協(xié)調(diào)好人與人之間的關(guān)系，可以使企業(yè)內(nèi)的人更好地對物發(fā)揮作用。不能只注重企業(yè)的交易功能而忽視其生產(chǎn)功能，企業(yè)要首先能夠生產(chǎn)，然后才談得上是在企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)（即科斯所說的“企業(yè)內(nèi)交易”）還是從市場上購入（即科斯所說的“市場上交易”）的比較問題。企業(yè)所有的交易功能和生產(chǎn)功能都是為了企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)最大的增值，

23、在企業(yè)內(nèi)交易的目的是為了節(jié)約交易費用，節(jié)約交易費用的結(jié)果就體現(xiàn)在最后的利潤增加上，利潤的實現(xiàn)只有生產(chǎn)功能得到充分的發(fā)揮以后才能夠完成，因此，不能夠單獨地強調(diào)企業(yè)中生產(chǎn)和交易哪一個更重要，兩者是并重的。2.企業(yè)的起源科斯等人所說的企業(yè)作為市場的替代物而出現(xiàn)的論點，可以視為是針對現(xiàn)代公司（主要是指控股公司、H型公司和U型公司）的，因為現(xiàn)代公司確實是通過橫向聯(lián)合和縱向一體化而產(chǎn)生和發(fā)展的，這種公司的產(chǎn)生和發(fā)展確實是將原來作為不同市場主體的企業(yè)同化到了一個更大的企業(yè)之中，因而這種企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展是對市場交易方式的取代。但是，他們一方面把“現(xiàn)代公司”的起源和發(fā)展等同于企業(yè)的起源和成長，否定企業(yè)的前史；另

24、一方面，他們對現(xiàn)代公司產(chǎn)生和發(fā)展的原因只停留在表面層次上市場中的經(jīng)濟人根據(jù)對交易費用的比較從而在企業(yè)和市場之間選擇交易方式，沒有進行更深入的分析，沒有解釋企業(yè)橫向聯(lián)合和縱向一體化的根本動力，也沒有歷史地研究整個企業(yè)的發(fā)展史，將已由企業(yè)作為主體存在的市場再作為研究企業(yè)產(chǎn)生的前提條件。生產(chǎn)是人類最基本的生產(chǎn)活動，生產(chǎn)組織也是人類最初的和最基本的社會組織形式，在原始社會、奴隸社會和封建社會里的部落、私有生產(chǎn)者和莊園是人類早期的生產(chǎn)組織，但這些都不是企業(yè)，可以視為企業(yè)的前身，尤其是奴隸社會末期出現(xiàn)的手工作坊、農(nóng)業(yè)或畜牧業(yè)專業(yè)區(qū)域等，就更接近企業(yè)了，因為它們都具有生產(chǎn)性。之所以不稱之為企業(yè)，是因為這時的

25、生產(chǎn)組織主要是直接為自己生產(chǎn)的，生產(chǎn)的目的不是為了交換，而是為了生存、直接滿足自身的需要，只有到了生產(chǎn)力發(fā)展到一定的程度以后，這些生產(chǎn)組織的生產(chǎn)能力達到足夠為盈利而生產(chǎn)，達到直接為別人間接為自己迂回生產(chǎn)時，這些組織才會轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，這個轉(zhuǎn)變是在商品經(jīng)濟比較發(fā)達的資本主義初期實現(xiàn)的，這時企業(yè)存在的初級形式是工場手工業(yè)。之后，企業(yè)的形式經(jīng)歷了獨資工廠、近代公司、現(xiàn)代公司的演變，這也是由生產(chǎn)力的發(fā)展所推動的，只有在這種大背景下，單個人對成本收益的計較才是可能的。3.外部因素和內(nèi)部因素共同決定著企業(yè)規(guī)模的大小科斯等人將節(jié)約交易費用視為企業(yè)規(guī)模大小的唯一決定變量，其他因素都是先影響到交易費用這一中間變量而

26、后才影響到企業(yè)規(guī)模的。這種偏頗是與他們將企業(yè)僅視為交易組織有關(guān)的，這樣自然會引導(dǎo)他們只注重與交易有關(guān)的因素而忽視掉其他與生產(chǎn)有關(guān)的因素。我們認(rèn)為，企業(yè)的規(guī)模是由企業(yè)的外部因素與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)（內(nèi)部因素）共同決定的。企業(yè)的外部因素包括生產(chǎn)技術(shù)條件、交通通訊環(huán)境、資本數(shù)量、信用制度、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策、法律法規(guī)等，這些因素影響到企業(yè)的成本與收益狀況，從而會影響到企業(yè)的利潤可實現(xiàn)程度。但是企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不一定是利潤最大化，有可能是市場份額最大化、社會福利最大化等，這都是企業(yè)內(nèi)部各要素所有者的目標(biāo)函數(shù)在制度約束下綜合反映的結(jié)果，例如，在大股東控股的企業(yè)里，股東的利潤目標(biāo)就會較大份額地反映在企業(yè)

27、目標(biāo)函數(shù)中，某些經(jīng)理控制型企業(yè)則可能會追求較大的市場份額，某些非盈利性企業(yè)就會以提供最多的特殊品（如基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)）為自己的目標(biāo)，等等。這樣，企業(yè)規(guī)模的決定因素不僅是多元的，而且對不同的企業(yè)還會產(chǎn)生不同的影響，同一個因素可能在縮小利潤最大化企業(yè)的規(guī)模的同時，擴大了市場份額最大化企業(yè)的規(guī)模。企業(yè)規(guī)模的決定過程是這樣的：外部因素先決定了企業(yè)目標(biāo)的可實現(xiàn)程度，企業(yè)再依據(jù)目標(biāo)可實現(xiàn)程度來決定企業(yè)規(guī)模的大小。4.企業(yè)和市場是互相替代又互相補充的關(guān)系對于既定的交易量而言，企業(yè)和市場有各自不同的配置資源優(yōu)勢，從而會配置不同的交易活動，在這一點上，企業(yè)和市場是互相替代的。但是，市場是由企業(yè)組成的，企業(yè)規(guī)模的擴

28、大，必然會帶來更大的市場，也相應(yīng)地會使兩者配置的交易量都增加，從而企業(yè)與市場又是互補的，由于這是動態(tài)變化的結(jié)果，所以這個結(jié)論更容易從長期的考察中得到證實。錢德勒（Chandler）做了這一工作，他發(fā)現(xiàn)，技術(shù)、市場和交通通訊在降低了交易費用的同時，企業(yè)和市場同時擴大了，“現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在這樣一些部門和工業(yè)中出現(xiàn)、成長并繼續(xù)繁榮，這些部門和工業(yè)具有新的先進技術(shù)，而且有不斷擴大的市場。反之，在那些技術(shù)并不能創(chuàng)成產(chǎn)出的急劇增加、市場依然是小而專的部門和工業(yè)中，管理的協(xié)調(diào)并不比市場協(xié)調(diào)更為有利。因而在那些領(lǐng)域里，現(xiàn)代工商企業(yè)的出現(xiàn)較晚，而且發(fā)展較慢”（注：小艾爾弗雷德D.錢德勒：看得見的手美國企業(yè)的

29、管理革命，第8頁，商務(wù)印書館1987年版。）。（二）企業(yè)的組織方式現(xiàn)代企業(yè)理論對待這個問題，都持有相同的觀點，即認(rèn)為企業(yè)是依靠契約組織起來的。不過他們并不認(rèn)為契約是企業(yè)的組織方式，而認(rèn)為契約是企業(yè)的性質(zhì)或本質(zhì)，例如科斯將闡述這個思想的文章命名為企業(yè)的性質(zhì)，張五常更進一步，將他的文章命名為企業(yè)的契約性質(zhì)，等等。其實，如前文所述，企業(yè)的性質(zhì)應(yīng)該探討企業(yè)是一個交易單位還是一個生產(chǎn)單位之類的問題，而不是探討企業(yè)資源的組合方式，現(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)家們所說的企業(yè)的契約性質(zhì)表述的是企業(yè)的組織方式問題，即認(rèn)為企業(yè)中的各類要素是依賴契約組織起來的，要么認(rèn)為各類要素所有者共同達成一個多邊契約形成一個企業(yè)，要么認(rèn)為某一

30、類具體的要素所有者，即中心簽約人，分別與其他各類要素所有者各自簽署一個雙邊契約，即一系列的契約，從而形成一個企業(yè)。依賴契約組織起來的企業(yè)有這樣一個顯著的特點：與企業(yè)契約形成前相比，企業(yè)契約使得各類要素所有者的狀況都得到了改善，因為企業(yè)契約的達成是自愿的、是自由的，因此這種交易是一種帕雷托改進的過程。這種企業(yè)必須為各方簽約人服務(wù)，企業(yè)活動的結(jié)果肯定是各方都受益?？梢哉f現(xiàn)代企業(yè)理論對這個問題的概括是對市場經(jīng)濟中企業(yè)的高度抽象。市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)就是清晰的產(chǎn)權(quán)和自由的交易。產(chǎn)權(quán)清晰，可以明確行為人活動結(jié)果的歸屬，能夠提高激勵和加強約束；自由的交易，可以使得資源向最有效率的使用者手中轉(zhuǎn)移。并且，現(xiàn)代企業(yè)理

31、論一般被認(rèn)為是自由主義學(xué)派，自由主義強調(diào)交易自由、帕雷托效率，也就難怪現(xiàn)代企業(yè)理論將企業(yè)概括為契約了。但是，如果也將計劃經(jīng)濟中的企業(yè)視為企業(yè)（西方學(xué)者將之視為行政部門）的話，那么，企業(yè)就至少還有一種組織方式行政組織。依賴行政方式組織起來的企業(yè)其實是依靠國家的強制力量配置資源的一種方式，他不一定是建立在各方當(dāng)事人自愿交易基礎(chǔ)上的，企業(yè)活動也不一定是主要為企業(yè)內(nèi)的當(dāng)事人服務(wù)的，但這并不一定意味著這種企業(yè)的效率必然是低下的。因此，我們可以根據(jù)前一小節(jié)和本小節(jié)的內(nèi)容將企業(yè)的定義概括為：有特定生存空間、擁有一定的獨立資產(chǎn)、按照一定的規(guī)則組織起來、為了特定目的而進行生產(chǎn)的組織。這個定義體現(xiàn)了三個內(nèi)容：第一

32、，企業(yè)主要是一個生產(chǎn)單位；第二，企業(yè)是依照一定的規(guī)則組織起來的，這個規(guī)則可以是契約，也可以是強制性的行政力量；第三，企業(yè)的活動是有目的的，可以主要為企業(yè)內(nèi)的組成人員服務(wù)，也可以為企業(yè)外的相關(guān)人員服務(wù)，這取決于企業(yè)的組織方式和企業(yè)內(nèi)的權(quán)利安排情況。（三）企業(yè)內(nèi)外的產(chǎn)權(quán)關(guān)系對企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排問題的分析包括兩個層次：第一個層次分析企業(yè)作為一個獨立的經(jīng)濟主主體，擁有哪些產(chǎn)權(quán)，擁有多少產(chǎn)權(quán)，以及在什么時間里擁有這些產(chǎn)權(quán)，這一個層次實質(zhì)上就是界定企業(yè)與外部經(jīng)濟主體（例如政府、其他企業(yè)、顧客等）之間的利益關(guān)系。將一個企業(yè)作為一個整體來看待的時候，一般是用企業(yè)的法人代表來代表這個企業(yè)，當(dāng)該企業(yè)與其他主體發(fā)生交易關(guān)

33、系時，要由該企業(yè)的法人代表出面簽署契約，界定各方所擁有的權(quán)利及應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任。第二個層次分析在企業(yè)內(nèi)部，對企業(yè)所擁有產(chǎn)權(quán)的進一步安排，即企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)或者治理結(jié)構(gòu)。如前文所述，現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是由一系列要素所有者所達成的一份契約或者契約的聯(lián)結(jié)（即所謂的企業(yè)契約），當(dāng)不再把企業(yè)作為一個整體來看待的時候，這一系列要素所有者就會構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部的眾多主體，企業(yè)需要將其作為一個整體所擁有的產(chǎn)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部眾多主體之間進行恰當(dāng)?shù)姆峙洹Ｔ趯ζ髽I(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題的論述上，現(xiàn)代企業(yè)理論多數(shù)只是探討了第二個方面（即通常所說的企業(yè)所有權(quán)理論），使用“契約剩余”、“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”的概念來分析企業(yè)內(nèi)部的

34、產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題，似乎只有利益相關(guān)者理論的觀點涵蓋了問題的全部，所不幸的是，利益相關(guān)者理論并未正確地區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的層次，而是籠統(tǒng)地將所有與企業(yè)活動有關(guān)的主體統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w入企業(yè)所有者的范疇，將所有與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績有關(guān)的主體都同等對待，將與企業(yè)有關(guān)的外部主體，如社區(qū)、顧客群、政府等，都算作企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體，這樣就抹煞了企業(yè)產(chǎn)權(quán)分析的層次性，使得分析過程相當(dāng)混亂?；诖艘颍挛闹饕菍Φ诙€層次的論述。在較早的文獻中（例如Bele和Means）， 企業(yè)所有權(quán)指的是股權(quán)（注：Bele, A. A. and Means, G. C. , 1932, The Modern Corporationand Pri

35、vate Property, Harcout, Brace and World, Inc., New York.）。到了最近，所有權(quán)逐漸演化成了控制權(quán)及剩余控制權(quán)或者索取權(quán)及剩余索取權(quán)?？刂茩?quán)是指對未決事項的裁定權(quán)。如果將企業(yè)作為一種資產(chǎn)來看待的話，索取權(quán)是一種收益權(quán)，是指獲得企業(yè)這種資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的權(quán)利。威廉姆森、哈特與格羅斯曼等人從合同的不完備性出發(fā)，認(rèn)為由于信息不完全和有限理性的原因，所有合同都有遺漏和疏忽之處，從而都是不完備的，必然產(chǎn)生剩余權(quán)益，對剩余權(quán)益的控制權(quán)利即剩余控制權(quán)?！笆Ｓ嗫刂茩?quán)”與“剩余索取權(quán)”這一對對偶概念都使用了“剩余”這個詞，但是“剩余”在兩個概念中的含義迥然不

36、同。剩余控制權(quán)中的剩余是指企業(yè)契約的剩余，是契約中未規(guī)定明確或者明了的部分。契約剩余是相對于完備契約或完全契約而言的，完全契約要求簽約人在簽約前預(yù)料到所有可能發(fā)生的事件，考慮到發(fā)生事件對各方簽約人的影響情況，包括影響程度的大小，并且可以準(zhǔn)確地計量，明確規(guī)定在各種情況下每個當(dāng)事人的具體行為方式，可以由第三方強制實施，實施結(jié)果也都是簽約各方所樂意接受的。這當(dāng)然不可能做到，即使有可能，成本也太高了，因此所有的契約都是不完全的，這個不完全的部分即企業(yè)契約的剩余，這是剩余控制權(quán)中的剩余的含義。剩余索取權(quán)中的剩余指的是一種收益（也包括損失，可以將損失視為負(fù)的收益），企業(yè)契約中會明確規(guī)定一部分企業(yè)活動所產(chǎn)生

37、收益的歸屬，從企業(yè)活動所產(chǎn)生的總收益中扣掉這部分之后所剩下的部分即剩余索取權(quán)中的剩余。剩余索取權(quán)中的剩余指的是剩余收入，而剩余控制權(quán)中的剩余指的是剩余權(quán)益。由于產(chǎn)權(quán)束可以劃分為占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，我們認(rèn)為，與占有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)相應(yīng)的是控制權(quán)，與收益權(quán)相應(yīng)的是索取權(quán)，無論是合同中已明晰的權(quán)益還是剩余權(quán)益，都是如此，這樣就是說，剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)分屬同一組產(chǎn)權(quán)束中的不同產(chǎn)權(quán)，只不過前面多了一個限定詞“剩余”而已。為了效率（激勵）的原因，控制權(quán)與索取權(quán)一般是合一的，至少在一定程度上是如此。在很大程度上，這兩種剩余是對應(yīng)的，與合同剩余權(quán)利相對應(yīng)的有一組收入流，這部分收入流在某種程度

38、上可以理解為剩余索取權(quán)的剩余，盡管這種對應(yīng)并不十分嚴(yán)格。所以，可以將企業(yè)所有權(quán)理解為剩余控制權(quán)，或者是剩余索取權(quán)。通過研究發(fā)現(xiàn)，盡管不同的流派對企業(yè)所有權(quán)的歸屬有不同的看法，但是他們界定的企業(yè)所有者有一個共性都是不可交易要素的所有者。那么，什么是不可交易要素呢？下文作了回答。企業(yè)是由一系列要素共同完成其生產(chǎn)功能的組織，每類要素的所有者都要從企業(yè)的生產(chǎn)成果中獲得相應(yīng)的份額作為要素收入，這種分配份額就是要素的租金。企業(yè)本身就是各類要素實現(xiàn)其租金的一種方式。要素從所有權(quán)形式上分類，分為私有要素和共有要素。共有要素的租金為零，正因為如此，所以我們所討論的要素都是私有要素。將私有要素劃分為可交易要素與不

39、可交易要素?？山灰滓乜梢栽谝厥袌錾线M行買賣，不可交易要素不可以在要素市場上進行買賣。交易費用的大小是決定某類要素是否可交易的關(guān)鍵變量。當(dāng)交易某種要素的交易費用較大的時候，這類要素市場就難以誕生，相應(yīng)地，這類要素就屬于不可交易要素；與此相反，當(dāng)交易某類要素的交易費用較小的時候，這類要素市場就容易產(chǎn)生，這時，這類要素就屬于可交易要素了。交易某類要素的交易費用的大小又和兩個變量有關(guān)：要素本身的物理性質(zhì)和整個社會的技術(shù)組織條件。有的要素可能本身難以測量，或者難以運輸，這在客觀上增加了交易這類要素的難度，即增加了交易這類要素的交易費用。例如，腦力勞動相對于體力勞動來說，就難以測量，交易腦力勞動的交易

40、費用要大于交易體力勞動的交易費用，所以歷史上體力勞動市場的出現(xiàn)時間遠(yuǎn)比腦力勞動市場的出現(xiàn)時間要早。從技術(shù)組織條件方面講，技術(shù)組織條件的改善會降低交易某一類具體要素的費用，有利于這類要素市場的形成。技術(shù)組織條件的改善主要是指新的測量工具或運輸工具的發(fā)明、新航線的開辟、先進的銷售網(wǎng)絡(luò)或者評價體系的出現(xiàn)、法律制度的完善等。（參考圖1因素影響要素性質(zhì)的作用機理，略）要素的租金可以有兩種實現(xiàn)方式，一種方式是企業(yè)，另一種方式是市場。當(dāng)某類私有要素可交易的時候，在要素市場上就存在著可交易要素的價格，這個價格就是這類要素的租金。這類要素就可以通過“租用”的形式從市場上獲得，這實際上就是“被雇用”的概念。與此同

41、時，可交易要素的租金就由相應(yīng)的要素市場確定下來。而對于不可交易要素而言，由于這類要素不可交易，所以這類要素的所有者不可以將這類要素投放到要素市場上來實現(xiàn)這類要素的租金，只有自己組建一個生產(chǎn)性組織（即企業(yè)）成為所謂的雇主（或者叫做企業(yè)所有者）來實現(xiàn)這類要素的租金。其過程是這樣的：不可交易要素所有者從要素市場上雇用（租用）可交易的要素，組建一個企業(yè)，聯(lián)合生產(chǎn)，然后將生產(chǎn)成果劃分為兩個部分，一部分按照市場價格支付給可交易要素所有者，這一部分即可交易要素的租金，另一部分歸自己所有，作為不可交易要素的租金。這樣，不可交易要素的租金得以實現(xiàn)。如果參與企業(yè)生產(chǎn)的所有要素都是可交易的話，那么，所有要素的租金都

42、是由要素市場決定的，企業(yè)內(nèi)部的控制權(quán)也應(yīng)該與此相對應(yīng)，沒有討價還價的余地，這個情況下的企業(yè)基本上類似于古典經(jīng)濟學(xué)中討論的情形，不是現(xiàn)代企業(yè)理論討論的重點。如果參與企業(yè)生產(chǎn)的要素中有不可交易要素的話，不可交易要素所有者只能通過組建企業(yè)這種方式實現(xiàn)不可交易要素的租金，這個過程就決定了企業(yè)所有者必然是某種不可交易要素的所有者。從圖1可以看出，決定某類要素是否可交易的因素多種多樣， 現(xiàn)代企業(yè)理論中的某一個流派只不過集中討論其中某一種因素而已（注：這一觀點受到香港大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院白重恩（BAI, Chongan）教授的啟發(fā)。）。例如，團隊理論強調(diào)將企業(yè)所有權(quán)賦予貢獻難以測量的主體，而“貢獻難以測量”恰

43、恰是決定要素是否可交易的一個因素，所以說，貢獻難以測量的主體實際上是一類不可交易要素所有者；資產(chǎn)專用性理論則從另一個角度論述了專用性資產(chǎn)的不可交易特征，即“敲竹杠”（holdup）風(fēng)險的存在增加了專用性資產(chǎn)的交易費用，使得這類資產(chǎn)成為不可交易要素，依照上文的邏輯，其擁有者自然是企業(yè)的所有者，等等。因此，不可交易要素所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)理論的核心思想。三、現(xiàn)代企業(yè)制度釋義現(xiàn)代企業(yè)制度(modern enterprise system)是指以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以完善的企業(yè)法人制度為主體，以有限責(zé)任制度為核心,以公司企業(yè)為主要形式，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)為條件的新型企業(yè)制度，其主要內(nèi)容包括：企業(yè)法人制度、企業(yè)自負(fù)盈虧制度、出資者有限責(zé)任制度、科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制與組織管理制度。（一）產(chǎn)權(quán)與企業(yè)制度企業(yè)是在一定的財產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的，企業(yè)的行為傾向與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間有著某種對應(yīng)關(guān)系，企業(yè)在市場上所進行的物品或服務(wù)的交換實質(zhì)上也是產(chǎn)權(quán)的交易。因此了解企業(yè)制度，必須從產(chǎn)權(quán)這一概念入手。1、產(chǎn)權(quán)所謂產(chǎn)權(quán)（property lights，復(fù)數(shù)名詞），是財產(chǎn)權(quán)利的簡稱，指財產(chǎn)所有權(quán)以及與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵包含了所有權(quán)