學(xué)生評(píng)教管理辦法的數(shù)學(xué)完善

1、學(xué)生評(píng)教管理辦法的數(shù)學(xué)完善李子豐（燕山大學(xué)石油工程研究所，河北 秦皇島066004）摘要：學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)得過于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致：（1）學(xué)生可以棄評(píng)和爛評(píng)，并且不負(fù)任何責(zé)任；（2）部分教師為了討好學(xué)生而放松要求，導(dǎo)致成績(jī)泡沫。本文通過完善學(xué)生評(píng)教管理辦法的數(shù)學(xué)模型，規(guī)范教師給學(xué)生的打分行為和學(xué)生給教師的打分行為，能夠比較客觀地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量。關(guān)鍵詞：高校；評(píng)教；學(xué)生；教師；教學(xué)中圖分類號(hào): 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào):Mathematical Improvement on Evaluation of Teaching ManagementLi Zifeng(Petroleum Enginee

2、ring Institute of Yanshan University, Qinhuangdao 066004, China)Abstract: Teaching evaluation management system design is too simple, resulting in: (1) students can be abandoned the assessment and rotten rating, and assumes no responsibility;(2) some teachers in order to curry favor with the student

3、s and relax the requirement lead achievements foam. This paper through the improvement of the mathematical model of the teaching evaluation management approach, standardizing the teachers to the students scoring behavior for teachers and students scoring behavior, can be more objective evaluation of

4、 the teaching quality of teachers.Key words: colleges and universities; evaluating teaching; students; teachers; teaching1作者簡(jiǎn)介: 李子豐(1962), 男, 河北人。1983年畢業(yè)于大慶石油學(xué)院鉆井工程專業(yè); 1992年于中國(guó)石油大學(xué)（北京）獲博士學(xué)位; 1992- 1994年為哈爾濱工業(yè)大學(xué)力學(xué)博士后?，F(xiàn)為燕山大學(xué)石油工程研究所博士生導(dǎo)師。 地址: (066004) 河北省秦皇島市。電話:E-mail:zfli。為

5、了提高高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，采用了學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)對(duì)教師的教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。實(shí)踐表明，該系統(tǒng)對(duì)促進(jìn)教師認(rèn)真教學(xué)方面起到了一定的作用1-2。但是，由于該系統(tǒng)過于簡(jiǎn)單，問題很多，甚至對(duì)教師進(jìn)行了錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)3-6。關(guān)于系統(tǒng)的改進(jìn)，到目前為止，還只停留在定性的建議上，還沒有提出完善此系統(tǒng)的數(shù)學(xué)方法。本文嘗試建立完善學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)的數(shù)學(xué)模型。一、評(píng)價(jià)教師的方法評(píng)價(jià)教師的方法有同行評(píng)價(jià)、畢業(yè)生評(píng)價(jià)和課程結(jié)束時(shí)學(xué)生評(píng)價(jià)三種。1. 同行評(píng)價(jià)同行評(píng)價(jià)就是全國(guó)或全球教同一門或類似課程的教師互相打分。該結(jié)果最權(quán)威，也最能反映實(shí)際水平。但管理人員嫌太麻煩，一直拒絕采用。例如，國(guó)際上，晉升教授時(shí)首先要通過全球同行的評(píng)審

6、；在國(guó)內(nèi)，早期評(píng)副教授時(shí)有過國(guó)內(nèi)同行評(píng)審，現(xiàn)在連評(píng)教授的同行評(píng)審也沒有了。去掉同行評(píng)審，一是管理部門省事多了，二是可以在最大程度上領(lǐng)導(dǎo)說了算。2. 畢業(yè)生評(píng)價(jià)在學(xué)生畢業(yè)一段時(shí)間后，對(duì)社會(huì)、對(duì)專業(yè)都有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，再讓他們對(duì)教師們做出評(píng)價(jià)，就比較客觀了。但管理人員嫌也太麻煩，一直拒絕采用。3. 課程結(jié)束時(shí)學(xué)生評(píng)價(jià)課程結(jié)束時(shí)學(xué)生評(píng)價(jià)，最簡(jiǎn)單，最迅速，但也問題也最多，可信度也最低。二、現(xiàn)有的學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)存在的問題課程結(jié)束時(shí)的學(xué)生評(píng)價(jià)是在學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)上完成的。該系統(tǒng)設(shè)計(jì)的過于簡(jiǎn)單，沒有與現(xiàn)實(shí)教師和學(xué)生的素質(zhì)相結(jié)合，使得誤差太大。如果教師堂堂正正，學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度端正，對(duì)評(píng)教認(rèn)真負(fù)責(zé)，該系統(tǒng)的輸

7、出結(jié)果應(yīng)該是可信的。導(dǎo)致該系統(tǒng)出現(xiàn)問題的原因如下。1. 部分教師為獲得高分耍小聰明部分教師為了讓學(xué)生給自己打高分，以獲得學(xué)校的獎(jiǎng)勵(lì)，無限放松教學(xué)要求，無限降低教學(xué)質(zhì)量；考試前，給學(xué)生小范圍的復(fù)習(xí)題；不管學(xué)生聽課不聽課都讓通過，不管學(xué)習(xí)好賴都給高成績(jī)；慷學(xué)校成績(jī)之慨，換取學(xué)生給自己打高分；社會(huì)上叫做吃回扣；部分教師，特別是部分上公選課的教師，在學(xué)生中享有盛名，并一級(jí)傳一級(jí)；哪門課輕松好通過，學(xué)生都知道。2. 學(xué)生評(píng)教的嚴(yán)肅性不夠，并且沒有約束學(xué)生評(píng)教的嚴(yán)肅性不夠，并且沒有約束，對(duì)誤傷教師不負(fù)任何責(zé)任。部分學(xué)生估計(jì)自己的成績(jī)高不了，在見到成績(jī)前，惡意報(bào)復(fù)任課教師。教學(xué)要求嚴(yán)的教師往往被評(píng)為最差或比

8、較差。三、完善學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)的數(shù)學(xué)模型1. 對(duì)教師給學(xué)生打分的約束應(yīng)該嚴(yán)格要求，學(xué)生的通過率要小于等于學(xué)生聽課率。通過的成績(jī)符合正態(tài)分布。聽課率由教務(wù)管理系統(tǒng)通過抽查獲得。2. 對(duì)學(xué)生評(píng)教的質(zhì)量打分并合并到課程總成績(jī)中學(xué)生評(píng)教必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成。系統(tǒng)一方面要統(tǒng)計(jì)學(xué)生給老師打的成績(jī)，另一方面，也要對(duì)學(xué)生的評(píng)教成績(jī)做出評(píng)估并最終納入本門課程成績(jī)中。假設(shè)，打分表共有 項(xiàng)小分，授課班級(jí)共有個(gè)學(xué)生給教師打了分，則一共有個(gè)小分。（1）教師的單項(xiàng)平均分 （） （1）（2）第t個(gè)學(xué)生打分的方差 （2）（3）根據(jù)方差的大小，給學(xué)生評(píng)教成績(jī)；例如：方差最小的給滿分，方差最大的給及格，中間線性插值，沒有給教師打分

9、的給0分。（4）學(xué)生課程總成績(jī) （3）其中，X為老師給學(xué)生打分權(quán)重的百分比，Y為學(xué)生評(píng)教得分的權(quán)重的百分比。這樣，即培養(yǎng)了學(xué)生的認(rèn)真態(tài)度，也學(xué)會(huì)了如何評(píng)價(jià)一個(gè)人。 3. 對(duì)學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的修正（1）對(duì)于單獨(dú)考試的課程的教師要求課程的通過率不大于聽課率，否則扣任課老師的課程得分。如果教師的課程的得分滿分為5分，聽課率及格率修正分= 5（課程通過率學(xué)生聽課率）。此項(xiàng)讓不管學(xué)生聽課不聽課，都放水過河的教師付出代價(jià)。考核學(xué)生給教師的打分高，還是教師給學(xué)生的打分高。師生互打分差修正分=學(xué)生給教師打分平局值教師給學(xué)生打分平均值。此項(xiàng)可避免老師故意給學(xué)生打高分。單獨(dú)考試的課程的教師得分 （4）如果，則 （5）

10、其中，為t項(xiàng)權(quán)重， 為課程通過率，學(xué)生聽課率，為教師給學(xué)生的平均成績(jī)（百分制）。如果，則 （5）（2）對(duì)于統(tǒng)一考試的課程的教師單個(gè)教師i的課程質(zhì)量 （7）其中， 為教師i 的教師得分， 為給教師教師i打分的學(xué)生數(shù)，為學(xué)生給教師i打的小分，為教師i任課班級(jí)學(xué)生該課程的平均成績(jī)（百分制）， 為教師i任課班級(jí)學(xué)生的入學(xué)平均成績(jī)（百分制），為修該課程的所有學(xué)生的入學(xué)平均成績(jī)（百分制）。式（7）不但計(jì)入了學(xué)生對(duì)教師i的評(píng)價(jià)，還考慮了所教學(xué)生的課程成績(jī)，及學(xué)生的入學(xué)質(zhì)量。四、結(jié)束語本文建議的完善學(xué)生評(píng)價(jià)系統(tǒng)的數(shù)學(xué)模型可以規(guī)范老師的教學(xué)態(tài)度和學(xué)生給教師的打分態(tài)度，比較客觀地反映出教學(xué)質(zhì)量。建議高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)開發(fā)者采納，并更新全國(guó)的在用軟件。對(duì)于高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)的使用單位，也可以編寫一個(gè)外掛的處理程序，對(duì)高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教管理系統(tǒng)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行再處理。參考文獻(xiàn)：1 雷敏. 論提高高校學(xué)生評(píng)教質(zhì)量的方法和策略J. 高教探索, 2005, (1): 50-53. 2 畢家駒. 高校內(nèi)部質(zhì)量保證工作: 學(xué)生評(píng)教J. 高教發(fā)展與評(píng)估, 2007, 23(3): 31-40.3 潘藝林. 教育怎能“學(xué)生說了算”從學(xué)生評(píng)教看師生關(guān)系的合理定位J. 江蘇高教, 2006, (1) :92-95.4 李瑞芳, 王瑞芝. 教