鴻門宴教學心得

1、鴻門宴教學心得鴻門宴比較集中地體現(xiàn)了項羽的悲劇性格：自矜功伐，自大虛榮；對于歷史和歷史中的人物，向來見仁見智。站在不同的角度，從不同的立場出發(fā)，會有不一樣的認識，都很正常。但對歷史的探索，有一個基本的原則，那就是盡量還原歷史的真相。有些東西粗粗一看還真那么回事，仔細一想，就不一定是那么回事了。在查閱了大量的備課資料以后，我發(fā)現(xiàn)，鴻門宴正好用來培養(yǎng)學生的批判精神，塑造他們獨立的思想。高中語文新課程標準在“課程目標”部分明確提出：“注意觀察語言、文學和中外文化現(xiàn)象，學習從習以為常的事實和過程中發(fā)現(xiàn)問題，培養(yǎng)探究意識和發(fā)現(xiàn)問題的敏感性。”讓學生在閱讀中外文化作品時，不要人云亦云，而應該具有自己的思想

2、，自己的認識。這不是教學生故意較真，而是學會用自己的思想去還原歷史，保持自己獨立的人格。因此，在教學鴻門宴時，我有意對學生進行引導，精心設計了一系列的問題，讓學生去思考歷史的另一面，也讓學生今后在讀歷史的時候，學著怎樣去提問，怎樣去思考。在開始分析文章前，我先讓學生整體感知文本：在鴻門宴中，你更喜歡劉邦還是更喜歡項羽？請說出一定理由，讓學生充分展示自己的看法：這是一個讓學生感到兩難的問題：粗讀課文，覺得項羽還真像傳統(tǒng)認識的那樣，顯得窩囊，不爭氣；但又因為項羽這個英雄形象早已深入人心，從內(nèi)心上無論如何都喜歡不了劉邦那個猥瑣小人。這個簡單的問題可以激發(fā)起學生討論的興趣，在討論的過程中，有些東西慢慢

3、變得明晰，也為下面的思考做好了準備。然后我不偏不倚地介紹人們對鴻門宴中項羽的帶有普遍性的評價：自矜功伐，自大虛榮；缺乏原則性，過分軟弱仁慈；缺乏遠見，謀事不深，迂腐呆板；鴻門宴預示了烏江自刎的必然結(jié)局。大家說，這種說法有沒有道理？請在文中找依據(jù)。學生首先要了解人們對鴻門宴中項羽的性格的傳統(tǒng)的認識，才能為下面的批判性的討論做鋪墊。經(jīng)過對第一個問題的討論，學生再來思考這個問題，會覺得,這項羽怎么一下子又變得不怎么可愛了。關(guān)于項羽的這些性格，在文中還真就那么回事，很多事例還真就那么貼切地印證了傳統(tǒng)的說法。相當部分喜歡項羽的學生開始變得沉默：這項羽啊，還真有點哀其不幸，怒其不爭啊。而不喜歡項羽的同學則

4、洋洋自得：我說嘛。有了學生們的種種表現(xiàn)，我覺得反面的思考和討論的條件已經(jīng)成熟，學生們很需要我的引導了。我說：“我發(fā)現(xiàn)，大家好像在對項羽這個人物的認識上不太一致，這很正常，見仁見智嘛。不過呢，我覺得課文里好像還隱藏著一些問題，這究竟是些什么問題，大家又顯得有些迷糊。我這兒設計了幾個問題，大家再來討論討論，看能不能有新的發(fā)現(xiàn)。請大家一定注意我提問題的提法，今后我們在讀文章，尤其是讀歷史的時候，也可以學著這樣去多問幾個問題?！?、假如楚漢戰(zhàn)爭的最后勝利者是項羽，人們還會像今天這樣評價項羽嗎？學生一下子就明白了，這項羽在鴻門宴上的表現(xiàn)之所以備受后人詬病，原來是因為他后來失敗了，不然，項羽在鴻門宴上的表

5、現(xiàn)就將成為千古美談了。也許人們會說，歷史不容假設。那么，我們將歷史往前推，項羽當初橫渡黃河，破釜沉舟，擊秦救趙，如果項羽失敗了，人們會怎樣評價項羽的破釜沉舟？人們一定會批評項羽怎么就不為自己留條后路？怎么就那么狂妄自大？好在項羽勝利了，破釜沉舟也就成為了歷史美談。再如諸葛亮釋孟獲，如果出現(xiàn)什么意外，估計諸葛孔明也就是傻子一個。設計這個問題，是想告訴學生以歷史的結(jié)果來倒推原因，以成敗論英雄，是不符合還原歷史真相的做法的。2、假如鴻門宴上項羽殺了劉邦，是否就不會有最終的失?。炕蛘哒f，項羽的失敗是否是鴻門宴上放走了劉邦？劉邦，僅僅是項羽失敗的外因。我們知道任何事物的發(fā)展起決定性作用的應該是事物的內(nèi)因

6、，項羽的失敗也是由其悲劇性格所決定的。但這種決定其悲劇的性格是否就像傳統(tǒng)認識那樣？我們來看看太史公對項羽的評價：“及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引天亡我，非用兵之罪也，豈不謬哉！”總結(jié)起來三點：1、“背關(guān)懷楚”，失去有利地勢；2、“放逐義帝”，名不正，言不順；3、“自矜功伐，欲以力征經(jīng)營天下”，用暴力統(tǒng)一了天下，又想用暴力統(tǒng)治天下，犯了秦始皇同樣的錯誤。當然，我們以歷史唯物主義的觀點來看，項羽“分裂天下，而封王侯”的做法也違背了歷史發(fā)展的規(guī)律：天下分裂太久，人心思統(tǒng)一。

7、設計這個問題，是想讓學生懂得還原歷史真相的方法：用辯證唯物主義的觀點分析歷史，而不能以點概面，一葉障目。3、此時的劉邦是否已經(jīng)到了非殺不可的地步？鴻門宴上放走了劉邦，項羽就在也沒機會、沒能力殺劉邦了？聯(lián)系到當時的具體歷史背景，我認為此時殺劉邦并非明智之舉。當時滅秦的大業(yè)并未完全結(jié)束，秦的殘余勢力猶在，如果此時殺掉劉邦，會令天下英雄怎么想？項羽沒有殺掉劉邦的足夠的理由：1、按照當初懷王與諸將約定的“先破秦入咸陽者王之”，從道義上講，劉邦倒是具備“王之”的條件的；2、但劉邦并未“入主咸陽”，而是“還軍霸上”；3、鴻門宴上，劉邦真可謂畢恭畢敬，卑躬屈膝。憑什么殺劉邦？劉邦此時之所以不敢稱王，無非印證

8、了吳思所說的“暴力最強者說了算”。也許有人會說，劉邦此時的表現(xiàn)都是裝出來的。但至少沒有給項羽殺他留下任何理由，劉邦很會保護自己。在這種情況下如果依然殺掉了劉邦，不講任何理由地殺掉一路諸侯，一定會讓天下英雄心寒，一定會人人自危，那么“諸侯叛己”就可能不是幾年后的事，而整個抗秦聯(lián)盟說不定也就迅速土崩瓦解。所以從這個意義上講，我們覺得項羽在鴻門宴上面對范增和項莊的種種表現(xiàn)，不理不睬，視而不見，而對項伯救劉邦的行為也采取默許的態(tài)度，非但不能說項羽的目光短淺，而是項羽立足大局，深謀遠慮的結(jié)果。我們在對項羽評價時，總認為他不過是沒有頭腦的一介武夫，這種認識是非常錯誤的，我們誰看到過這樣的打了那么多勝仗的英

9、雄？破釜沉舟，殺宋義，巨鹿之戰(zhàn)的偉大勝利，沒有頭腦能行嗎？在以后的楚漢爭霸中，項羽殺劉邦的機會還有很多，而不是像范增所說的那樣，鴻門宴上放走劉邦“若屬皆且為所虜”。4、在鴻門宴上釋與不釋劉邦，哪一個更能讓我們在垓下之圍中看到一個悲壯的英雄？從為人這個角度上，在鴻門宴上，我們看到了一個真誠待人，寬厚仁慈的項羽；從政治這個角度，我們看到了一個富有大局意識，深謀遠慮的項羽。這樣的人物最終走上了絕路，讓我們扼腕長嘆，惋惜不已。而如果在鴻門宴上項羽用自己的暴虐和短視殺掉了劉邦，烏江自刎之時，我們不過是感嘆：咎由自取。這樣的人物不值得我們敬重。有人可能要說，因為項羽在鴻門宴上不殺劉邦而讓自己最終葬送在劉邦手中，這不同樣是咎由自取嗎？我們在前面已經(jīng)說了，此時的劉邦不該殺（無理由），不能殺（殺之讓天下寒心）不必殺（今后殺劉邦易如反掌）。楚漢戰(zhàn)爭，是一場典型的君子對小人的戰(zhàn)爭。劉邦依靠自己擅長的虛偽、狡詐、無恥最終贏得了勝利，我們只能說這是歷史的無奈，但這樣的人物永遠不可能贏得歷史對他的尊重。如果反過來，項羽也玩這一套，這還會是我們心中那個失敗的英雄嗎？我們之所以稱項羽為英雄而不叫劉邦為英雄，我想，二者的性格很能說明一切。通過對上面一系列問題的思考和討論，一方