高等學(xué)校教學(xué)評估文件綜述

1、中 國 地 質(zhì) 大 學(xué)研究生課程論文封面課程名稱 教育科學(xué)研究方法教師姓名 李 祖 超研究生姓名 李 鑫研究生學(xué)號 研究生專業(yè) 高等教育學(xué)所在院系 高等教育研究所類別: A.博士 B.碩士 C.進修生日期: 2009 年 5 月 26日評 語對課程論文的評語:平時成績：課程論文成績：總 成 績：評閱人簽名：注：1、無評閱人簽名成績無效；2、必須用鋼筆或圓珠筆批閱，用鉛筆閱卷無效；3、如有平時成績，必須在上面評分表中標(biāo)出，并計算入總成績。高等學(xué)校教學(xué)評估文獻綜述 李鑫 摘要：本文獻綜述對我國高等學(xué)校教學(xué)評估的研究進行了分析，對評估研究中的不足進行了概括，并就對我國高等學(xué)校教學(xué)評估提出了建議。關(guān)鍵

2、詞：高等學(xué)校 教學(xué)評估 研究 近年來，我國高等教育經(jīng)歷了從“精英教育”向“大眾化教育”的歷史性轉(zhuǎn)變，高等教育取得了巨大的成績，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。但隨著高等教育規(guī)模的持續(xù)快速發(fā)展，高等教育教學(xué)質(zhì)量也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。2003年教育部啟動了“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)改革工程”，宣布從當(dāng)年開始，用五年左右的時間，對我國所有普通高校本科教學(xué)工作進行一次全面評估，并就此形成了五年一次的慣例，對于教育評估不合格的學(xué)校，教育部將督促其整改或是責(zé)令其停辦。截止2008年上半年第一輪本科教學(xué)水平評估工作已經(jīng)基本結(jié)束，接受評估的學(xué)校達592所。從評估效果看，評估起到了積極的作用，得到了社會的廣泛認可。高校普遍認為，

3、通過教學(xué)評估，學(xué)校的辦學(xué)指導(dǎo)思想進一步明確，教學(xué)條件得到進一步改善，管理水平得到進一步提高，師資隊伍建設(shè)得到進一步加強，教學(xué)改革更加深入，教學(xué)評估對于學(xué)校的教學(xué)、人才培養(yǎng)、教育質(zhì)量的提高都起到了非常重要的作用。但同時，人們對評估工作也提出了一些不同的看法，其中既有對評估過程中出現(xiàn)的弄虛作假及形式主義現(xiàn)象的批評，也有一些有關(guān)評估與大學(xué)教育本質(zhì)、教學(xué)秩序、辦學(xué)自主權(quán)等理論問題的探討。因此，人們對于未來教學(xué)評估持有兩種主張：第一是繼續(xù)；第二是停止1。主張停止的理由主要有兩點：一是評估引發(fā)了許多高校組織教師、學(xué)生編造各種假實驗、假評語、假就業(yè)率等數(shù)據(jù)。二是評估由教育部教學(xué)評估中心組織，帶有很強的行政色

4、彩，強化了行政機關(guān)對高校、高校對教師的監(jiān)管,是行政干預(yù)學(xué)術(shù)自由的活動，包含著“行政迷信”。主張繼續(xù)的理由則是顯而易見的。一、 關(guān)于教學(xué)評估的涵義評估又稱評價，其含義是按照一定的評價目標(biāo)對某個對象進行價值判斷。在現(xiàn)代漢語詞典中，“評估”有兩種含義，一是評議估計，二是評價。2從定義中可以看出，評估即評價與估量。從本質(zhì)上來說，評估是主體按照一定的價值標(biāo)準對人或事物所進行的一種價值認同和判斷過程，以實現(xiàn)對評估對象的干預(yù)。對于教育評估，國內(nèi)外學(xué)者由于側(cè)重點的不同而有著多種理解和定義，歸納起來大致有以下幾種觀點3：（1）著眼于信息，強調(diào)通過評估收集資料，為教育決策服務(wù)。例如克隆巴赫（CL.J.Cronba

5、ch）認為：“所謂教學(xué)評估，是指為了獲得教育活動的決策資料，對參與教育活動的各個部分狀態(tài)、機能、成果等情報進行收集、整理和提供的過程?！保?）著眼于方法，強調(diào)評估是績效考察的方法或調(diào)查的方法。例如斯坦福評估協(xié)作組認為：“評估是對當(dāng)時方案中發(fā)生的時間以及方案結(jié)局的系統(tǒng)考察，一種幫助改進這個方案或其它同樣目的方案的考察。”（3）著眼于效果，強調(diào)通過評估判斷教育目標(biāo)或教育計劃的實現(xiàn)程度。例如美國教育評估學(xué)者泰勒（R.W.Taylor）認為：“教學(xué)評估是把實際表現(xiàn)與理想的目標(biāo)相比較的歷程，評估過程是在本質(zhì)上確定課程和教學(xué)大綱在實際上實現(xiàn)教育目標(biāo)的程度的過程?！保?）著眼于過程，強調(diào)評估是收集信息的過程

6、、提供決策依據(jù)的過程、判斷效果的過程、教育優(yōu)化的過程以及價值判斷的過程等。例如德雷斯（P.Dressel）認為：“評估就是決定某種活動、目的及程序的過程。這個過程，分為目標(biāo)的明確化、收集有關(guān)合適的情報、決策等三個階段。評估所追求的目的，便是為達到目標(biāo)而最有效地去靈活使用手中的資源?！保?）著眼于價值，強調(diào)教育評估的關(guān)鍵在于價值判斷。例如日本學(xué)者橋本重治認為：“評估是與教育的目標(biāo)和價值有明確關(guān)系的概念，是按照教育目標(biāo)和價值觀對學(xué)生的學(xué)習(xí)成果及教育計劃的效果等進行測量的過程。因此“評估”概念的重點在于以教育目標(biāo)為標(biāo)準的價值判斷。”不同的學(xué)者由于所關(guān)注的問題和側(cè)重點的異同，對教育評估的理解存在諸多的

7、差異。總結(jié)來說，教育評估應(yīng)該是：按照一定的教育方針、政策，根據(jù)一定的教育評估的目標(biāo)和標(biāo)準，通過系統(tǒng)地收集信息和進行科學(xué)的分析，對各種與教育質(zhì)量相關(guān)的因素進行綜合判斷并改進教育工作的過程。 教學(xué)評估與教育評估是兩個既相互聯(lián)系又有區(qū)別的概念。教學(xué)評估，從內(nèi)涵上來講，它包含于教育評估的大系統(tǒng)中，是教育評估的一個重要方面，是構(gòu)成教育的主要部分和基礎(chǔ)，它是側(cè)重于對一所學(xué)校教學(xué)工作(教學(xué)手段、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)管理過程等)實現(xiàn)或達到教育教學(xué)目標(biāo)要求的定性和定量的評估，但又不止于單純的教學(xué)工作，而是以教學(xué)工作為中心的對高等學(xué)校教育教學(xué)活動進行全面和綜合的評估。也就是說，教學(xué)評估是教育評估系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它既

8、在教育評估的宏觀指導(dǎo)下進行，又是教育評估活動的核心和基礎(chǔ)4。 二、研究的基本情況 自1985年始，在高等教育評估研究和試點工作以及國內(nèi)外各種學(xué)術(shù)交流活動的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一批高等教育評估研究成果，出版和發(fā)表了一批著作和論文，初步形成了具有中國特色的高等教育評估理論和方法體系。這些研究成果為高等教育評估工作的正規(guī)化開展奠定了理論和方法基礎(chǔ)。出版的比較有代表性的研究成果有：高等教育評估的理論與方法初探·文集(華中工學(xué)院出版社，1985年)，教育評估的理論與實踐(北京航空學(xué)院出版社，1987年)，教育評估的理論與技術(shù)(廣東高等教育出版社，1987年)，高等教育評價概論(吉林教育出版社，198

9、8年)，高等教育評估新探(天津大學(xué)出版社，1989年)，等等。1993年11月，中國高等教育評估研究會正式成立。1994年1月，在長春市召開了“中國高校評估學(xué)術(shù)研究會”成立大會，建立了全國性高等教育評估研究學(xué)術(shù)組織。1995年9月，“中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會評估工作委員會”成立，建立了全國性學(xué)位與研究生教育評估學(xué)術(shù)團體。此后，我國高等學(xué)校教育評估理論研究形成了全國統(tǒng)一的局面。在評估學(xué)術(shù)團體的倡導(dǎo)下，評估科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流活動日益活躍，全國性或地區(qū)（行業(yè)）性高等學(xué)校教育評估研討活動更加廣泛，分別于1994、1995、1998年以“有中國特色的中國高等教育評估制度和政策研究”、“高校教學(xué)評價理論與

10、實踐研究”和“具有中國特色的現(xiàn)代高等教育評估體系、制度和技術(shù)的研究”為主題組織了三次學(xué)術(shù)討論會。大批高等學(xué)校教育評估研究課題被列為全國教育科學(xué)“九五”及“十五”規(guī)劃重點課題。1994年，全國性高等學(xué)校評估學(xué)術(shù)期刊中國高等教育評估創(chuàng)刊，該刊對推動我國高等學(xué)校教育評估學(xué)術(shù)研究發(fā)揮了積極作用。在這一階段，我國的評估理論研究還在諸多領(lǐng)域借鑒了國外經(jīng)驗，加強了國際交流活動。例如，1993年6月，中美雙方共同發(fā)起并主持了在美國召開的“環(huán)太平洋國家高等教育評估研討會”，對教育評價、學(xué)校評估等進行深入討論；1993年8月，中國高教評估研究協(xié)作組、國家教委高教研究中心與美國美中教育服務(wù)機構(gòu)等共同舉辦了“高等教育

11、評估講習(xí)班”和“中美高等教育評估研討班”，講授和研討了高等學(xué)校教育評估的理論、方法、制度和實例等；1996年4月，中國高等教育評估研究會與美國美中交流服務(wù)機構(gòu)、國際教育質(zhì)量保證中心、香港學(xué)術(shù)評審局等聯(lián)合組織召開了“高等教育評估與質(zhì)量保證國際學(xué)術(shù)會議”等等。這些國際學(xué)術(shù)交流活動，對于開闊我國評估工作的思路和視野，比較和借鑒國外經(jīng)驗，建立適合我國國情的教育評估理論、方法和制度體系起了積極作用，進一步引起人們對評估熱點問題的關(guān)注。從1993年至今的十多年時間，我國高等教育評估理論研究取得了長足發(fā)展，不少教育理論學(xué)者紛紛加入高校評估研究行列，大批學(xué)術(shù)專著和論文相繼涌現(xiàn);各種不同層次、不同科類的評估指標(biāo)

12、體系和評估方案先后出臺;評估的測量技術(shù)、統(tǒng)計技術(shù)、量化方法與量化模型等方面的研究取得了重大突破和創(chuàng)新。在這一階段，有代表性的學(xué)術(shù)專著有：陳玉餛著的中國高等教育評價論(1993年)、王冀生著的中國高等教育評估)(1993年)、王致和主編的高等學(xué)校教育評估(1995年)、夏天陽主編的各國高等教育評估(1997年)、張慧潔等著的高等學(xué)校教育評估概述(2000年)、王戰(zhàn)軍編著的學(xué)位與研究生教育評估技術(shù)與實踐(2000年)、張遠增著的高等教育評價方法研究(2002年)、趙玉林主編的高校教學(xué)督導(dǎo)工作運行論(2004年)、劉智運編著的高等學(xué)校教育評估與督導(dǎo)概論(2005年)、陳廣桐等編著的高等學(xué)校教育教學(xué)評

13、估(2005年)等。這些著作，在介紹和引進國外經(jīng)驗的同時，結(jié)合中國評估實際，論述了教育評估的本質(zhì)、目的、指導(dǎo)思想和基本原貝。模式和標(biāo)準、評估的襪一政策、評價誤差茹理、方法以及政府、社會、學(xué)校在評估中的地位作用和相互關(guān)系等問題。這些論著繼承與發(fā)展了我國高校管理與教學(xué)督導(dǎo)檢查等方面的經(jīng)驗，注重高校自身的特點，注重借鑒與接受其它學(xué)科的科學(xué)方法，對評估實踐中出現(xiàn)的問題進行了總結(jié)，注意探討建立高等教育評估的理論體系。 在中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中，以“教學(xué)評估”為“題名”進行檢索，從1985年至2009年，共有1518篇相關(guān)文章；在中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫中，有13篇關(guān)于“教學(xué)評估”方面的博碩士論文

14、。如中南大學(xué)張芋作的大學(xué)二級學(xué)院教學(xué)評估的理論與實踐研究(2004)，國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)羅洪程作的新升本科院校教學(xué)評估指標(biāo)體系與綜合評估方法研究(2004)，華中師范大學(xué)劉理作的論高校教學(xué)評估的教育價值(2007)等。以上列舉的相關(guān)論文中，絕大部分是對教學(xué)評估的經(jīng)驗總結(jié)或就評估指標(biāo)體系的某一方面進行探討;一些探討高校內(nèi)部教學(xué)評估方面的文章，也重點著眼于對高校建立內(nèi)部評估長效機制的必要性、意義、途徑的論述，基本上都屬于思辨研究或?qū)嵶C研究類的文章。這些文章談及評估時應(yīng)然的成份較多，而圍繞“高校內(nèi)部教學(xué)評估”來做實地研究，反映高校內(nèi)部如何來開展評估，并對內(nèi)部評估過程中出現(xiàn)的一些深層次問題進行分析的，目

15、前尚未見到。 三、評估研究存在的不足 朱永江則對我國實然狀態(tài)的高校評估工作中存在的問題進行了較系統(tǒng)的分析，認為高校評估所用解決的基本矛盾是社會對高校需求的現(xiàn)實性與高校滿足社會需求的可能性之間的矛盾。我國現(xiàn)行的評估制度在一定程度上推進了高校評估工作的健康發(fā)展，但不足之處依然明顯，表現(xiàn)為四個“單一”：較強的政府行為，評估主體單一；評估導(dǎo)向與評估標(biāo)準的局限與單一；評估信息來源渠道單一；“以評促建”為主的功能單一。在此基礎(chǔ)上，對評估的應(yīng)然狀態(tài)進行了描述，提出了完善評估工作的對策：加快高校評估運行機制的建設(shè)；實施分類評估，推進高校多樣化發(fā)展；轉(zhuǎn)變政府職能，建立健全評估中介機制和制度；構(gòu)建和完善高校教學(xué)質(zhì)

16、量監(jiān)控體系；開展評估理論和方法研究，加強評估專家隊伍建設(shè)。5評估科學(xué)性離不開科學(xué)的評估程序，由長廷等指出，長期以來教育評估的理論研究者習(xí)慣于注重評估目的、指標(biāo)體系和方法的研究，認為程序?qū)儆趯嵺`操作者的責(zé)任范圍。但操作者卻簡單地認為只要遵循科學(xué)的評估指標(biāo)體系，運用先進的評估方法，評估結(jié)果就具有高度的可信性。因此，在理論與實踐的交匯處出現(xiàn)了程序這一真空地帶，最終造成了評估程序被忽視。6 我們注意到，既有的高校評估研究在以下幾方面還存在不足之處： 第一，從對評估的定位來看，往往把評估視為保障高等教育教學(xué)質(zhì)量的手段與工具，工具理性色彩濃厚、決策定向意識強烈。正如潘憊元先生所指出的：“當(dāng)前，高等學(xué)校的評

17、估，正在全國大張旗鼓地進行。然而教育評估的指導(dǎo)思想，還停留在早期的評估理念上”，“從行政監(jiān)督的角度對待教育評估，正是當(dāng)前中國高校評估實踐產(chǎn)生急功近利的負面影響所在”。7從外部監(jiān)督來看待評估，包含著一種明顯的價值傾向：高校評估是一種精致的、有組織的控制體系，評估是國家為保障高等教育質(zhì)量，而對高校辦學(xué)行為實行控制。這是基于一種外部控制模式的思想，把評估對象的高校及高校內(nèi)部的成員看成是評估過程中一個“消極的執(zhí)行工具”，它強調(diào)外部權(quán)威機構(gòu)的控制與監(jiān)督，強調(diào)政府的強力干預(yù)。在這種思想指導(dǎo)下，高校評估僅僅被理解為政策性或技術(shù)操作性的措施，而抽出其本質(zhì)性的規(guī)定。在對評估目的與功能的認識上，往往是為了滿足評價

18、者對被評者的鑒定、排序的功利要求而開展工作，而不是為了增值，只是立足于昨天，在著眼于回顧的基礎(chǔ)上對以往即定目標(biāo)的實現(xiàn)程度進行價值判斷;僅局限于鑒定與評比，而評估對于促進對象自主發(fā)展癡能沒有得到應(yīng)有重視。 第二，從研究視角的選擇和價值取向來看，以外在視角為主，注重從評估與教育發(fā)展關(guān)系的角度來研究評估問題，注重評估的工具理性價值，注重評估的統(tǒng)一標(biāo)準和規(guī)范。正如胡建華所說的：在社會本位為主的高等教育價值觀的指導(dǎo)下，高等教育質(zhì)量評估標(biāo)準是統(tǒng)一的，即單一的，“主要是以是否符合專門人才的規(guī)格要求作為評價高等教育質(zhì)量的尺度”。8在這種價值觀指引下，研究者有意無意地把評估當(dāng)作一種沒有靈魂的軀殼看待，而對評估本

19、身的教育意義和自身價值缺少必要的人文關(guān)懷。雖然部分研究涉及到了評估的人文取向和教育價值問題，但總體而言，對評估的研究中“物”的價值取向明顯，“人”的問題沒有引起足夠的關(guān)注與重視，而有的研究雖然涉及了人，如龔孝華的研究提出了“具體個人”的評價標(biāo)準觀和教育評價的“具體個人的價值取向”，但基本是從受教育者個人生存需要出發(fā)構(gòu)建評估價值基礎(chǔ);荀振芳的研究專門對評價的教育價值進行了較深刻的反思，但對評價的實施主體和評價本身缺乏關(guān)涉。兩者有意無意地都是以“它”作為評估話語主語的方式，對評估活動的當(dāng)下存在意義和生命價值鮮有觸及，在強調(diào)人的長遠利益時忽視了高校作為一個實體本身的現(xiàn)實價值以及評估自身獨特而復(fù)雜的個

20、性。 第三，從對高校教學(xué)評估的理論把握來看，學(xué)術(shù)視野欠開闊，就教育論教育和就評估論評估傾向明顯。現(xiàn)實中的高校不僅僅是一個單純的教育性學(xué)術(shù)機構(gòu)，而是與社會發(fā)生著千絲萬縷的密切關(guān)系，“教育是附屬于社會的一個體系，它必然反映著那個社會的主要特征。”9特別是在我國，歷來國家和政府都對高校保持較密切的聯(lián)系機制，意識形態(tài)色彩濃厚。如著名學(xué)者任以都教授在考察了現(xiàn)代中國第一所國立大學(xué)北京大學(xué)后認為：北京大學(xué)的成立明顯地標(biāo)志著高等教育與國家建設(shè)的緊密關(guān)系，為此，她建議從國家與大學(xué)的關(guān)系視野研究考察中國高等教育。10我國現(xiàn)行的高等教育宏觀管理體制更是將高校納入到政府下屬事業(yè)單位的行列，這就客觀決定了作為一種高等教

21、育政策的高校教學(xué)評估不可能僅僅是教育的內(nèi)部事物，“國家與教育”的視野也就應(yīng)該是高校評估研究中最有生命力和實際價值的一種可取的學(xué)術(shù)視野。從目前的研究實際來看，以這一學(xué)術(shù)視野為背景的高校評估研究還遠遠不夠：一方面既有的研究并沒有窮盡問題；另一方面大部分研究視野欠開闊，方法單一，往往就教育論教育和就評估論評估，且多是一種操作層面的對策構(gòu)想，理論學(xué)術(shù)價值相對不足。這種狀況一方面為高校教學(xué)評估研究埋下了學(xué)術(shù)積淀不夠和理論起點不高的伏筆，但另一方面也給教育理論學(xué)者的進入提供了較廣闊的空間。 第四，對高校教學(xué)評估實踐的關(guān)涉不夠，理論與實踐存在脫節(jié)狀況。教育理論根本上是應(yīng)用的學(xué)問，是一種“帶有極強的價值與目的

22、色彩”的“實用理論”；它不是教育實踐的直接的“處方”，但是“處方”的主要依據(jù)。11這就要求理論研究者對教育實踐有豐富的感性認識。從高校評估研究者的構(gòu)成來看，大多數(shù)研究者都是青年學(xué)者，對高校評估本身缺乏必要的實踐體驗和感悟，對實踐中高校評估的內(nèi)容以及評估活動的基本程序和規(guī)則缺乏了解，對評估過程中的客觀事實的豐富性和完整性關(guān)注不夠，因此，理論研究者大都只能用超乎高校教學(xué)評估實然的理想化認識來研究評估，用相對簡單化的邏輯推論來界定復(fù)雜的評估實踐，而對高校教學(xué)評估情景性知識的開掘不夠，所得出的理論因缺乏生命價值對評估實踐的指導(dǎo)意義有限。而最應(yīng)該對評估進研究和思考的高校領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)管理者卻很少研究，或者只

23、停留于工作的總結(jié)，一線實踐者心目中的評估與理論上的評估差距太大，以致支配評估實踐行為的不是先進的教育理論，而是長期以來形成的隨意的“教育上的慣性行為”。 另外，目前我國評估研究還存在理論的原創(chuàng)性不足的問題，移植國外的較多，本土化的東西不多；就理論談理論較多，概念化的東西較多，缺乏足夠的實證作依托，等等。 四、高校教學(xué)評估的未來走向 通過對高等教育教學(xué)評估的研究，和國外研究相比較，我國的評估研究任重而道遠。針對以往研究中的不足，結(jié)合我國的國情，對我國高校教學(xué)評估提出以下建議：1. 加強評估文化建設(shè)，改善評估人文環(huán)境從文化學(xué)的非主流文化觀點來看，“評估”與“文化”的聯(lián)姻，是在高等教育發(fā)展進程中自然

24、發(fā)生的。有研究者認為，“評估文化”是非主流文化的一種表現(xiàn)，是院校文化中自發(fā)出現(xiàn)的一種亞文化。它是對主流文化的補充，同時又具有自己相對的獨立性，與院校文化相輔相成，互為促進。12 對于高校來說，實施內(nèi)部評估只是手段，它的最終目的是要激發(fā)起師生員工的自覺性，將外在的規(guī)范變?yōu)閮?nèi)在的一種行為習(xí)慣，通過自我評估達到“促改”、“促建”、“促管”的目的，其最終落腳點要放在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上。首先要加強評估內(nèi)涵建設(shè)，改進評估方法。高校在實施內(nèi)部評估的過程中，要做到形式與內(nèi)容兼顧，重形式，更要重內(nèi)容。其次要激發(fā)參與熱情，注重人文關(guān)懷。激勵是管理的有效方法，也是調(diào)動人的積極性的有效手段。內(nèi)部教學(xué)評估過程中，要善于

25、發(fā)現(xiàn)閃光點，對部門、個人好的經(jīng)驗及做法要及時推廣。可通過評優(yōu)、評獎、觀摩等方式，樹立教學(xué)典型，利用典型示范作用，由點帶面，推動教學(xué)工作的整體提高。 2加強分類指導(dǎo)，彰顯辦學(xué)特色 在社會學(xué)創(chuàng)始人涂爾干和莫斯看來，“所謂分類，是指人們把事物、物件以及有關(guān)世界的事實劃分成類和種，使之各有歸屬，并確定它們的包含關(guān)系或排斥關(guān)系的過程。”13 對于高校來說，在實施內(nèi)部評估的過程中，根據(jù)各二級學(xué)院專業(yè)辦學(xué)實際，制定不同的評估方案，加以分類指導(dǎo)，不同的評估內(nèi)容采取不同的形式和評估標(biāo)準，以期形成符合專業(yè)實際和特色的教學(xué)模式。這樣的“技術(shù)分類”既遵循教育教學(xué)規(guī)律，避免“一刀切”，又增強了評估的針對性和有效性，使評

26、估結(jié)果更有說服力。同時對于各專業(yè)努力挖掘自身特點、積極開展特色辦學(xué)具有一定的引導(dǎo)作用。3調(diào)整評估重點，關(guān)注學(xué)生發(fā)展目前許多高校的改革，都有一個比較明顯的傾向，即關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，主要是看一些物化的數(shù)字，如有多少個重點學(xué)科，有多少個博士點、碩士點，有多少個重點實驗室，師資隊伍中博士占多少等等。這些數(shù)字可能是必要的，是一種指標(biāo)，但不能讓這些數(shù)字掩蓋教育的本質(zhì)。高校辦學(xué)的根本目的是培養(yǎng)人才，那么一切改革就應(yīng)該從如何使學(xué)生受益這一點出發(fā)。有學(xué)者認為，目前高校在改革方向上還有欠缺，在讓學(xué)生受益這一點上，考慮得不是很充分?！案咝Ｖg的競爭，主要是競爭一些數(shù)字，并不是學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。這些數(shù)字與學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量有關(guān)

27、，但不是最重要的”。144構(gòu)建校院兩級教學(xué)質(zhì)量保障體系，實行長效管理目前在很多高校實行校院兩級管理體制后，校級職能部門是政策的制定者和檢查者，學(xué)院管理者成為真正意義上的“政策執(zhí)行者”，他們的工作成效很大程度上代表了學(xué)校的工作，成為關(guān)鍵性的因素，俗話說“皮之不存，毛將焉附”?因此，高校在實施內(nèi)部評估過程中，既要重視校級層面的評估決策與指導(dǎo)，更要重視學(xué)院層面的評估工作，任何一方面的削弱都會影響最終的效果，要充分調(diào)動學(xué)院管理隊伍的積極性，實現(xiàn)“兩輪驅(qū)動”，構(gòu)建校院兩級教學(xué)質(zhì)量保障體系。如果只從學(xué)校層面建立相關(guān)評估制度，而院級教學(xué)質(zhì)量保障卻得不到保證，就如同架起了“空中樓閣”，容易出現(xiàn)走過場，搞形式的

28、毛病。筆者以為，通過內(nèi)部教學(xué)評估，促使校院兩級管理部門加強教學(xué)管理，加大教學(xué)過程監(jiān)控力度，改善辦學(xué)條件，構(gòu)建校院兩級教學(xué)保障體系，最終實現(xiàn)長效管理。5加強本科教學(xué)評估理論研究和國際交流現(xiàn)實情況下理論研究落后于實踐的需要，由于發(fā)動的力度不夠，參與研究的人員太少，終究沒有達到足以影響政府決策的效果。另外，國外評估理論介紹多于比較研究、評估實踐停留在經(jīng)驗層面上等“先天性”不足，沒有較為完整系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，影響了現(xiàn)實教育評估工作開展的有效性，在一定程度上也影響到教育評估的社會信譽。為此，要加強評估理論研究和國際交流。我國高等教育評估界已積極地加入國際專門性評估組織，并取得了一些進展。1983年，我國就加入了國際成就評價協(xié)會，成立了中國國際教育成就評價中心：1991年，在香港召開的國際高等教育質(zhì)量保障學(xué)術(shù)會議上，建立了“國際高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”；在1996年的北京會議上，中國高等教育評估研究會作為團體成員加入了這一網(wǎng)絡(luò)。15隨著世界高等教育的快速發(fā)展與國際化，教育評估理論與實