淺談未成年人民事權(quán)益保護

1、淺談未成年人民事權(quán)益保護秦娜 蒲城人民法院言：如何保護因離婚而利益受到威脅的未成年子女的利益，已成為各國處理離婚案件中的重點問題。法院在審理此類案件中，因沒有具體的可操作性法規(guī)可依據(jù)，在處理時有很大的自由裁量權(quán)，往往結(jié)果各異。如果對以上問題處理不好，勢必會造成對未成年人合法權(quán)益的侵害，最終影響下一代的健康成長，影響社會的安定團結(jié)。本文從我國當前存在于民事審判中涉及到未成年人監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)費、探視權(quán)等方面出發(fā)，分析存在的問題，尋找解決問題的對策。新時期離婚案件劇增，婚姻家庭的不穩(wěn)定性給社會帶來了許多不可預(yù)測的影響。就現(xiàn)狀而言，基層法院受理的民事糾紛案件中，離婚案件占較大比

2、例，而離婚案件中涉及到未成年人的案件又占有多數(shù)。未成年人代表著祖國的希望，民族的未來，肩負著實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史重任，但是由于未成年人的生理、心理的不成熟，導致未成年人在司法審判過程中缺乏對自我權(quán)益的保護能力。因此，如何有效的保護未成年人合法權(quán)益已成為審理離婚案件的一個重要的方面。未成年人權(quán)益保護是一個龐大的課題，所涉及的法律關(guān)系方方面面，我國法律在這方面很多地方亟待完善。一、未成年人民事權(quán)益保護存在的問題及原因分析（一）思想認識上對未成年人保護中在民事權(quán)益部分的重視程度不夠，保護力度不足。未成年人保護涉及兩方面的保護，一是刑事權(quán)益保護，另一方面是民事權(quán)益保護。談及未成年人權(quán)益保護，絕大

3、多數(shù)人首先想到的是未成年人刑事案件方面的保護，而往往忽略了未成年人民事權(quán)益的保護?，F(xiàn)實中侵犯未成年人民事權(quán)益的問題遠比未成年人犯罪問題涉及的人數(shù)多、領(lǐng)域?qū)?；而且，未成年人合法?quán)益被侵害還往往是導致其犯罪的重要原因，未成年人犯罪以盜竊、搶劫等侵財類犯罪所占比重大，其生存權(quán)益受到侵害是原因之一。在重視預(yù)防和減少未成年人犯罪問題的同時，未成年人的民事權(quán)益保護問題亦應(yīng)予以特別關(guān)注，因為它也是關(guān)系未成年人健康成長的重大問題，同樣關(guān)系到國家的未來和民族的希望。（二）婚姻登記機關(guān)在處理協(xié)議離婚案件中對子女撫養(yǎng)權(quán)處理程序的簡單化、協(xié)議內(nèi)容的模糊化。我國婚姻法第三十一條規(guī)定“男女雙方自愿離婚的，準予離婚。雙方必

4、須到婚姻登記機關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當處理時，發(fā)給離婚證。”因此，婚姻登記機關(guān)更重視當事人是否自愿離婚，甚至在法院訴訟離婚案件中，考慮問題不是以子女利益為本位，而是以父母自己的利益為本位。對子女的撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費等方面的處理更尊重當事人自主決定，而忽略了未成年人隨一方生活是否真正有利于其成長。實踐中可能出現(xiàn)的情況是，雖然法院最后判決離婚，未成年子女由一方撫養(yǎng)或雙方輪流撫養(yǎng)，但是由于父母都不愿意撫養(yǎng)未成年子女，對子女撫養(yǎng)是外界強制的，并非出于父母的自愿，導致離婚后父或母不履行職責，疏于對子女的撫養(yǎng)、培養(yǎng)和教育，有的甚至出現(xiàn)子女流落街頭的情況，更甚者，有的

5、還走向違法犯罪的道路。對此，我們必須重新反思父母離婚自由與未成年子女權(quán)益的保護孰重孰輕。父母離婚自由權(quán)利的實現(xiàn)不能建立在未成年子女最起碼的生存、發(fā)展和受教育的權(quán)益得不到保障的條件下。未成年子女相對于父母而言是弱勢群體，法律在保護婚姻當事人權(quán)利的同時，也不能以損害他人利益為代價，更不能以犧牲未成年子女的權(quán)益為代價。 （三）對探望權(quán)的規(guī)定在我國這樣一個親權(quán)社會來說過于狹隘。我國婚姻法第三十八條規(guī)定“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利,另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利

6、；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復探望的權(quán)利?！痹诜ɡ砩?，探望子女的權(quán)利是親權(quán)的一項內(nèi)容，最早可溯至羅馬法中的家長權(quán)?；橐黾彝シㄖ械挠H權(quán)是以主體間特定的親屬身份為發(fā)生依據(jù)的，父母婚姻關(guān)系的終結(jié)并不改變父母與子女的血緣身份關(guān)系?；橐龇ǖ谌鶙l明確規(guī)定,父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利與義務(wù)。因此，在將監(jiān)護權(quán)判給一方的情況下，法律賦予了不直接撫養(yǎng)子女的另一方以探望的權(quán)利。然而，我國祖祖輩輩看重的祖孫天倫之樂，祖父母代管孫子已經(jīng)成為理所應(yīng)當?shù)氖虑椤Ｓ绕湓诮?jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村，留守兒童多，未成年人隨祖父母或者外

7、祖父母生活，與其父母聚少離多，未成年人與其祖父母、外祖父母已建立起較深厚的感情。因此我國婚姻法中父母離婚后，僅將探望權(quán)賦予不直接撫養(yǎng)子女的父或母存在一定的局限性，對未成年身心也有一定的影響。其次，探望權(quán)案件的執(zhí)行內(nèi)容是探望權(quán)及其行使方式，其執(zhí)行標的比較抽象、模糊，不利于法院執(zhí)行工作的順利開展。（四）未成年人撫養(yǎng)費標準難以確定。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見第23條規(guī)定：“離婚后，父母對子女生活費和教育費的負擔，可根據(jù)子女的實際需要，父母的負擔能力和當?shù)氐纳钏酱_定。”在具體操作上，最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見第7條規(guī)定：“即有固定收入

8、的，撫育費一般可按其總收入的百分之二十至三十比例給付。負擔二個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不超過總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費的數(shù)額可依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。有特殊情況的，可適當提高或降低上述比例。”按此規(guī)定，確定撫育費數(shù)額是以子女的實際需要為前提，以父母的給付能力和當?shù)氐钠骄钏綖榛A(chǔ)，對有固定收入的工作人員或有固定收入的企事業(yè)單位的職工來說，人們法院只需要參照上述的規(guī)定即容易操作，當事人對此已爭議不大。但由于市場經(jīng)濟的變化，單位效益的波動及職工收入的增減的不穩(wěn)定性，尤其是針對基層法庭所面對的農(nóng)村，當事人收入具有不確定性，上述規(guī)定的尺度就難以

9、掌握，部分單位效益差，只發(fā)給職工基本生活費，部分單位工資、獎金跟效益掛鉤，收入波動幅度大。如果這些新情況、新問題不加以研究和解決就難以切實運用法律來保護未成年人的合法權(quán)益。最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）第二十一條規(guī)定：“婚姻法第二十一條所稱“撫養(yǎng)費”，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用?！彪S著私立學校、自費學校以及補習學校等增多，農(nóng)村的父母更愿意掏出額外的費用，選擇更好的學校，因此，對于子女入學擇校費、資助費如何分擔，雙方對子女負擔的費用上產(chǎn)生爭議，因法律對撫養(yǎng)費內(nèi)容未作具體明晰的規(guī)定，導致法院在處理這些問題上也存在爭議。（五）在追索撫養(yǎng)費的訴訟

10、請求是否適用訴訟時效，立法及相關(guān)司法解釋相對滯后，相關(guān)法律法規(guī)缺少協(xié)調(diào)和銜接，可操作性差，導致我國司法實務(wù)及理論研究一直存在爭論。關(guān)于離婚時子女監(jiān)護權(quán)如何行使，我國婚姻法尚無明文。對于監(jiān)護權(quán)的監(jiān)督，亦無明文規(guī)定。我國目前雖有專門的未成年人保護立法，但在家庭保護這一環(huán)節(jié)上相關(guān)的規(guī)定過于概括，缺乏相應(yīng)的法律責任的規(guī)定，同時也未設(shè)立專門機構(gòu)從事這方面的監(jiān)督工作，因此難以約束監(jiān)護人的行為。 二、完善未成年人民事權(quán)益法律保護的若干建議針對我國目前民事審判涉及未成年人的案件中存在的問題，筆者認為，完善我國的未成年人權(quán)益保護制度，切實保障未成年人的合法權(quán)益，除應(yīng)加強輿論宣傳、在全社會進行家庭美德等方面?zhèn)鹘y(tǒng)教

11、育外，還應(yīng)從以下幾個環(huán)節(jié)入手：（一）未成年人利益最大化原則。根據(jù)國際兒童權(quán)利公約的有關(guān)規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行為，不論是公私福利機構(gòu)、法院、行政機關(guān)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。這一原則乃兒童權(quán)利公約的基本精神所在，它追求兒童作為權(quán)利主體的權(quán)利的最大化，是處理兒童事務(wù)的準則，是對立法、司法保護提出要求綱領(lǐng)性條款。根據(jù)這一原則，我國在完善未成年人權(quán)益保護的法律法規(guī)時，應(yīng)充分考慮到如何實現(xiàn)未成年人利益的最大化，以未成年人身心得到全面發(fā)展的基礎(chǔ)要求為核心，在司法實踐中以未成年人的利益為首要出發(fā)點。在離婚糾紛中，將未成年子女的妥善安排作為離婚的條件之一。堅持未成年子女利益第一位，父母的權(quán)利和利益

12、服從未成年子女利益的原則，在對未成年子女的利益得到切實保障的情況下，才允許離婚，這并不是對離婚自由的限制，是公民在行使權(quán)利時不得損害他人利益原則在法律上的必然要求。在訴訟離婚中，應(yīng)將夫妻感情確已破裂和離婚不會對未成年子女利益造成損害，作為離婚的標準。如果夫妻雙方離婚會導致無法維持未成年子女正常的生活，應(yīng)判決不準予離婚。（二）究竟在什么情況下，才是符合未成年子女的利益？這是司法實踐中往往難于把握的一個問題?！拔闯赡曜优妗?，決定離婚后未成年子女監(jiān)護權(quán)或親權(quán)歸屬于父母一方或雙方行使，即兼采單方行使和雙方行使原則，將成為當今世界越來越多國家和地區(qū)立法的通例。而離婚后，父母對未成年子女監(jiān)護權(quán)或親權(quán)的

13、行使方式，由傳統(tǒng)的父或母單方監(jiān)護，發(fā)展為在符合未成年子女利益的前提下，由父母共同監(jiān)護，無疑有利于達到把離婚對子女的損害減少到最低限度之目的。除在特殊的離婚案件中，父母一方有明顯的不適合行使未成年子女監(jiān)護權(quán)的情形時，才較容易確定離婚父母何方適合行使未成年子女監(jiān)護權(quán)外，在大部分離婚案件中，父母雙方均想行使對未成年子女的監(jiān)護權(quán)，且雙方情況大體相同適合行使監(jiān)護權(quán)。在此情況下，法院就有很大的自由裁量權(quán)。因此，法律明確規(guī)定法院確定由父母何方行使未成年子女監(jiān)護權(quán)應(yīng)考慮的基本情形，既便于審判人員執(zhí)法操作，防止自由裁量權(quán)被濫用，又可指導離婚父母雙方依法處理其監(jiān)護權(quán)行使問題，減少紛爭和訟累，有利于保護未成年子女的

14、利益。（三）對如何探視子女及探視子女的方式，擁有探視權(quán)的人、探視權(quán)的內(nèi)容、時間、地點、周期、能否與子女短時期共同生活(包括周末、節(jié)假日、寒暑假)等，增加原則性規(guī)定。對此離婚雙方應(yīng)達成書面協(xié)議，規(guī)定以何種方式適當履行對子女的上述權(quán)利。協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)子女利益判決。 （四）對于十周歲以上的未成年子女，父母在協(xié)議隨何方生活時，也應(yīng)征求未成年子女的意見。十周歲以上的未成年子女雖系限制行為能力人，但在其行為能力范圍內(nèi)有準確的表達隨父還是隨母的意愿，也有一定的識別能力，故應(yīng)尊重他們的選擇，保護其未成年子女的人身權(quán)利。因此，有關(guān)“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母發(fā)生爭執(zhí)時應(yīng)考慮子女的意見

15、”的規(guī)定，只限于父母對該問題發(fā)生爭執(zhí)時行使是不全面的。即使達成協(xié)議也不排除父母在協(xié)議時帶有個人“急于離婚”或“懲治對方”等目的，故在立法上應(yīng)明確夫妻離婚時對年滿十周歲以上的子女隨何方撫養(yǎng)問題上均應(yīng)征求該子女的意見。（五）嚴格規(guī)范協(xié)議離婚的程序。有未成年子女的夫妻離異，在民政機關(guān)辦理離婚手續(xù)時，必須對子女的監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)費等問題明確作出約定。對于行政或訴訟離婚的當事人，必須確定對雙方的決定是在慎重考慮后作出的，并且在處理子女問題上是從有利于子女利益出發(fā)。（六）應(yīng)明確撫養(yǎng)費內(nèi)容，不僅包括婚姻法規(guī)定的基本撫養(yǎng)費，還應(yīng)包括子女入學贊助費等正常的教育費。明確撫養(yǎng)費是否適用訴訟時效。筆者認為，撫養(yǎng)費給付請求權(quán)是基于身份關(guān)系產(chǎn)生的請求權(quán)，屬于親屬法調(diào)整范圍，涉及人格尊嚴以及公序良俗具有人身屬性，不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。但是被撫養(yǎng)人成年以后，再追索十八周歲之前的撫養(yǎng)費，則應(yīng)當適用訴訟時效的規(guī)定，這個時效自被撫養(yǎng)人獨立生活之日起計算。結(jié)論未成年人權(quán)益保護是一個龐大的課題，所涉及的法律關(guān)系方方面面，我國法律在這方面很