淺析有限公司異議股東回購請求權

1、-淺析*公司異議股東回購請求權【容摘要】異議股東回購請求權作為中小股東權益得以保障的重要舉措之一，已經(jīng)為多數(shù)國家的立法所確認，我國現(xiàn)行公司法通過第75條的規(guī)定在*公司中引入了異議股東回購請求權制度，但由于該條規(guī)定過于簡單，本文嘗試從學理上進展相應的探討。關鍵字：異議股東 回購請求權 資本多數(shù)決異議股東回購請求權，通常有狹義與廣義之分，狹義上的概念僅指股份中異議股東的股份回購請求權，而廣義上的概念則還包括*公司異議股東的股權回購請求權?，F(xiàn)行公司法根本上堅持了廣義說，以立法的形式認可了*公司與股份的異議股東均享有請求公司回購其股權或股份的權利。本文僅討論*公司中的異議股東的股權回購請求權。一、異議

2、股東回購請求權的涵和制度價值異議股東回購請求權，又稱中小股東異議估價權、少數(shù)股東收買請求權，是指在股東會就合并、解散、營業(yè)讓與等公司重大事項進展表決前和表決時，如果股東明確表示反對意見而該事項獲得決議通過，則該股東有權要求公司以公平價格收買其所持有的公司股權。其制度價值主要表現(xiàn)為兩方面：1、有利于中小股東利益的保護，克制“資本多數(shù)決原則的弊端19世紀各國公司法對公司重大事項的表決原則經(jīng)歷了由“資本共同決向“資本多數(shù)決的變遷。雖然“資本多數(shù)決取代“資本共同決，是制度的進步，“資本多數(shù)決原則對于保護大股東的投資熱情、平衡股東間的利益關系和提高公司決策效率等均有十分重要的作用，但另一方面“資本多數(shù)決

3、原則容易使大股東濫用其權利，從而產(chǎn)生所謂“多數(shù)資本的暴政。因此各國開場確立中小股東利益保護體系，作為對“資本多數(shù)決原則弊端的修正?？梢哉f，異議股東回購請求權有效平衡了多數(shù)股東和異議股東的利益，從而實現(xiàn)效率和公平的均衡，作為一種法定的彌補性權利，異議股東回購請求權使得異議股東免受無正當理由的不平等待遇，將利益與不利益合理、平等的在股東之間進展分配，從而最終實現(xiàn)股東之間的實質(zhì)性平等。 2、有助于催促公司本身提升決策水平、改良經(jīng)營管理異議股東回購請求權制度的建立還會產(chǎn)生這樣的效果：為了有效防止股東“用腳投票而給公司帶來損失，在股東會會議形成決議時，公司往往會盡可能多地考慮處于弱勢地位的中小股東的利益

4、、適當約束大股東的恣意行為。這在一定程度上會提高企業(yè)決策的科學性和可承受性，促進企業(yè)決策與管理水平的提升。 二、異議股東回購請求權與相關制度的法律適用分析前文論及異議股東回購請求權有利于保護中小股東利益，克制“資本多數(shù)決原則弊端，然而除此之外，公司法上其他相關制度也表達了這一立法旨意，如解散公司的制度、決議的撤銷和無效制度等等，對這些相關制度在法律適用上的區(qū)別，本文在此作相應的分析：1、異議股東回購與公司解散 現(xiàn)行公司法第183條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存在會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。該條實際上

5、是對公司的司法解散的規(guī)定。由于公司被法院強制解散會帶來一些消極的效果，因此對其適用條件有嚴格的限定。從現(xiàn)代各國的立法和司法實踐來看，應優(yōu)先適用異議股東回購，以此來解決公司部糾紛，打破公司僵局，可以克制公司解散帶來的低效率和社會負面影響。2、異議股東回購與股東決議的撤銷和無效制度 我國公司法第22條規(guī)定，公司股東會的決議容違反法律、行政法規(guī)的無效。另外，股東會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日，請求人民法院撤銷。股東會決議無效與可撤銷的區(qū)別在于無效屬于嚴重，容具有實質(zhì)性瑕疵，因而無效不受時間的限制。而可撤銷屬于形式瑕疵

6、，輕微，在撤銷之前仍然有效，而且行使撤銷權受到時間的限制。如果股東會或董事會的決議對股東權益造成侵害，股東可以通過無效之訴和撤銷之訴來維護自己的合法權益，而不是選擇退出。3、異議股東回購與股東的直接訴訟和間接訴訟制度 現(xiàn)行公司法第152條和153條分別規(guī)定了股東的直接訴訟制度和間接訴訟制度。異議股東回購主要是保護中小股東的合法權益，具有支配地位的大股東利用“資本多數(shù)決控制股東會或董事會，有可能損害中小股東的利益，中小股東可以追究股東、董事、監(jiān)事以及高級管理人員的民事責任。因此股東需要根據(jù)具體情形行使訴權來保護自己的權利。如果異議股東請求回購，則無法行使這些權利。4、異議股東回購與股權轉讓制度

7、現(xiàn)行公司法第72條對*公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者局部股權，以及股東向股東以外的人轉讓股權的規(guī)定十清楚確，可操作性強。如果符合公司法第75條的情形，異議股東既可以選擇行使回購請求權，也可以將股權轉讓給他人。但基于*公司具有較強的封閉性與人合性，股東可能無法通過公開市場自由轉讓其股權，常常是很難找到適宜的買主，被迫低價轉讓其持有的股權，此種情形下，*公司的股東通過股權回購請求權來維護其合法權益顯得尤為必要。 三、我國*公司異議股東回購請求權的立法評析與完善建議一立法評析我國現(xiàn)行?公司法?第75條對*公司異議股東的股權回購請求權作了規(guī)定：“有以下情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可

8、以請求公司按照合理的價格收購其股權：一公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；二公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；三公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日向人民法院提起訴訟。 該條對完善我國*公司中小股東利益保護機制，健全公司治理構造具有重大意義，但規(guī)定得過于原則和抽象，在實體和程序上有以下缺陷：1、實體上的缺陷 首先，權利主體不明晰。該條規(guī)定享有異議股東回購請求權主體僅為“對股東會該

9、項決議投反對票的股東，而我國現(xiàn)行公司法第43條規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。據(jù)此，在*公司中出現(xiàn)無表決權股東的可能性是完全存在的，這種情形下，無表決權股東是否享有回購請求權，?公司法?語焉不詳。其次，適用圍過窄。該條僅規(guī)定了三種情形下，異議股東可行使回購請求權，但事實上諸如公司重組、公司性質(zhì)變更、公司章程中重要事項的修改等都有可能會侵害到公司少數(shù)股東的利益，故應適當擴大異議股東回購請求權的適用圍。2、程序上的缺陷首先，未規(guī)定公司的預先告知義務。在股東大會召開前的特定期間，公司有義務告知股東如果反對所要表決的重大事項，股東享有股份回購請求權，這有利于

10、維護和保障股東的合法權益，對于中小股東的權益保障更是具有現(xiàn)實意義。其次，我國公司法對于股東是否提前做出反對通知，*公司回購的股票如何處理等細節(jié)上都沒有作出相關規(guī)定。上述程序的缺失會使異議股東回購請求權處于一種不確定狀態(tài)，難以充分發(fā)揮該制度的功能和價值。二完善建議1、實體上的完善1明晰權利主體對于無表決權的股東是否享有回購請求權，各國做法不一。美國、加拿大等國家否認無表決權股東的回購請求權；相反，國及我國地區(qū)成認無表決權股東的回購請求權。筆者同意后者的做法，“無表決權股東對其參加的公司同樣具有應當受到尊重的期待權利益，同樣可以適用團體的可分解性理論，在對公司構造失望而又無他途的情況下，選擇行使股

11、份收買請求權退出公司。 2擴展適用圍目前我國公司法關于該請求權的適用圍較為狹窄，應適當增加我國異議股東股權回購的適用事由，將以下幾種情形也納入其中：第一，公司章程的重要局部修改?！肮菊鲁淌枪敬嬖诤突顒拥母疽罁?jù)，是公司行為的根本準則。一個國家有憲法，一個公司有章程，章程對于公司的作用如同憲法對于國家的作用。 除公司法規(guī)定的“公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的之外，公司章程中諸如公司經(jīng)營圍的變更、增資、減資等變革也都屬于公司組織構造的重大變革，這些變革都有可能違背股東參加公司時的初衷，在這些情形下，中小股東的公平退出權也需要立法予

12、以保護。第二，重大資產(chǎn)重組。一般來講,資產(chǎn)重組包括收購、出售、兼并、置換。這幾種重組行為能夠?qū)緲嬙飚a(chǎn)生重大影響,即公司在發(fā)生重大收購出售或置換情況下,改變后的公司構造與初始的構造相比會發(fā)生重大變化。我國公司法對財產(chǎn)轉讓以外的其他重組事由都未涉及，其他的重組事由同樣對股東的期待利益產(chǎn)生了影響，在立法中應予以明晰。第三，公司性質(zhì)的變更。如果股東會決議將公司由*公司轉換為公眾持股的股份，則該種交易行為也屬于公司組織構造的重大變更，公司的性質(zhì)變更動搖了股東對公司的期待利益，符合了異議股東回購請求權適用的邏輯根底，在立法中應予以表達。2、適用程序的完善1應當在公司法中增加公司告知股東享有回購請求權的

13、義務，在這種公司履行通知義務的模式下，有助于縮小少數(shù)股東和控制股東在信息掌握上的差距并使其及時做出行動來維護自身利益。2股權回購將會導致公司資本的減少和股權構造的變化，因此公司法有必要增加股東表示異議的事先通知義務，一方面公司可提前準備好大量資金來支付異議股東股權回購的價款，另一方面如果眾多股東表示反對還會起到監(jiān)視管理層決策，防道德風險的作用。 3在回購請求權未能實現(xiàn)的情形下，現(xiàn)行公司法采取的是股東啟動司法程序的模式，這會使中小股東面臨巨大的訴訟本錢和風險，從而不利于其權益的維護。因此，可以考慮由公司啟動司法程序的立法設計，迫使公司在訴訟壓力面前提出一個讓雙方都認可的股權價格，這樣才更能表達異議股東回購請求權所追尋的效率和公平的價值。4*公司異議股東行使回購請求權后，公司應及時處理所回購的股權。我國公司法對*公司持有本公司股權的時間未作出明確規(guī)定，如果公司長期持有自己的股權不僅與公司根本法理相沖突，而且可能侵害債權人的合法權益、導致公司與股東之間的不當利益競爭。有學者認為，此時應可準用公司法第143條的相應規(guī)定，即在6個月轉讓或注銷。筆者認為注銷可以適用該規(guī)定，轉讓應該另外規(guī)定一個較短的時間圍。原因在于有效責任公司與股份相比，有其自身特點，如*公司的規(guī)模較小，具有人合性，因此在具體操作上就更具有靈活性，規(guī)定一個較短的時間更有利于保護公司、股東和