自首認定中若干疑難問題研究報告

1、-【容提要】自首制度是我國刑法中一項重要的量刑制度，其對維護社會秩序，節(jié)約司法本錢，預(yù)防犯罪都起到了積極的作用。在司法實踐中準確認定自首，對實現(xiàn)刑罰目的是至關(guān)重要的，本文以理論與實踐相結(jié)合的方式對我國刑法中的一般自首及特別自首的成立要件及認定進展全面剖析，并在此根底上對實踐中幾類疑難的自首認定進展分析，以期對今后工作與自首制度的研究有所助益。【關(guān)鍵詞】自首 一般自首 特殊自首一、一般自首的認定一般自首的認定，是以刑法第六十七條的規(guī)定為依據(jù)，刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自已的罪行的，是自首。根據(jù)自首的定義，可以演繹出認定自首必須滿足的兩個條件：必須是在犯罪以后自動投案；

2、必須在投案以后主動如實交代自己所犯罪行的。一自動投案自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)覺察，或者雖被覺察，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負責(zé)人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關(guān)覺察，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當視為自動投案。并非出于犯罪嫌疑人主動

3、，而是經(jīng)親友奉勸、陪同投案的；公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當視為自動投案。犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。司法解釋對自動投案的法律規(guī)定，為認定*一行為是否屬于自動投案提供了法律標準。在法律實踐中分析認定*種行為是否符合自動投案的行為，主要從以下四方面進展分析：一是在投案時間上，自動投案必須是犯罪分子在犯罪以后，歸案以前這段時間的行為；二是在投案方式上，包括法律所規(guī)定的親投、代投、陪投、送投這幾種方式；三是在投案對象上，包括法律所規(guī)定的機關(guān)和個人；四是在投案意愿上，犯罪人的投案行為是出于本人意志而自動歸案的。1、投案時間自動投案的行

4、為可以發(fā)生在未立案時，也可以發(fā)生在偵查階段，在犯罪嫌疑人尚未歸案之前，即自動投案的時間既可以是在犯罪被覺察之前投案，也可以在犯罪被覺察之后投案，這是對自動投案的時間規(guī)定。由此可見，在以下幾種情形下投案，均可以成立自動投案:一、犯罪事實或者犯罪嫌疑人被司法機關(guān)覺察之前自動投案；二、犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法機關(guān)覺察，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后，即主動交代自己所犯罪行；三、犯罪事實已被司法機關(guān)覺察，而司法機關(guān)出于*種原因，尚未對犯罪嫌疑人采取強制措施，犯罪嫌疑人在此情況下投案；四、犯罪嫌疑人犯罪后逃跑，在被通輯、追捕過程中主動投案；五、司法機關(guān)正要對犯罪嫌疑人采取強制措施時，

5、犯罪嫌疑人正準備去投案或在投案途中，被司法機關(guān)捕獲。在第五種情況下，必須符合以下三個條件才能視為自動投案：其一、犯罪嫌疑人不僅有準備投案的心理活動，而且要有準備投案的行為表現(xiàn)；其二、在去投案途中被捕時，能提供出證據(jù)來證明自己確實是去司法機關(guān)或有關(guān)單位投案；其三、犯罪嫌疑人所交代的準備投案的事實，須經(jīng)司法機關(guān)查證屬實。2、投案方式自動投案的方式，常見的為以下幾種：親投，是指犯罪嫌疑人在犯罪后親自直接向司法機關(guān)、有關(guān)單位、組織或個人投案。代投，是指犯罪嫌疑人由于*種原因不能親自投案，而委托他人先代為投案。代投的法律特點是：一、犯罪嫌疑人確有投案自首的意愿；二、犯罪嫌疑人確有暫不能親自前往投案的正當

6、事由；三、犯罪嫌疑人確有托人代投的真實意思表示；四、犯罪嫌疑人不能親自前往投案的事由消失后，必須立即到案，并如實交代自己的罪行。陪投，是指犯罪嫌疑人犯罪后，在他人陪同下前往投案。送投，是指犯罪嫌疑人犯罪后，由其親友將其送去投案。送投的特點：一是犯罪嫌疑人是由其親友送去投案的；二是犯罪嫌疑人并非出于自己的本意，而是在其親友的奉勸或精神壓力下才不反對去投案；三是犯罪嫌疑人被親友送到司法機關(guān)后，必須自己向司法機關(guān)如實交代自己所實施的犯罪行為，或成認司法機關(guān)已覺察的罪行，或成認其親友所舉報的罪行。應(yīng)當指出，盡管陪投、送投的犯罪嫌疑人與親投、代投的犯罪嫌疑人相比擬，在投案的心理上有所不同，前者不是或不完

7、全是出于主動，而后者則是完全出于自動，但前者畢竟最終投案了，這與司法機關(guān)抓捕歸案或群眾扭送歸案有著本質(zhì)的區(qū)別。正因如此，陪投、送投是自動投案的合法方式。3、投案對象投案對象包括有關(guān)機關(guān)與個人。在投案對象中，有關(guān)機關(guān)一般指司法機關(guān)，即負有偵查、起訴、審判職能的公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院及其派出單位，如公安派出所、人民法庭等。則，向其它有關(guān)機關(guān)投案，例如向罪犯所在單位、城鄉(xiāng)基層組織等投案的，仍可以認定為自首。自動投案也可以向*些個人投案，但這些人必須是會把犯罪人所向其講述的犯罪行為如實告知公、檢、法等機關(guān)的人。正因如此，犯罪人將所犯罪行告知這些個人與告知司法機關(guān)及其他機關(guān)、單位無異。在農(nóng)村，這

8、些個人包括村黨支部書記、村長、治保主任等具有*種身份的人。但是，在犯罪分子犯罪之后，將自己的犯罪行為告知了明知不會向司法機關(guān)及其他機關(guān)、單位揭露的人，則不可以算做自動投案。所以，向個人投案的認定上，要充分考慮到犯罪人與個人的關(guān)系，如向親友講述犯罪事實，但這個親友是不會向司法機關(guān)揭露的，則不可以自動投案論。投案對象也可以是被害人，向被害人投案，經(jīng)被害人移送司法機關(guān)，承受司法機關(guān)審查裁判的，應(yīng)視為自首。但是，在自述案件中，如果是為了與被害人協(xié)商“私了而向被害人講述罪行后，阻止被害人向有關(guān)機關(guān)揭露的，則不可以自首論。4、投案的意愿自動投案的犯罪分子在投案時要具有“自動性，即出于自己的真實意愿交代自己

9、的犯罪事實，并最終承受國家審查和裁判的行為。“自動性是認定自動投案的關(guān)鍵，對于自首而言就是由自己的意志支配自己的行為而非外力強行作用而投案?！白詣有允切枰ㄟ^證據(jù)來證實的。在投案已經(jīng)完成的典型自首中，這種自動性表現(xiàn)的最明顯，也是無需證明的。但是在投案未完成的狀態(tài)下，對投案的“自動性就需要加以證明。?司法解釋?規(guī)定“經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當視為自動投案?！皽蕚渫栋负驼谕栋竿局羞@兩種情況下自動投案行為并未完成，但是在主觀方面看，罪犯已經(jīng)具有投案的自動性，且已采取行動，雖然只是在投案的途中，但是思想上的自動性已完成，只要能用證據(jù)加以證明，即“經(jīng)查實，則可以認定

10、為自動投案。二如實供述罪行自動投案是自首成立的前提條件，犯罪人犯罪后僅僅自動投案還不能認定為自首，在自動投案后并主動如實交代自已的罪行的，才成立自首。如實交代自已的罪行是投案自覺性的延伸，是繼自動投案之后認定自首的又一條件，在對如實供述的把握上，主要注意以下幾點：1、供述罪行的特定性投案人所交代的必須是自己的犯罪事實，即由自己實施的并由自己承當刑事責(zé)任的罪行。這些犯罪既可以是投案人單獨實施的，也可以是投案人和他人共同實施的，既可以是一罪，也可以是數(shù)罪。如果所交代的是自己耳聞目睹的他人罪行，則不是自首，而屬于檢舉、揭露或立功行為。2、供述罪行的主動性犯罪人在自動投案的根底上要主動交代所犯罪行。所

11、謂主動，就是不經(jīng)司法機關(guān)出示證據(jù)而自行交代其所犯罪行。如果是在司法機關(guān)確實、充分的證據(jù)面前被迫交代罪行，則不屬于自首。但是，由于犯罪人的投案自首心理是十分復(fù)雜的，既畏罪怕罰又想爭取得到從寬處理，因此在其交代罪行時很容易出現(xiàn)猶豫狀態(tài)，在此時如果犯罪人是經(jīng)司法人員的一定訊問和教育而交代的，仍屬具有主動性，可認定為自首。3、供述罪行的真實性要求犯罪人在自動投案的根底上如實供述所犯罪行?！叭鐚嵐┦鍪侵阜缸锶嗽诮淮缸锸聦崟r，不能有意編造、隱瞞情節(jié)。衡量投案人的交代是否真實，要看其交代與客觀存在的犯罪根本領(lǐng)實是否一致。犯罪人如果能供述全部犯罪事實，則反映了犯罪分子悔罪態(tài)度好，應(yīng)以自首論處。但如果犯罪分子

12、只是如實供述了主要犯罪事實，只要足以使司法機關(guān)查明犯罪真相就可以成立自首。只供述主要犯罪事實，可能存在以下幾種情況：一是有意隱瞞。犯罪分子由于種種顧慮交代不徹底，隱瞞了*些犯罪細節(jié)，在這種情況下，仍應(yīng)當以自首論。二是無意疏漏?？紤]到犯罪分子由于作案時間、地點、環(huán)境的特殊或者因生理、心理上的原因，例如記憶能力、表達能力、驚慌、恐懼等，往往不能對犯罪事實作出全面準確的供述，因此，只要交代了主要的犯罪事實，就應(yīng)當認為具備了如實供述自己的罪行的條件，以自首論處。如果犯罪人交代不如實，在以下幾種情況下不能構(gòu)成自首：一、推諉他人，保全自已，妄圖逃避懲罰。也就是為了使自己逃避懲罰，在交代過程中把自己實施的犯

13、罪行為嫁禍于他人；二、大包大攬，意圖包庇同伙。這種情況通常是發(fā)生在共同犯罪之中，往往是實施了共同犯罪之后，出于掩護同伙的動機，只身向司法機關(guān)投案，將幾個人共同實施的犯罪全部供述為自己一人所為。三、遮遮掩掩，避重就輕，意圖減輕罪責(zé)。這種情況在司法實踐中是比擬常見的，尤其在經(jīng)濟犯罪中表現(xiàn)突出，往往是交代少量經(jīng)濟犯罪事實，隱瞞主要犯罪事實，以求蒙混過關(guān)。上述三種情況，均屬供述不實，因而不具備自首成立的條件，不應(yīng)以自首論。4、犯罪分子自動投案后，為自己所犯罪行作辯白的仍為自首犯罪分子自動投案后，由于面對的是即將受到刑事追訴的地位，在供述自己犯罪事實的同時，通常還要為自己的犯罪行為進展辯白，只要其交代自

14、己的主要犯罪事實，經(jīng)查證屬實的，就應(yīng)當認定為自首。不能因為犯罪人在供述中為自己的犯罪行為進展辯白而將其認定為不如實供述，認定為不屬于自首。為自己進展辯白，是法律賦予犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)利，在如實供述自己的主要犯罪事實前提下，在犯罪動機、作用、罪責(zé)的大小和有無等問題為自己所作的辯白，是其在依法行使辯護權(quán)利，不影響對其自首的認定。但是，如果投案時采取隱瞞自己局部罪行、編造虛假事實或者如實供述自己的罪行后又翻供等方式為自己開脫罪責(zé)、企圖逃避懲罰的，不能認定為自首。5、自動投案并如實供述自己罪行后在一審期間翻供，但二審期間又能如實供述的能否認定為自首?司法解釋?規(guī)定“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述

15、自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當認定為自首。根據(jù)此規(guī)定，是以“一審判決前為自首認定與否的認罪態(tài)度的時限界定，而不是以“生效或終審判決前為時間界限。法律如此規(guī)定是有其科學(xué)性的，如果沒有這樣的時限界定，被告人一審供，二審翻，則法院的判決則需要隨著被告人認罪態(tài)度的反復(fù)而所改動，這樣一方面有損判決或裁定的嚴肅性、權(quán)威性，另一方面也容易助長被告人能翻就翻，不能翻再供述，肆意拖延訴訟，妄圖躲避法律的心態(tài)。同時，被告人認罪態(tài)度的變化，只是被告人主觀方面的變化，而不是一審認定的事實、證據(jù)的變化。在僅有被告人認罪態(tài)度發(fā)生變化而沒有證據(jù)變化的情況下，二審也沒有變更一審正確判

16、決的理由。因此，對于在二審期間如實供述其所犯罪行的，只應(yīng)視為悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從情處分，而不應(yīng)視為自首。二、特殊自首的認定特殊自首又稱準自首或余罪自首，是指被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的情形。特殊自首的認定，主要是符合以下幾個條件：一特殊自首的主體成立特殊自首的主體必須是被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。這里的犯罪嫌疑人，是指公安機關(guān)依法對其進展偵查、預(yù)審，檢察機關(guān)依法對其進展審查、起訴的案件當事人。這里的強制措施是指在刑事訴訟過程中，司法機關(guān)為了保障偵查和審判的順利進展，防止犯罪嫌疑人逃跑、自殺、隱匿、消滅、偽

17、造證據(jù)和繼續(xù)犯罪，依法對其人身自由加以限制或剝奪所采取的強制方法。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，強制措施為以下5種：拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕。在這5種強制措施中，除監(jiān)視居住、取保候?qū)徥窍拗迫松碜杂傻膹娭拼胧┩?，其?種都是剝奪人身自由的強制措施。在剝奪人身自由的情況下，犯罪分子主動如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，當然構(gòu)成特殊自首。則，在監(jiān)視居住、取保候?qū)彽那闆r下，犯罪分子只是被限制人身自由而沒有被剝奪人身自由，主動到司法機關(guān)如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人所犯的其他罪行，應(yīng)屬于一般自首還是特殊自首，是一個值得探討的問題。筆者認為，認定為特殊自首的情況，是由于犯罪分子因人身自由被

18、剝奪，無法實施自動投案的行為，因而法律規(guī)定了以自首論的情形。而在被監(jiān)視居住、取保候?qū)彽那闆r下，犯罪分子只是被限制人身自由，還存在自動投案的人身自由，因此如果被采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彽姆缸锓肿釉诖似陂g向司法機關(guān)自動投案，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，應(yīng)當視為一般自首。被采取非刑事強制措施的犯罪分子是否屬于“以自首論的主體圍是在探討特殊自首中不可回避的現(xiàn)實問題。在我國法律體系中，強制措施的種類既包括刑事強制措施，也包括行政拘留、勞動教養(yǎng)、司法拘留、留置盤查等非強制措施，被采取非強制措施的犯罪分子，如實供述司法機關(guān)尚未掌握、與被采取限制人身自由的行為不一樣的犯罪行為，能否“以自首論.對此

19、，學(xué)界存在肯定與否認的兩種觀點，筆者認為：被采取行政拘留、勞動教養(yǎng)、司法拘留、留置盤查等非強制措施的犯罪分子，在此期間如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，只要容上具備自首的實質(zhì)條件，則由于犯罪分子的人身自由受限，不可能自動投案，因此，只要具有如實供述“余罪的主動性，則就可以“自首論。二如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行。成立特殊自首所要求如實供述的必須是“司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行，因此對“其他罪行的理解成為認定特殊自首的關(guān)鍵。?司法解釋?第2條規(guī)定：“根據(jù)刑法第67條第2款的規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握

20、的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。第4條規(guī)定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處分；如實供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當從輕處分。筆者認為，?司法解釋?的此種規(guī)定是有一定科學(xué)性的，對“其他罪行的理解應(yīng)區(qū)別對待，“其他罪行是指司法機關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯的罪行以外的罪行，包括性質(zhì)一樣的罪行和性質(zhì)不同的罪行。如果是同種犯罪，則不構(gòu)成自首。如盜竊假設(shè)干起，因司法機關(guān)掌握了一局部盜竊行為而被羈押，后又供述了司法機關(guān)未掌握的假設(shè)干起盜竊，在這種情況下，只構(gòu)成

21、一個盜竊罪，如果對如實供述的盜竊罪認定自首，則就會出現(xiàn)在一個盜竊罪，局部自首，局部非自首，則對這一起盜竊罪在適用法律上就會發(fā)生困難。因此，在此種情況下不視為自首，而是作為坦白予以從寬處理更為妥當。但是，正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)已經(jīng)掌握的罪行以外的其他一樣犯罪的，依照我國刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定，雖然是同種數(shù)罪，也應(yīng)實行數(shù)罪并罰。由于實行數(shù)罪并罰，可以將如實供述的同種犯罪視為一個獨立的犯罪處理，因而雖然?司法解釋?未明確將其認定為自首，但規(guī)定了從輕處分。三、實踐中幾種情況的自首認定一共同犯罪自首的認定在共同犯罪中，自首的認定比擬復(fù)雜，根據(jù)?司法解釋?的規(guī)定，共同犯罪人在共同犯罪中自己犯罪事

22、實的圍，是與其在共同犯罪中所起的作用和具體分工相聯(lián)系的，具體地說，在共同犯罪中，主犯自首時所要交代的“自己的犯罪事實是指其在共同犯罪中獨立實施或參與實施的所有犯罪事實以及與其必然聯(lián)系的他人的犯罪事實，即組織、指揮他人實施的犯罪；從犯自首時，不僅要交代根據(jù)分工自己實施的犯罪事實，而且還要交代和自己一起實施的其他人的犯罪事實；從犯中幫助犯自首時，不僅要交代自己的幫助行為，而且要交代自己所幫助的實施的行為；犯自首時，除了交代自己的行為外，還要交代被者是誰以及所了解的被人是否實施了被的犯罪等情況。二數(shù)罪自首的認定在犯罪分子犯有數(shù)罪的情況下，如何認定自首，從以下幾種情況區(qū)別來對待：1、一人犯有數(shù)罪，主動投案并如實供述自己所犯數(shù)罪的，則