委托代理合同糾紛

1、委托代理合同糾紛長春市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2007)朝民初字第1649號(hào)原告：吉林陽光博舟律師事務(wù)所，地址長春市朝陽區(qū)西安大路150號(hào)華爾茲大廈法定代表人：高俊杰，主任委托代理人：宋林，該所律師委托代理人：劉博，該所律師被告：吉林金鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址長春市西安大路8號(hào)法定代表人：郝鳳波，董事長委托代理人：雷金祥，該公司經(jīng)理原告吉林陽光博舟律師事務(wù)所訴被告吉林金鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理合同 糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉林陽光博舟律 師事務(wù)所委托代理人宋林、劉博，被告吉林金鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人雷金祥 到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭綜合評

2、議，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告吉林陽光博舟律師事務(wù)所俗稱，原、被告雙方分別于2004年7月10日和2005年7月10日簽訂法律顧問協(xié)議書，協(xié)議約定：由原告接受被告委托，指派高 俊杰律師擔(dān)任被告的法律顧問，為被告提供法律服。被告支付原告法律顧問費(fèi)共計(jì) 150, 000.00元。協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議約定為被告提供了法律服務(wù)。時(shí)至今日， 被告只支付了兩萬元法律顧問費(fèi)，尚欠 130, 000.00元，訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。被告吉林金鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，與原告簽訂的協(xié)議沒有異議，但不同意 支付130, 000.00元的顧問費(fèi)。原告與我單位簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同，原告保證我公司的六 個(gè)拆遷官司能贏，并且顧問費(fèi)13

3、0, 000.00元可以不要。但至今還有三個(gè)官司沒有結(jié) 案。且2004年7月10日原、被告簽訂的法律顧問協(xié)議中的顧問費(fèi)已過訴訟時(shí)效。原告吉林陽光博舟律師事務(wù)所為證實(shí)自己的主張，向本廳提供了如下證據(jù)：1、2004年7月10日原、被告簽訂的法律顧問協(xié)議，顧問費(fèi)是 100, 000.00元。2、2005年7月10日原被告簽訂的法律顧問協(xié)議，顧問費(fèi)是 50, 000.00元。被告吉林金鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為證實(shí)自己的主張，向本廳提供了如下證據(jù)：1、原告的工作人員李立生審閱的合同 20份，證明原告沒有認(rèn)真履行職責(zé)，因后 經(jīng)調(diào)查李立生沒有律師資格。2、風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議。證明保證案件勝訴，但至今有三個(gè)沒有結(jié)案，

4、已二年多了, 給我們造成很大損失。3、2005年7月26日進(jìn)賬單一張，金額為 500, 000.00元。經(jīng)審理查明，原、被告雙方于 2004年7月10日簽訂聘請法律顧問協(xié)議一 份，協(xié)議約定：由原告接受聘請，指派高俊杰律師擔(dān)任被告常年法律顧問，全面負(fù)責(zé)處 理被告方的法律事務(wù)，為被告提供法律幫助。經(jīng)雙方協(xié)商，被告同意按每年壹拾萬元人 民幣支付原告顧問費(fèi)，此項(xiàng)費(fèi)用英語本協(xié)議簽訂之日起拾日內(nèi)付貳萬元，余款于 2005 年7月前付清。本協(xié)議有效期為壹年，自雙方簽字之日起生效，期滿后雙方無異議協(xié)議 自動(dòng)續(xù)期一年。合同簽訂后，雙方均加蓋了公章。被告支付了貳萬元。2005年7月10日，原、被告又簽訂了聘請法律

5、顧問協(xié)議一份，協(xié)議約定指派高俊杰擔(dān)任被告的法 律顧問，為被告提供法律服務(wù)。被告應(yīng)支付原告法律顧問費(fèi)50, 000.00元。合同簽訂后，雙方均加蓋了公章。被告除給付了 20, 000.00元法律顧問費(fèi)，尚欠13, 000.00元 未付。故原告訴訟來院，請求發(fā)言判令被告立即支付法律顧問費(fèi)130, 000.00元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。以上事實(shí)，有原告提供的證據(jù)及當(dāng)時(shí)熱的陳述、庭審筆錄足以認(rèn)定，本院予以確 認(rèn)。本合議庭認(rèn)為，原、被告于 2004年7月10日和2005年7月10日簽訂的聘請 法律顧問協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原、被告雙方應(yīng)按協(xié)議履行 雙方的權(quán)利和義務(wù)。被告并未向本庭提供充

6、分的證據(jù)證明原告未按合同約定履行義務(wù)， 則被告即負(fù)有給付原告法律顧問費(fèi)的義務(wù)。2005年7月10日簽訂聘請法律顧問協(xié)議中約定的50, 000.00元法律顧問費(fèi)被告應(yīng)予給付。關(guān)于 2004年7月10日簽訂 聘請法律顧問協(xié)議中約定的法律顧問費(fèi)，因協(xié)議中約定余款于2005年7月前付清，原告于2007年7月9日在本院提起訴訟。故被告提出此筆款項(xiàng)已過訴訟時(shí)效的主 張成立，原告的此項(xiàng)訴訟主張本庭不予支持。關(guān)于被告主張?jiān)娴姆深檰栙M(fèi)都包括在 50, 000.00元風(fēng)險(xiǎn)訴訟代理費(fèi)用中的抗辯主張，因被告提供的證據(jù)并不充分，無法認(rèn) 定。該抗辯主張本庭不予支持。綜上，依照中華人民共和國民法通則第五條、第八 十四條、第一百零六條、第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告吉林金鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日立即給付原告吉林陽光 博舟律師事務(wù)所法律顧問費(fèi)50, 000.00元。二、原告吉林陽光博舟律師事務(wù)所其他訴訟請求予以駁回。如果未按本判決指定的期間履行 給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事 訴訟法第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行金期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，被告承擔(dān)1050元，原