20世紀(jì)90年代以來新加坡華文文學(xué)研究的趨勢與問題

1、20世紀(jì)90年代以來新加坡華文文學(xué)研究的趨勢與問題<arel='nofollow'onclick="doyoo.util.openChat();returnfalse;href="#">摘要：新加坡華文文學(xué)研究包括綜述、文學(xué)史、個(gè)案研究等等方面。但是理論上卻集中于后殖民理論和文化認(rèn)同的研究。因此，伴隨新華文學(xué)研究方位的不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了研究文類不平衡、理論單一以及研究不夠細(xì)致等問題。關(guān)鍵詞：新華文學(xué)研究；趨勢；問題中圖分類號：1109文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-0163(2011)3-0021-06DOI編碼：10，3969/j.i

2、ssn.1008-0163.2011.03.009海外華文文學(xué)，是上個(gè)世紀(jì)80年代初出現(xiàn)的新學(xué)術(shù)領(lǐng)域，憑借臺港澳文學(xué)作為發(fā)端逐步延展，這一進(jìn)程，恰恰迎合了世界范圍內(nèi)對于移民文學(xué)和離散文學(xué)的研究，形成了一個(gè)極具中國特色的文學(xué)、文化圈。近年來，華文文學(xué)的逐漸興起為中華文化的海外傳播以及對于異質(zhì)文化相互影響的研究開辟了廣闊的空間。在這一研究領(lǐng)域中，新加坡是一個(gè)有著獨(dú)特的華文文化背景的國家。新加坡有著大量的華人，漢語又是當(dāng)?shù)厝A人使用的主要語言之一。從歷史的角度來看，新加坡華文文學(xué)與中國傳統(tǒng)文化之間有著密切的關(guān)系。自20世紀(jì)90年代以來，新加坡華文文學(xué)研究得到迅速有效的展開，取得了一大批成果，為進(jìn)一步豐

3、富與深化我國華文文學(xué)多維發(fā)展及立體性流程的認(rèn)識做出了重要的貢獻(xiàn)。合同異：新加坡華文文學(xué)研究的全方位考察新加坡華文文學(xué)作為世界華文文學(xué)的組成部分，是有異于其它地區(qū)的華文文學(xué)。一方面，在整個(gè)海外華文文學(xué)的版圖中，從時(shí)間上，新加坡華文文學(xué)起步時(shí)間較早；從創(chuàng)作主體上，人數(shù)較多；從文化的傳播上，受中國影響較大。另一方面其它華文文學(xué)地區(qū)大都分布在亞洲的區(qū)域版圖之外，并且長期浸淫于西方話語語境之下。而新加坡華文文學(xué)的特殊之處在于，它不僅從地理上屬于亞洲，必不可少地受到東方文化的影響。更重要的是，在面臨中國、西方和本土的三種文化特質(zhì)時(shí)，它形成了獨(dú)特的融合多種文化的文學(xué)特色。不同的社會文化背景下產(chǎn)生的文學(xué)樣式必

4、然有所不同。新加坡華文文學(xué)在我國是放在海外華文文學(xué)研究的范疇內(nèi)開展。國內(nèi)研究以廈門大學(xué)和暨南大學(xué)為最高水平的代表。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，大量海外華文文學(xué)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體紛紛成立，比較有代表性的武漢大學(xué)、山東大學(xué)等高校的海外華文文學(xué)研究呈現(xiàn)出較高水平，說明華文文學(xué)的研究由沿海向內(nèi)地延展。在研究刊物上，除了北京的世界華文文學(xué)、汕頭大學(xué)主辦的華文文學(xué)、江蘇社科院主辦的世界華文文學(xué)論壇對新加坡華文文學(xué)研究給予了較多的關(guān)注外，一些大學(xué)學(xué)報(bào)例如廈門大學(xué)學(xué)報(bào)、暨南大學(xué)學(xué)報(bào)、汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)、海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)等也不間斷地刊載關(guān)于新加坡華文文學(xué)的研究內(nèi)容。綜觀20年以來的新加坡華文文學(xué)研究成果，可以按照對象和

5、內(nèi)容分為宏觀研究、文學(xué)史研究、作家個(gè)案研究和文體研究四個(gè)方面敘述。首先，宏觀研究方面成果數(shù)量巨大。正如金克木所說：“我覺得我們的文藝研究習(xí)慣于歷史的線性探索，作家作品的點(diǎn)的研究，講背景也是著重點(diǎn)和線的襯托面；長于編年表而不重視畫地圖，排等高線，標(biāo)走向、流向等交互關(guān)系。是不是可以擴(kuò)展一下，作以面為主的研究、立體研究、以至于時(shí)空合一內(nèi)外兼顧的多維研究呢?假如可以，不妨首先擴(kuò)大到地域方面，姑且說是地域?qū)W（Topology）研究?！毙录悠氯A文文學(xué)以地域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，許多研究開展“宏大敘事”。以各類作品為基礎(chǔ)，力圖從總體上分析和把握城市文學(xué)的特征和精神，它在全部研究成果中占的比例也最大。此方面著作如朱崇科的

6、考古文學(xué)“南洋”新馬華華文文學(xué)與本土性、王列耀的隔海之望東南亞華人文學(xué)中的“望”與“鄉(xiāng)”、朱立立的身份認(rèn)同與華文文學(xué)研究、廈門大學(xué)的世紀(jì)之交的東南亞華文文學(xué)探視（上、下卷）等等都是這方面的代表作。其中影響較大的三部著作：一是光明日報(bào)出版社、廣西師范大學(xué)出版社出版的陳實(shí)的新加坡華文作家作品論，作為新加坡華文文學(xué)研究的拓荒之作，它分析了當(dāng)代新加坡華文文學(xué)的主要作家。例如原甸、杜紅、陳瑞獻(xiàn)、英培安、蓉子等，尤其值得一提的是。陳實(shí)對新加坡華文學(xué)史上忠揚(yáng)與方修的成就進(jìn)行了重新評價(jià)，在他看來“新加坡華文文學(xué)與中國文學(xué)同宗同源，又處于中國文化與他國文化（尤其是西方文化）接觸的中介點(diǎn)，無疑將給中國文學(xué)新的演變

7、發(fā)展提供有益的啟示和現(xiàn)實(shí)的參照”；二是賴伯疆的專著海外華文文學(xué)概觀。對馬華文學(xué)與新華文學(xué)的發(fā)展和新馬華文文學(xué)的起源、論爭及主要作家作品都作了介紹；三是繼陳實(shí)和賴伯疆之后，潘亞暾出版了海外華文文學(xué)現(xiàn)狀一書，對新加坡華文文學(xué)的當(dāng)代性進(jìn)行重新審視。其次，文學(xué)史研究方面一系列著作對新華文學(xué)進(jìn)行梳理。盡管新加坡華文文學(xué)史的研究幾乎是“言必稱方修”，而20世紀(jì)90年代后，方修本人也出于對戰(zhàn)后馬華文學(xué)史初稿的修補(bǔ)，出版了馬華文學(xué)史補(bǔ)一書，其中補(bǔ)充了戰(zhàn)后初期以及緊急狀態(tài)時(shí)期的文藝副刊和文藝雜志的介紹，具有相當(dāng)高的史料價(jià)值。國內(nèi)陳賢茂1993年出版的海外華文文學(xué)史初編是大陸第一部海外華文文學(xué)史的研究專著。此書大

8、量篇幅論述新加坡華文文學(xué)，涉及的作家作品較多，但是對當(dāng)代新加坡華文文學(xué)的關(guān)注較少。在其海外華文文學(xué)史一書中，對新加坡華文文學(xué)的論述更是達(dá)到四分之一。20世紀(jì)后，關(guān)于新加坡華文文學(xué)史中最有代表性的是廈門大學(xué)周寧編著新華文學(xué)論稿。這部書全面、客觀地評述了新加坡建國以來華文文學(xué)的發(fā)展及其所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，并將詩歌、小說、戲劇、散文這幾個(gè)主要文體逐一評論。這部著作一方面注意到當(dāng)代新加坡華文文學(xué)的發(fā)展情況，另一方面，將新華文學(xué)放置在世界文學(xué)的大環(huán)境進(jìn)行審視。此外，方北方的馬華文學(xué)的起源及其發(fā)展方向一一第三屆亞洲作家會議專題演講稿、陳春德的邁向二十一世紀(jì)的馬華文學(xué)、楊松年的新加坡華文文學(xué)的過去與現(xiàn)狀、駱明

9、的新華文學(xué)的過去現(xiàn)狀及其方向、黃盂文的新加坡獨(dú)立以來的華文文學(xué)、王潤華的論新加坡華文文學(xué)發(fā)展階段與方向等著作也是分別以“史”為角度，梳理新華文文學(xué)的發(fā)展。再次，文體研究方面的研究成果主要集中于詩歌、小說、戲劇等文學(xué)體裁。新加坡華文文學(xué)成就最高的是詩歌，尤其是現(xiàn)代詩歌。近年來比較有代表性的是王潤華的新加坡華文詩歌的發(fā)展和云南人民出版社出版的郭惠芬的戰(zhàn)前馬華新詩的承傳與流變：20世紀(jì)中國文學(xué)關(guān)聯(lián)研究。而郭慧芬的研究理論性略勝一籌，從華文詩歌的背景與發(fā)展概述、作者的心態(tài)概述和詩體的流變形式對新加坡華文詩歌做出全面梳理。關(guān)于小說研究方面，該領(lǐng)域最突出的是山東大學(xué)黃萬華的新馬百年華文小說史。這是大陸第一

10、本專門針對新馬華文文學(xué)研究的文學(xué)史著作。作者打破一般文學(xué)史的書寫模式，擺脫了長期以來以方修為代表的新馬華文文學(xué)的傳統(tǒng)歷史分期，抓住新馬文壇不同時(shí)期兩大文學(xué)思潮即現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的流變史為線索，將近百年來的新馬華文小說分析闡釋。關(guān)于戲劇方面，成就最高的是賴伯疆和周寧。賴伯疆于1993年出版了東南亞華文戲劇概觀，著眼于中國對東南亞華文戲劇的影響展開，既有宏觀的關(guān)照、又有微觀的分析。2007年廈門大學(xué)出版社出版周寧主編的東南亞華語戲劇史（上、下）一書中，第三部“新加坡華語戲劇”以時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，論述新加坡華文戲劇由華僑華人在不同歷史階段的移植中，自覺不自覺地與本土社會文化相結(jié)合逐漸帶上南洋色彩，成為新

11、加坡多元混合的文化體系中特異的一支。另外就研究個(gè)案而言，論述最多的是對郭寶?戲劇及其現(xiàn)代性的論述。但是需要指出的是，對戲劇的研究主要集中在戲劇史的梳理，而中國傳統(tǒng)戲劇在海外的發(fā)展變異卻涉及甚少。最后，作家個(gè)案研究方面，研究對象群體的擴(kuò)大伴隨研究對象的過度集中。作家作品類研究是文學(xué)研究的主體，這部分也是新華文學(xué)研究最早開花結(jié)果的領(lǐng)域之一。伴隨新加坡華文文學(xué)的自身發(fā)展，本土從事文學(xué)創(chuàng)作的主體擴(kuò)大，作家作品的研究之相關(guān)著作、論文不勝枚舉。但與此同時(shí)很突出的一個(gè)問題就是，研究對象主要集中在苗秀、姚紫、韋暈、夢平、田流、流軍、黃孟文、楊松年、蓉子、尤今、孟紫、周粲、賀蘭寧、王潤華、淡瑩、郭永秀、彼岸、杜

12、南發(fā)、牧羚奴、孫愛玲、蔡欣、方北方、姚拓、吳天才（江天）、戴小華、田思、甑供、孟沙、李憶?q、云里風(fēng)、雅波、小黑、嚴(yán)思、吳岸等作家上。而這些作家的選擇依據(jù)許多并不是作品的優(yōu)劣，而是資料取得的便利與否，這就不可避免地出現(xiàn)了削足適履、管中窺豹的不足。值得稱贊的是，20世紀(jì)90年代至今，新加坡華文文學(xué)研究經(jīng)歷了如下變化。首先是文學(xué)研究觀念的變化。80年代主要集中在文學(xué)史、文學(xué)現(xiàn)象的研究開始向文學(xué)理論開展，說明人們在逐漸接受、深化新加坡華文文學(xué)的觀念，肯定新加坡華文文學(xué)的歷史價(jià)值和文學(xué)史價(jià)值，并不斷深入。二是研究人數(shù)和成果的增加。更多的研究者開始研究新加坡華文文學(xué)，并取得了數(shù)量較多的研究成果。三是研究

13、的逐漸深入，主要表現(xiàn)在研究對象的細(xì)化、范圍的擴(kuò)大和質(zhì)量的提高以及研究角度的多元化，出現(xiàn)了一些較高研究水平的成果。四是研究隊(duì)伍的年輕化，一批四十歲以下的學(xué)者進(jìn)入研究隊(duì)伍，給新加坡華文文學(xué)研究注入了新鮮血液并帶來新的視角?？梢哉f，新加坡華文文學(xué)研究正朝著積極、深入、多元的方向邁進(jìn)。辨東西：新加坡華文文學(xué)研究的理論趨勢新加坡華文文學(xué)身處東西方文化的交流與沖擊之中，展開與中國大本土文學(xué)的對話。改革開放之后，中國在對外開放中關(guān)注海外華文文學(xué)。多年來，我們往往只從自己置身其中的中國本土文學(xué)生發(fā)去關(guān)注海外華文文學(xué)。可在文學(xué)的歷史發(fā)展中，中國本土文學(xué)和華文文學(xué)已有了各自相異的傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)恰恰反映由華文文學(xué)的

14、生命整體性和現(xiàn)實(shí)形態(tài)的豐富多樣性。不同的文學(xué)傳統(tǒng)在海外華文文學(xué)中融合、并存,華人和居住國的關(guān)系也有很大變化。華人開始走由以族群利益抗衡國家意識形態(tài)而形成的惡性循環(huán)，和居住國環(huán)境的關(guān)系趨于寬松，對居住國原有文化傳統(tǒng)的影響抱以更開放的態(tài)度，從而不斷拓展由海外華文文學(xué)的新空間。而近年來，伴隨新加坡國家主體意識的增強(qiáng)，新華文學(xué)的身份認(rèn)同和“去中國性”成為研究熱點(diǎn)。梳理下來，關(guān)于新華文學(xué)的研究理論主要集中在后殖民理論和文化認(rèn)同兩方面。一方面，關(guān)于后殖民主義視角下對新加坡華文文學(xué)本土性與中國性糾葛的討論。新加坡國內(nèi)英語、華語、馬來語、泰米爾語并用，華語在新加坡的特殊之處在于它不像其他國家將華語作為外裔語言

15、使用，而是多元化國家的多元語言的一種，因此新加坡華文文學(xué)應(yīng)該是新加坡國別文學(xué)的一支，而絕非中國文學(xué)的海外分支，其獨(dú)立地位是必然的。與此同時(shí)，回顧新華文學(xué)的發(fā)展史，其一直在本土性和中國性之間糾葛。縱觀近年報(bào)刊書章中相關(guān)研究的熱點(diǎn)詞匯“邊緣性”、“離散文學(xué)”、“語言重置”都反映出這一現(xiàn)象。王潤華在華文后殖民文學(xué)：中國、東南亞的個(gè)案研究一書中，首先引進(jìn)后殖民論述，證明中國性是新加坡華文文學(xué)的殖民者。進(jìn)入90年代以后，馬來西亞的黃錦樹、張錦忠在研究東南亞華文文學(xué)的困境時(shí)，首先將矛頭指向在身份認(rèn)同中的中國性。于是，新生代不得不面對文化認(rèn)同和國家認(rèn)同的矛盾沖突。他們開始擺脫這一矛盾沖突造成的歷史上華人族群

16、命運(yùn)的惡性循環(huán)，在親近南洋土地的過程中來看待華族的身份認(rèn)同，質(zhì)疑身份認(rèn)同中“民族性”和“國家性”的割裂，并將國家認(rèn)同的他者環(huán)境的改變和文化認(rèn)同的自身環(huán)境的改善結(jié)合在一起，從而使二者逐步構(gòu)成良性互動。因此，大多數(shù)研究更愿意將二者放在同等地位加以論述。例如宋永毅的著述新加坡當(dāng)代華文詩歌“中國情結(jié)”和“南洋色彩”、朱崇科的“去中國性”：警醒、迷思及其它一一以王潤華和黃錦樹的相關(guān)論述為中心、姜飛的理論專著跨文化傳播的后殖民語境以及朱文斌的博士后報(bào)告東南亞華文文學(xué)與后殖民論述等。這些論述，涉及民族文化內(nèi)部的跨文化因素、傳統(tǒng)和現(xiàn)代、邊緣和中心、東方和西方、身份書寫和敘述策略、族群性和超越性等理論性話題進(jìn)行

17、探討，力求為跨文化的文學(xué)理論、中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換理論等，尤其是身份批評理論提供新的建設(shè)性材料，也在深化著對新加坡華文文學(xué)的整體認(rèn)識。另一方面，關(guān)于文化認(rèn)同視角下中華文化情感和現(xiàn)實(shí)生存策略間的沖突的解決。所謂的文化認(rèn)同問題，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中或許并不特別突出，但在東南亞地區(qū)的華文文學(xué)中，尤其是新華作家在經(jīng)歷了“中華故土”和“生活新土”的斷裂后，不再完全屈從于現(xiàn)實(shí)生存的理性策略，而將文化情感滲透進(jìn)現(xiàn)實(shí)生存的理性認(rèn)知中，從而使故鄉(xiāng)和異鄉(xiāng)在對話中溝通了內(nèi)在的聯(lián)系。新加坡作為一個(gè)多元化的高度城市化國家，身份認(rèn)同是一種多重認(rèn)同，其中身份認(rèn)同是新加坡華文文學(xué)研究中一個(gè)避不開的問題，這種認(rèn)同，按照王賡武的

18、觀點(diǎn)，專指自“1950年后的認(rèn)同概念：國家；村社、文化、種族和階級”。另一方面，新加坡的身份認(rèn)同并非木板一塊，而是一個(gè)長期的變化過程。正如斯卡拉皮諾所說的：“世界上很少有別的地區(qū)能比東南亞更鮮明地說明在千差萬別之中求得一致所遇到的各種各樣的問題。因此，對于新加坡華文文學(xué)的研究者和創(chuàng)作者而言，認(rèn)同也是千差萬別?？v觀不同階段新加坡華文文學(xué)創(chuàng)作，作為繼承中國本土文學(xué)而衍生海外的一支，不僅融合了中國古典文學(xué)的精粹，更具有本地意識和本土經(jīng)驗(yàn)的融合，同時(shí)又有邊緣化的身份感受在書寫過程中融入。對于他們而言，盡管當(dāng)中許多人已經(jīng)取得所在國的國籍并且得到國民身份的認(rèn)可，但是依然存在著身份認(rèn)同的問題。所謂的華人身份

19、認(rèn)同研究，實(shí)際上研究主體分為三類：第一類人雖然有華人血統(tǒng)，但是并不認(rèn)為自己是中國人；第二類人具有中國血統(tǒng)，對自己華人的身份確定不移；第三類人雖然認(rèn)為自己是中國人，但是對所謂的“中國性”的認(rèn)識卻相對模糊。在這最后一類人身上實(shí)際上體現(xiàn)的是雙重認(rèn)同，一方面認(rèn)同于中國身份，另一方面又努力融入國籍所在國，認(rèn)同于他國的身份。對此方面，張旭東東南亞的中國形象一書中第四章第二節(jié)里面的新馬華文文學(xué)的中國形象、饒花子中國文學(xué)在東南亞、黃萬華的著作文化轉(zhuǎn)換中的世界華文文學(xué)以及彭偉步的新馬華文報(bào)文化、族群和國家認(rèn)同比較研究一書的部分章節(jié)都有所述。當(dāng)然，中華傳統(tǒng)文化在新生代筆下不再只是鄉(xiāng)愁的載體，也是應(yīng)對現(xiàn)代困境的良方

20、。論析新華作家在全球化語境中面臨的一個(gè)新課題，即如何處理多元化和跨文化這兩個(gè)不同的價(jià)值走向的關(guān)系。多元化和跨文化都強(qiáng)調(diào)文化的豐富性，但前者包含有多種文化并列展開求得生存的傾向，它在構(gòu)成文化豐富多樣性的同時(shí)，也潛伏形成文化隔絕的危險(xiǎn)；后者則強(qiáng)調(diào)不同文化間的溝通，它在形成一種共同文化的基礎(chǔ)上保存文化的豐富多樣性，有益于化解不同文化間的現(xiàn)實(shí)隔絕、沖突、對峙，但也潛伏對原先多種文化制約、傷害的可能。而文化認(rèn)同卻是一個(gè)相當(dāng)令人矚目的問題：它涉及個(gè)體與族群的主體建構(gòu)意識，也介于個(gè)人與族群的現(xiàn)實(shí)生存境遇和文化境遇；它既與中國近現(xiàn)代以來的社會歷史變遷相關(guān)，也與特定國家早先的精神分析范疇轉(zhuǎn)向有聯(lián)系，內(nèi)涵日趨復(fù)雜

21、，包含政治認(rèn)同、國家認(rèn)同、族群認(rèn)同、文化認(rèn)同、性別認(rèn)同、階級認(rèn)同等等。例如朱立立的身份認(rèn)同與華文文學(xué)研究一書中，涉及較多的是文學(xué)中的文化認(rèn)同與族群認(rèn)同。楊匡漢的中華文化母題與海外華文文學(xué)、朱崇科的考古文學(xué)“南洋”：新馬華文文學(xué)與本土性朱崇科都是比較有影響的研究。事實(shí)上，除了上面提到的關(guān)于文化認(rèn)同、后殖民主義視角對新華文學(xué)的解讀，新華文學(xué)研究的理論層面，還有關(guān)于女性視野的，如孫愛玲的探索七十年代新加坡女作家崛起的原因；比較文學(xué)視野的，如高鴻的比較文學(xué)對華文文學(xué)研究的啟示與作用、許正林的在東西文化交匯點(diǎn)上的新華文學(xué)；原型批評視野的，如趙小琪的原型批評視野下的新世紀(jì)新加坡華文文學(xué)；傳播學(xué)視野的，如楊

22、松年的研究東南亞華文文學(xué)的新方向：文學(xué)傳播探討的意義等等，不一而足。雖然各抒己見，但是從深度到研究數(shù)量上，都不占據(jù)主流地位。學(xué)理攸同：新加坡華文文學(xué)研究的局限及問題一如新華文學(xué)研究的蓬勃發(fā)展、百花齊放，不容忽略的是相比世界華文文學(xué)的飛速發(fā)展，新加坡華文文學(xué)研究還處于需要不斷完善階段。目前關(guān)于新加坡華文文學(xué)的研究局限和問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，文體研究不均衡。新加坡華文文學(xué)的文體研究主要集中在小說、散文、現(xiàn)代詩歌，戲劇研究屈指可數(shù)，舊體詩研究相對滯后。新加坡華文文學(xué)作為世界華文文學(xué)的研究重鎮(zhèn)，自從1919年新文學(xué)的誕生，學(xué)界的研究就偏重于新文學(xué)，而忽視了舊文學(xué)。實(shí)際上，舊文學(xué)是新華文學(xué)不

23、可分割的部分，更是海外華文文學(xué)延續(xù)的重要橋梁。以舊體詩為例，相關(guān)研究屈指可數(shù)，國內(nèi)以此為主題的高水平論文有暨南大學(xué)蒙星字的碩士論文南洋奇葩(邱菽園)、徐持慶碩士論文詩在南洋矣一一新加坡“國寶詩人”潘受研究和臺灣方面高嘉謙的博士論文漢詩的越界與現(xiàn)代性：朝向一個(gè)離散詩學(xué)(18951945)。兩篇碩士論文是以個(gè)案為由發(fā)，高嘉謙的博士論文更多地涉及臺灣和新馬文學(xué)關(guān)系中的舊體詩。最突出的成就當(dāng)屬上海古籍出版社出版的新加坡李慶年的馬來亞華人舊體詩。該書史料豐富，言之有序。但是文中論述的舊體詩僅僅限定在1941年之前。而事實(shí)上，直到今天，新加坡的華文舊體詩依然在邊緣中努力生存，而諸如詩、詞、曲等從時(shí)間沿革到

24、構(gòu)成數(shù)量上都是值得研究的。因?yàn)楹Ｍ馊A文文學(xué)不單單由小說和散文構(gòu)成，應(yīng)避免在研究過程中的偏頗，導(dǎo)致強(qiáng)勢文體對弱勢文體的占有和淹沒。舊體詩研究關(guān)注的是發(fā)展過程中本土化和中國化、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、政治功能與文學(xué)本體、舊體詩的連續(xù)性和邊緣化研究，等等。同時(shí)，考察當(dāng)代舊體詩在新加坡的傳播，例如網(wǎng)絡(luò)和文學(xué)團(tuán)體的研究，為域外漢學(xué)的發(fā)展提供新思路、新模式。通過對新加坡舊體詩的資料的整理分析，研究舊體詩所反映的時(shí)代背景以及不同時(shí)期詩作的中國形象，該課題具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的意義。也是通過對新加坡舊體詩的文學(xué)形態(tài)的研究和文本的解讀，進(jìn)一步估量舊體詩在當(dāng)代華文文學(xué)整體態(tài)勢的評估價(jià)值及其目前邊緣化生存的現(xiàn)代意義。其次，新加坡華文文學(xué)的研究理論相對單一。因?yàn)樾录悠氯A文文學(xué)的獨(dú)特之處也就在于“從本土情結(jié)和母土詩學(xué)生發(fā)所交融生成的文學(xué)鏡像，便構(gòu)成了馬華文學(xué)的南洋話語'特色”。因此，其理論方法層面集中在身份認(rèn)同和后殖民分析方面也不難理解。我們不否認(rèn)新加坡華文文學(xué)所處的文化環(huán)境，使得其多元化的身份長期以來必然受到學(xué)界的關(guān)注。并且這種身份認(rèn)同逐漸深入到對文化、社會、民族、國家認(rèn)