論現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷及改革方向5100字

1、論現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷及改革方向5100字 摘要：2022年7月，我國進(jìn)展了人民幣匯率制度的改革和調(diào)整，將現(xiàn)行匯率制度定義為“以市場供求為根底、參考一籃子貨幣進(jìn)展調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。然而，這種所謂的浮動(dòng)匯率制度實(shí)際上仍表現(xiàn)為以美元為主要目的貨幣的釘住匯率制度。這種釘住制度在政府宏觀調(diào)控、金融體系平安等方面都存在著隱患，因此仍需改革和完善。這一改革的中期目的應(yīng)是逐步增加匯率波動(dòng)幅度，實(shí)行匯率目的區(qū)制度，循序漸進(jìn)的退出釘住匯率制；最終目的應(yīng)為實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)匯率制度。 畢業(yè)關(guān)鍵詞：人民幣；匯率制度；改革；釘住匯率制一、人民幣匯率制度的現(xiàn)狀分析根據(jù)匯率決定及其調(diào)節(jié)的方式，匯率制度最初被劃分為兩類

2、，即固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度。布雷頓森林體系的解體后，這一傳統(tǒng)的兩分法越來越難以反映各國的實(shí)際情況。因此，IMF在1982年?外匯安排與外匯限制年報(bào)?中采用新的分類根據(jù)，即按照各國政府官方聲稱實(shí)行的匯率制度進(jìn)展劃分。然而，由于這種匯率制度分類方法存在“名不符實(shí)的缺陷以及后來歐元的誕生，1999年1月1日，IMF重新根據(jù)實(shí)際匯率制度而不是官方宣布的匯率安排對(duì)各成員國匯率制度進(jìn)展了新的分類。新的分類方法將匯率制度分為八種，而根據(jù)匯率的波動(dòng)幅度，這八種匯率制度又可分成三類：第一類為嚴(yán)格固定匯率制，包括“無獨(dú)立法定貨幣和“貨幣局制度；第二類為“中間匯率制，包括“其他傳統(tǒng)的固定釘住制、“釘住平行匯率帶

3、、“爬行釘住、“爬行帶內(nèi)浮動(dòng)以及“不事先宣布匯率干預(yù)方式的管理浮動(dòng)；第三類那么為完全浮動(dòng)匯率制，也就是“單獨(dú)浮動(dòng)。2022年7月21日，根據(jù)改革和國際形勢(shì)的需要，按照主動(dòng)性、漸進(jìn)性、可控性等原那么，我國對(duì)人民幣匯率制度做了調(diào)整，定義為“以市場供求為根底、參考一籃子貨幣進(jìn)展調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。首先，從原來實(shí)際釘住單一美元改為參考一籃子貨幣來調(diào)節(jié)匯率?；@子貨幣在與我國國際經(jīng)濟(jì)交易比擬親密的國家和地區(qū)中選取，詳細(xì)來說是綜合考慮在我國對(duì)外貿(mào)易、外債、外商直接投資等活動(dòng)中占較大比重的國家、地區(qū)的貨幣，組成一個(gè)貨幣籃子，并分別賦予其在籃子中相應(yīng)的權(quán)重。其次，我國從此開場實(shí)行以并根據(jù)對(duì)匯率合理平衡程

4、度的測算，表現(xiàn)為匯率程度向上小幅調(diào)整2%。這次改革保持了主體匯率制度不變，在這根底上進(jìn)展了關(guān)鍵性的部分改革，對(duì)防范單一釘住美元的匯率風(fēng)險(xiǎn)、完善匯率形成機(jī)制、維護(hù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)環(huán)境的穩(wěn)定、促進(jìn)我國國際收支根本平衡以及經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健開展等方面，發(fā)揮了積極的作用。但是，我們也注意到人民幣的浮動(dòng)幅度或匯率的彈性還很小，特別是人民幣對(duì)美元的浮動(dòng)幅度并沒有本質(zhì)性的改變。因此，我國目前現(xiàn)行的匯率制度名義上是有管理的浮動(dòng)匯率制，而本質(zhì)上仍為以美元為主要目的貨幣的釘住匯率制，屬于一種“中間匯率制。從人民幣匯率改革后的表現(xiàn)看，匯率根本上處于單方面變動(dòng)，或者說是一種“爬行的做法。從2022年7月21至2022年7月21日，人

5、民幣對(duì)美元匯率升值了17.84%。二、現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷一釘住匯率制會(huì)削弱政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的才能，損害貨幣政策的獨(dú)立性和有效性在金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，貨幣當(dāng)局常常陷入兩難處境。根據(jù)蒙代爾不可能三角，由于貨幣當(dāng)局有責(zé)任維持匯率的穩(wěn)定或使其控制在預(yù)先公布的浮動(dòng)范圍之內(nèi)，它就部分喪失了獨(dú)立貨幣政策的才能，其充當(dāng)最后貸款人的職能也受到了限制。在匯率遭到攻擊而貶值的時(shí)候，一方面，政府不能通過通貨膨脹政策降低利率或增加貨幣供給量來降低國內(nèi)債務(wù)的真實(shí)價(jià)值，以保護(hù)銀行體系。這是因?yàn)椋偃缢鼮殂y行提供信貸，實(shí)際上是增加了貨幣供給，使儲(chǔ)藏兌換需求上升，加劇儲(chǔ)藏的流失，增加外匯市場投機(jī)攻擊成功的概率。同時(shí)借貸者還會(huì)

6、要求進(jìn)步國內(nèi)利率以抵消匯率下降的損失，而假如利率升高又會(huì)使金融體系更加脆弱，債務(wù)進(jìn)一步增加，超過貨幣當(dāng)局的救援才能，形成惡性循環(huán)。另一方面，假如它對(duì)國內(nèi)金融體系的脆弱性坐視不管，那么將面臨銀行擠提，出現(xiàn)銀行危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退甚至金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。因此，釘住匯率制下貨幣當(dāng)局時(shí)常會(huì)陷于這種兩難處境中，而這又會(huì)影響到當(dāng)局的抉擇，延緩危機(jī)的解決。二釘住匯率制需要充足的外匯儲(chǔ)藏作保證，本錢高，風(fēng)險(xiǎn)大相對(duì)完全固定匯率制度而言，可調(diào)整的釘住匯率制作為一種行政部門的相機(jī)政策而非立法部門所制定的法律，因此，其穩(wěn)定性取決于公眾對(duì)于政府承諾或決策的信任程度。然而，由于這種匯率決定機(jī)制的透明度較低，政府政策可信性不高

7、，因此政府維持釘住匯率制的本錢很高，增大了投機(jī)者攻擊中間匯率制度的成功幾率，貨幣沖擊具有內(nèi)生性，這也就是Frankel等人2000所提出的“可核驗(yàn)性問題。維持釘住匯率制需要充足的外匯儲(chǔ)藏作為前提和保障。然而，保持大量的外匯儲(chǔ)藏就意味著放棄了這些資產(chǎn)的可能帶來的潛在投資收益，具有高昂的時(shí)機(jī)本錢。而作為一個(gè)仍處于工業(yè)化過程中的開展中國家而言，相對(duì)缺乏的建立資金和高額的外匯儲(chǔ)藏就形成了鮮明的矛盾。此外，在現(xiàn)行的外匯體制和釘住匯率制度下，由于結(jié)售匯制的限制，中央銀行以外匯儲(chǔ)藏的方式持有相當(dāng)大的一部分外匯，這使得匯率變動(dòng)所引起的匯率風(fēng)險(xiǎn)集中于中央銀行，而不能分散于各個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)的匯率風(fēng)險(xiǎn)觀念冷淡

8、。同時(shí)在過分的靜態(tài)穩(wěn)定下，人民幣匯率不能及時(shí)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化做出調(diào)整，難以有效地發(fā)揮匯率的經(jīng)濟(jì)杠桿作用。三釘住匯率制度增加了我國金融體系的不穩(wěn)定性一方面，釘住匯率制度下，政府維持匯率的承諾為國際投資者提供了隱性擔(dān)保，導(dǎo)致資本的大量流入和債務(wù)的增多，并且以短期外債為主，國民經(jīng)濟(jì)對(duì)外部沖擊的應(yīng)對(duì)才能將會(huì)下降，而且為維持釘住匯率，政府也難以自由行使最后貸款人的職能，由此更增加了金融體系的不穩(wěn)定性。正如Krugman1998所指出的那樣，投資者雖然明知道他們的借款人是“弱的借款人Weakborrowers，但是政府的隱性擔(dān)保使得他們感到受保護(hù)。借助高度興旺的資本市場以及衍消費(fèi)品的杠桿效應(yīng)，巨額的短

9、期資本就可以對(duì)一國的貨幣發(fā)起一次次的攻擊，加速金融危機(jī)的到來；而一旦危機(jī)發(fā)生，巨額資本的逆向流動(dòng)更會(huì)對(duì)一國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生災(zāi)難性的破壞。另一方面，釘住匯率制所提供的隱性擔(dān)保也助長了銀行內(nèi)部道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。由政府出面貫徹穩(wěn)定的匯率政策，本質(zhì)上就是政府像微觀經(jīng)濟(jì)主體提供一種公共設(shè)施，把匯率風(fēng)險(xiǎn)集中起來由政府承當(dāng)。在貨幣當(dāng)局監(jiān)管不力或政府為銀行提供明確或隱含擔(dān)保的情況下，銀行就會(huì)缺少實(shí)行穩(wěn)健風(fēng)險(xiǎn)管理的鼓勵(lì)，在利益最大化的驅(qū)使下，將會(huì)為了追逐利潤而去冒極大的風(fēng)險(xiǎn)，比方銀行會(huì)在超過資本答應(yīng)和自身經(jīng)營才能的范圍之外過度借貸，以爭奪國內(nèi)市場份額，并導(dǎo)致自身資產(chǎn)質(zhì)量下降等問題。一旦資本流動(dòng)方向逆轉(zhuǎn)，就可能發(fā)生嚴(yán)重的金

10、融問題，甚至危機(jī)。在20世紀(jì)90年代的幾次金融危機(jī)中，銀行都沒有完全對(duì)沖其外匯敞口，以致于在危機(jī)發(fā)生時(shí)許多銀行破產(chǎn)，導(dǎo)致了銀行貨幣雙生危機(jī)Twincrises。這一問題也符合我國的實(shí)際情況，特別是參加WTO后，貿(mào)易自由化等措施會(huì)使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國際收支狀況面臨一系列重大的、無法預(yù)見的沖擊，同時(shí)資本的跨國流動(dòng)日益頻繁，央行管制資本的難度越來越大，在這種情況下，一旦引發(fā)金融危機(jī)，本錢會(huì)非常高昂，國民經(jīng)濟(jì)將會(huì)遭受沉重打擊。三、人民幣匯率制度改革的方向：從釘住匯率制逐步過渡到浮動(dòng)匯率制 從我國目前的情況看，釘住美元制在短時(shí)期內(nèi)還是可以維持的，但這并不意味著這一匯率制度是最優(yōu)的，從中長期看，向更富有彈性的匯

11、率制度轉(zhuǎn)換是比擬現(xiàn)實(shí)的選擇。第一，人民幣匯率制度改革的中期目的應(yīng)是逐步增加匯率波動(dòng)幅度，實(shí)行匯率目的區(qū)制度，循序漸進(jìn)的退出釘住匯率制。人民幣匯率制度的退出方式有兩種：漸進(jìn)式退出和跳躍式退出。從我國實(shí)際情況看，中國不宜采取跳躍式退出。這是因?yàn)?，首先，由于外匯市場開展不成熟，匯率形成機(jī)制有待完善，因此難以形成真正的市場匯率；其次，自由浮動(dòng)匯率制需要興旺的金融市場支持，同時(shí)投資主體要有回避匯率風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和手段，而我國金融市場尚處于發(fā)育階段，外匯市場具有封閉性、管制定價(jià)、交易品種單一等缺陷，投資主體不夠成熟，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和抗風(fēng)險(xiǎn)才能都比擬差，在微觀層面的金融市場和金融主體發(fā)育成熟之前，一步到位轉(zhuǎn)為浮動(dòng)匯率

12、制將帶來宏大的金融風(fēng)險(xiǎn)；最后，我國貨幣當(dāng)局對(duì)在浮動(dòng)匯率制下運(yùn)用貨幣政策的經(jīng)歷較少，間接調(diào)控匯率的才能也有待進(jìn)步。此外，考慮到變遷本錢與途徑依賴諾斯，1973以及中國市場經(jīng)濟(jì)體制整體上屬于漸進(jìn)式的改革，人民幣匯率制度也應(yīng)采取漸進(jìn)式退出方式。退出釘住匯率制后，應(yīng)逐步增加匯率彈性，制定合理的匯率波動(dòng)區(qū)間。匯率制度的轉(zhuǎn)換要根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)的狀況循序漸進(jìn)，逐步擴(kuò)大人民幣對(duì)美元的匯率波動(dòng)幅度，建立一個(gè)明確的、可控制的波動(dòng)區(qū)間，同時(shí)給市場主體一個(gè)適應(yīng)匯率波動(dòng)的過渡期，培養(yǎng)他們對(duì)匯率信號(hào)的反映敏感度，這樣既可以培育、促進(jìn)金融市場開展，又可以培養(yǎng)、進(jìn)步微觀主體躲避匯率風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，也為中央銀行減小干預(yù)創(chuàng)造必要的條件。

13、在此之后，貨幣當(dāng)局再根據(jù)實(shí)際運(yùn)行情況逐步放寬匯率波動(dòng)區(qū)間的寬度。從中長期看，一籃子爬行目的區(qū)釘住BBC規(guī)那么也是一種較好的選擇。爬行釘住允許匯率根據(jù)國內(nèi)外物價(jià)程度的差異進(jìn)展調(diào)整，這樣增加了匯率制度的靈敏性，并且貨幣當(dāng)局可以通過匯率來實(shí)現(xiàn)一定的政策目的。匯率目的區(qū)允許匯率在規(guī)定的范圍內(nèi)波動(dòng)，為貨幣政策提供更大的空間。在這一制度下，微觀主體可以逐步適應(yīng)匯率的波動(dòng)，進(jìn)步防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，同時(shí)也增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)才能，為最終過渡到浮動(dòng)匯率制打好根底。第二，人民幣匯率制度的長期開展方向應(yīng)為自由浮動(dòng)匯率制。實(shí)行真正的管理浮動(dòng)匯率制度只是適應(yīng)我國現(xiàn)階段國情的中期目的，而不是我們的終極目的。隨著我國經(jīng)濟(jì)金融的開展和國際

14、形勢(shì)與環(huán)境的變化，對(duì)匯率制度的選擇也會(huì)隨著新情況的變化而變化，從當(dāng)前國際匯率體系演變的趨勢(shì)來看，兩極化趨勢(shì)是各國在匯率制度安排中的自然選擇。結(jié)合我國實(shí)際，人民幣匯率制度的長期開展方向應(yīng)該是選擇浮動(dòng)匯率制度。一方面，根據(jù)匯率制度的選擇理論可以知道，在資本賬戶開放的情況下，雖然效率和風(fēng)險(xiǎn)都隨著匯率市場化程度的進(jìn)步而進(jìn)步，但只要前者增加時(shí)的邊際遞減速率小于后者，這時(shí)的最優(yōu)選擇就是角點(diǎn)解：固定匯率或者浮動(dòng)匯率，而不是其他中間的匯率安排。這是因?yàn)樵谥虚g匯率制度安排下，當(dāng)平衡匯率對(duì)外來的一個(gè)沖擊進(jìn)展調(diào)整時(shí)，在某時(shí)點(diǎn)政府控制的匯率必與此有較大差異，假如某些國家的金融大鱷理性預(yù)期到這一點(diǎn)，就會(huì)進(jìn)展攻擊。較少的

15、保證金制度為投機(jī)者提供了有效的放大杠桿，同時(shí)分布的市場言論使得眾多的投機(jī)者跟進(jìn)，這時(shí)市場噪聲產(chǎn)生了系統(tǒng)性的大偏向，平衡匯率在市場機(jī)制下就會(huì)對(duì)此超調(diào)，這樣進(jìn)一步拉大了官方匯率和平衡匯率的差距，當(dāng)政府反向操作的外匯儲(chǔ)藏耗盡時(shí)，中間匯率制就崩潰了。同時(shí)，公眾也很難充分相信匯率能長期錨定在某一既定的程度上，從而存在匯率貶值或升值的預(yù)期。匯率行將變化的市場預(yù)期可能導(dǎo)致國際收支危機(jī)，即對(duì)將來匯率預(yù)期的變化導(dǎo)致官方儲(chǔ)藏的急劇變化。而在角點(diǎn)匯率制度下，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問題。另一方面，在金融市場全球一體化的趨勢(shì)下，各國金融市場之間的聯(lián)絡(luò)日益嚴(yán)密，在這一背景下，國際匯率體系正在不斷的由中間匯率制向角點(diǎn)匯率制轉(zhuǎn)移。我國的金融市場也在進(jìn)一步開放的過程中，并逐漸融入全球一體化趨勢(shì)，特別是參加WTO以后，根據(jù)第八款的義務(wù)，必然要求我國盡快放松外匯管制，實(shí)現(xiàn)人民幣的自由兌換。然而，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國，我國不可能放棄貨幣政策的獨(dú)立性而依賴于別國經(jīng)濟(jì)。在長期中，我國必然會(huì)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動(dòng)，同時(shí)堅(jiān)持貨幣政策的獨(dú)立性，那么，根據(jù)蒙代爾“三元悖論理論可知，人民幣匯率制度的長期開展方向必然是實(shí)行自由浮動(dòng)的匯率制度。參考文獻(xiàn)：1、吳念魯