財(cái)政收入波動(dòng)分析原因

1、財(cái)政收入波動(dòng)分析原因要是想了解為什么收入的變化，必須清楚收入的分配政策。先明白中央和地方的共享稅：中央與地方共享收入包括：增值稅，營(yíng)業(yè)稅，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，資源稅和證券交易稅。其中，增值稅中央分享75%，地方分享25%；金融、保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)業(yè)稅提高3%稅率繳納的營(yíng)業(yè)稅，其余的營(yíng)業(yè)稅屬于地方;證券交易稅印花稅中央分享88%，地方分享12%；資源稅按品種分享，其中，海洋石油資源稅歸中央，其他資源稅歸地方。從1982年到2006年，遼寧省地方財(cái)政收入和地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率始終呈現(xiàn)波動(dòng)性變化，總體上兩者始終保持著相似的匹1=1運(yùn)行軌跡和相近的增長(zhǎng)率水平。但是，兩者并不重合，甚至在一=1些年份兩者呈反向

2、交錯(cuò)變化，尤其是在1983年、1988年、 1991年、1992年、1994年和2001年，兩者出現(xiàn)了比較明顯的反向偏離。這主要源于在改革的初期，財(cái)政實(shí)行包干制而不是統(tǒng)一的稅率，使財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫節(jié)。但自1995年匹1=1以來(lái)，波動(dòng)偏離程度明顯減小，特別是2002年后，兩者呈現(xiàn)出良好的顯著正向關(guān)系，并且經(jīng)歷了一段顯著的同步增長(zhǎng)軌跡。=1這表明，進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，隨著各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革趨于完善，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)與地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)之間的關(guān)系也趨于穩(wěn)定。地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)比以往任何階段都更加依賴于地區(qū)生產(chǎn)總值匹l=i的增長(zhǎng).財(cái)政包干制度：財(cái)政包干制度是財(cái)政管理體制中處理匹l=i中央與地方關(guān)系的一種制

3、度，指地方的年度預(yù)算收支指標(biāo)經(jīng)中央核定后，由地方包干負(fù)責(zé)完成，超支不補(bǔ)，結(jié)余留用，地方自求平衡，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)，中央予以特殊照顧，這種 制度是中國(guó)20世紀(jì)80年代末到90年代初的財(cái)政模式 就是 說(shuō)地方的財(cái)政不需要向中央?yún)R報(bào)只需要完成中央定下指標(biāo)， 財(cái)政收入多的自己留著，少的自己想辦法補(bǔ)充。從1980年起， 我國(guó)財(cái)政部門又采用“劃分收支，分級(jí)包干”的新體制。這一 體制的特點(diǎn)是：明確劃分中央和地方的收支范圍，以1979年 各地方的財(cái)政收支數(shù)為基礎(chǔ)，核定地方收支包干的基數(shù)，對(duì) 收入大于支出的地區(qū)，規(guī)定收入按一定比例上繳，對(duì)支出大 于收入的地區(qū)，將工商稅按一定比例留給地方，作為調(diào)集收 入；工商稅全部留

4、給地方后仍收不抵支的，再由中央給予定 額補(bǔ)助。收入分成比例或補(bǔ)助支出數(shù)額確定后，五年不變。凹1=1地方多收可以多支，少收可以少支，中央不再增加補(bǔ)助，地 方財(cái)政必須自求平衡。這種辦法把地方類權(quán)力結(jié)合起來(lái)，改 變了吃“大鍋飯”的現(xiàn)象，所以又被稱為“分灶吃飯”的財(cái)政體 制。正是這兩種不同的財(cái)政制度的變革，使得財(cái)政收入發(fā)生 了較大的浮動(dòng)。而且，在1992年的標(biāo)準(zhǔn)是，中央給地方補(bǔ)充 財(cái)政上的赤字，所以地方對(duì)于財(cái)政收入的多少就不在乎了， 收多少創(chuàng)多高的業(yè)績(jī)都無(wú)所謂只需要完成國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)即可， 而至于多花的又有國(guó)家給補(bǔ)貼，所以稅收大幅減少變化，但是再后來(lái)的財(cái)政制度中，中央不給地方全額補(bǔ)充其赤字，只 是留給其一部分的工商稅來(lái)彌補(bǔ)其赤字，再不夠再有國(guó)家進(jìn) 行補(bǔ)貼，所以地方必須保證自己有足夠的財(cái)政收