對(duì)我國(guó)探望權(quán)制度的反思(共10頁(yè))

1、陜西理工學(xué)院畢業(yè)論文第頁(yè) 共8頁(yè)畢業(yè)論文(b y ln wn)題 目 對(duì)我國(guó)探望(tnwng)權(quán)制度的反思 學(xué)生(xu sheng)姓名 李丹 學(xué)號(hào) 1101034050 所在學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院 專業(yè)班級(jí) 法學(xué)1102班 指導(dǎo)教師 馬小花 完成地點(diǎn) 陜西理工學(xué)院 2015年5月16日陜西理工學(xué)院畢業(yè)論文對(duì)我國(guó)探望(tnwng)權(quán)制度的反思 李丹（陜理工(l n)經(jīng)濟(jì)(jngj)與法學(xué)學(xué)院 法學(xué)專業(yè)1102，陜西 漢中723000）指導(dǎo)老師：馬小花摘 要探望權(quán)制度是離婚制度的重要組成部分，其目的是最大程度的保護(hù)未成年子女的切身利益和不直接撫養(yǎng)子女的一方的合法權(quán)益。本文在分析探望權(quán)的含義的基礎(chǔ)上

2、，對(duì)我國(guó)關(guān)于探望權(quán)的主體、中止和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定進(jìn)行了評(píng)析，從保護(hù)子女最大利益原則出發(fā)，提出應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大探望權(quán)的權(quán)利主體范圍，規(guī)定探望權(quán)的義務(wù)主體；明確探望權(quán)的中止執(zhí)行，講述了探望權(quán)中止執(zhí)行的九種情形；完善探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行力度，分別從適度使用強(qiáng)制措施、明確規(guī)定探望的時(shí)間地點(diǎn)和方式、完善探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的種類三方面來完善探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行力度。以期進(jìn)一步完善我國(guó)的探望權(quán)制度。關(guān)鍵詞探望權(quán)；子女最大利益；探望權(quán)中止；強(qiáng)制執(zhí)行；制度完善引言近年來離婚案件增多，因離婚而產(chǎn)生的矛盾和沖突越來越大，而離婚背后受傷最大所的往往是未成年子女。他們有時(shí)候甚至被父母?jìng)儺?dāng)成自己的私人財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)來?yè)屓?，有時(shí)候又被當(dāng)成擋在父母面前

3、的絆腳石而最終無(wú)人照料。在父母離婚后又因?yàn)椴慌c子女生活一方要求探望子女而得不到對(duì)方配合，實(shí)踐中因行使探望權(quán)引發(fā)的糾紛增多，法院在調(diào)解此類糾紛的解決中暴露出探望權(quán)制度的一些不足，如何妥善解決探望權(quán)糾紛，保障未成年子女的利益，成為理論界和實(shí)踐界關(guān)注的重點(diǎn)問題。本文希望通過對(duì)探望權(quán)制度的研究來探討如何更好的保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。一、探望權(quán)制度概述1.探望權(quán)的定義探望權(quán)制度起源于英美法系，這一制度為處理離婚后父母探望子女提供了法律依據(jù)，被各國(guó)立法與實(shí)踐逐漸接受并加以發(fā)展。當(dāng)前世界上許多國(guó)家和地區(qū)的婚姻家庭法都有關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定，但各國(guó)和地區(qū)的法律對(duì)這一制度的具體稱謂有所不同，如美國(guó)和法國(guó)稱為探

4、視權(quán)，德國(guó)民法中稱為人身交往權(quán)，日本民法中稱為見面交流權(quán)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法中稱為見面交往權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，探望權(quán)是指父母離婚后，沒有對(duì)未成年子女進(jìn)行監(jiān)護(hù)的一方，可在一定時(shí)間、地點(diǎn)與未成年子女進(jìn)行感情交流，短期生活，以給孩子帶去親情、關(guān)愛和教育的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)也是該未成年子女自然的固有的，不可剝奪的權(quán)利1。有的認(rèn)為探望權(quán)具有親權(quán)性，權(quán)利內(nèi)容的非財(cái)產(chǎn)性以及權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性等特征。2001年，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)婚姻法進(jìn)行了修改，吸收了英美法系探望權(quán)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定了探望權(quán)制度，主要指父母離婚后，未與子女共同生活的不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有的對(duì)未成年子女進(jìn)行探視、看望、交往，與未成年子女進(jìn)行聯(lián)系

5、、會(huì)面、交流并在短期內(nèi)進(jìn)行共同生活的權(quán)利和義務(wù)。我國(guó)婚姻法對(duì)探望權(quán)的規(guī)定具體體現(xiàn)在第38條和第48條。第38條規(guī)定：離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。第48條規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決和裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。有關(guān)個(gè)人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。2.探望(tnwng)權(quán)的性質(zhì)(xngzh)及特征(1)探望(tnwng)權(quán)的性質(zhì)關(guān)于探望權(quán)的

6、性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，探望權(quán)屬于親權(quán)范疇，是離婚后父母基于親子關(guān)系而產(chǎn)生的一種法定權(quán)利和身份權(quán)利2。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，探望權(quán)屬于監(jiān)護(hù)權(quán)范疇，是對(duì)監(jiān)護(hù)制度的一種補(bǔ)充。探望權(quán)是父母對(duì)子女的法定監(jiān)護(hù)權(quán)在婚姻關(guān)系解除后的延續(xù)，父母探望未成年子女的權(quán)利并非一項(xiàng)新的權(quán)利，立法中早有涉及，只因立法未予明確而未受到大家應(yīng)有的重視3。筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。即，探望權(quán)屬于親權(quán)范疇，是父母婚姻關(guān)系解除后親權(quán)的延伸。首先，探望權(quán)是父或母離婚后對(duì)子女享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，是基于身份關(guān)系和血緣關(guān)系而產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利，也是與直接撫養(yǎng)權(quán)相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)權(quán)利。父母子女的關(guān)系，不因父母婚姻關(guān)系解除而消失，離婚后，子

7、女無(wú)論由父方還是母方撫養(yǎng)，都是父母雙方的子女。探望權(quán)是離婚后父母照顧權(quán)的自然延伸，是父母享有的一項(xiàng)權(quán)利。直接撫養(yǎng)子女的一方行使了直接撫養(yǎng)權(quán)，而婚姻關(guān)系解除后不與子女共同生活的一方則通過看望、關(guān)心子女，與子女交流或與子女短期內(nèi)共同生活來間接撫養(yǎng)子女，不僅可以教育子女，監(jiān)督對(duì)方對(duì)子女親權(quán)的行使情況，而且可以交流感情，使彼此得到精神的慰藉和滿足。同時(shí)，父或母探望子女也可以使未成年子女享受正常的應(yīng)有的父母之愛，從而減少家庭破裂給他們心靈上帶來的創(chuàng)傷，是促進(jìn)離婚后未成年子女健康成長(zhǎng)的有效途徑。其次，只要子女出生，則無(wú)論父母是否有婚姻關(guān)系，子女均是父母的子女，雙方的父母子女關(guān)系不會(huì)因?yàn)楦改鸽p方的婚姻狀況而

8、受影響，父母均享有基于身份關(guān)系而對(duì)子女有探視、看望、交往的權(quán)利以及與子女進(jìn)行聯(lián)系、會(huì)面、交流并共同生活的權(quán)利。即，探望權(quán)是父母在不具有婚姻關(guān)系的情況下，不與子女共同生活的一方基于與子女的身份關(guān)系而享有的屬于親權(quán)范疇的一種身份權(quán)利。(2)探望權(quán)的特征探望權(quán)的主體具有特定性我國(guó)當(dāng)前法律規(guī)定探望權(quán)的權(quán)利主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方，義務(wù)主體為直接撫養(yǎng)子女的父或母一方。針對(duì)這個(gè)規(guī)定存在著很多的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論歸根結(jié)底都普遍認(rèn)為探望權(quán)的主體范圍太過狹窄，不能充分保證未成年子女的身心健康成長(zhǎng)。對(duì)于這一問題將在下文進(jìn)行論述。父母看望自己的子女，并與子女交往或短期共同生活，是人之常情，符合人倫天理。探

9、望權(quán)的行使無(wú)論是協(xié)議達(dá)成的還是法院判決的，在當(dāng)時(shí)都充分考慮到了孩子的成長(zhǎng)環(huán)境。與未成年子女直接生活在一起的父或母應(yīng)當(dāng)是比較有利于促進(jìn)未成年子女的身心健康成長(zhǎng)，對(duì)未成年子女的日常教育也是由與未成年子女直接生活在一起的父或母承擔(dān)。不直接撫養(yǎng)子女的父或母對(duì)子女的探望是對(duì)子女受傷心靈的撫慰，在很多情況下，父母與子女之間的親情不是別人能代替的。因此，在當(dāng)時(shí)立法，把探望權(quán)的主體規(guī)定為婚姻關(guān)系解除后不直接撫養(yǎng)子女的父或母總體上適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)中，這樣的規(guī)定在很大程度上有助于未成年子女的健康成長(zhǎng)4。探望權(quán)是未直接撫養(yǎng)子女一方的一項(xiàng)法定權(quán)利探望權(quán)是父母雙方婚姻關(guān)系解除后未與子女共同生活的一方享有的對(duì)子女進(jìn)

10、行探視、看望、教育、與子女進(jìn)行交流以及與子女短期共同生活的權(quán)利，是未直接撫養(yǎng)一方的一項(xiàng)法定權(quán)利。父母子女關(guān)系不會(huì)因?yàn)楦改鸽p方的離婚而終止，雙方之間的身份關(guān)系，是未與子女共同生活的一方行使對(duì)子女探望權(quán)的法律基礎(chǔ)，只要雙方之間具有父母子女這樣一種特殊身份關(guān)系，在沒有任何法定理由的條件下，任何人都不能對(duì)探望權(quán)進(jìn)行限制和剝奪。同樣，正是基于對(duì)未成年子女利益的考慮而設(shè)置了探望權(quán)制度，筆者認(rèn)為探望權(quán)在任何情況下都不可隨意放棄。需遵循(zn xn)子女最大利益原則探望(tnwng)權(quán)的立法目的就是(jish)為了保護(hù)未成子女的身心健康成長(zhǎng)，使其不會(huì)因父母的離異和分居而失去父愛或母愛。所以探望權(quán)制度的設(shè)立首先

11、應(yīng)該考慮的就是如何保護(hù)和實(shí)現(xiàn)未成年子女的最大利益。同時(shí)，在探望權(quán)行使的問題上，也需要全面保障子女的利益，貫徹和堅(jiān)持未成年子女利益最大原則，將子女的利益放在第一位予以考慮。探望權(quán)是一種義務(wù)性權(quán)利探望權(quán)是一種權(quán)利，也應(yīng)是一種義務(wù)。探望權(quán)的設(shè)立，不僅是為了滿足離婚后未與子女共同生活的父或母的精神需求，更是為了促進(jìn)未成年子女的健康發(fā)展和精神需求。所以，對(duì)于父母來說，探望權(quán)是一種權(quán)利，但從子女的利益出發(fā)，探望權(quán)應(yīng)當(dāng)是未與子女共同生活的父或母的義務(wù)。權(quán)利可以放棄，義務(wù)必須履行。作為一種義務(wù)性權(quán)利的探望權(quán)，父母不可隨意放棄，更不能以不支付贍養(yǎng)費(fèi)為條件與對(duì)方協(xié)議放棄探望權(quán)。(3)探望權(quán)的中止和恢復(fù)探望權(quán)的中止

12、，是指探望權(quán)人因符合法律規(guī)定的中止事由而由人民法院判決其在一定時(shí)間內(nèi)暫時(shí)停止行使探望未成年子女的法律制度?；橐龇ǖ?8條第3款規(guī)定：父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利。“不利于子女身心健康”成為了中止探望權(quán)的唯一法定事由。父母雙方均有權(quán)提出中止探望權(quán)的要求，但有權(quán)做出中止探望權(quán)決定的只能是人民法院，其他任何機(jī)關(guān)包括父母都無(wú)權(quán)做出中止探望權(quán)的決定。探望權(quán)的中止只是因出現(xiàn)了法定的中止事由而由人民法院判決探望權(quán)人在一定時(shí)間內(nèi)暫時(shí)停止探望子女的情形，待法定事由完全消失后法院恢復(fù)探望權(quán)人的探望權(quán)，該權(quán)利不能自行恢復(fù)。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，在查明情況后決定是否恢復(fù)其

13、探望權(quán)。中止事由確實(shí)消失的，人民法院應(yīng)當(dāng)以通知的形式恢復(fù)其探望權(quán)的行使5。二、國(guó)外有關(guān)探望權(quán)制度的理論及研究1.日本探望權(quán)制度日本將探望權(quán)稱為見面交流權(quán)。根據(jù)日本民法典的規(guī)定，父母協(xié)議離婚的，關(guān)于子女的監(jiān)護(hù)人及其他有關(guān)監(jiān)護(hù)的必要事項(xiàng)依其協(xié)議確定。未能達(dá)成協(xié)議或不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由家庭法院確定。日本民法典關(guān)于離婚后父母子女關(guān)系的處理規(guī)定是監(jiān)護(hù)而不是探望。日本理論界普遍強(qiáng)調(diào)見面交流權(quán)的義務(wù)屬性，見面交流權(quán)雖說是一種權(quán)利，但實(shí)際上是一種微弱的權(quán)利。在日本，關(guān)于見面交流權(quán)，家庭法院扮演了相當(dāng)重要的角色，協(xié)議離婚夫妻雙方關(guān)于子女的監(jiān)護(hù)人及其他有關(guān)監(jiān)護(hù)的必要事項(xiàng)未達(dá)成協(xié)議或不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由家庭法院確定；同

14、時(shí)家庭法院在認(rèn)定為了子女的利益必要時(shí)可以變更監(jiān)護(hù)人，或者命令就其他監(jiān)護(hù)事項(xiàng)做出適當(dāng)?shù)奶幚??？梢钥闯鋈毡久穹ǖ湟宰优孀畲蠡癁樵瓌t，規(guī)定了見面交流權(quán)以解決離婚后父母子女關(guān)系問題。2.德國(guó)探望權(quán)制度德國(guó)民法典沒有關(guān)于探望權(quán)的規(guī)定，但有關(guān)于交往權(quán)利的規(guī)定。且關(guān)于這一權(quán)利的規(guī)定較為嚴(yán)密和全面。德國(guó)民法典第1684條規(guī)定：子女有權(quán)與父母的任何一方交往；父母的任何一方有義務(wù)和權(quán)利與子女交往；父母應(yīng)當(dāng)不做任何有損于子女對(duì)另一方父母的關(guān)系或使教育產(chǎn)生困難的情形。第1685條規(guī)定：祖父母和兄弟姐妹有權(quán)與子女交往倘若此種權(quán)利有利于子女的幸福6。由此可見，德國(guó)民法典中子女的權(quán)利主體地位(dwi)非常突出。子女有與

15、父母任何一方進(jìn)行交往(jiowng)的權(quán)利，而父母與子女的交往既是權(quán)利更是義務(wù)。德國(guó)家庭法院可以就交往的范圍做出裁判，并詳細(xì)規(guī)定交往權(quán)的行使(xngsh)；可以在最有利于子女利益的情形下限制或排除交往權(quán)或先前關(guān)于交往權(quán)的裁判的執(zhí)行；可以命令僅在樂意協(xié)助的第三人在場(chǎng)時(shí)才能交往。同時(shí)德國(guó)法律賦予未成年子女的祖父母、外祖父母、兄的姐妹等近親屬與未成年子女進(jìn)行交流的權(quán)利，順應(yīng)了立法發(fā)展的方向，多方面的維護(hù)了未成年子女的合法權(quán)益和利益。3.美國(guó)探望權(quán)制度美國(guó)稱探望權(quán)為探視權(quán)。在美國(guó)，夫妻雙方離婚后在監(jiān)護(hù)權(quán)的行使問題上，通常做法是把未成年子女的人身或者監(jiān)護(hù)權(quán)判給父母任一方，由其決定未成年子女的培養(yǎng)、教育、

16、宗教等事務(wù)，另一方則獲得探視權(quán)。探視權(quán)可以被視為監(jiān)護(hù)的一種有限形式，無(wú)監(jiān)護(hù)權(quán)的父母在行使探視權(quán)時(shí)有權(quán)對(duì)有關(guān)子女的問題做出決定7。當(dāng)破裂家庭在子女探視方面存在爭(zhēng)議并且非法庭不能解決時(shí)，當(dāng)事人可以依據(jù)兒童法申請(qǐng)?zhí)揭暳?。美?guó)法庭普遍認(rèn)為，只要探視符合子女的最大利益，那么探視令就應(yīng)該得到執(zhí)行，即使父母一方強(qiáng)烈地反對(duì)指令。由于美國(guó)存在聯(lián)邦中央和地方各州兩個(gè)立法體系，并且各州的法律之間是相互獨(dú)立的，所以關(guān)于探望權(quán)制度的具體規(guī)定也就不盡相同。但對(duì)于無(wú)監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方明確其探視權(quán)，是美國(guó)聯(lián)邦中央和地方各州的立法通例8。美國(guó)關(guān)于探望權(quán)的主體范圍規(guī)定上，幾乎所有的州在保證孫子女、外孫子女利益的前提下，都承認(rèn)祖父母

17、、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的探望權(quán)。有的州的法律還規(guī)定在你有助于子女最大利益的原則下繼父母也可享有探視權(quán)。美國(guó)法院有時(shí)也會(huì)做出間接探視的指令，即，由父母與未成年子女通過信件、電話等方式交流。上述國(guó)家的探望權(quán)制度都是從保護(hù)子女最大利益原則出發(fā)來設(shè)定的，這與我國(guó)并無(wú)差異。但是其在內(nèi)容規(guī)定中仍有很多值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方。日本的見面交流權(quán)雖說是權(quán)利，實(shí)際上卻是一種微弱的權(quán)利，其實(shí)不過是養(yǎng)育子女的義務(wù)，是一種義務(wù)性的權(quán)利。德國(guó)賦予了未成年子女的祖父母、外祖父母等近親屬的探望權(quán)主體地位。從多方面維護(hù)未成年子女的合法權(quán)益，順應(yīng)了立法的發(fā)展方向。美國(guó)則是出于對(duì)未成年子女最大利益的考慮而設(shè)置探望權(quán)制度，無(wú)

18、論是探望權(quán)的中止程序規(guī)定還是探望權(quán)主體制度的考慮從立法上都相對(duì)完善。我國(guó)的探望權(quán)制度也應(yīng)該就探望權(quán)主體設(shè)置、探望權(quán)的中止和喪失等問題進(jìn)行吸收、借鑒，強(qiáng)化探望權(quán)的義務(wù)屬性。對(duì)我國(guó)探望權(quán)制度的反思1.關(guān)于探望權(quán)主體界定問題我國(guó)婚姻法將探望權(quán)的主體規(guī)定為“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母”。將探望權(quán)的主體僅限于離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，這就在一定程度上導(dǎo)致了諸多問題的產(chǎn)生，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；第一，法律規(guī)定離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有對(duì)未成年子女進(jìn)行探望的權(quán)利。把具有婚姻關(guān)系作為探望權(quán)存在的前提，存在不合理之處?，F(xiàn)實(shí)生活中還存在著許多無(wú)效婚姻、被撤銷婚姻、強(qiáng)奸、通奸、未婚同居等情況下出生的

19、子女，即非婚生子女。未賦予此類子女父母探望權(quán)，不僅剝奪了其感情需求的權(quán)利，也不利于非婚生未成年子女的身心健康成長(zhǎng)，未能將非婚生子女與婚生子女同等對(duì)待，有違立法公平原則；現(xiàn)實(shí)中還存在著父母雙方因特殊原因未能離婚但卻長(zhǎng)期分居的情況，這時(shí)子女往往也只能跟隨一方共同生活，很難得到父母雙方的共同關(guān)心和呵護(hù)，不利于未成年子女的身心健康成長(zhǎng)。以婚姻關(guān)系有無(wú)來確定探望權(quán)成為了我國(guó)探望權(quán)制度設(shè)計(jì)上的一種缺陷。第二，未賦予祖父母、外祖父母以及未成年子女的同胞兄弟姐妹(jimi)探望未成年子女的權(quán)利。探望權(quán)乃親權(quán)之自然延伸之權(quán)利，祖父母、外祖父母與未成年子女之間以及未成年子女與其同胞兄弟姐妹之間具有十分密切的親屬關(guān)

20、系，父母之間婚姻關(guān)系的終止并不影響祖父母(fm)、外祖父母與孫子女、外孫子女之間的親屬關(guān)系，更不影響同胞兄第姐妹(jimi)之間的血緣關(guān)系。從探望權(quán)的立法宗旨來看，其主要是為了保障父母離婚后未成年子女的最大利益，如果僅因父母離異就阻斷祖父母、外祖父母以及同胞兄弟姐妹與未成年子女進(jìn)行見面、交流等權(quán)利，未能保障未成年子女的情感需求，不利于立法目的的實(shí)現(xiàn)；從目前我國(guó)的現(xiàn)狀來看，計(jì)劃生育政策的實(shí)施，使得我國(guó)獨(dú)生子女家庭越來越多，而子女出生后父母往往忙于自身事業(yè)而由祖父母、外祖父母代為撫養(yǎng)或父母與祖父母、外祖父母共同撫養(yǎng)。在朝夕相處中，祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間建立了深厚的感情，對(duì)老人來說，

21、孫子女、外孫子女成為其最大的心靈安慰和精神寄托，如果僅因父母離異就阻斷其探望孫子女、外孫子女的權(quán)利，對(duì)老人來說將是一種沉重的打擊，同時(shí)也不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)，有違家庭倫理和立法宗旨；從其他的法律條款規(guī)定來看，婚姻法第28條規(guī)定:有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。繼承法中也明確規(guī)定了孫子女、外孫子女在父母先于祖父母、外祖父母死亡時(shí)，有權(quán)代為繼承祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)。這些權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)都是親情，而探望權(quán)同樣產(chǎn)生于近親屬之間的親權(quán)之上，我國(guó)立法上為什么就不能賦予祖父母、外祖父母探望權(quán)主體地位呢？第三，將未成年子女排除在探望權(quán)

22、權(quán)利主體范圍之外。探望權(quán)設(shè)立的宗旨是為了保障未成年子女的最大利益，而我國(guó)法律將未成年子女排除在探望權(quán)權(quán)利主體范圍之外，并不能最好的保護(hù)未成年子女的最大利益。雖然現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)父母對(duì)子女都是疼愛有加，離婚后也都盡力爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，但也有少數(shù)父母視孩子為累贅，踢皮球式的對(duì)待子女，有些父母甚至為了自己再婚的方便不愿與子女見面。那么在這種情況下，法律就應(yīng)該賦予未成年子女要求父母探望的權(quán)利，以保障子女的合法利益和情感需求，我們不能只考慮父母的情感需求而忽略子女的情感需求，這樣有失公平。探望權(quán)問題屬于私法領(lǐng)域的問題，父母通過簽訂探望協(xié)議即可規(guī)定某些探望權(quán)的行使問題，有些父母在簽訂探望權(quán)協(xié)議時(shí)只圖自己方便，毫不顧

23、忌子女的感受，往往考慮自身利益。這時(shí)，原本應(yīng)該是探望權(quán)法律制度的最大受益者子女，卻成了任由父母擺布的客體，子女的利益不能得到充分的尊重，有時(shí)甚至?xí)o其身心造成傷害，有違我國(guó)探望權(quán)制度設(shè)立的初衷。對(duì)此筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的探望權(quán)主體制度。（1）適當(dāng)擴(kuò)大探望權(quán)權(quán)利主體的范圍在上文中我們已經(jīng)分析了探望權(quán)主體范圍過窄帶來的弊端。關(guān)于我國(guó)探望權(quán)主體的范圍界定問題，理論界存在諸多不同的說法。第一種說法認(rèn)為，我國(guó)婚姻法應(yīng)該明確探望權(quán)的主體范圍，在權(quán)利主體方面，刪除婚姻法第38條第一款“離婚后”三個(gè)字；規(guī)定祖父母、外祖父母的權(quán)利主體地位；規(guī)定未成年子女的權(quán)利主體地位9；第二說法認(rèn)為，適當(dāng)擴(kuò)大探望權(quán)

24、權(quán)利主體的范圍。雖然我國(guó)的探望權(quán)制度才剛剛確立，相關(guān)措施扔處在探索階段，權(quán)利主體的范圍不可能規(guī)定過寬，以免造成規(guī)范的難以執(zhí)行，影響法律的尊嚴(yán)。但在目前的情況下明確子女的權(quán)利主體資格，同時(shí)，在符合子女利益的前提下，把對(duì)其盡了撫養(yǎng)義務(wù)的親屬也列為探望權(quán)人應(yīng)是必要的，也是可行的10；第三種法認(rèn)為，不與子女共同生活一方的近親屬，應(yīng)當(dāng)享有探望權(quán)11。筆者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大探望權(quán)的主體范圍但也不能太過寬泛。第一，刪除婚姻法第38條“離婚后”三個(gè)字，使得所有未與子女共同生活的父母均獲得探望子女的權(quán)利；第二，在不影響未成年子女利益的情況下，賦予未成年子女的祖父母、外祖父母以及與其長(zhǎng)期共同生活的成年兄弟

25、姐妹探望未成年子女的權(quán)利；第三，為了更好的保障未成年子女的身心健康成長(zhǎng)，應(yīng)賦予未成年子女探望權(quán)主體地位，使未成年子女享有要求父母探望的權(quán)利，同時(shí)適當(dāng)賦予未成年子女參與制定探望協(xié)議的權(quán)利。（2）增設(shè)(zn sh)探望權(quán)的義務(wù)主體對(duì)于未與子女共同生活的父或母來講，探望(tnwng)權(quán)是權(quán)利更應(yīng)該是義務(wù)。從權(quán)利(qunl)來講，未與未成年子女共同生活的一方相對(duì)于與子女共同生活的一方是權(quán)利主體；未成年子女相對(duì)于未與其共同生活的父或母是權(quán)利主體。從義務(wù)來講，未與子女共同生活的一方享有探望子女的權(quán)利，而另一方則需履行協(xié)助義務(wù)。即，與未成年子女共同生活的一方相對(duì)于未與子女共同生活的一方是義務(wù)主體；同時(shí)，父母

26、有撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，不管其是否與子女共同生活，都應(yīng)該承擔(dān)撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，所以對(duì)于未成年子女來講未與其共同生活的父或母應(yīng)為探望權(quán)的義務(wù)主體。為了保障未成年子女的身心健康成長(zhǎng)，法律應(yīng)增設(shè)未與子女共同生活的父或母為探望權(quán)的義務(wù)主體，從而完善我國(guó)的探望權(quán)主體制度。2.關(guān)于探望權(quán)中止事由的完善探望權(quán)的中止是探望權(quán)人符合探望權(quán)中止的法定理由時(shí)，而由人民法院判決探望權(quán)人在一定時(shí)間內(nèi)中止探望子女的法律制度。我國(guó)婚姻法第38條第3款規(guī)定：父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。據(jù)此，“不利于子女身心健康”成為了探望權(quán)中止的唯一法定事由。這一

27、規(guī)定看似為了保護(hù)子女的身心健康，體現(xiàn)子女的最大利益，實(shí)則不然。這一規(guī)定過于原則，司法實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。首先，中止事由不明確，有可能造成探望權(quán)中止的濫用，給探望權(quán)主體行使探望權(quán)帶來了巨大的不穩(wěn)定性，探望權(quán)主體隨時(shí)都有可能被與子女共同生活的一方以其探望不利于子女身心健康而申請(qǐng)中止探望子女的權(quán)利，不管最終是否會(huì)帶來中止探望的結(jié)果，都將使其處在一種權(quán)利行使的恐懼當(dāng)中，不利于探望權(quán)主體行使其權(quán)利；其次，探望權(quán)中止事由不明確，不利于司法實(shí)踐的具體操作?！安焕谧优硇慕】怠笔欠ü俨门械囊罁?jù)，又需法官行使自由裁量權(quán)，一旦發(fā)生糾紛，不同的法官給予不同的認(rèn)識(shí)，很可能對(duì)同一情形是否屬于不利于子女身心健康，做出不同

28、的判決，這樣很可能造成當(dāng)事人的不滿，從而影響到司法權(quán)威。對(duì)此我們應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定探望權(quán)的中止事由，對(duì)于“不利于子女身心健康”作為探望權(quán)中止的法定事由。這一規(guī)定過于原則，可操作性較差。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)我國(guó)探望權(quán)中止的事由應(yīng)當(dāng)具體化，認(rèn)為“不利于子女身心健康”應(yīng)從探望權(quán)人的身體狀況、個(gè)人習(xí)性等方面加以具體化。筆者認(rèn)為，關(guān)于探望權(quán)的中止事由應(yīng)具體包含以下幾種情形：(1)探望權(quán)人患有重大傳染性疾病的；(2)探望權(quán)人有虐待未成年子女的；(3)探望權(quán)人有吸毒、賭博、酗酒等惡習(xí)可能對(duì)未成年子女的身心健康造成不良影響的；(4)探望權(quán)人教唆未成年子女違法犯罪的；(5)探望權(quán)人有借機(jī)藏匿子女的企圖或行為使其離開撫養(yǎng)方的

29、；(6)探望權(quán)人有強(qiáng)奸，拐賣未成年子女傾向的；(7)與探望權(quán)人共同生活的家庭成員有虐待被探望權(quán)人的情形的；(8)探望權(quán)人是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的；(9)探望權(quán)人與被探望權(quán)人感情惡化，被探望權(quán)人堅(jiān)決拒絕探望權(quán)人對(duì)其進(jìn)行探望的；(10)其他嚴(yán)重不利于子女身心健康的情形。3.關(guān)于探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行問題婚姻法第48規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（一）第32條規(guī)定,對(duì)婚姻法第48條關(guān)于拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女等判決和裁定，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)拒不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)

30、的有關(guān)個(gè)人和單位采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，但不能對(duì)子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。由此可以看出探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行針對(duì)的是不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的一方，探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的方式是拘留、罰款等強(qiáng)制措施。這一規(guī)定看似既保護(hù)了子女的利益，又保障了另一方探望權(quán)的行使，實(shí)則存在諸多問題。第一，探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行只針對(duì)不履行協(xié)助另一方(y fn)行使探望權(quán)的一方，那么如果是對(duì)于其他法定監(jiān)護(hù)人阻止另一方行使探望權(quán)的情形如何處理，法律(fl)沒有做出明確規(guī)定；同時(shí)對(duì)于子女拒絕探望從而使得探望權(quán)人無(wú)法順利行使探望權(quán)的情形如何處理，法律也未能涉及。第二，將探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的方式規(guī)定為罰款、拘留也是不合理的。首先，可操作性不

31、強(qiáng)，只規(guī)定了拘留罰、款等強(qiáng)制性措施(cush)，但具體拘留多久、罰款多少，法律沒有具體規(guī)定。其次，如果對(duì)直接撫養(yǎng)未成年子女的父母采取拘留等人身強(qiáng)制性措施，勢(shì)必會(huì)對(duì)子女的心理產(chǎn)生不利影響。如何在不對(duì)未成年子女造成傷害的前提下保證探望權(quán)判決的順利執(zhí)行，婚姻法缺少相應(yīng)的保障措施。探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行措施即使可以順利執(zhí)行，也未必能達(dá)到法律所期待的效果。履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的一方很多情況下與探望權(quán)人有著尖銳的矛盾，很有可能從內(nèi)心深處抵制自己本應(yīng)履行的協(xié)助義務(wù)，甚至寧愿被拘留、罰款也不愿協(xié)助探望權(quán)人行使其權(quán)利，所以探望權(quán)強(qiáng)制措施沒能對(duì)相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生震懾效力。在被采取強(qiáng)制措施之后，如果義務(wù)人仍然拒絕履行協(xié)助義

32、務(wù)，法律似乎就顯得無(wú)能為力了。對(duì)上述在強(qiáng)制執(zhí)行探望權(quán)中發(fā)生的問題，在理論和實(shí)踐上都缺乏可操作性。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行力度：（1）適度使用強(qiáng)制措施。如果隨意對(duì)直接撫養(yǎng)子女一方的父或母采取拘留等強(qiáng)制措施，那么很容易給子女的身心健康造成傷害，所以適度使用強(qiáng)制措施，對(duì)輕微妨害探望權(quán)行使的情形應(yīng)以說服教育為主；（2）在判決中明確規(guī)定探望的時(shí)間、地點(diǎn)和方式。如果雙方未能在探望協(xié)議中達(dá)成一致意見而訴至法院，那么法院在做出有關(guān)探望權(quán)行使方面的判決時(shí)，可在判決中明確規(guī)定探望權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，以增強(qiáng)探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行力度。（3）進(jìn)一步完善強(qiáng)制執(zhí)行的種類。對(duì)于拒不執(zhí)行探望權(quán)判決的

33、行為人，可視其行為屬妨害民事訴訟的行為，拘留期限和罰款金額依現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定。4.探望權(quán)能否放棄的問題婚姻法第38條明確規(guī)定探望權(quán)屬于不與子女共同生活的一方探望子女的權(quán)利，這一規(guī)定從保障未成年子女最大利益方面來講存在不合理之處。既然探望權(quán)是一種權(quán)利，那么未與子女共同生活的一方即可通過放棄權(quán)利的方式來達(dá)到不與子女見面、交流、教育、照顧子女的義務(wù)，這樣將不利于未成年子女的身心健成長(zhǎng)；離婚雙方也有可能通過簽訂協(xié)議的方式，以不支付撫養(yǎng)費(fèi)換取不探望子女，這種行為，實(shí)質(zhì)上很大程度上損害了子女的利益。2014年在演員黃奕與前夫黃毅清的離婚糾紛中，黃毅清發(fā)布微博稱：我將放棄一切離婚后對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)、探視權(quán)

34、的爭(zhēng)奪，這甚至包括本人單方面主動(dòng)放棄之前雙方簽署的離婚協(xié)議中，已達(dá)成一致的每月十天探視權(quán) 演員黃奕與其前夫黃毅清在經(jīng)法院的調(diào)解后離婚，雙方未涉及財(cái)產(chǎn)分割問題。而之后黃毅清發(fā)表長(zhǎng)文愛，不只是依賴，稱為了給女兒穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境，將放棄一切離婚后對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)、探視權(quán)的爭(zhēng)奪。這種不顧子女利益單方面放棄探望權(quán)的行為，由于法律沒有明確規(guī)定探望權(quán)可否放棄而在現(xiàn)實(shí)生活中層出不窮，損害了未成年子女的合法權(quán)益，也難以對(duì)放棄行使探望權(quán)的父或母要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以法律未對(duì)探望權(quán)的放棄與否問題進(jìn)行明確規(guī)定，在探望權(quán)制度體系上也是一大漏洞。筆者認(rèn)為，從父母的角度來講探望權(quán)是權(quán)利也是義務(wù)，其權(quán)利是相對(duì)于與子女共同生活的一

35、方來講，則未與子女共同生活的父或母是探望權(quán)的權(quán)利主體，與子女共同生活的父或母是義務(wù)主體。而對(duì)于子女來講，未與未成年子女共同生活的父或母有探望子女的義務(wù)，其是義務(wù)主體，未成年子女是權(quán)利主體。作為一種義務(wù)，未與子女共同生活的父或母不可以任何不正當(dāng)理由放棄。上文中我們已經(jīng)提出了增設(shè)探望權(quán)的義務(wù)主體問題，所以如果增設(shè)父母為探望權(quán)的義務(wù)主體，使探望權(quán)對(duì)父母來講是權(quán)利更是一種不可放棄之義務(wù)。結(jié)語(yǔ)(jiy)探望權(quán)的行使(xngsh)必須有利于子女的身心健康(jinkng)。所以關(guān)于我國(guó)探望權(quán)制度的完善，不僅要關(guān)注理論問題更要關(guān)注司法實(shí)踐中存在的問題，不能盲目的進(jìn)行，應(yīng)該以解決當(dāng)前最突出的問題為著力點(diǎn)。關(guān)于探

36、望權(quán)主體狹窄帶來的弊端、探望權(quán)中止事由不明確帶來的問題、關(guān)于探望權(quán)執(zhí)行難的等問題，這些都是我國(guó)探望權(quán)制度急需解決的問題，探望權(quán)不僅是父母的權(quán)利也是父母的義務(wù)，更是子女保護(hù)自身合法權(quán)益的武器。參考文獻(xiàn)1蔡永民,張智淵.對(duì)探望權(quán)立法的分析及其完善J.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2006(5):68-72.2王麗萍.親子法研究J.北京.山東大學(xué)學(xué)報(bào)2004(6):115-119.38喻軍.探望權(quán)制度研究M .西南政法大學(xué).2007.1-37.4付卉.探望權(quán)制度研究M.河北大學(xué).2013.1-39.5吳國(guó)平.離婚后父母對(duì)子女的探望權(quán)問題探析J.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào).2004,3(4):23-26.6陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法

37、典M.法律出版社.2006(2).520-521.7夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度M.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.9于東輝.關(guān)于（婚姻法）探望權(quán)制度的幾點(diǎn)思考J.山東工商學(xué)院學(xué)報(bào).2008,22(3):88-93.10楊晉玲.試論探望權(quán)J.學(xué)術(shù)探索.2003(2):31-34.11王喬,顧承紅.我國(guó)探望權(quán)制度中存在的若干問題及完善J.社會(huì)科學(xué)輯刊.2005(2):60-64.The reflection on the visitation right system in ChinaLidan(Grade2011,Class02,Major Law, Economics and Law Dept , Shaanxi University of Techno