《西方社會學(xué)理論》課件15第十五章 后現(xiàn)代社會理論

1、2022/7/211后現(xiàn)代社會理論后現(xiàn)代主義是上個世紀60-70年代在西方興起并不斷向全球擴散的一股重要的文化思潮。它對以現(xiàn)代主義為核心的西方主流文化提出了激烈批評，在當代西方社會科學(xué)的各個領(lǐng)域造成了極大的沖擊，關(guān)于后現(xiàn)代的社會理論也成為異常熱門的話題。本章將介紹后現(xiàn)代理論的緣起，一些相關(guān)的基本概念，后現(xiàn)代理論的特征，以及以福柯為代表的幾位后現(xiàn)代理論家的主要思想。2022/7/212后現(xiàn)代社會理論后現(xiàn)代社會理論的緣起相關(guān)概念的辨析后現(xiàn)代理論的特征?？碌暮蟋F(xiàn)代社會理論其他后現(xiàn)代理論家的思想2022/7/213本章要點現(xiàn)代性與社會學(xué)的關(guān)系后現(xiàn)代理論的基本特征福柯的知識考古學(xué)?？碌臋?quán)力譜系學(xué)福柯的自

2、我倫理學(xué)布西亞的符號統(tǒng)治理論利奧塔對元敘事的批評德里達的解構(gòu)主義杰姆遜關(guān)于后現(xiàn)代主義的闡釋2022/7/214后現(xiàn)代社會理論的緣起現(xiàn)代性與社會學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向2022/7/215現(xiàn)代性與社會學(xué)作為一門獨立的、自覺的社會科學(xué)，社會學(xué)的創(chuàng)立是與用一套概念系統(tǒng)去認識和把握興起于西歐并逐漸向全球擴散的現(xiàn)代工業(yè)社會的企圖分不開的。作為啟蒙思想的繼承者，古典社會學(xué)家大都堅信借助理性可以發(fā)現(xiàn)適合現(xiàn)代社會的系統(tǒng)理論和實踐規(guī)范，進而推動社會進步。而追求秩序和控制、崇尚理性和技術(shù)、相信進步和完美等，正是現(xiàn)代性的核心特質(zhì)，是所謂“現(xiàn)代性規(guī)劃”（modernity project）的關(guān)鍵內(nèi)容。古典思想家大都致力于發(fā)展關(guān)于

3、社會的一般性理論模型，并努力為上述“現(xiàn)代性規(guī)劃”作辯護。2022/7/216現(xiàn)代性與社會學(xué)他們（古典思想家）的研究取向和理論成果，均給后來的社會學(xué)學(xué)說帶來極大的影響。可以說，當代西方社會理論（晚近的社會學(xué)家喜歡用這一涵蓋更廣的詞，而當今許多有影響的社會理論確也超出了狹隘的社會學(xué)理論的界限）既是對當代西方社會變遷的回應(yīng)、對現(xiàn)代性思考的結(jié)果，又是對經(jīng)典社會學(xué)理論不斷地進行批判、繼承、超越以及再批判、再繼承、再超越的產(chǎn)物。2022/7/217現(xiàn)代性與社會學(xué)美國社會學(xué)家帕森斯是古典社會學(xué)轉(zhuǎn)向當代社會學(xué)的一位重要的中介性人物。帕森斯畢生研究的核心，便是從理論上回答現(xiàn)代社會秩序是如何形成的，為此他努力發(fā)展

4、一套普遍化的概念系統(tǒng)。他最終以結(jié)構(gòu)功能論的集大成者聞名于世，在批判地吸收古典社會理論家思想的基礎(chǔ)上，提出了一個具有抽象的、分析的、內(nèi)容廣泛、構(gòu)造繁復(fù)等特點的宏大理論（grand theory），實現(xiàn)了社會學(xué)史上第一次理論大綜合，成功地將功能論發(fā)展為社會學(xué)的主流范式，開創(chuàng)了社會學(xué)理論的“帕森斯時代”。2022/7/218現(xiàn)代性與社會學(xué)由于其理論具有一種跨學(xué)科的性質(zhì)，因而在社會科學(xué)各個領(lǐng)域均有較大影響，成為現(xiàn)代性宏大理論的一個重要標志，使社會學(xué)理論成為整個現(xiàn)代性事業(yè)的一個重要組成部分。可以說，帕森斯是一位處于當代社會學(xué)中心地位的現(xiàn)代性宏觀理論家或系統(tǒng)理論家，他創(chuàng)立了戰(zhàn)后西方社會學(xué)論戰(zhàn)的基本框架。當

5、代西方大多數(shù)社會學(xué)理論都以帕森斯的理論作為競爭對手和挑戰(zhàn)對象，試圖通過批判帕森斯的學(xué)說而發(fā)展自己的理論，為自己的理論定位。從上世紀60年代開始，社會學(xué)理論逐步進入所謂的“反帕森斯時代”及“后帕森斯時代”。 2022/7/219后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 西方社會從20世紀60年代以來發(fā)生了一系列引人注目的變化，這種變化遍布于經(jīng)濟、政治、社會、文化制度等各個領(lǐng)域，以至人們感覺到“確實生活在新時代里，或更謹慎地說，生活在一個斷裂時期” 。許多學(xué)者試圖對這樣的一個時期作理論上的概括，提出了一些各具特色的概念，如“后工業(yè)社會”、“晚期資本主義”、“后自由主義社會”、“消費社會”、“閑暇社會”、“福利社會”、“信息社會

6、”，等等。一些更加激進的思想家則認為，現(xiàn)代社會已經(jīng)終結(jié)，我們正在步入一個與現(xiàn)代社會徹底決裂的后現(xiàn)代社會。2022/7/2110后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 那些發(fā)生在社會生活、藝術(shù)、科學(xué)與理論方面的劇烈變化可稱為后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，它指向一種考察世界、解釋世界的新范式，也包括政治、經(jīng)濟、社會的新形態(tài)以及文化與技術(shù)的新格局。在這個新的后現(xiàn)代時期，最具重要意義的也許是，占據(jù)西方人心靈兩百年之久的現(xiàn)代性理念受到徹底質(zhì)疑和拋棄。西方自18世紀以來，就出現(xiàn)了一個與啟蒙運動密切相關(guān)的著名假定：日益增進的理性有利于加強秩序與控制，且有助于張揚社會正義、推動道德進步、促進人類解放和幸福。然而，原先被假定為現(xiàn)代性發(fā)展必然結(jié)果的許多利益承

7、諾并沒落實，20世紀的戰(zhàn)爭、大屠殺、恐怖事件、各種人為災(zāi)害的大量涌現(xiàn)，已使人們喪失了對現(xiàn)代性規(guī)劃的信心，2022/7/2111后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 所謂后現(xiàn)代思想家（后現(xiàn)代主義者），通常是指那些對西方現(xiàn)代性持徹底批判態(tài)度的學(xué)者，包括那些啟蒙運動以來思想的最激進、最尖銳的批評者?，F(xiàn)代性是作為一種許諾，作為一股把人類從愚昧和非理性狀況中解脫出來的進步力量進入歷史舞臺的。后現(xiàn)代思想家則從消極面上來反省現(xiàn)代性，并且不放過現(xiàn)代性犯下的每一個罪惡和錯誤。他們抨擊現(xiàn)代性造就的一切，認為現(xiàn)代性已經(jīng)不再是一種解放力量，相反變成了奴役、壓迫和壓制的根源。在他們看來，人們現(xiàn)在生活在一個其性質(zhì)完全不同于以往各個時代的后現(xiàn)代社會

8、里，而且，整個西方傳統(tǒng)文化和各種傳統(tǒng)理論對于人類社會及其歷史的總觀點和研究方法都是令人質(zhì)疑的。2022/7/2112后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 因此，后現(xiàn)代社會理論以持續(xù)不斷的否定、摧毀，鼓吹無序、差異為特征；這與以肯定、建設(shè)，強調(diào)秩序、統(tǒng)一為特征的現(xiàn)代性社會理論（如帕森斯結(jié)構(gòu)功能論）形成鮮明對照。在后現(xiàn)代主義者眼里，理性、自由和正義不再是可以實現(xiàn)的目標，而是應(yīng)該批判和超越的對象。雖然后現(xiàn)代理論與批判理論具有不少共性，都對現(xiàn)代性及其社會控制和合理化形式持批判態(tài)度，但后者通常試圖劃分并維護某種界限、某些范疇，并沒放棄現(xiàn)代性的所有基本信條，繼續(xù)使用一些現(xiàn)代性色彩很濃的概念，而這些都是前者所堅決反對的。一般來說，后

9、現(xiàn)代理論家試圖比批判理論家更進一步地、更徹底地顛覆所有傳統(tǒng)哲學(xué)和社會理論，他們拒絕任何元敘述和普遍標準。2022/7/2113后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 后現(xiàn)代理論的一個重要源頭是后結(jié)構(gòu)主義，后者乃是興起于20世紀60年代末期法國的，旨在批判和超越結(jié)構(gòu)主義的一場思想運動：它繼承了尼采與海德格爾的遺產(chǎn)，強調(diào)差異的重要性高于統(tǒng)一、同一，主張意義應(yīng)該發(fā)散而非封鎖于總體化、集中化的理論或系統(tǒng)之中。其代表人物包括?？隆⒗?、巴爾特、德里達等，他們直接促成了認識論、美學(xué)和政治語境中“再現(xiàn)危機”，揭露了語言再現(xiàn)功能的脆弱性和話語與事物不相關(guān)聯(lián)性，打破了認同是一種固定而一致現(xiàn)象的觀念等。而流行于20世紀50-60年代法國的結(jié)

10、構(gòu)主義，則是對二戰(zhàn)后統(tǒng)治法國的薩特存在主義和現(xiàn)象學(xué)的反動。2022/7/2114后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 結(jié)構(gòu)主義的主要代表人物包括人類學(xué)家列維-斯特勞斯、哲學(xué)家阿爾都塞，以及前面提到的?？?、拉康、巴爾特等。結(jié)構(gòu)主義試圖揭示支撐人類活動的那些一般結(jié)構(gòu)，它相信不可觀察的、隱蔽的社會結(jié)構(gòu)決定了可觀察的社會現(xiàn)象。后現(xiàn)代理論運用了后結(jié)構(gòu)主義對現(xiàn)代理論的批判，并將這些批判激進化，且擴展到新的理論領(lǐng)域。許多后結(jié)構(gòu)主義者，同時又被看作后現(xiàn)代理論家。與后現(xiàn)代主義相比，后結(jié)構(gòu)主義趨于更加抽象、更加哲學(xué)化和更少政治化，更加關(guān)注語言領(lǐng)域。羅斯諾認為，后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的主要差異是著重點的差異，而不是本質(zhì)方面的差異：后者更傾向

11、于文化批判，涉及更加廣泛的領(lǐng)域。 2022/7/2115相關(guān)概念的辨析 現(xiàn)代和后現(xiàn)代現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義后現(xiàn)代理論與后現(xiàn)代社會學(xué)雖然后現(xiàn)代話語已成為晚近的時尚，并且仍然在蓬勃發(fā)展，但有關(guān)后現(xiàn)代的大量詞匯卻沒有固定的含義，人們眾說紛紜，莫衷一是。事實上，后現(xiàn)代主義就是一個缺乏確定性的概念，這一方面是由于它自身就是一個復(fù)雜的、矛盾的、令人迷茫和困惑的多面體；另一方面，后現(xiàn)代主義者的一個重要策略是將熟悉的東西陌生化、清楚的東西模糊化、簡單的東西復(fù)雜化，這進一步加劇了問題的嚴重性。僅做嘗試2022/7/2116現(xiàn)代與后現(xiàn)代 英語“現(xiàn)代”（modern）一詞源于兼做名詞和形容詞的拉丁語“

12、modernus”，后者是在公元五世紀根據(jù)“modo”（意思是“最近、剛才”）一詞創(chuàng)造出來的，指的是“在我們時代的，新的，當前的” 。哈貝馬斯說過，現(xiàn)代這個概念乃是被用來表達“一種要與過去相連的時代意識視其自身為新舊過渡期的產(chǎn)物”。事實上，現(xiàn)代一詞雖然有種種不同的內(nèi)涵，但從公元五世紀末以來，便被使用來指稱許多現(xiàn)象，尤其是17世紀末的“古典與現(xiàn)代之爭”一場論辯終結(jié)了對于古典的盲目崇拜，并導(dǎo)致現(xiàn)代性的教養(yǎng)成為一種獨特而優(yōu)越的生活方式?，F(xiàn)代社會科學(xué)，主要考察的是區(qū)別于傳統(tǒng)封建時期的，以城市工業(yè)社會的興起為標志的“現(xiàn)代”西方社會。2022/7/2117現(xiàn)代與后現(xiàn)代 關(guān)于“后現(xiàn)代”（postmodern

13、e）的提法也早已有之。比如1870年前后，英國畫家約翰瓦特金斯查普曼（JWChapman）曾使用“后現(xiàn)代繪畫”一詞，用來指稱那些據(jù)說比法國印象主義繪畫還要現(xiàn)代和前衛(wèi)的繪畫作品。在1917年出版的魯?shù)婪蚺酥Z維茲的歐洲文化的危機一書中，“后現(xiàn)代”一詞被用來描繪當時歐洲文化的虛無主義和價值崩潰，像尼采那樣，潘氏描繪了代表軍國主義、民族主義和精英價值的新的“后現(xiàn)代人”的形成過程。歷史學(xué)家湯因比的西方文明歷史分期論。社會學(xué)家米爾斯宣稱：“我們正處于所謂的現(xiàn)代時期的終結(jié)點上。如今，現(xiàn)代時期正在被一個后現(xiàn)代時期所取代”。2022/7/2118現(xiàn)代與后現(xiàn)代 盡管在20世紀的40-50年代，后現(xiàn)代一詞曾被偶爾用

14、來描述新的建筑或詩歌形式，但是一直到60-70年代，它才被廣泛地引入到文化理論領(lǐng)域，并逐漸擴散到政治、經(jīng)濟、社會、文化以及其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域。到了80年代，關(guān)于后現(xiàn)代的話語急劇增加，爆發(fā)了同現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義和現(xiàn)代理論決裂的激烈論戰(zhàn)。一般來說，現(xiàn)代和后現(xiàn)代更多的是一種時間概念，但確切的邊界在哪里并不是一清二楚的，還存在很大的爭議。 有學(xué)者指出，書寫方式的不同“后現(xiàn)代”（postmodern）還是“后-現(xiàn)代”（post-modern）也表明了某個立場、某種偏見。2022/7/2119現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性 現(xiàn)代性（modernity）通常是指現(xiàn)代時期所展現(xiàn)出來的特質(zhì)。它包括接踵中世紀或封建制度而來的新紀元里各

15、種經(jīng)濟的、政治的、社會的以及文化的轉(zhuǎn)型。其實，現(xiàn)代性可能包括四層不同的含義：歷史分期，社會性質(zhì)，價值理念和個人體驗，但在社會理論中，現(xiàn)代性更多的是指社會組織方式和社會狀態(tài)，強調(diào)從社會和文化的意義上來把握現(xiàn)時代人類文明中較為定型的實質(zhì)性因素，誠如阿多諾所言，“現(xiàn)代性是質(zhì)的范疇，而不是年代學(xué)的范疇?！?022/7/2120現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性 哈貝馬斯則將現(xiàn)代性視做18世紀啟蒙運動以來的一個尚為完成的宏大規(guī)劃，它追求客觀的科學(xué)、普遍的道德（與法律）、自主的藝術(shù)，并以此為基礎(chǔ)來影響和控制社會變遷，合理地安排人們的日常生活。吉登斯明確指出，現(xiàn)代性是社會學(xué)關(guān)注的核心問題，它可粗略地定義為17世紀以來出現(xiàn)在歐

16、洲并逐步向全世界蔓延的那種社會生活方式和社會組織方式。通過現(xiàn)代藝術(shù)、消費社會的產(chǎn)品、新技術(shù)以及新的交通運輸和通信方式的傳播，現(xiàn)代性進入了人們的日常生活當中?，F(xiàn)代性借以產(chǎn)生一個新的工業(yè)與殖民世界的動態(tài)過程，可以描述為“現(xiàn)代化”（modernization）。2022/7/2121現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性 后現(xiàn)代性（postmodernity）是指現(xiàn)代時代以后的一個歷史時期所展現(xiàn)出來的特質(zhì)，尤指不同于現(xiàn)代性的獨特的思維方式，運用不同于現(xiàn)代性的話語。它顯示20世紀下半葉后工業(yè)社會的獨特風(fēng)格或色彩，是為了擺脫傳統(tǒng)理性、共同時尚和大一統(tǒng)而探尋一條非傳統(tǒng)、非理性、多元化時尚和破碎性、解構(gòu)性時代的出路。它是對西方發(fā)

17、達國家時代精神與文化成果的概括反映，標志著對現(xiàn)代性的質(zhì)疑、批判和揚棄。80年代以后，關(guān)于后現(xiàn)代性的話語顯示有一定衰落的趨勢，以至有人提出后-后現(xiàn)代性(post-postmodernity)的概念，認為后現(xiàn)代是一個已經(jīng)過去的時代，后現(xiàn)代不再新奇、不再風(fēng)行，而僅僅只是一項每個人都在做的無聊東西。 2022/7/2122現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義 現(xiàn)代主義（modernism）可以看作主要是對現(xiàn)代性作辯護并不斷張揚它的文化思潮。有學(xué)者指出，可將培根、笛卡兒和洛克看作現(xiàn)代規(guī)劃的設(shè)計師，他們大力倡導(dǎo)對自然的支配（掠奪性的實現(xiàn)主義）、方法的首要性（方法論的普遍主義）和個人的獨立自主性（意義含混的個人主義），從而

18、奠定了現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)。他們都極力主張達成新的基本意見一致，以摧毀中世紀結(jié)構(gòu)為目的，著手在牢固的基礎(chǔ)上重建新秩序。從19世紀開始，現(xiàn)代主義作為藝術(shù)中各種革新和反傳統(tǒng)的新趨勢逐漸形成。藝術(shù)中的現(xiàn)代主義緊跟著現(xiàn)代性的基本過程這個過程包括對陳舊形式的否定和對新形式的創(chuàng)造，這在生活的所有領(lǐng)域生產(chǎn)出持續(xù)的創(chuàng)造力以及“創(chuàng)造性的解構(gòu)”。2022/7/2123現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義 后現(xiàn)代主義（postmodernism）主要是指以拒斥現(xiàn)代性為基本特征的、不同于現(xiàn)代主義的文化產(chǎn)物，體現(xiàn)在文學(xué)、美術(shù)、建筑、電影、哲學(xué)和其他社會科學(xué)等領(lǐng)域。雖然，根據(jù)美國后現(xiàn)代理論家哈桑（Ihab Hassan）的考證，奧尼斯（F

19、Onis）于1934年編輯出版的一部詩選中，率先采用了后現(xiàn)代主義一詞。但作為一場消解性、批判性的文化運動，它真正崛起于20世紀60年代的歐洲大陸（主要是在法國），在政治上是對西方60年代激進政治運動失敗的反應(yīng)。70年代末80年代初它開始風(fēng)行西方世界，80年代末90年代初其影響開始波及第三世界國家。后現(xiàn)代主義首先意味著對于現(xiàn)代性的摒棄，抨擊現(xiàn)代性造就的一切，拒絕任何宏大敘事或理論。 2022/7/2124后現(xiàn)代理論與后現(xiàn)代社會學(xué) 后現(xiàn)代理論（postmodern theories）可以說是解釋后現(xiàn)代性的理論嘗試，是用后現(xiàn)代主義的觀點解釋后現(xiàn)代社會的理論成果，其重心集中在對現(xiàn)代理論的批判和對理論上

20、的后現(xiàn)代決裂的論證。現(xiàn)代理論從笛卡兒的哲學(xué)設(shè)計，經(jīng)由啟蒙運動，一直到孔德、馬克思、韋伯、帕森斯及其他人的社會理論因為試圖找出知識的基礎(chǔ)，傲慢地宣稱能夠提供絕對真理，致力于對普遍化和總體化的追求，同時因為它所擁有的被認為是虛妄騙人的理性主義的特征，從而受到激烈批評。2022/7/2125后現(xiàn)代理論與后現(xiàn)代社會學(xué) 后現(xiàn)代理論家宣稱，當代計算機和媒體技術(shù)、新知識形式以及社會經(jīng)濟制度的變化等，正在產(chǎn)生著一個新的、后現(xiàn)代社會。對于這個嶄新的社會文化形式，以往的概念和理論已經(jīng)完全不能適用，必須運用新的概念和理論去闡述。后現(xiàn)代理論的誕生正適應(yīng)了這樣的理論需要，并躋身于當代理論的前沿。不過，目前人們往往是在更

21、加寬泛的意義上使用后現(xiàn)代理論這一概念，它除了指上面提到的從后現(xiàn)代的角度來反思與探討現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的理論外，還包括從現(xiàn)代的角度來反思、批判后現(xiàn)代性的有關(guān)理論。2022/7/2126后現(xiàn)代理論與后現(xiàn)代社會學(xué) 后現(xiàn)代主義社會學(xué)(postmodernist sociology)：用后現(xiàn)代主義的觀點研究社會現(xiàn)象，其對象可以是現(xiàn)代社會也可以是后現(xiàn)代社會。有時后現(xiàn)代主義社會學(xué)這個概念（sociology of postmodernism）又指從社會學(xué)的角度來研究后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代性社會學(xué)（sociology of postmodernity）：研究對象是后現(xiàn)代社會，其觀點可以是現(xiàn)代主義的也可以是后現(xiàn)代主義

22、的。不過該概念常常指從現(xiàn)代社會學(xué)的角度研究后現(xiàn)代社會。后現(xiàn)代社會學(xué)（postmodern sociology）：用后現(xiàn)代主義的觀點研究后現(xiàn)代社會。有時該概念也指從社會學(xué)的角度研究關(guān)于后現(xiàn)代的議題。2022/7/2127后現(xiàn)代理論與后現(xiàn)代社會學(xué) 現(xiàn)代主義 后現(xiàn)代主義 現(xiàn)代性 吉登斯 福 柯 后現(xiàn)代性 鮑 曼 布希亞2022/7/2128后現(xiàn)代社會理論的基本特征譴責(zé)現(xiàn)代性的邏輯及后果反對整體化、元敘事的傾向批判理性和科技的霸權(quán)鼓吹徹底的多元化、多視角主義注重弱小、偶然、邊緣、局部、斷裂等范疇強調(diào)話語分析宣稱現(xiàn)代社會學(xué)的終結(jié)2022/7/2129譴責(zé)現(xiàn)代性的邏輯及后果拒斥現(xiàn)代性、譴責(zé)現(xiàn)代性的后果是后

23、現(xiàn)代理論的一個首要的特征。后現(xiàn)代理論家將20世紀的各種悲劇均歸罪為現(xiàn)代性的惡果，雖然其中有些并不是出于現(xiàn)代性規(guī)劃的本意。人類行動存在大量非預(yù)期的結(jié)果，社會計劃往往導(dǎo)致事與愿違的后果。追求進步、向往未來實際上是十分可疑的事情；現(xiàn)在未必優(yōu)于過去，現(xiàn)代未必勝過前現(xiàn)代。后現(xiàn)代理論家斷定，有理由懷疑有關(guān)現(xiàn)代性的道德主張、正統(tǒng)規(guī)范和“深刻闡釋”。他們認為，自18世紀開始的啟蒙運動從未兌現(xiàn)它所許諾的東西，并在20世紀以失敗告終?，F(xiàn)代性是一個不可挽救的錯誤，必須用“后現(xiàn)代”取而代之。2022/7/2130反對整體化、元敘事的傾向后現(xiàn)代理論堅決反對囊括一切、面面俱到的世界觀、元敘事、宏大敘事、整體性和一元論等等

24、一類的東西。后現(xiàn)代的目標不在于提出一組替代性假說，而在于表明建立任何一種諸如此類的知識基礎(chǔ)的不可能性，在于消解所有占統(tǒng)治地位的法典的合法性。根據(jù)后現(xiàn)代理論家的分析，人類不過是他們自身的歷史，除了歷史之外我們一無所有。我們不可能獲得關(guān)于外部世界的一副完整的、客觀的和獨立的畫面。不存在等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的客觀規(guī)律，也不存在某種永恒不變的知識基礎(chǔ)和指導(dǎo)人生的、超歷史的中立的基本原則和普遍理論。對深層、終極和統(tǒng)一的要求應(yīng)該受到徹底的質(zhì)疑。2022/7/2131批判理性和科技的霸權(quán)后現(xiàn)代理論對理性的權(quán)威提出了有力的挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義者延續(xù)了以思想家克爾凱郭爾、尼采、海德格爾等為代表的非理性主義者對理性的批判，

25、不僅從認識論的角度顛覆理性的權(quán)威性，而且進一步從政治上揭露理性的極權(quán)性和壓迫性，從一個新的角度對理性展開猛烈的攻擊。在那些最著名的后現(xiàn)代理論家看來，理性與權(quán)力是同一個東西，在知識、真理偽裝下面的是禁止和監(jiān)獄。西方理性實際上是與一種壓迫性的、極權(quán)性的生活方式和種族中心論的文化帝國主義相統(tǒng)一的。一部現(xiàn)代史就是一部理性權(quán)力運作的歷史，它反映的是理性驅(qū)逐非理性的過程。后現(xiàn)代主義者試圖為已經(jīng)被邊緣化的非理性恢復(fù)話語權(quán)。2022/7/2132鼓吹徹底的多元化、多視角主義后現(xiàn)代理論家指出，存在著多種可供選擇和互不等同的概念體系或假設(shè)體系，在各自體系里都能解釋世界，并不存在權(quán)威性的客觀的選擇方法。對現(xiàn)實世界的

26、解釋不能是一元的、單向度的，堅持某種固定不變的觀點和思維方式；而應(yīng)該是多元性的、多維度的和多視角的，對各種可能性保持開放性。并不存在事物的本質(zhì)，一切事物的本質(zhì)不過是關(guān)于“此物”的見解而已，“事物”的產(chǎn)生完全是設(shè)想者、思維者、愿望者、感覺者的事業(yè)。所謂理論也不過是依據(jù)一定的標準或興趣解釋事物的框架，它絕非是什么對事物的客觀反映。根本沒有永恒的真理，真理是在生成中被規(guī)定的，是它自身的修改、糾正和超越。因此必須容忍多種視角、多種解釋的存在。2022/7/2133注重弱小、偶然、邊緣、局部、斷裂等范疇與現(xiàn)代思想家將關(guān)注的焦點集中于現(xiàn)代社會的核心部分不同，后現(xiàn)代理論家則將他們的注意力轉(zhuǎn)向社會的邊緣地帶。

27、后現(xiàn)代理論家則反其道而行之，一方面，攻擊被現(xiàn)代理論奉為話語中心的事物，揭露它們的種種局限性；另一方面，熱衷于被現(xiàn)代理論所不屑的事物，努力為它們爭取同等的話語權(quán)。在后現(xiàn)代理論家看來，沒有什么事物是先驗高貴的，也沒有什么事物是必然卑賤的，事物的意義都是人們賦予的，并非一成不變的。中心和邊緣的關(guān)系也是一種歷史性的建構(gòu)，而不是絕對的、固定的。后現(xiàn)代理論旨在張揚被現(xiàn)代理論邊緣化的事物的重要性，激發(fā)人們“另類”的思維方式，倡導(dǎo)去中心化或多中心化。2022/7/2134強調(diào)話語分析后現(xiàn)代理論通過對現(xiàn)代理論的“再現(xiàn)知識觀”的駁斥，彰顯了話語分析的重要性。按照再現(xiàn)知識觀，主體與一個獨立的客體世界相對立，前者可以

28、或多或少準確地再現(xiàn)后者。后現(xiàn)代思想家認為，不能用這種方式將主體與客體彼此分開。知識的對象永遠是已經(jīng)被闡釋了的，永遠是業(yè)已處在一種范疇中的，而知識的主體也永遠從屬于它希望闡釋的那個世界。換言之，語言不可能“客觀地”、“真實地”再現(xiàn)世界，它也不是被動地再現(xiàn)事物的工具，語言參與了世界的建構(gòu)，任何一件已知事物都完全離不開語言的中介作用。在某種意義上，知識不過是一堆語言游戲而已。2022/7/2135宣稱現(xiàn)代社會學(xué)的終結(jié)現(xiàn)代社會學(xué)研究領(lǐng)域的形成、研究主題的選擇以及適用方法論的發(fā)展，乃是以分析社會現(xiàn)象并賦予秩序，提供管理生活與理性控制社會發(fā)展所需的社會技術(shù)為其目標。社會學(xué)正是靠著這些廣泛的概念和預(yù)設(shè)，而在

29、現(xiàn)代事物秩序中，也即“現(xiàn)代性規(guī)劃”中，占有一席之地，擁有“合法性”。而后現(xiàn)代思想家對現(xiàn)代性的猛烈抨擊，無疑危及到社會學(xué)的合法根基。的確，現(xiàn)代社會學(xué)是在民族-國家的框架內(nèi)提出問題并展開研究的，但隨著全球化過程的出現(xiàn)和加劇，許多原有社會學(xué)的理論、視角和方法都面臨改造和轉(zhuǎn)換的巨大壓力。后現(xiàn)代理論家攻擊社會學(xué)是保守的、男性主導(dǎo)的、西方中心的以及種族主義的，指責(zé)社會學(xué)長期以來成為向國家獻媚的阿諛奉承者。2022/7/2136?？碌暮蟋F(xiàn)代社會理論生平及著作知識考古學(xué)權(quán)力譜系學(xué)自我倫理學(xué)2022/7/2137福柯的生平及著作生平簡介：米歇爾?？拢∕ichel Foucault，1926-1984）?？碌乃枷?/p>

30、淵源比較復(fù)雜，對他產(chǎn)生影響的思想家及流派也很多。其中影響較大的可能包括：康德的批判哲學(xué)傳統(tǒng)；海德格爾尤其是尼采的非理性主義主張；結(jié)構(gòu)主義對形式及語言的強調(diào)；以巴什拉、康吉翰等為代表的法國認識論的傳統(tǒng)；超現(xiàn)實主義和新文學(xué)的各種前衛(wèi)嘗試。代表作：瘋癲與文明，臨床醫(yī)學(xué)的誕生，詞與物（英譯本改為事物的秩序），知識考古學(xué)，規(guī)訓(xùn)與懲罰，性史（三卷），另外還有一些重要的文集如語言、反記憶和實踐，政治、實踐與文化，自我技術(shù)，倫理學(xué)等。2022/7/2138知識考古學(xué)雖然?？聵O力將自己與結(jié)構(gòu)主義劃清界限，但他的作品（尤其是早期作品）明顯受到結(jié)構(gòu)主義的影響。在其早期著作中，他試圖運用所謂的“知識考古學(xué)”的方法對“

31、真理”、知識的建構(gòu)過程做深層次的分析，探討存在于特定的時間和場所中的那些基本的話語性規(guī)則和實踐。更具體地說，?？玛P(guān)注的是形成科學(xué)話語（尤其是在人文科學(xué)領(lǐng)域）之基礎(chǔ)的那些基本的話語性實踐。顯然，福柯的考古學(xué)（archaeology）不同于通常意義上的古代文明發(fā)掘或?qū)κ非皶r期的遺跡、遺物的科學(xué)研究，而是指一種“局部話語分析的方法學(xué)”（?？?，1997：221），是一種真正的歷史研究。2022/7/2139知識考古學(xué)他批評一般的歷史研究流于表面現(xiàn)象和通行文獻，而他的考古學(xué)則致力于探究歷史上那些對于信息有選擇地接受和排斥的深層知識結(jié)構(gòu)即知識型（認識型，episteme）。知識型就是知識和話語的形態(tài)，使推

32、論性理性（discursive rationality）得以形成的決定性規(guī)則（這些規(guī)則隱藏在意識層面或主題內(nèi)容之下發(fā)揮作用，而且并不是永恒不變的），它使得各種學(xué)說、信仰和習(xí)俗得以顯現(xiàn)，可視為一個時代的“文化的最基本符碼”，決定著一個特定歷史時代的經(jīng)驗秩序和社會實踐方式。?？碌目脊艑W(xué)特別關(guān)注那些被封塵、被遺忘的大量的邊緣資料，描繪出一種“另類”歷史，挖掘知識的“可能性條件”，發(fā)現(xiàn)各種知識的形式究竟是怎樣被作為知識而建立起來的。2022/7/2140知識考古學(xué)?？碌闹R考古學(xué)有三個方面的主題值得注意。第一，拒絕將歷史解釋為進步，即朝向獲取一個目標或一種最終狀態(tài)的各個漸進階段。第二，強調(diào)非正式知識的

33、重要性。第三，使主體去中心化。通過對客體的聚焦，福柯試圖擺脫主體的統(tǒng)治權(quán)。他把主觀性和意識看成是社會的產(chǎn)物，而不是與生俱來的。他反對常規(guī)的編年史工作把人的意識假定為一切發(fā)展的根據(jù)，將其作為“人類主義”（anthropologism）而加以否定。?？聢詻Q反對將人置于上帝的位置，一向懷疑和敵視那個至高無上的、起構(gòu)造和奠基作用的、無所不在的主體，相信人們的任何行為都受制于一個隨著時代和社會的變化而變化的理論結(jié)構(gòu)和體系。 2022/7/2141知識考古學(xué)?？碌目脊艑W(xué)主要運用了一種話語分析方法，通過考察那些制造了“合法真理”的官方的和專家的嚴肅言語行為，撥去“真理”和“科學(xué)”的唯名論面紗，揭示其參與建立

34、和維護權(quán)力統(tǒng)治的含義。在瘋癲與文明中，?？略噲D揭示瘋癲被歷史地建構(gòu)為理性之對立物的“沉默的考古學(xué)”，古典話語和現(xiàn)代話語建構(gòu)了理智與瘋癲、正常與反常的對立，由此強化了理性和真理的規(guī)范。在臨床醫(yī)學(xué)的誕生中，?？路治隽藦牟孪霝榛A(chǔ)的前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)向以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的、扎根于科學(xué)探索理性的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)變過程。2022/7/2142知識考古學(xué)在詞與物中，?？峦ㄟ^對生命科學(xué)、勞動及語言的變遷歷程的考察，詳細分析了文藝復(fù)興時期、古典時期和現(xiàn)代時期的內(nèi)在規(guī)則、假設(shè)及規(guī)范程序，展示了人文科學(xué)的誕生過程。最后，在知識考古學(xué)中，?？略噲D對他的目標和方法作元理論反思，以厘清他的觀點并批判他過去的一些錯誤。他始終認為，社會制度

35、影響著話語實踐。不管怎樣，福柯通過他的考古學(xué)的研究，開創(chuàng)了不同于以薩特為首的上一代知識分子的思想主題：考察“他者”在西方現(xiàn)代文明中的命運和意義，從而揭示西方現(xiàn)代文明的邊界和性質(zhì)，批判理性至上的西方文明，伸張“他者”的權(quán)利。2022/7/2143權(quán)力譜系學(xué)從1970年開始，?？碌难芯坑芍R考古學(xué)進入權(quán)力譜系學(xué)。譜系學(xué)（又譯系譜學(xué)，genealogy）這一術(shù)語乃是?？轮苯訌哪岵傻牡赖伦V系學(xué)中借用來的，它堅決反對以往的歷史目的論或自然進化觀，致力于挖掘細節(jié)和偶然，關(guān)注具體歷史事件，相信事物的出現(xiàn)并不是某種單一的發(fā)展，而是各種復(fù)雜的力量相互沖撞的結(jié)果。?？轮饾u意識到早期的知識考古學(xué)是有缺陷的，它相對忽

36、視了極其重要的權(quán)力問題以及知識與權(quán)力的關(guān)系問題。作為彌補，他提出權(quán)力譜系學(xué)，將關(guān)注的焦點集中到權(quán)力-知識體制的發(fā)展上，為以后的話語分析和權(quán)力批判提供了一個理論框架。2022/7/2144權(quán)力譜系學(xué)在一定意義上可以說，?？碌淖V系學(xué)方法是對考古學(xué)方法中暗含的權(quán)力理論進行了一種激進的重新闡述，將原先隱蔽的東西即知識與權(quán)力的糾纏關(guān)系推到了前沿。按照?？伦约旱恼f法，“考古學(xué)是分析局部話語的適當方法，系譜學(xué)則是在描述這些局部話語的基礎(chǔ)上使被解放的知識能夠活躍起來的策略”?？脊艑W(xué)試圖揭示主體是一種虛構(gòu)物，譜系學(xué)則力圖強調(diào)構(gòu)成主體的物質(zhì)背景，揭示“主體化”過程的政治后果，并幫助形成對主體化實踐的抵抗。進言之，

37、譜系學(xué)不僅是一種歷史研究方法，而且也是一種關(guān)于權(quán)力與知識的本體論，是與現(xiàn)實密切相關(guān)的政治學(xué)，它真正感興趣的是現(xiàn)存的歷史因素，是現(xiàn)在的過去。2022/7/2145權(quán)力譜系學(xué)在規(guī)訓(xùn)與懲罰這部重要的著作中，?？抡撌隽爽F(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史，考察了現(xiàn)行的科學(xué)-法律綜合體的譜系。他以權(quán)力譜系學(xué)的專門術(shù)語明確指出，權(quán)力與知識是直接相互指涉的，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系也不會有任何知識。而人文科學(xué)的誕生就是與新的權(quán)力機制的確立攜手并進的。任何時期的“知識型”同時就是權(quán)力機制。規(guī)訓(xùn)與懲罰揭示了從1757年到19世紀30年代大約80年間的一個重要變化：

38、對待犯人的公開酷刑和血腥懲罰逐步被控制他們的極其嚴格和詳細的監(jiān)獄規(guī)章所取代，其實質(zhì)是對身體的懲罰過渡到對靈魂的控制。2022/7/2146權(quán)力譜系學(xué)在福柯看來，新的懲罰體系并不是為了更加人道而設(shè)計的，而是要使得懲罰更加精巧有效，更為理性化，更具普遍性和必要性，使懲罰性權(quán)力更深地嵌入社會本身。社會因此就像一個大監(jiān)獄，人們的生活受到比過去更強烈的干涉。新的控制犯人的技術(shù)與更為廣闊的“規(guī)訓(xùn)”（discipline，又譯紀律，和“學(xué)科”是同一個詞，?？轮饕盟鼇碇敢?guī)范人的多樣性的手段）的發(fā)展緊密相關(guān)。規(guī)訓(xùn)不僅存在于監(jiān)獄之中，它還遍布于學(xué)校、醫(yī)院、工廠等一切社會組織機構(gòu)之中。而且，在各種規(guī)訓(xùn)機構(gòu)里，還形

39、成了相應(yīng)的學(xué)科：臨床醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、兒童心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、犯罪學(xué)等等。這充分說明知識的形成和權(quán)力的增強是相輔相成的。2022/7/2147權(quán)力譜系學(xué)在性史第一卷求知的意志中，?？聦ΜF(xiàn)代關(guān)于“性”（sexuality）的認識進行了一種譜系學(xué)的分析，進一步闡述了他所提出的權(quán)力是一種肯定性力量的觀點。他發(fā)現(xiàn)，除了規(guī)訓(xùn)權(quán)力外，現(xiàn)代還產(chǎn)生了另一種與性相關(guān)的“生物權(quán)力”（bio-power，即干預(yù)和扶植生命的權(quán)力）。與瘋癲一樣，性并不是自然概念或生物概念，而是歷史文化概念。具體地說，性是近代西方話語實踐的產(chǎn)物，是西方社會從18世紀起“部署”（apparatus或deployment）出來的，即以深入

40、全面的方式創(chuàng)造身體之間的新關(guān)系和對人們的有效控制。2022/7/2148權(quán)力譜系學(xué)與流行的觀點不同，?？抡J為現(xiàn)代西方（含維多利亞時代）關(guān)于性的歷史并不是越來越壓抑的歷史，相反有關(guān)性的話語一直是穩(wěn)步增長的（雖然在語言層面受到某些嚴格的限制），甚至出現(xiàn)形式多樣、內(nèi)容翻新、批量繁殖、對象各異的繁榮景象。這表明一種新的權(quán)力技術(shù)的形成。而現(xiàn)代“性話語”的繁榮很大程度上得益于天主教會的懺悔實踐的推廣。正是懺悔這種將一切欲望轉(zhuǎn)化為話語的壓力，形成一個基本模式，將性變成一種可以講述的東西，為建立性快感檔案打下了基礎(chǔ)。而所謂“性科學(xué)”就是由傳統(tǒng)的懺悔方式和新的科學(xué)話語技術(shù)混合后的產(chǎn)物。2022/7/2149權(quán)力

41、譜系學(xué)到了18世紀，由于人口被視為財富，與之密切相關(guān)的性便成為重大的政治和經(jīng)濟問題。各類社會控制機構(gòu)紛紛關(guān)注和審查性的問題，而在人口學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)和政治批判中出現(xiàn)了各式各樣的性話語?！靶砸殉蔀閲遗c個人之間的一個問題，一個公共問題。圍繞著它，形成一個話語、專門知識、分析和禁令縱橫交織的網(wǎng)絡(luò)” 。事實上，?？抡J為權(quán)力與性在本體論上是不可區(qū)分的，性只是生產(chǎn)性的生物權(quán)力的一個后果，通過一種相互關(guān)聯(lián)的機制之網(wǎng)，這種生物權(quán)力集中作用于人的身體，刺激和壓榨出完全不同的性。19世紀乃至今天的資產(chǎn)階級社會是一個充滿了五光十色的性變態(tài)的社會，但這不是對壓抑的報復(fù)，而是權(quán)力干預(yù)

42、和培養(yǎng)的結(jié)果。2022/7/2150自我倫理學(xué)1980年左右，?？碌难芯颗d趣轉(zhuǎn)向自我倫理學(xué)和自我技術(shù)（technologies of the self），表現(xiàn)出對“現(xiàn)代主體譜系學(xué)”的關(guān)注。1984年發(fā)表的性史第二卷（快感的享用）和第三卷（自我的呵護），并沒有按照第一卷所宣告的思路和大綱撰寫，而是另辟蹊徑，開啟了新的方向。有兩點改變十分明顯：其一，他對性史的考察從社會政治學(xué)轉(zhuǎn)向倫理學(xué)，從對擺脫性態(tài)部署的關(guān)注以及激烈的政治抗議轉(zhuǎn)向“生存美學(xué)”或?qū)ψ晕业年P(guān)照和修煉；其二，他所探討的歷史時期也從自己非常熟悉的近現(xiàn)代大幅度地回溯到以往很少涉及的古希臘羅馬。2022/7/2151自我倫理學(xué)在福柯看來，僅僅

43、揭示個體在話語和實踐中受他人統(tǒng)治并被客觀化（社會規(guī)范）的統(tǒng)治技術(shù)是不夠的，還要關(guān)注個體通過倫理或自我建構(gòu)方式創(chuàng)造自己的認同的自我技術(shù)：“如果想分析西方社會的主體系譜學(xué)，那就必須不僅考慮支配技術(shù)，而且必須考慮自我技術(shù)?？梢哉f，必須考慮這兩種技術(shù)的互動關(guān)系，因為人支配人的技術(shù)需要借助于個人對自己采取行動的方式”。所謂自我的倫理學(xué)，就是闡述個體是如何通過一套倫理學(xué)和自我塑造的技術(shù)來創(chuàng)造他們自己的同一性的。而自我技術(shù)按福柯的定義是“允許個人運用他自己的辦法或借他人之幫助對自己的軀體、靈魂、思想、行為、存在方式施加某種影響，改變自我，以達到某種愉悅、純潔、智慧或永恒狀態(tài)”的實踐。2022/7/2152自

44、我倫理學(xué)在新著中，?？铝D顯示出古希臘羅馬的倫理與中世紀基督教倫理、現(xiàn)代倫理的差別，它們之間的斷裂。雖然都強調(diào)用道德來規(guī)范欲望，但古希臘羅馬文化提倡自我對欲望和快樂進行的“適度”控制。 在?？驴磥?，生活美學(xué)和自我技術(shù)具有非常重要的意義。人的生活不但可以而且應(yīng)該成為一件藝術(shù)品，他自己就是這么踐行的。自我不是先天給定的，它是通過發(fā)明而不是發(fā)現(xiàn)出來的，“自我實踐的形成和發(fā)展，其目的是為了把自己培養(yǎng)成自己的生活的美學(xué)的工程師”。?？孪嘈湃祟惥哂袩o限的潛力來塑造自身，可以擺脫主流規(guī)訓(xùn)權(quán)力的束縛，創(chuàng)造新的欲望和快樂模式來取代現(xiàn)代的主體性模式。2022/7/2153自我倫理學(xué)福柯對傳統(tǒng)知識分子的“立法者”的

45、角色進行了猛烈抨擊，認為他們只是現(xiàn)代性的注解者、維護者、宣傳者。在他看來，知識分子并沒有權(quán)利告訴別人他們應(yīng)該做什么。他的批判只是指出任何事情都是危險的，但并不代替行動者作出自己的選擇和決定。他認為在政治行動方面，知識分子的話語并不具有任何本體上的優(yōu)先地位。同時，福柯指出批判的意義就是要破除自明性和想當然性，就是要向大家顯示，事情并非人們相信的那樣的理所當然，這也正是他專注于歷史分析的原因?？傊？抡J為作為公眾的代言人、宣揚普遍價值觀的“普遍型知識分子”正逐漸讓位于“特殊型知識分子”，后者只是一些專業(yè)領(lǐng)域的專家，僅僅在某個具體的群體和斗爭形式中承擔(dān)某種謙遜的顧問角色。2022/7/2154?？?/p>

46、簡評需要指出的是，晚期的?？滦拚怂麑⒚?、現(xiàn)代性和理性的態(tài)度，不再對它們持有一種全盤否定的激進立場。?？碌囊慌匾饕浴爸R考古學(xué)”和“權(quán)力譜系學(xué)”的方式，對知識、權(quán)力和自我這三角關(guān)系進行了全面、深刻的考察和分析，揭示了現(xiàn)代社會里中心控制和邊緣反抗的各種機制，規(guī)范的話語實踐與不規(guī)范的話語實踐之間的對峙和互滲現(xiàn)象，從而引起人們對相關(guān)問題的極大關(guān)注。同時，他也開創(chuàng)了一種新的社會分析的方式，它不局限于相對狹隘的社會學(xué)理論傳統(tǒng)，而是將歷史學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)、心理學(xué)等各種學(xué)科的洞察力創(chuàng)造性地結(jié)合在一起?？梢哉f，在福柯之后，人們已經(jīng)不可能再用原來的眼光看待知識、真理、權(quán)力、理性、非理性等一系列的問題。2

47、022/7/2155其他后現(xiàn)代理論家的思想布西亞利奧塔德里達杰姆遜小結(jié)2022/7/2156布西亞的生平及著作生平簡介：布西亞（Jean Baudrillard，19292007）代表作：客體系統(tǒng)（1968年）消費社會（1970年）符號的政治經(jīng)濟學(xué)批判（1972年）生產(chǎn)之鏡（1973）象征交換與死亡（1976年）誘惑（1979年）類象與擬象（1981年）擬象（1983年）美國（1989年）等2022/7/2157布西亞的主要理論觀點布西亞早期的兩部著作客體系統(tǒng)和消費社會試圖將馬克思主義與符號學(xué)的理論結(jié)合起來，批判資本主義社會中日常生活被商品化的狀況。在現(xiàn)代社會中，以消費品和服務(wù)的爆炸性增長為標

48、志的新型大眾消費系統(tǒng)，是一個吸引、蠱惑、甚至有時控制著個人認知、思想和行為的客體世界，它制約和建構(gòu)了人們的需求、想象和行為。在其后的著作中，布西亞開始關(guān)注對符號價值的分析。他認為符號交換提供了一種活動模式，該模式要比馬克思主義者所倡導(dǎo)的實踐更能徹底地顛覆資本主義的價值和邏輯；他還將符號交換與文化革命的計劃結(jié)合起來，把反抗的理想寄希望于諸如黑人、婦女和同性戀等邊緣群體。 2022/7/2158布西亞的主要理論觀點雖然布西亞的早期作品中已包含了不少后現(xiàn)代的主題，但他直到上個世紀80年代，才開始正式使用后現(xiàn)代的話語，對媒體、大眾、社會性和社會學(xué)等提出了雖有些夸張但也發(fā)人深省的看法。他認為，由生產(chǎn)所主

49、宰的現(xiàn)代性時期已經(jīng)終結(jié)，代之而來的是由大眾媒體、控制模型和駕馭系統(tǒng)、電腦、信息處理、娛樂和知識產(chǎn)業(yè)等等統(tǒng)治一切的后現(xiàn)代時期。隨之而來的是符號的大爆炸，即我們的社會已從一種生產(chǎn)方式（mode of production）主宰的社會，轉(zhuǎn)向一種生產(chǎn)符碼（code of production）控制的社會；目標也從剝削和利潤，轉(zhuǎn)向了通過符號以及生產(chǎn)符號的系統(tǒng)的統(tǒng)治。2022/7/2159布西亞的主要理論觀點在向符號制造術(shù)（semiurgic）社會轉(zhuǎn)變過程中，符號本身擁有了自己的生命，并建構(gòu)出了一種由模型、符碼和符號組成的新的社會秩序。簡言之，后現(xiàn)代時期的基本特征便是：模擬（simulation）、超真實

50、（hyperreal）和內(nèi)爆（implosion）。處于后現(xiàn)代時期的人們面對的是各種新式符號或模擬的模擬，符號不再像過去那樣可代表某種真實的事物，它僅僅指涉自身和其他符號。符號和真實之間的界限已經(jīng)消失，訴諸于真實已不可能，再現(xiàn)和客體、觀念與事物之間的區(qū)別也不復(fù)存在。此時，模擬不需要原物或?qū)嶓w，而是以模型來產(chǎn)生真實：一種比真實可能還真實的“超真實”。超真實是一個符號的世界，模型取代了真實的狀態(tài)。 2022/7/2160布西亞的主要理論觀點在布西亞看來，后現(xiàn)代世界里不存在意義，它是一個虛無的世界，在這個世界中，理論漂浮于虛空之中，沒有任何可供停泊的安全港灣。因為意義需要深度，一個隱藏的維度，一個看

51、不見的底層，一個穩(wěn)固的基礎(chǔ)；然而在后現(xiàn)代社會中，一切都是“赤裸裸的”、可見的、外顯的，并且總是處于變動之中。他宣稱：后現(xiàn)代“世界的特點就是不再有其他可能的定義所有能夠做的事情都已被做過了。這些可能性已達到了極限。世界已經(jīng)毀掉了自身。它解構(gòu)了它所有的一切，剩下的全都是一些支離破碎的東西。人們所能做的只是玩弄這些碎片。玩弄碎片，這就是后現(xiàn)代” 。同樣事件的無休止的重復(fù)，這就是西方的后現(xiàn)代命運。2022/7/2161利奧塔的生平及著作生平簡介：利奧塔（Jean-Francois Lyotard，1924-1999）代表作：話語，圖象 （1971）漂離馬克思與弗洛伊德（1973）力比多經(jīng)濟學(xué)（1974

52、）公正游戲（1979）后現(xiàn)代狀況（1979）歧異（1983）多神教的啟示（1989）等 2022/7/2162利奧塔的主要理論觀點利奧塔的早期著作顯示出同另外兩位法國后現(xiàn)代理論家德勒茲與加塔利之間深厚的親緣關(guān)系，他吸收了尼采的力量、強度及情感哲學(xué)，并將其發(fā)展為一種欲望哲學(xué)和欲望政治學(xué)。他還深受馬克思與弗洛伊德的影響，并且表現(xiàn)出對美學(xué)問題的極大關(guān)注。公正游戲這本書包含了對啟蒙普遍性的以及信仰絕對真理的攻擊。“公正”只能是局部的、多元的、暫時的，隨著爭論對象和具體情境的變化而變化。利奧塔堅持認為，不存在凌駕于其他一切游戲之上的語言游戲，沒有特權(quán)話語，也沒有普遍性的公正理論可供我們?nèi)ソ鉀Q不同語言游戲

53、之間的斗爭。在每一種情況下，公正都是一種暫時性的判斷，它不承認普遍原則或原則的普遍化。 2022/7/2163利奧塔的主要理論觀點利奧塔最出名的著作要數(shù)后現(xiàn)代的狀況，它是受加拿大政府的委托而作的，副標題是“關(guān)于知識的報告”。該書主要從認識論和知識社會學(xué)的角度來把握后現(xiàn)代的脈絡(luò)，不太關(guān)注社會經(jīng)濟等其他層面的狀況，這充分體現(xiàn)了利奧塔的思想特色。在他看來，元敘事（metanarrative）或大敘事是現(xiàn)代性的標志，是現(xiàn)代科學(xué)為自己合法化的參照點。所謂敘事，簡單地說就是講故事，而元敘事或大敘事則指具有合法化功能的敘事。元敘事或大敘事之所以具有合法化的功能是因為它們把自己的合法性建立在有待實現(xiàn)的未來，也

54、即有待實現(xiàn)的理念上面。這些理念包括諸如自由、解放、財富的增加、全人類的和平等（所謂的現(xiàn)代性規(guī)劃）。2022/7/2164利奧塔的主要理論觀點關(guān)于后現(xiàn)代，利奧塔明確指出：“簡化到極點，我們可以把對元敘事的懷疑看作是后現(xiàn)代”(利奧塔，1997：引言2)，它意味著發(fā)展一種適應(yīng)新的知識狀況的新認識論。后現(xiàn)代知識是反元敘事和反基礎(chǔ)主義的，它回避了宏大的合法化圖式，擁護異質(zhì)性、多元性和不斷的革新，擁護在參與者同意的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的切實可行的局部規(guī)則和規(guī)范，因而擁護微觀政治。在他看來，知識產(chǎn)生于歧見，產(chǎn)生于對現(xiàn)存范式的懷疑和對新范式的發(fā)明，而非產(chǎn)生于對普遍真理或共識的贊同。他強調(diào)，在納粹暴行之后（以奧斯維辛

55、集中營為標志），我們不再有任何借口來宣稱人類本是一個整體，宣稱普遍性是人類的真實狀況。2022/7/2165利奧塔的主要理論觀點利奧塔致力于對后現(xiàn)代知識狀況的考察以及對現(xiàn)代知識的批判。在他看來，作為現(xiàn)代性標志的總體化理論，其特征便是元敘事或大敘事，它在某種程度上是還原主義的、簡化的、甚至是“恐怖主義”的大敘事，因為它們?yōu)闃O權(quán)主義恐怖行徑提供了合法性，并且以一元化圖式壓制了差異。像?？乱粯樱麏W塔旨在揭明歧異，讓少數(shù)話語發(fā)言，說出與多數(shù)話語相反的原則或觀點，努力尋求并容忍差異，傾聽那些代表差異的沉默各方的聲音，提倡多元理性而非一元理性?？傊?，利奧塔的后現(xiàn)代認識論明確拒斥元敘事和宏大社會理論，極力

56、頌揚論爭性語言的差異性、多元性、片斷性和歧見。雖然其理論不乏洞察力和啟發(fā)價值，但也暴露出片面、獨斷以及邏輯矛盾等問題。2022/7/2166德里達的生平及著作生平簡介：雅克德里達（Jacques Derrida，19302004）是公認的解構(gòu)主義的創(chuàng)始人，也是當代法國著名的哲學(xué)家、美學(xué)家、符號學(xué)家和社會理論家，他的思想在20世紀中后期掀起巨大波瀾，不僅使他成為歐美知識界最具爭議性的人物之一，也成為后現(xiàn)代主義最重要的理論源泉，而他提出的關(guān)鍵詞“解構(gòu)”更是廣泛滲透到文學(xué)、藝術(shù)、建筑、語言學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等眾多領(lǐng)域。代表作：人文科學(xué)話語中的結(jié)構(gòu)、符號和游戲論文字學(xué)聲音與現(xiàn)象書寫與差異哲學(xué)的

57、邊緣撒播繪畫真實喪鐘明信片友誼政治學(xué)馬克思的幽靈等。 2022/7/2167德里達的主要理論觀點1967年，德里達連續(xù)出版了三部重要著作論文字學(xué)、聲音與現(xiàn)象、書寫與差異，從而宣告解構(gòu)主義的確立。德里達不滿于西方幾千年來貫穿至今的哲學(xué)思想，對傳統(tǒng)的不容置疑的哲學(xué)信念發(fā)起了挑戰(zhàn)。他認為自柏拉圖以來的西方哲學(xué)是一種“在場的形而上學(xué)”，它假定在萬物背后都有一個根本原則，這就是真理之源、上帝之言，并且必須遵守和服從的邏各斯（logos），它還假定世上萬物的存在都與在場緊密相聯(lián)。這就是所謂的邏各斯中心主義，與之相輔相成的是強調(diào)言語（說話，即聲音）優(yōu)越于書寫的聲音中心主義(phonocentrism)。從認

58、識論的角度來說，邏各斯中心主義和聲音中心主義的實質(zhì)在于，它們要求思維（理性、意識）與存在（事物的本質(zhì)）的同一性，并要求（對事物的本質(zhì)在語言中的）再現(xiàn)與（事物的本質(zhì)的）在場的同一性。2022/7/2168德里達的主要理論觀點通俗地講，邏各斯中心主義相信存在著關(guān)于世界的客觀真理，科學(xué)和哲學(xué)的目的就是要認識這種真理，而言語能夠完善地再現(xiàn)和把握思想與存在。邏各斯中心主義不僅設(shè)置了各種各樣的二元對立，如主體與客體、本質(zhì)與現(xiàn)象、真理與謬誤、能指與所指等，并且為這些對立設(shè)置了等級，認定每對關(guān)系都有一方處于統(tǒng)治與優(yōu)越地位，而另一方則處于從屬與劣勢地位。德里達及其他解構(gòu)主義者攻擊的主要目標就是這種被稱為邏各斯中

59、心主義的思想傳統(tǒng)，以及與之密切相關(guān)的聲音中心主義。簡言之，解構(gòu)主義旨在打破現(xiàn)有的一元化的秩序，顛覆固定的等級權(quán)威，指出建立新的面貌的可能性，但它并不希望以一種新的霸權(quán)取代舊的霸權(quán)。它對現(xiàn)代主義正統(tǒng)原則和標準進行批判地繼承，運用現(xiàn)代主義的語匯，卻顛倒、重構(gòu)各種既有語匯之間的關(guān)系，由此產(chǎn)生新的意義。它挑戰(zhàn)總體性和統(tǒng)一性，極力創(chuàng)造出各種支離破碎和不確定感。2022/7/2169德里達的主要理論觀點“解構(gòu)”（deconstruction）是德里達在胡塞爾和海德格爾的“拆毀”概念的基礎(chǔ)上提出的閱讀方法和哲學(xué)策略。解構(gòu)一句話、一個命題、或一種傳統(tǒng)信念，旨在通過對其中修辭方法的分析，考察那些溢出文本之外的東

60、西，未被命名的東西，被排除在外的東西和被遮蔽起來的東西，進而揭示文本的二重性、盲目性和邏各斯中心性，從而破壞它所聲稱的哲學(xué)基礎(chǔ)和它所依賴的等級對立。換言之，解構(gòu)蘊含著既破解了某文本的神秘，又拆開了那個文本以揭露其內(nèi)在而又任意的層系和它的前提的意思，它展示了某文本的缺陷及其隱藏的形而上學(xué)的結(jié)構(gòu)。開放性和無終止性是解構(gòu)的兩大基本特征。德里達以人的永恒參與為依據(jù)，斷定寫作和閱讀中的偏差永遠存在。解構(gòu)閱讀是一種揭露文本結(jié)構(gòu)與其西方形而上學(xué)本質(zhì)之間差異的文本分析方法，它指出文本不能只是被閱讀成單一作者在傳達一個明顯的信息，而應(yīng)該被閱讀成在某個文化或世界觀中各種沖突的體現(xiàn)。 2022/7/2170德里達的