淤泥質(zhì)軟土地基不降水開挖及支護(hù)_ppt

1、淤泥質(zhì)軟土地基不降水開挖及支護(hù) 年QC成果資料主要內(nèi)容1、工程概況2、QC小組簡(jiǎn)介3、課題選擇4、計(jì)劃階段5、對(duì)策實(shí)施6、階段檢查7、小PDCA循環(huán)8、效果檢查9、鞏固措施10、遺留問題和下步打算11、附件1、工程概況 徐州市疾病預(yù)防控制中心工程地處徐州市二環(huán)西路，廢黃河故道上，屬典型淤泥質(zhì)地基，地下水位在地表下約1.5m處。該工程采用鉆孔灌注樁基礎(chǔ)，設(shè)一層地下室，承臺(tái)底標(biāo)高-6.900m，建筑物占地面積1026m2。該工程人工降水工作由建設(shè)單位分包給淮陰某專業(yè)降水施工隊(duì)伍，計(jì)劃6月底完成降水。2002年7月1日，開始挖土，發(fā)現(xiàn)地下水位仍在-2.000m左右，土質(zhì)仍呈流塑狀態(tài)。試挖一部分，周圍

2、大面積坍塌，數(shù)小時(shí)內(nèi)將基坑流平，基坑開挖無法進(jìn)行。2、QC小組簡(jiǎn)介 QC小組概況 小組名稱xx市疾病控制中心項(xiàng)目QC小組建組日期2002.7課題名稱淤泥質(zhì)軟土地基不降水開挖及支護(hù)注冊(cè)日期2002.7小組登記號(hào)xx質(zhì)200203小組類型攻關(guān)型活動(dòng)時(shí)間2002.7.12002.7.25活動(dòng)頻次4次/周小組成員平均接受TQC教育培訓(xùn)42學(xué)時(shí)QC小組人員組成及分工序號(hào) 姓名 性別 年齡 職務(wù) 職稱 小組職務(wù) 小組分工 1xx 男 31 項(xiàng)目總工 工程師 組長(zhǎng) 活動(dòng)組織，方案確定 2xx 男31項(xiàng)目副經(jīng)理 助工 組員 施工管理、協(xié)調(diào) 3xx 男43 項(xiàng)目副經(jīng)理工程師 組員 對(duì)策實(shí)施 4xx 男40 質(zhì)量

3、檢查員 助工 組員效果檢查 5xx 男26 項(xiàng)目施工員 助工組員資料整理 6xx 男39 工 長(zhǎng) 助工組員對(duì)策實(shí)施 7xx 男46 項(xiàng)目經(jīng)理 高工 顧問 技術(shù)顧問 8xx男32 公司質(zhì)安科長(zhǎng)工程師顧問 技術(shù)顧問 3、課題選擇 3.1、選題理由A、淤泥質(zhì)粘土持水能力強(qiáng)，降水困難。B、基坑降水、支護(hù)是基礎(chǔ)順利施工的前提，是基礎(chǔ)安全施工的保障。D、此課題如能成功，有助于降低造價(jià)，提高公司信譽(yù)。C、工期緊，任務(wù)重，重新采取其它降水措施時(shí)間不允許。課題名稱：淤泥質(zhì)軟土地基不降水開挖及支護(hù)3.2、現(xiàn)狀調(diào)查 1）降水情況降水單位原采用管井與輕型井點(diǎn)降水相結(jié)合的方法降水，由于淤泥質(zhì)粘土持水能力強(qiáng)，其影響半徑太

4、小，地下水位仍在-2.000m左右。2）地質(zhì)條件本工程位于黃河故道河床上。根據(jù)勘探報(bào)告，場(chǎng)地自上而下：1層為0.31.2m厚的雜填土，2層為0.52.4m厚的粉質(zhì)粘土，3層為2.23.7m厚的淤泥質(zhì)粘土。其中，2層粉質(zhì)粘土為軟塑，3層淤泥質(zhì)粘土為流塑，承臺(tái)及底板均在第3層淤泥質(zhì)粘土上。2、3層土中均含有飽和水，滲透系數(shù)為5cm/d，對(duì)于開挖及支護(hù)極其不利。 3）場(chǎng)地條件本工程場(chǎng)地開闊，建筑物北側(cè)距圍墻約17m，東側(cè)距圍墻約37m，西側(cè)及南側(cè)均為預(yù)留用地，為基坑放大坡度開挖提供了條件。4）塔吊布置根據(jù)施工現(xiàn)場(chǎng)平面布置圖，在建筑物北側(cè)中部設(shè)一臺(tái)QTZ-40型自升式塔吊，其與建筑物的距離不應(yīng)大于5m

5、。5）工期要求必須在年底前主體封頂。 3.3、課題目標(biāo) 確?；娱_挖安全；降低工程造價(jià)10萬元。在2002年7月25日前土方開挖完成；課 題 目 標(biāo)3.4、可行性分析 深基坑支護(hù)是建設(shè)部重點(diǎn)推廣的十項(xiàng)新技術(shù)之一，有完整的理論和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。公司及局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，建設(shè)、監(jiān)理單位充分信任和支持，使小組成員有了信心和決心。采用先進(jìn)的機(jī)械設(shè)備施工，能大大提高了工作效率，縮短施工工期。施工方案經(jīng)公司審定，報(bào)業(yè)主、監(jiān)理審批通過，并獲得設(shè)計(jì)單位認(rèn)可，技術(shù)措施可行。技術(shù)有保障外部有保障能力有保障本小組成員曾多次參加QC攻關(guān)活動(dòng)，有豐富的深基坑施工經(jīng)驗(yàn)，有較強(qiáng)解決問題的能力。目 標(biāo) 可 行4、計(jì)劃階段

6、根據(jù)試挖中出現(xiàn)的問題，結(jié)合以前工程實(shí)例，經(jīng)討論，我們認(rèn)為，影響基坑開挖安全的主要缺陷有整體失穩(wěn)、局部坍塌、基底管涌等。4.1、擬定方案對(duì)比分析 2002年7月2日，由項(xiàng)目經(jīng)理邢栓牽頭，公司總工程師翟國政以及建設(shè)、監(jiān)理單位有關(guān)人員參加，召開方案討論會(huì)。方案一采用電滲井點(diǎn)降水 u 可適用于滲透系數(shù)小的粘土或淤泥土； u降水費(fèi)用高，降水周期長(zhǎng)； u滲透系數(shù)小，降水難度相對(duì)較大； u先降水，后開挖，開挖安全系數(shù)大。方案二格柵式水泥土墻止水兼支護(hù)u可適用于不超過7m深的基坑支護(hù)； u造價(jià)高，工期長(zhǎng)； u止水、支護(hù)效果好； u 先支護(hù)，后開挖，開挖安全系數(shù)大。500水泥旋噴樁，樁長(zhǎng)8500支護(hù)示意圖方案三

7、簡(jiǎn)易土釘墻支護(hù)，明溝排水，放坡開挖 u適用于場(chǎng)地開闊，能大放坡開挖的場(chǎng)地； u支護(hù)與開挖同時(shí)進(jìn)行，工期短； u造價(jià)低； u 施工風(fēng)險(xiǎn)大，難度高。 方案效果 施工難度 工期 費(fèi)用 方案一 較好 較大 45d 約25萬元 方案二 好 容易 60d 約50萬元 方案三 較好 較大 20d 約15萬元 結(jié) 論 采用方案三施工 項(xiàng)目 方案 4.2、原因分析 2002年7月3日，小組全體成員針對(duì)方案三，對(duì)影響基坑開挖安全的原因進(jìn)行討論分析。支護(hù)結(jié)構(gòu)破壞整體失穩(wěn)局部坍塌坡腳土軟弱錨桿抗拔能力不足坡腳土流失管理不到位地下水位高支護(hù)材料質(zhì)量差場(chǎng)地地下情況不明新工人多操作水平低墻后土流失支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理技術(shù)交底

8、不細(xì)土質(zhì)不良支護(hù)結(jié)構(gòu)施工質(zhì)量差4.3、要因確認(rèn)序號(hào) 末端因素 要因確認(rèn)調(diào)查及驗(yàn)證 結(jié)論 1支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理 設(shè)計(jì)是支護(hù)施工的依據(jù)，是確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提。 2土質(zhì)不良淤泥質(zhì)軟土在含水率飽和的情況下為流塑狀態(tài)，對(duì)作為重力式擋土墻的土釘墻的底腳及滑動(dòng)面都有極大的影響。 3地下水位高 降水效果不明顯，若等水位下降，勢(shì)必影響工期。 不是要因 4支護(hù)材料質(zhì)量差 材料的質(zhì)量直接影響支護(hù)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量，影響邊坡的穩(wěn)定。 5新工人操作水平低 選擇素質(zhì)好有責(zé)任心的操作人員，確保能按要求施工。 不是要因 6管理不到位 支護(hù)及開挖過程中需要謹(jǐn)慎小心，稍一不慎或?qū)ν话l(fā)情況不進(jìn)行及時(shí)處理，可能釀成安量事故。 7技術(shù)交底不細(xì)

9、 嚴(yán)格技術(shù)交底制度，由項(xiàng)目總工親自向工人交底。 不是要因 8場(chǎng)地地下情況不明 場(chǎng)地地下管溝、暗涵等的走向、位置均不明確，雨季施工，有可能造成雨水沖刷墻后土壤。 是要因是要因是要因是要因是要因4.4、制定對(duì)策 序號(hào) 要因?qū)Σ?目標(biāo) 負(fù)責(zé)人 執(zhí)行期限 1支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理 支護(hù)設(shè)計(jì)經(jīng)小組討論確定，優(yōu)化方案。 設(shè)計(jì)合理，施工方便 魯萬卿 2002.7.4 2土質(zhì)不良 采取措施，改善關(guān)鍵部位土壤承載力。 坡腳部位應(yīng)具有足夠的承載力 魯萬卿 2002.7.4.-2002.7.20 3支護(hù)材料質(zhì)量差 嚴(yán)格材料驗(yàn)收制度，選用優(yōu)質(zhì)材料。 確保材料質(zhì)量 趙桂庭張占東 2002.7.4.-2002.7.20 4管

10、理不到位 明確小組成員質(zhì)量責(zé)任，安排值班表，管理人員跟班作業(yè)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)上報(bào)處理。 全過程跟蹤管理魯萬卿 2002.7.4.-2002.7.20 5場(chǎng)地地下情況不明 詳細(xì)調(diào)查場(chǎng)地內(nèi)地下管溝的分布情況。 掌握詳細(xì)資料 王本啟代 杰 2002.7.45、對(duì)策實(shí)施實(shí)施1開展支護(hù)方案討論，采取最佳支護(hù)方案 要因1對(duì)策實(shí)施2002年7月4日，由組長(zhǎng)魯萬卿召開方案討論會(huì)，小組成員各抒己見，對(duì)支護(hù)方案作了深入全面的討論，最后確定方案如下：1）坡面采用土釘墻支護(hù)土釘采用25短鋼筋，長(zhǎng)2m，間距1m，與水平面成45打入土內(nèi)。再滿鋪8200鋼筋網(wǎng)片，后背16鋼筋作為背楞。最后澆筑100厚C20混凝土，距坡腳2.

11、8m高為200厚，表面搓平壓實(shí)。墻面設(shè)25PVC管作為泄水管，間距1.5m。2）坡腳采用擋土板支撐加固為防止坡腳淤泥流動(dòng)坍塌，坡腳采用竹笆作擋土板，采用圓木作支撐樁。圓木樁梢徑150，長(zhǎng)4m，間距500，打進(jìn)土中2.6m，外露1.4m。竹笆與土壁之間采用摻速凝劑的C20混凝土回填。邊坡支護(hù)見圖1。3）坡頂硬化，防止地表水滲透在坡頂沿基坑四周澆筑2m寬100厚C20混凝土。4）加快坡腳開挖及支護(hù)施工速度事先將所需材料準(zhǔn)備好，運(yùn)至作業(yè)地點(diǎn)，碎石應(yīng)堆放在挖掘機(jī)作業(yè)半徑范圍內(nèi)。挖掘機(jī)挖到坡腳后，隨即下挖加深部位，挖一鏟泥，填一鏟碎石，填一段后，將圓木用挖掘機(jī)壓入土中，隨即鋪裝竹笆，填混凝土。在處理坡腳

12、的同時(shí)，在坡面上撒鋪50厚生石灰粉，吸收水分，加固坡面。實(shí)施2用碎石置換坡腳及基底淤泥土，改善坡 腳承載力 要因2對(duì)策實(shí)施 經(jīng)小組討論并報(bào)經(jīng)建設(shè)、監(jiān)理及設(shè)計(jì)單位批準(zhǔn)，采用碎石置換基底及坡腳處淤泥土，增加墻踵處被動(dòng)土壓力，兼作排水盲溝，見邊坡支護(hù)剖面圖。 實(shí)施3嚴(yán)把材料驗(yàn)收關(guān)，確保施工用材質(zhì)量 要因3對(duì)策實(shí)施 由項(xiàng)目副經(jīng)理趙桂庭主抓施工用材料的采購供應(yīng)工作，材料進(jìn)場(chǎng)后由質(zhì)檢員張占東負(fù)責(zé)及時(shí)檢驗(yàn)，標(biāo)明檢驗(yàn)狀態(tài)，未檢或檢驗(yàn)不合格的材料嚴(yán)禁使用。 序號(hào) 姓 名 分 工 1xxx 負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)、制定方案 2xxx 負(fù)責(zé)安排生產(chǎn)、組織勞動(dòng)力 3xxx 負(fù)責(zé)材料供應(yīng)、物資保障 4xxx 負(fù)責(zé)材料、工序質(zhì)量檢

13、驗(yàn) 5xxx 負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量放線、指導(dǎo)工人操作 實(shí)施4明確質(zhì)量責(zé)任，實(shí)行過程跟蹤作業(yè) 要因4對(duì)策實(shí)施 2002年7月4日，由項(xiàng)目總工、組長(zhǎng)魯萬卿組織小組成員召開會(huì)議，明確質(zhì)量責(zé)任： 小組制定值班表，確保施工過程中均有人跟班作業(yè)。 實(shí)施5沿基坑四周開挖截水明溝，封堵暗埋 排水管、溝 要因5對(duì)策實(shí)施 2002年7月4日，由王本啟負(fù)責(zé)安排在基坑四周開挖一條1.5m深的截水溝。開挖過程中，由代杰跟蹤檢查，記錄地下管、溝分布情況。發(fā)現(xiàn)五處廢棄的排水管、溝，并及時(shí)安排人員封堵。6、階段檢查2002年7月5日，開始挖土，并支護(hù)施工；2002年7月10日，西側(cè)邊坡支護(hù)完成，邊坡穩(wěn)定，達(dá)到預(yù)期效果。采用本方案支護(hù)

14、，放坡較大。塔吊基礎(chǔ)位于基坑北側(cè)邊坡上，本方案無法滿足其地基承載力要求，小組決定采用一輪小循環(huán)來解決。7、小PDCA循環(huán) 7.1、 P階段計(jì)劃 設(shè)計(jì)塔吊位于建筑物北側(cè)中部，中心距外墻5m。塔吊基礎(chǔ)為十字梁形，要求地基承載力不小于120kN/m2，實(shí)際地基承載力根據(jù)勘探報(bào)告僅為70 kN/m2。 2002年7月10日，小組召開討論會(huì)，討論塔吊基礎(chǔ)部位支護(hù)加固方案： 方案一使用鉆孔灌注樁加固，高壓旋噴 樁止水 鉆孔灌注樁高壓旋噴樁塔吊基礎(chǔ)塔吊基礎(chǔ)加固方案一特點(diǎn)：u加固效果好，地基承載力提高較大；u工期長(zhǎng)；u費(fèi)用高，僅大型機(jī)械進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)用就要3萬元左右。50005000方案二格柵式水泥土墻加固兼止水特

15、點(diǎn)：u止水效果好，地基承載力提高少，但能滿足需要；u工期短，5天內(nèi)即可施工完畢；u費(fèi)用低，全部施工費(fèi)用僅2.3萬元。經(jīng)小組成員討論并報(bào)經(jīng)建設(shè)、監(jiān)理單位批準(zhǔn)，采用格柵式水泥土墻加固。塔吊基礎(chǔ)加固方案二鋼筋混凝土塔吊基礎(chǔ)73根500水泥旋噴樁，樁長(zhǎng)110007.2、 D階段實(shí)施 由李慶玉、代杰負(fù)責(zé)按施工組織設(shè)計(jì)將塔吊基礎(chǔ)精確定位，按施工方案將樁位精確定出；由項(xiàng)目副經(jīng)理xx聯(lián)系專業(yè)粉噴樁施工隊(duì)伍，由項(xiàng)目總工、組長(zhǎng)xx做技術(shù)交底；粉噴樁水泥摻入量為12%，樁頭部位為15%；2002年7月11日開始施工粉噴樁，24小時(shí)連續(xù)作業(yè)，到2002年7月15日施工完畢，7月18日塔吊基礎(chǔ)開挖，粉噴樁樁頭嵌入基礎(chǔ)內(nèi)

16、100。 8、效果檢查8.1、目標(biāo)值實(shí)現(xiàn)情況2002年7月23日，現(xiàn)場(chǎng)土方開挖基本完成，基坑支護(hù)施工完畢?；舆吰路€(wěn)定，塔吊安裝完畢，基礎(chǔ)穩(wěn)定?；又ёo(hù)坡面、坡頂效果基坑支護(hù)總體效果20151050（天）開挖及支護(hù)施工實(shí)際耗時(shí)18天，比目標(biāo)工期提前2天。 2018提前2天目標(biāo)工期實(shí)際工期工 期 對(duì) 比 圖￥50.00（萬元）￥40.00￥30.00￥20.00￥10.00￥0.008.2、技術(shù)效益 本次活動(dòng)為解決有場(chǎng)地條件情況下淤泥質(zhì)軟土地基開挖及支護(hù)問題提供了一個(gè)新的思路和成功的方法，為以后類似工程的施工提供了可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。8.3、經(jīng)濟(jì)效益 本支護(hù)施工實(shí)際成本為14.3萬元，比電滲井點(diǎn)降水節(jié)約約10.7萬元，比格柵式水泥土墻節(jié)約約35.7萬元左右。 成本對(duì)比圖50.0014.30節(jié)約35.7萬元格柵式水泥土墻實(shí)際成本節(jié)約10.7萬元電滲井點(diǎn)降水25.008.4、工期效益 本方案比其它方案大大節(jié)約時(shí)間，為保證合同要求的年底主體封頂創(chuàng)造了良好的條件。8.5、其它效益 本工程為徐州市委市政府2002年度60項(xiàng)重點(diǎn)工程之一，市領(lǐng)導(dǎo)及地方主管部門極為關(guān)注，本次活動(dòng)的成功，為建設(shè)單位節(jié)約了投資，贏得了各方的好評(píng)，為企業(yè)在徐州市擴(kuò)大市場(chǎng)占有率做出了一定的貢獻(xiàn)； 通過QC活動(dòng)，運(yùn)用全面質(zhì)量管理這一科學(xué)的管理方法，開拓了小組成員的思維方式，培養(yǎng)和鍛煉了人才，也培養(yǎng)了大家不怕困難、