關(guān)于-企業(yè)并購(gòu)反壟斷控制審查基準(zhǔn)

1、-. z法國(guó)關(guān)于企業(yè)并購(gòu)反壟斷控制的審查基準(zhǔn)壟斷概述法國(guó)法律中企業(yè)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)者集中的概念是指，以任何方式的行為，導(dǎo)致一企業(yè)全部或局部財(cái)產(chǎn)、權(quán)利及義務(wù)的所有權(quán)或使用收益權(quán)的轉(zhuǎn)移者，或以使一個(gè)企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，直接或間接對(duì)一個(gè)或數(shù)個(gè)其他企業(yè)行使決定性影響力為目的，或產(chǎn)生此效果者。 根據(jù)法國(guó)1986年關(guān)于價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由的法律861243，LOrdonance N86-1243。企業(yè)并購(gòu)是近年來世界經(jīng)濟(jì)開展的一個(gè)趨勢(shì)性浪潮。主要表現(xiàn)在以同行業(yè)企業(yè)并購(gòu)為主，并集中在兩個(gè)領(lǐng)域：過去政府管制的部門以及自然壟斷部門，如金融、電信、航空運(yùn)輸、電力、鐵路等。其次是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如航空航天、電子、醫(yī)藥、汽車。另一種表現(xiàn)是

2、并購(gòu)規(guī)模巨大，出現(xiàn)行業(yè)巨頭的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。從理論上講，企業(yè)合并是指企業(yè)為到達(dá)一定的經(jīng)濟(jì)目的而改變經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的一種組合形式，是企業(yè)向相關(guān)領(lǐng)域拓展業(yè)務(wù)而形成的擴(kuò)態(tài)勢(shì)，主要有橫向合并、縱向合并和混合合并三種形式。經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，合并是企業(yè)實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)的有效方式，可以提高企業(yè)的市場(chǎng)控制能力，使企業(yè)獲得一定的壟斷地位。特別是縱向擴(kuò)，企業(yè)通過對(duì)關(guān)鍵原材料和銷售渠道的控制，可以有力地控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的活動(dòng)，獲得產(chǎn)業(yè)整合的經(jīng)濟(jì)性。如何判定一個(gè)企業(yè)具有壟斷性，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為如假設(shè)壟斷者所獲得的收入超出其愿意供給*種產(chǎn)品或效勞所支付的局部，就可以認(rèn)為該企業(yè)是壟斷性企業(yè)。從法律的角度看，傳統(tǒng)的壟斷判定標(biāo)準(zhǔn)也要求要證實(shí)一個(gè)企業(yè)

3、具有壟斷的實(shí)力。因而對(duì)壟斷程度的控制是壟斷規(guī)制的根本出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)有理論，壟斷控制制度主要有兩種：構(gòu)造主義的壟斷控制制度和行為主義的壟斷控制制度。構(gòu)造主義的壟斷控制制度是指為了控制行業(yè)集中度而對(duì)行業(yè)集中狀態(tài)進(jìn)展規(guī)的一種制度。其目的是維護(hù)有效的和公平的競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)的行為，調(diào)整阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不良市場(chǎng)構(gòu)造和產(chǎn)業(yè)構(gòu)造。該制度源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)組織理論。該理論認(rèn)為，市場(chǎng)構(gòu)造對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效具有決定性的影響，主調(diào)整產(chǎn)業(yè)構(gòu)造是維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)和提高經(jīng)濟(jì)效益的最正確途徑。一般認(rèn)為，美國(guó)和日本是構(gòu)造主義的壟斷控制制度的代表。行為主義的壟斷控制制度，僅指規(guī)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)的市場(chǎng)行為，而不關(guān)心市

4、場(chǎng)的集中度。法國(guó)則是行為主義的代表。但在實(shí)踐中這種嚴(yán)格的分界限是不存在的。法國(guó)的并購(gòu)中的反壟斷控制就是以打破市場(chǎng)或工業(yè)的過度集中為重心的市場(chǎng)構(gòu)造分割式的改革。法國(guó)典型的行為主義的反壟斷控制法國(guó)反壟斷法的歷史相對(duì)較短，卻首開在反壟斷法中只對(duì)壟斷引起的壟斷行為予以規(guī)制的先河，對(duì)其他國(guó)家反壟斷立法產(chǎn)生重大影響。1949年，法國(guó)就開場(chǎng)起草自己的反壟斷法，但是直到1957年才公布反限制競(jìng)爭(zhēng)法。該法沒有關(guān)于控制合并的規(guī)定，更沒有解散現(xiàn)有壟斷組織的規(guī)定，相反卻有許多例外規(guī)定，將許多卡特爾情況排斥于反壟斷法的規(guī)制之外。該法曾于1966、1973、1976、1980、1990、2001年6次修訂，總的趨勢(shì)是加強(qiáng)

5、了對(duì)市場(chǎng)的支配地位的監(jiān)視，制止限制競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合行為，促進(jìn)中小企業(yè)的合作。但壟斷地位從未成為其規(guī)制對(duì)象，法國(guó)反壟斷法規(guī)制對(duì)象始終限于壟斷行為。正是因?yàn)槿绱?，法?guó)在很多行業(yè)中都存在著對(duì)市場(chǎng)有很強(qiáng)支配地位的大企業(yè)。諸如：France Tl(法國(guó)電信)，EDF法國(guó)電力公司和GDF法國(guó)燃?xì)夤镜鹊?。法?guó)的反壟斷控制機(jī)構(gòu)法國(guó)企業(yè)并購(gòu)的反壟斷控制機(jī)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)le ministre de lEconomie和競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)Le Conseil de la Concurrence及普通法院共同構(gòu)成。競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)是獨(dú)立的企業(yè)并購(gòu)的調(diào)查、審議、咨詢機(jī)構(gòu)。它即可以就經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)所提出的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)展調(diào)查、審議，也可以獨(dú)

6、立的對(duì)*項(xiàng)事宜進(jìn)展調(diào)查、審議、并出具最終意見書。競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)是根據(jù)1986年法國(guó)價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由法LOrdonance du 1/12/1986成立的獨(dú)立的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的機(jī)關(guān)，它取代了法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)始建于1977年和技術(shù)委員會(huì)關(guān)于企業(yè)間協(xié)商行為和濫用企業(yè)的市場(chǎng)控制地位，并且承當(dāng)裁定和懲罰不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的職能，負(fù)責(zé)反壟斷案件的裁決。競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)享有準(zhǔn)司法權(quán)、法定的咨詢意見、一般性意見的權(quán)利。由競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)作出的裁決，可向巴黎上訴法院提出上訴，直至最高法院。競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)無權(quán)對(duì)涉及到取消合同、損害賠償?shù)让袷滦袨楹蜕婕暗降男姓袨樽鞒霾枚?，必須由法?guó)司法圍的刑事法院、民事法院及行政法庭在各自的權(quán)

7、限圍制裁此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，新經(jīng)濟(jì)管制法Nouvelles Regulations Economiques; NRE于2001年5月15日再次調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)的職權(quán)，在實(shí)踐中增強(qiáng)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的職能；保證公平競(jìng)爭(zhēng)原則；進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作；并且更加系統(tǒng)化和透明化了企業(yè)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)者集中中的反壟斷控制制度。 La loi sur les nouvelles rgulations conomiques du 15/05/2001， (Loi N 2001-420)。經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)則是決定機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)可以根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)和直接對(duì)其負(fù)責(zé)的競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)及反不正當(dāng)行為管制總署DGCCRF ；Directio

8、n Gnrale de la Concurrence, de la Consommation et de la Rpression des Fraudes就有可能會(huì)破壞市場(chǎng)功能良好運(yùn)行的企業(yè)并購(gòu)行為所出具的意見書，最終裁定授權(quán)或是附條件授權(quán)，或是制止集中。經(jīng)濟(jì)財(cái)政工業(yè)部負(fù)責(zé)反壟斷案件的調(diào)查，并將案件提交競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)，并通過其下設(shè)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)及反不正當(dāng)行為管制總署DGCCRF在法國(guó)市場(chǎng)上調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)及反不正當(dāng)行為管制總署的職能核心是保證自由競(jìng)爭(zhēng)的開展，并且由其負(fù)責(zé)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)最后的調(diào)查結(jié)果的評(píng)審和裁定；與各個(gè)協(xié)作機(jī)構(gòu)，包括競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)和其他各部委以及與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)歐盟機(jī)構(gòu)

9、的協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)。從上述法國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置上可以看出，法國(guó)對(duì)于企業(yè)并購(gòu)的反壟斷控制實(shí)行多軌制。根據(jù)1986年價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)自由法，法國(guó)設(shè)立了純行政機(jī)關(guān)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)執(zhí)行并購(gòu)的反壟斷控制，但是其競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)雖然采取的是獨(dú)立委員會(huì)的形式，但實(shí)際上卻在重大決定、人員任命和財(cái)政經(jīng)費(fèi)等方面受制于主管的經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)。所以雖然法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)是專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，可以對(duì)企業(yè)并購(gòu)中的反壟斷控制方面作出獨(dú)立的裁決，但是它在一定程度上并不夠獨(dú)立，受到經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)決定機(jī)構(gòu)的很大制約。并且在一定程度上存在執(zhí)法混淆的情況。所以法國(guó)于2001年5月15日出臺(tái)了新經(jīng)濟(jì)管制法NRE，其明確規(guī)定了：競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)在反不正當(dāng)競(jìng)

10、爭(zhēng)行為方面具有決定權(quán)，但是在企業(yè)并購(gòu)的反壟斷控制上，并沒有決定權(quán)，僅僅作為一個(gè)獨(dú)立的咨詢機(jī)關(guān)，而掌管經(jīng)濟(jì)的部長(zhǎng)或在特定的情況下，由相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門的部長(zhǎng)作為決定機(jī)關(guān)，擁有最終決定權(quán)。法國(guó)商法典第430條；le code de merce, LArticle 430。不過自從1986年法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)成立以來，經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)對(duì)于相關(guān)企業(yè)并購(gòu)的最后裁決幾乎完全與競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)的意見保持一致具體情況可見圖表一。所以競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)獨(dú)立出具的關(guān)于相關(guān)企業(yè)并購(gòu)的意見對(duì)于意圖并購(gòu)的企業(yè)來說是極其重要的，因而要想進(jìn)一步了解法國(guó)的反壟斷控制，詳細(xì)了解競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)對(duì)并購(gòu)企業(yè)的審查基準(zhǔn)是必不可少的。圖表一： 法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議

11、委員會(huì)1988年到2002年間關(guān)于企業(yè)并購(gòu)反壟斷控制的意見以及經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)最終裁決對(duì)照表 Le Contrle des Concentrations en France: une analyse empirique des avis du Conseil de la concurrence, par Lionel JANIN, BenotMENONI; en Dcembre 2005. 競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)意見經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)裁決授權(quán)有條件授權(quán)制止集中總數(shù)授權(quán)320133默示授權(quán)5005有條件授權(quán)117422制止集中2035企業(yè)放棄集中0011總數(shù)4017966法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)的審查基準(zhǔn)法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議

12、委員會(huì)對(duì)于企業(yè)并購(gòu)的審查基準(zhǔn)包括：經(jīng)濟(jì)的審查和法律法規(guī)的審查。企業(yè)并購(gòu)的反壟斷控制的經(jīng)濟(jì)審查企業(yè)并購(gòu)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上又稱經(jīng)營(yíng)者集中，是產(chǎn)權(quán)自由交易、資本自由流動(dòng)的重要表現(xiàn)形式，來自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和開展。法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)主要從以下幾個(gè)方面對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)展經(jīng)濟(jì)層面上的審查：競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)效率根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的控制，并不是以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)為目的，而是希望通過有效競(jìng)爭(zhēng)的方式獲得最大的經(jīng)濟(jì)效率。在市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的前提下，一方面，在企業(yè)利潤(rùn)準(zhǔn)許的圍，可以最大限度的降低產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)要求企業(yè)在尋求產(chǎn)品技術(shù)的新創(chuàng)造或是在現(xiàn)有技術(shù)條件下對(duì)技術(shù)最有效的利用根底上，進(jìn)一步提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低產(chǎn)品本錢，以

13、獲得市場(chǎng)份額或是提高市場(chǎng)份額。所以有效的競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，而合理的經(jīng)營(yíng)者集中則可以增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，降低本錢，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，最終提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。所以保護(hù)合理的經(jīng)營(yíng)者集中是符合競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的得。但是企業(yè)通過有效的技術(shù)革新或是其他在競(jìng)爭(zhēng)上有利的方式極有可能在市場(chǎng)上形成壟斷，并且有些行業(yè)由于其自身的特點(diǎn)也極易形成自然壟斷monopoles naturels，特別是在工業(yè)領(lǐng)域的圍。針對(duì)這一弊端，法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系中有制止濫用控制地位(abus de position dominante)的具體規(guī)定以有效控制占據(jù)自然壟斷地位的企業(yè)的壟斷行為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。除此之外，經(jīng)營(yíng)者集中也是反壟斷控

14、制中的重要監(jiān)管局部，用以防止因經(jīng)濟(jì)的過渡集中而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成實(shí)質(zhì)性的損害。相關(guān)市場(chǎng) 相關(guān)市場(chǎng)的界定在經(jīng)營(yíng)者集中的經(jīng)濟(jì)分析中是非常重要的局部。它對(duì)市場(chǎng)份額的計(jì)算、市場(chǎng)進(jìn)入障礙難易程度確實(shí)定都有著極其關(guān)鍵的作用。 相關(guān)市場(chǎng)的定義根據(jù)歐盟法的規(guī)定munication relative la dfinition du march; JOCE C372 du 09/12/97， 產(chǎn)品市場(chǎng)是指，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)由消費(fèi)者根據(jù)產(chǎn)品的特征、價(jià)格以及預(yù)定的用途而認(rèn)為可以互換或者替代的所有產(chǎn)品以及/或者效勞構(gòu)成； 相關(guān)地理市場(chǎng)由在產(chǎn)品或效勞的供給及需求中有關(guān)企業(yè)所在的、競(jìng)爭(zhēng)條件極其相似的地區(qū)構(gòu)成，這一地區(qū)由于跟其他地區(qū)的競(jìng)

15、爭(zhēng)條件略有不同而和相臨地區(qū)區(qū)別開來zone gographiques voisines。法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)委員會(huì)并未對(duì)相關(guān)市場(chǎng)作直接規(guī)定，但在其1992年的報(bào)告中提到了相關(guān)市場(chǎng)的初步分析方法。委員會(huì)認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)可以表述為企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力pouvoir de march dune entreprise。在委員會(huì)前期的研究報(bào)告中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)作了如下解釋：競(jìng)爭(zhēng)法中的市場(chǎng)，是指提供或是需求一種特殊的產(chǎn)品或者效勞的地方。從理論上，一個(gè)市場(chǎng)，當(dāng)存在多個(gè)消費(fèi)者可以自由選擇的供給者時(shí)，單位供給品les units offertes是可以被完全替代的，所以可被完全替代的這一前提決定了每一個(gè)供給者都必

16、須通過價(jià)格或者其他方式來進(jìn)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而與之相反的是，在實(shí)踐中，對(duì)于不同的市場(chǎng)，一個(gè)供給者并不能夠直接強(qiáng)制制定其所提供的此類產(chǎn)品或效勞的價(jià)格，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，可被完全替代的產(chǎn)品或是效勞是非常少見的，所以市場(chǎng)上的一類商業(yè)產(chǎn)品并不能夠完全滿足消費(fèi)者的需求，也不能完全替換那些可替代的產(chǎn)品。所以委員會(huì)必須合理的考慮到消費(fèi)者為滿足其需求可以選擇到的所有方式。并以此為依據(jù)來界定相關(guān)市場(chǎng)。相關(guān)市場(chǎng)的分類從經(jīng)濟(jì)理論的角度，相關(guān)市場(chǎng)可以被區(qū)分為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)兩類。相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)以產(chǎn)品的合理替代性和產(chǎn)品供給可能性為考量，前者包含產(chǎn)品的造型、品質(zhì)、特性、價(jià)格、使用目的、用途、消費(fèi)者態(tài)度、消費(fèi)者主觀印象和一般交

17、易習(xí)慣等因素；而供給可能性則由產(chǎn)品本身的性質(zhì)、和產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者二者的性質(zhì)為評(píng)判依據(jù)，其考慮的工程包含產(chǎn)品本身的可儲(chǔ)存性、搜尋本錢、交易習(xí)慣、廠商經(jīng)營(yíng)形態(tài)、運(yùn)輸本錢大小、運(yùn)輸本錢占產(chǎn)品價(jià)值的比例，法律法規(guī)限制等因素。此外時(shí)間的長(zhǎng)短也是影響相關(guān)市場(chǎng)圍大小的重要因素?？赡艿亩垦芯糠椒ㄔ?999年委員會(huì)在回復(fù)企業(yè)關(guān)于穿插彈性檢驗(yàn)Test dlasticit croise的決定99-D-45中，規(guī)定了作為界定相關(guān)市場(chǎng)的量化研究方法。但是由于這一研究方法是建立在充足詳細(xì)的資料分析根底上，所以常受到并購(gòu)相關(guān)企業(yè)所提供資料的限制。競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)所作的定量分析通常包括對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查，和價(jià)格的比擬等。委員會(huì)

18、在企業(yè)并購(gòu)領(lǐng)域的審議報(bào)告通常都依賴于對(duì)相關(guān)消費(fèi)者、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者和企業(yè)的供給商的調(diào)查分析。然而這些調(diào)查通常都使用描述性的而不是數(shù)量化的表現(xiàn)形式。此外，其中存在一定的失真因素比方：?jiǎn)栴}和答復(fù)的主觀性，問題和答復(fù)的準(zhǔn)確程度，以及樣品的選擇等等，都會(huì)影響到最終分析結(jié)果的可靠性。市場(chǎng)功能經(jīng)營(yíng)者集中在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間或者是在生產(chǎn)相關(guān)可替代產(chǎn)品的企業(yè)之間的合并叫做水平合并。水平合并可以使競(jìng)爭(zhēng)主體減少，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的影響最直接，對(duì)市場(chǎng)構(gòu)造和市場(chǎng)能力的影響也最大。我們所討論的經(jīng)營(yíng)者集局部都是水平合并。在水平合并中，經(jīng)營(yíng)者集中行為通常造成兩種影響效果。一方面可以降低生產(chǎn)本錢，改善產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)造新產(chǎn)品，以使企業(yè)獲

19、得最大經(jīng)濟(jì)效益；另一方面也可能導(dǎo)致企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的支配地位的增強(qiáng)，并使單位產(chǎn)品價(jià)格構(gòu)造性的上漲。企業(yè)對(duì)市場(chǎng)支配地位的增強(qiáng)主要通過兩種方式：?jiǎn)芜呅袨閑ffets unilatrau*或是共謀行為effets coordonns。單邊行為指企業(yè)通過合并而到達(dá)利潤(rùn)最大化，控制產(chǎn)出、提高價(jià)格。并且假設(shè)由此合并行為導(dǎo)致新的產(chǎn)品價(jià)格的出現(xiàn)，并且在這個(gè)部門中的其他企業(yè)承受了這一新平衡價(jià)格，則此種行為即為單邊行為導(dǎo)致的企業(yè)市場(chǎng)支配地位的增強(qiáng)(注：在歐盟并購(gòu)指南中，單邊行為被稱為非協(xié)同行為)。比方*一市場(chǎng)只有3家競(jìng)爭(zhēng)者，因其相互競(jìng)爭(zhēng)所以不屬于默示共謀；如其中兩家競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)發(fā)生并購(gòu)從而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者 從3家降為2家時(shí)

20、，并不會(huì)導(dǎo)致單一企業(yè)支配性地位，似乎也不導(dǎo)致共謀行為(集體支配地位)，但剩余競(jìng)爭(zhēng)者之一卻可單方面行使市場(chǎng)勢(shì)力。根據(jù)過去市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)分析，如果共謀行為可以導(dǎo)致消除競(jìng)爭(zhēng)的效果，則這種共謀行為則必須受到反壟斷法的制約。上述共謀行為也可能表現(xiàn)為默示的共謀行為。垂直合并企業(yè)并不直接同消費(fèi)者聯(lián)系，而是出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的垂直關(guān)系中【例如：供給商收購(gòu)客戶的情況反之亦然】。根據(jù)在垂直關(guān)系在不同水平層面上的競(jìng)爭(zhēng)模式的不同，以及垂直關(guān)系整合程度的不同，合并也具有不同的效果。如果垂直合并可導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實(shí)體全面或局部的將其供給、產(chǎn)品和效勞留為己用，從而使上下游的競(jìng)爭(zhēng)者無法取得供給，并使已合并公司的市場(chǎng)控制力量大幅度上升，以及

21、減少了上/下游的競(jìng)爭(zhēng)，這種情況下，則會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成實(shí)質(zhì)性的損害，所以這種行為也不能無視，必須受到有效控制。通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的經(jīng)濟(jì)分析，我們可以看出經(jīng)營(yíng)者集中本質(zhì)上具有雙面性，即可以加強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，提高經(jīng)濟(jì)效益，也可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的損害，從而威脅消費(fèi)者權(quán)益和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)平安。為了有效的規(guī)制經(jīng)營(yíng)者集中行為，趨利避害，各國(guó)政府都對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為在競(jìng)爭(zhēng)法體系中作了詳細(xì)的規(guī)定。而在法國(guó)法律中，界定需控制的經(jīng)營(yíng)者集中行為即經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn)，主要在法國(guó)商法典和一些相關(guān)的單行法律、法規(guī)中的規(guī)定。法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于企業(yè)并購(gòu)審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定法國(guó)的企業(yè)并購(gòu)不僅要遵守法國(guó)法律的規(guī)定，而且還要遵守歐盟法的相關(guān)規(guī)

22、定。并且根據(jù)歐盟法優(yōu)先的原則，在涉及到歐盟法律規(guī)定的企業(yè)并購(gòu)行為，必須適用歐盟法。所以我們首先應(yīng)當(dāng)了解一下歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于企業(yè)并購(gòu)的規(guī)定。歐盟法歐盟競(jìng)爭(zhēng)法起源于歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約。為了建立確保歐共體部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不被扭曲的體系，鼓勵(lì)所有經(jīng)濟(jì)資源如貨物、人員、效勞和資本的自由流動(dòng)，不受國(guó)界的阻礙，建立一個(gè)單一和統(tǒng)一的市場(chǎng)，維持一個(gè)合理的市場(chǎng)構(gòu)造，提高經(jīng)濟(jì)效率，1957年德國(guó)、法國(guó)等六個(gè)歐洲國(guó)家在羅馬簽署歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約，主要包括制止限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議歐共體條約第81條、制止濫用市場(chǎng)支配地位第82條、原則制止國(guó)家補(bǔ)貼第87-89條。歐共體在條約生效后的30多年里逐漸形成了一套完備的競(jìng)爭(zhēng)法律體系，但是條約沒

23、有明文規(guī)定企業(yè)合并控制。理事會(huì)在1989年12月制定了企業(yè)合并控制條例，主要管制企業(yè)合并，但凡在歐共體圍造成影響的合并都是條例的適用對(duì)象。整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)法律體系除歐共體條約外，還包括據(jù)此制定的部長(zhǎng)理事會(huì)和委員會(huì)的條例、指令和決定。主要包括關(guān)于實(shí)施歐共體條約第81、82條競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的第1/2003號(hào)決議、關(guān)于在歐共體條約第81條、82條下處理申訴的委員會(huì)通告、關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局網(wǎng)絡(luò)合作的通告、關(guān)于歐盟委員會(huì)根據(jù)歐共體條約第81、82條調(diào)查程序的第773/2004號(hào)決議、關(guān)于實(shí)施條約第81(3)條的指南、關(guān)于控制企業(yè)集中的第139/2004號(hào)決議、關(guān)于在控制企業(yè)集中的理事會(huì)條例下評(píng)估橫向合并的指南、關(guān)于實(shí)施

24、理事會(huì)第139/2004號(hào)條例的802/2004號(hào)條例及其包括CO申報(bào)表,簡(jiǎn)化CO申報(bào)表和簡(jiǎn)化RS申報(bào)表等。歐盟有關(guān)企業(yè)并購(gòu)審查的立法主要有：修訂后的合并條例以理事會(huì)第139/2004號(hào)決議2004年取代第4064/89號(hào)決議1989年，以及同時(shí)公布的橫向合并評(píng)估指南和合并調(diào)查最正確實(shí)踐指南。2004年5月1日開場(chǎng)，有關(guān)并購(gòu)反壟斷審查基準(zhǔn)的變化主要有2方面：實(shí)體上的變化評(píng)估企業(yè)并購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)新合并條例第2條規(guī)定：集中如果在共同市場(chǎng)或其大局部將嚴(yán)重阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)，特別是通過產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的形式，將被宣布與共同市場(chǎng)不相容。與修改前產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，以至于嚴(yán)重阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)相比，新條例將一切嚴(yán)

25、重阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)的合并交易納入規(guī)制圍，產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位只是其中的一種形式。這意味著歐盟委員會(huì)更加強(qiáng)調(diào)合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響，而非市場(chǎng)支配地位本身。這樣，通過修改引進(jìn)了新的實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)-嚴(yán)重阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，即如果一項(xiàng)并購(gòu)尤其是因其產(chǎn)生或增強(qiáng)企業(yè)的支配性地位而嚴(yán)重阻礙共同體市場(chǎng)或其相當(dāng)局部地域的有效競(jìng)爭(zhēng)的，則應(yīng)宣布該并購(gòu)與共同體市場(chǎng)不相容，并予以阻止，相反則不應(yīng)阻止，有效地對(duì)支配性地位標(biāo)準(zhǔn)不適用于寡頭壟斷市場(chǎng)非共謀式并購(gòu)的漏洞進(jìn)展拾遺補(bǔ)缺。條例規(guī)定，如果參與合并的企業(yè)的市場(chǎng)份額不大，合并不會(huì)影響市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，合并就可以在第一階段得到通過；如果參與合并的企業(yè)在歐盟市場(chǎng)的份額不超過25%，在不影響適用

26、條約第81、82條 歐盟條約第81條制止限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和歐盟條約第82條規(guī)定制止濫用市場(chǎng)支配地位。的前提條件下，合并可以通過審查；如果合并后企業(yè)的市場(chǎng)份額在2540%之間，除非特殊情況，一般也認(rèn)為不可能產(chǎn)生市場(chǎng)支配地位。在委員會(huì)的實(shí)踐中，絕大多數(shù)的市場(chǎng)支配地位產(chǎn)生于合并后企業(yè)的市場(chǎng)份額到達(dá)4075%之間。如果超過75%，雖然不是絕對(duì)壟斷，但一般會(huì)被認(rèn)為產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位。除了根據(jù)市場(chǎng)份額評(píng)估企業(yè)合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響外，還要結(jié)合消費(fèi)者的需求、產(chǎn)品供給、潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、市場(chǎng)進(jìn)入障礙等因素作出分析。管轄權(quán)上的變化歐盟委員會(huì)和成員國(guó)的案件劃分一般而言，根據(jù)歐盟法效力優(yōu)先原則la primaut和直接適

27、用原則effet direct，經(jīng)營(yíng)者集中在歐盟法中的相關(guān)規(guī)定可以直接在歐盟成員國(guó)直接適用，個(gè)人和企業(yè)可以直接援引歐盟法的規(guī)定，要求法院保護(hù)其在歐盟法上的權(quán)利和義務(wù)。然而根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，在歐盟法規(guī)定圍外的，但在成員國(guó)法律規(guī)定圍的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)由成員國(guó)主管機(jī)構(gòu)管轄。所以歐盟委員會(huì)只對(duì)具有共同體意義的并購(gòu)交易具有管轄權(quán)，即A所有有關(guān)企業(yè)在世界圍的年度總銷售額超過50億歐洲貨幣單位的；并且B兩個(gè)有關(guān)的企業(yè)中，每一個(gè)企業(yè)在共同體圍的年度總銷售額超過2.5億歐洲貨幣單位的；除非每一個(gè)有關(guān)的企業(yè)，其2/3以上的共同體圍的年度總銷售額均來自同一個(gè)成員國(guó)。這一申報(bào)門檻并未改變，但新條例賦予當(dāng)事方選擇的權(quán)利

28、，即相關(guān)并購(gòu)當(dāng)事方可以在申報(bào)前請(qǐng)求將交易提交歐盟委員會(huì)或成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局。如果一項(xiàng)交易需要在至少三個(gè)以上成員國(guó)予以申報(bào)，企業(yè)并購(gòu)當(dāng)事方可以請(qǐng)求將交易提交歐盟委員會(huì)，經(jīng)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局同意，歐盟委員會(huì)行使排他管轄權(quán)。新的合并條例強(qiáng)化了一站式申報(bào)向歐盟委員會(huì)申報(bào)在所有25個(gè)成員國(guó)中具有法律效力，從而使企業(yè)并購(gòu)當(dāng)事人降低交易本錢，減少官僚體制和法律上的不確定性法國(guó)法在歐洲，關(guān)于企業(yè)并購(gòu)的法律控制是在二戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。而法國(guó)則于1953年第一次制定關(guān)于企業(yè)并購(gòu)的相關(guān)法律1977年修訂。直到1986年，法國(guó)制定了關(guān)于價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由法La Libert des Pri* et de la Concurrence

29、, Ordonnance N861243對(duì)于企業(yè)并購(gòu)的規(guī)定有重大改革，它建立了競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)并購(gòu)的特殊控制。并且在2000年9月18日被錄入法國(guó)商法典中，成為國(guó)家的根本法之一。2002年5月3日，法國(guó)施行了新經(jīng)濟(jì)管制法NRE，再一次修訂了法國(guó)商法典中的第五局部企業(yè)并購(gòu)的容。新經(jīng)濟(jì)管制法制定了更系統(tǒng)化的企業(yè)并購(gòu)的控制方法，強(qiáng)制性的規(guī)定了企業(yè)并購(gòu)的授權(quán)必須由經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)決定。并且還對(duì)具體的審查標(biāo)準(zhǔn)作了具體規(guī)定：所有相關(guān)企業(yè)公司、組織、自然人在世界圍的年度總銷售額未稅超過1.5億歐元150 millions；最少兩個(gè)相關(guān)企業(yè)公司、組織、自然人在法國(guó)圍的年度總銷售額未稅超過5千萬歐元5

30、0 millions。在歐共體部長(zhǎng)理事會(huì)關(guān)于控制企業(yè)之間合并行為規(guī)定圍的，不適用本法。 根據(jù)理事會(huì)第139/2004號(hào)決議2004年。此外，法國(guó)并沒有相應(yīng)的法律對(duì)判斷企業(yè)并購(gòu)的審查標(biāo)準(zhǔn)所需要考慮的因素作具體的規(guī)定。競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)及反不正當(dāng)行為管制總署DGCCRF在出具企業(yè)并購(gòu)反壟斷控制的分析報(bào)告時(shí)，經(jīng)常在判斷經(jīng)營(yíng)者集中的需要考慮的可變因素上發(fā)生分歧。并且由于這些可變因素并沒有相應(yīng)的客觀指標(biāo)，只有描述性的語言，所以在缺乏必要手段、方法的情況下，有可能會(huì)對(duì)最終的企業(yè)并購(gòu)的分析報(bào)告產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。所以從法律上看，1986年的價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)自由法關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于一般性，并沒有提出具體

31、的相關(guān)參考因素。1997年1月21日，競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)在其意見中細(xì)化了關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中控制的方法. LAvis N97-A-04 du Conseil de la Concurrence en date du 21 janvier 1997. 規(guī)定對(duì)企業(yè)并購(gòu)主要考慮以下三個(gè)方面的因素：一，界定相關(guān)市場(chǎng)；二，市場(chǎng)份額的劃分； 三，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。界定相關(guān)市場(chǎng)(La dfinition du March pertinent)：相關(guān)市場(chǎng)定義：相關(guān)市場(chǎng)是在反壟斷執(zhí)法中為了明確界定企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的界限而使用的一個(gè)概念。對(duì)于它的定義，人們還有不同認(rèn)識(shí)，有的強(qiáng)調(diào)其地域性，認(rèn)為市場(chǎng)即是一地區(qū)，在這一區(qū)域，*商品、產(chǎn)品或

32、者效勞以及與之嚴(yán)密相關(guān)的替代品的銷售商相互競(jìng)爭(zhēng)，以爭(zhēng)取同一群顧客的光臨。 美國(guó)1992年橫向兼并指南則從市場(chǎng)的二維性對(duì)市場(chǎng)進(jìn)展定義。它認(rèn)為市場(chǎng)指的是一產(chǎn)品或一組產(chǎn)品以及生產(chǎn)或銷售該產(chǎn)品的地理區(qū)域，以至*個(gè)假設(shè)的利益最大化的企業(yè)作為目前以及將來該地區(qū)唯一生產(chǎn)或者銷售該產(chǎn)品者，在所有其他產(chǎn)品的銷售條件恒定的情況下，如果不受價(jià)風(fēng)格整，就可能對(duì)價(jià)格進(jìn)展很小但很重要且非暫時(shí)性的提價(jià)SSNIP：Small, but Significant, Non-transitory Increase in Price。但是SSNIP從來都不在法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)的考慮圍，法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定依賴于法國(guó)國(guó)法

33、和歐盟法的相關(guān)案例，適用假設(shè)爭(zhēng)論委員會(huì)界定相關(guān)市場(chǎng)的決定程序。并且根據(jù)2001年的新經(jīng)濟(jì)管制法Nouvelles Regulations Economiques; NRE的規(guī)定，法國(guó)已經(jīng)將國(guó)法中關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)定義與歐盟法中的相關(guān)市場(chǎng)定義保持一致。于是法國(guó)的相關(guān)市場(chǎng)的定義為：相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)由消費(fèi)者根據(jù)產(chǎn)品的特征、價(jià)格以及預(yù)定的用途而認(rèn)為可以互換或者替代的所有產(chǎn)品以及/或者效勞構(gòu)成； 相關(guān)地理市場(chǎng)由在產(chǎn)品或效勞的供給及需求中有關(guān)企業(yè)所在的、競(jìng)爭(zhēng)條件極其相似的地區(qū)構(gòu)成，這一地區(qū)由于跟其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)條件略有不同而和相臨地區(qū)區(qū)別開來。相關(guān)市場(chǎng)的分析方法： munication relative la dfi

34、nition du march; JOCE C372 du 09/12/97對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定可以根據(jù)市場(chǎng)中特定的行為進(jìn)展分析，也可以對(duì)產(chǎn)品供給的構(gòu)造變化進(jìn)展分析。具體說來，相關(guān)市場(chǎng)的界定方法主要有需求替代分析法、供方替代分析法、彈性穿插分析法和潛在競(jìng)爭(zhēng)分析法等。法國(guó)和歐盟使用的都是彈性穿插分析法Test dlasticit croise。而所謂的彈性穿插分析法是美國(guó)在界定相關(guān)市場(chǎng)中經(jīng)常使用的一種方法，后來法國(guó)也從美國(guó)借用了這一方法。所謂彈性穿插，指的是在一般情況下，產(chǎn)品的價(jià)格隨著產(chǎn)品需求的增加而上漲，隨著產(chǎn)品需求的減少而下降。如果一種產(chǎn)品價(jià)格上漲，人們對(duì)這種產(chǎn)品的需求就會(huì)下降，同時(shí)對(duì)另一種產(chǎn)品

35、的需求就會(huì)增加，從而引起另一種產(chǎn)品的價(jià)格上漲。在此情況下，購(gòu)置者就從一種產(chǎn)品轉(zhuǎn)向另一種產(chǎn)品了。也就是說，這兩種產(chǎn)品之間存在著相互替代性。如果不同產(chǎn)品間存在彈性穿插性，則，這些產(chǎn)品就屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)；相反，如果不同產(chǎn)品間不存在彈性穿插性，這些產(chǎn)品就不屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。不過，這里有一點(diǎn)值得注意。那就是價(jià)格上漲的幅度標(biāo)準(zhǔn)，即在價(jià)格上漲到什么程度時(shí)，消費(fèi)者才從一種商品換到另一種商品。美國(guó)1984年橫向兼并指南中確定的幅度是5%，而法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)目前根據(jù)案例分析則為10%。 市場(chǎng)份額的劃分(Des critres de parts de marchs)：市場(chǎng)份額的劃分在企業(yè)并購(gòu)中是極其重要的

36、一局部。當(dāng)并購(gòu)行為的對(duì)象，及與相關(guān)并購(gòu)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上有聯(lián)系者，其可替代財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)品或勞務(wù)販賣、購(gòu)置或其他交易總額占法國(guó)全國(guó)市場(chǎng)或其重要局部超過25的；或者其未稅營(yíng)業(yè)總額超過70億法郎，且其中兩個(gè)以上的企業(yè)的營(yíng)業(yè)額各為20億法郎以上者。 根據(jù)2001年5月15日新經(jīng)濟(jì)管制法NRE，70億法郎現(xiàn)已改為：15億歐元；20億法郎則改為一千五百萬歐元。 如果符合上述條件的企業(yè)并購(gòu)，企業(yè)必須根據(jù)法國(guó)的事先申報(bào)制度，向相關(guān)的經(jīng)濟(jì)主管部門申報(bào)審核，而經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)則要求競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)出具關(guān)于此企業(yè)并購(gòu)的意見。如果符合上述條件的并購(gòu)企業(yè)未按照規(guī)定在并購(gòu)開場(chǎng)前向法國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相應(yīng)主管部門申報(bào)的話，根據(jù)法國(guó)商法典的規(guī)定，可以對(duì)違反法國(guó)反壟斷控制條例的并購(gòu)涉及到的企業(yè)處以罰金或其他的規(guī)定中的懲罰措施，嚴(yán)重的可能按照刑法中的相應(yīng)規(guī)定論處。但由于2004年歐盟理事會(huì)139/2004號(hào)決議的制定，根據(jù)其容，法國(guó)的實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)也有相應(yīng)的變化，例如在2000年Carrefour/Promodes并購(gòu)案(注：Carrefour/Promodes,Case P/M/1684,mission decision of 25 January 2000,2000 OJL164/5.)中，歐盟委員會(huì)首次確認(rèn)了并購(gòu)后企業(yè)市場(chǎng)份額低于40%時(shí)構(gòu)成單一企業(yè)支配性地位，從而要求占法國(guó)消