不完全契約視角下物流企業(yè)安全信息披露的博弈分析

1、不完全契約視角下物流企業(yè)安全信息披露的博弈分析1引言隨著世界工業(yè)化的發(fā)展，資源分布的不均衡性及產業(yè)發(fā)展的級差存在，全球商品的流通種類繁多，物流量逐步遞增，物流企業(yè)的質量和安全問題越發(fā)引起了社會的關注。物流企業(yè)擔負著直接的責任，只有在運輸、倉儲、裝卸搬運、包裝、流通加工、配送、物流信息等各功能環(huán)節(jié)都調控好的前提下，才能保證物使用價值不受到損毀。但在物流市場上物流服務的購買者對物流服務的提供者存在著不信任。因物流服務的購買者，缺少對物流企業(yè)質量安全信息的及時完全的了解，不能準確地對物流企業(yè)提供有關貨物服務的時間、空間、狀態(tài)等物的安全信息的判斷，從而產生了對物流企業(yè)的不信任。第三方組織又很難完全判斷

2、或復制服務所發(fā)生的過程和細節(jié)，這樣就導致物流服務提供者的安全問題很難被發(fā)現(xiàn)，物流服務購買者只能借助物流服務提供方披露的安全信息才能了解物流安全程度。在物流市場上，只有物流服務提供者才能確切地知道自己的質量安全水平，而提供者為謀取最大市場份額，獲取最大利潤,傾向于采用低成本的安全標準,低安全操作活動，不使物流服務的質量安全問題完全顯露出來。物流服務購買者的評價降低，支付意愿減少從而導致如果市場機制不建設，信息披露不完整及時，致使物流企業(yè)會進一步選擇低成本、低安全標準的服務，產生變性傳導循環(huán)機制。這種物流市場上的契約屬于物流服務提供者與物流服務購買者及與第三方的不完全契約。為了制止或防止此不完全契

3、約機制運行，維持市場的存在,需要物流服務提供者主動披露物流安全信息，或者由第三方組織考核，披露企業(yè)的服務過程，跟蹤服務全程，頒發(fā)物流服務標準化的資質證書，或者由政府通過法律強制要求安全服務標準門檻、安全服務控制標準、安全執(zhí)行標準及需披露的質量安全信息與之相對稱。目前，國內物流企業(yè)安全信息披露明顯不足，許多服務標準仍處于待建之中，政府機構信息披露也存在缺陷信息披露的力度及標準與發(fā)達國家相比差距很大，遠遠不能滿足物流服務購買者及社會組織對物流安全信息的要求。2文獻綜述在對物流安全研究綜述中(楊改、許茂增，2007)給出了一個較為準確的定義，即：物流安全是一個系統(tǒng)工程,它不但涉及物流系統(tǒng)的方方面面，

4、還與社會環(huán)境密切相關，主要表現(xiàn)為以下幾個方面:保證生產、保證消費、減少商品在物流過程中的損失、保證物流作業(yè)人員生命安全和健康、保證物流設備和設施安全、減少對生態(tài)環(huán)境的破壞m。但沒有涉及物流安全信息披露的任何信息，國內學者十分關注物流安全信息的建設及結構I但對物流安全信息披露的制度和方法很少論及。從不完全契約理論視角分析物流安全信息披露的博弈的文章幾乎沒有。幸運的是,Hart和holmStrom(1987)提出契約理論考慮的核心問題有兩個，一是不對稱信息下的收人轉移;二是不同風險態(tài)度的當事人之間的風險分擔Tirole(1999),將契約不完全的原因概括為預見成本，締約成本和證實成本。物品基礎上的

5、不完全契約具有二重結構特點(孫朝陽,2007)，明確公共權力的邊界，建立強化市場型政府。契約的不完全性導致了控制權問題的產生m(陳祖華，2007);包國憲,張效功(2007)論述了不完全契約，資產專用性與虛擬企業(yè)穩(wěn)定性時的企業(yè)組織治理結構，但沒有談及信息披露的問題。不完全契約引發(fā)“敲竹杠”的行為，信息不對稱，減少專用性投資會造成生產效率的損失，生產成本隨之.h升。可通過懲罰手段減少“敲竹杠”行為。契約不完全一定會導致敲竹杠，但是敲竹杠未必妨礙專用性人才資本投資效率。貝葉斯均衡(PBE)解析好的聲譽能使高能者在第一期做出社會最優(yōu)的專用性人力資本投資，并且使低能者退出市場不完全契約理論的模型分為四

6、種類型:行動事前不可締約而事后可締約的事前效率問題，行動事前和事后都不可締約的事前和事后效率問題模型，事前部分可締約的事前和事后效率問題模型，收益事后不可證實的事前和事后效率模型w。農民專業(yè)合作社內部產生“委托-代理”問題的根源在于合作社內部的不完全契約和非對稱信息，從信息傳遞和信號甄別的角度分析避免合作社經營者可能更取“隱蔽信息”和“隱藏行動”的機會主義行為。3物流安全信息披露博弈模型分析物流服務提供者需要從物流安全的六大方面披露信息，贏得物流服務需求者的購買期望，滿足社會、政府或第三方組織的期待。當然安全信息披露對于企業(yè)一定時間內可能會有一些損失,利益減少或者成本加大，企業(yè)會權衡安全信息披

7、露的收益與損失。3.1社會、政府或第三方組織與企業(yè)之間的博弈企業(yè)隱瞞信息可以減少部分費用支出，企業(yè)如實披露安全信息，需要增加相應費用，企業(yè)因隱瞞信息而獲利記為B(B0)o被第三方組織查出后被處罰F(F0，F(xiàn)B)。第三方組織的選項為檢查或不檢查，監(jiān)督成本為C(C0，F(xiàn)C)，還存在一種可能，由于各種原因，如技術水平、職業(yè)道德等原因，沒有發(fā)現(xiàn)問題。此由于第三方組織沒有履行職責，由此而產生的社會對第三方組織的隱性懲罰,記為D。(2)對第三方組織而言，加大對企業(yè)未如實披露的懲罰力度F，將使監(jiān)督部門監(jiān)督的概率Pc降低(P,:是F的減少數(shù)），從而不對企業(yè)進行監(jiān)督的概率1-PC增大，這可能導致監(jiān)督部門降低監(jiān)督

8、力度的借口。企業(yè)如實披露時所得到的收益A越大，監(jiān)督部門進行監(jiān)督的概率Pc越大，因為此時企業(yè)未如實披露的動機和機會都很大,未如實披露水平也可能更高，因次監(jiān)督部門的監(jiān)管責任也更大。(3)針對w和D的取值對p和Pc的影響來看,W越大,p越小,Pc越小，這說明社會公眾的監(jiān)督作用，無論對于監(jiān)督部門還是企業(yè)都是一種很好的監(jiān)督約束作用;D越大說明對于監(jiān)督部門可能的懲罰也越大，貝U監(jiān)督部門在認定企業(yè)可能存在未如實披露信息情形時，將增大監(jiān)管力度，這也在一定程度上要求企業(yè)如實披露安全信息。3.2物流服務提供者與物流服務需求者之間的博弈在物流服務市場中，物流服務提供者披露安全信息是一個不完全信息動態(tài)博弈過程，二者之

9、間最終可能達到一個動態(tài)的均衡。因為服務需求者很難知道企業(yè)內部的六大類物流安全的信息，需要根據(jù)企業(yè)給出的信息才能對該企業(yè)的服務是否安全進行判斷。如果安全信息披露足夠多，將得到需求者的充分信任，實現(xiàn)與服務不安全企業(yè)的分離,建立安全服務信譽。(1)參與博弈者為物流服務提供者和物流服務需求者，服務提供者為信息發(fā)送者，服務需求者為信息接受者之一。服務提供者的服務安全質量為q，并發(fā)送信息為S。(2)信息披露的動態(tài)均衡博弈過程分析。假設物流服務提供高的服務安全q為企業(yè)的私人信息，向外界披露此安全信息的成本為C(q，S,)且滿足，H代表能提供高安全服務的企業(yè),L代表提供低安全服務的企業(yè)。在現(xiàn)實的物流服務市場中

10、，優(yōu)質安全服務的物流企業(yè)因披露安全信息而可能形成的損失一般將小于安全服務較差的企業(yè)的損失，信息披露的全面性和完整性要求會使安全服務較差的企業(yè)出現(xiàn)危機。監(jiān)管概率加大,被舉報概率加大,被懲罰的概率增大，懲罰成本增加,信息披露的期望成本提高。假設服務需求者只知道行業(yè)公共信息的物流安全的分布函數(shù)f(q)，服務需求者結合企業(yè)發(fā)送的信號推測物流安全的概率IJq/SJ，最后以期望的安全E(q)選擇產品。企業(yè)披露安全信息后，獲得的產品收益減去信息披露的成本后取得的收益仍然要大于選擇混合策略的企業(yè)，即不向服務需求者披露相關信息，造成服務購買者缺少信息而無法正確決策，只能根據(jù)市場公正信息推斷而決策。4結論雖然中國物流業(yè)安全信息披露存在許多不完善的地方，但一些國際物流服務企業(yè)已經認識到了安全信息披露的積極意義，已向第三方組織機構展示安全控制過程