中國政法大學(xué) 刑法總論課件-教案(13)

1、 刑 事 司 法 學(xué) 院 徐久生本科生郵箱(yuxing)：共十六頁 第十一章 刑事責(zé)任 第一節(jié) 刑事責(zé)任的概述一、刑事責(zé)任的概念刑事責(zé)任是指對(duì)犯罪人及其犯罪行為的否定性評(píng)價(jià)或者譴責(zé)、責(zé)難教科書犯罪人因?qū)嵤┓缸镄袨槎鴳?yīng)當(dāng)承擔(dān)(chngdn)的司法機(jī)關(guān)代表國家依照刑事法律對(duì)其犯罪行為所作的否定性評(píng)價(jià)以及對(duì)其本人的譴責(zé)刑事責(zé)任是介于犯罪與刑罰之間并且連接(linji)兩者的一個(gè)概念，是架設(shè)在犯罪與刑罰之間的一座橋梁，它在一定程度上制約著刑罰共十六頁二、刑事責(zé)任的特征刑事責(zé)任的核心是法律責(zé)任。 具體說它有如下幾個(gè)特征：1、刑事責(zé)任是一種最為嚴(yán)厲的法律責(zé)任2、刑事責(zé)任是一種特定的法定(fdng)責(zé)任，

2、具有法定(fdng)性3、刑事責(zé)任以對(duì)行為人及其行為的責(zé)難為內(nèi)容，具有 社會(huì)性4、刑事責(zé)任是因?yàn)榉缸镄袨榈拇嬖诙a(chǎn)生的法律責(zé)任5、刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由行為人本人承擔(dān)，具有特定性6、刑事責(zé)任具有可變性 第二節(jié) 刑事責(zé)任的根據(jù)一、德國刑法學(xué)界關(guān)于刑事責(zé)任根據(jù)的理論 不同(b tn)時(shí)期曾經(jīng)提出過不同(b tn)的學(xué)說，歸納起來主要有：行為責(zé)任論、 人格責(zé)任論 和 規(guī)范責(zé)任論三種共十六頁1、行為責(zé)任論該說認(rèn)為，成為責(zé)難對(duì)象的是各個(gè)具體的符合構(gòu)成要件的違法行為。但是，符合構(gòu)成要件的行為只有與行為人的主觀意思聯(lián)系在一起才具有意義。離開的行為人的主觀意思，行為成了純粹的客觀事實(shí)。因此，只有當(dāng)行為人在自由意志的支

3、配下實(shí)施的符合構(gòu)成要件的行為才具有可責(zé)性，才能歸責(zé)于行為人。 代表人物有舊派的：貝卡里亞、費(fèi)爾巴哈等人由于行為責(zé)任論以符合具體的構(gòu)成要件作為刑事責(zé)任(xn sh z rn)的根據(jù)，因此就為刑事責(zé)任(xn sh z rn)確立了客觀標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)于維護(hù)法治、保障人權(quán)，防止罪刑擅斷具有非常積極的意義。共十六頁2、人格責(zé)任論人格責(zé)任論認(rèn)為，行為人受本人素質(zhì)和社會(huì)環(huán)境的制約和影響，同時(shí)承認(rèn)部分犯罪行為是由行為人的自由意志決定的。易言之，也有一部分犯罪行為是由于行為人人格方面的缺陷造成的。鼓吹者：刑法學(xué)新派的代表李斯特等保安處分制度的建立便是人格責(zé)任論的貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)：行為責(zé)任論固然有利于刑罰報(bào)應(yīng)功能的實(shí)現(xiàn)，從而

4、達(dá)到公平正義的刑罰目的，卻可能偏廢了刑罰的一般預(yù)防功能，從而忽略了刑罰的功利目的。人格責(zé)任論從人身危險(xiǎn)性角度去考量罪刑的輕重固然有利于社會(huì)防衛(wèi)，卻可能侵犯人權(quán)。如果能將兩種合理(hl)地結(jié)合，便能比較好地認(rèn)定行為人的責(zé)任大小和應(yīng)當(dāng)科處刑罰的輕重共十六頁3、規(guī)范(gufn)責(zé)任論現(xiàn)代派認(rèn)為，法律規(guī)范終究是以對(duì)個(gè)人的命令、禁止表現(xiàn)出來的，這種命令、禁止就行為人而言，只有在能夠遵從法律即能夠?qū)嵤┓缸镄袨橐酝獾男袨榈臅r(shí)候才是適當(dāng)?shù)?。?guī)范責(zé)任論就是期待可能性的一張皮。也即規(guī)范責(zé)任論是張皮，里面包著期待可能性。它們是表與里的關(guān)系 有責(zé)性 = 罪過 + 責(zé)任能力 + 有期待可能性規(guī)范責(zé)任論是德國刑法理論界的

5、通說共十六頁二、刑事責(zé)任的根據(jù)符合法定構(gòu)成(guchng)要件的犯罪事實(shí)本校教科書認(rèn)為，刑事責(zé)任的根據(jù)是符合法定構(gòu)成要件的犯罪事實(shí)，即犯罪構(gòu)成事實(shí)。 理由是：刑事責(zé)任的產(chǎn)生與存在，是由顯示的符合法定構(gòu)成要件的事實(shí)所決定的；法定的犯罪構(gòu)成事實(shí)本身并不產(chǎn)生刑事責(zé)任，只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)中存在著與法定的具體的犯罪構(gòu)成相符合的客觀事實(shí)時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生刑事責(zé)任問題。 本人觀點(diǎn)從刑事責(zé)任的追究、實(shí)現(xiàn)(shxin)角度看，本校教科書的觀點(diǎn)無疑是正確的。 但是，本人認(rèn)為，刑事責(zé)任具有設(shè)定根據(jù)和追究根據(jù)兩個(gè)層次共十六頁可以分別從國家和犯罪人兩個(gè)方面論證刑事責(zé)任的設(shè)定根據(jù)和追究根據(jù)。刑事責(zé)任的設(shè)定根據(jù)解決的是國家基于什么動(dòng)機(jī)設(shè)

6、定刑事責(zé)任，而犯罪人為什么應(yīng)受責(zé)難的問題；刑事責(zé)任的追究根據(jù)解決的是需要具備什么法律事實(shí)，國家才能追究行為人的刑事責(zé)任，而行為人才能負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的問題。第一個(gè)問題涉及刑事責(zé)任設(shè)定的合理性，第二個(gè)問題涉及刑事責(zé)任的合法性。因此，這兩個(gè)方面是缺一不可的。在認(rèn)定某人是否具有(jyu)刑事責(zé)任的過程中，應(yīng)當(dāng)以具體的犯罪構(gòu)成為準(zhǔn)，結(jié)合行為人的具體行為和責(zé)任能力、罪過內(nèi)容、有無期待可能性等，無論是在實(shí)體領(lǐng)域還是在程序領(lǐng)域，我們的司法人員都不能離開具體的犯罪構(gòu)成。共十六頁 第三節(jié) 刑事責(zé)任(xn sh z rn)的發(fā)展階段本人認(rèn)為(rnwi)，可以分為如下三個(gè)階段：一、刑事責(zé)任的產(chǎn)生階段刑事責(zé)任從何時(shí)開始？

7、我國刑法學(xué)界主要有兩種不同觀點(diǎn)：1、刑事責(zé)任始于犯罪行為實(shí)施之時(shí)2、刑事責(zé)任始于法院作出有罪判決之時(shí) 哪種觀點(diǎn)正確？第二種觀點(diǎn)之所以錯(cuò)誤，在于它把刑事責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)間與人民法院使行為人負(fù)刑事責(zé)任的時(shí)間混為一談。實(shí)際上這是刑事責(zé)任的兩個(gè)不同階段。并且人民法院追究行為人的刑事責(zé)任，以行為人已產(chǎn)生刑事責(zé)任為前提，離開了這個(gè)前提，人民法院根據(jù)什么追究行為人的刑事責(zé)任呢？共十六頁二、刑事責(zé)任的確認(rèn)階段這一階段從司法機(jī)關(guān)（或公安機(jī)關(guān)）立案時(shí)起，到人民法院作出有罪判決生效時(shí)止。在這一階段，要確認(rèn)行為人是否實(shí)施了犯罪行為，應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)負(fù)怎樣的刑事責(zé)任以及如何(rh)實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任。因此這一階段，無論對(duì)國家或

8、對(duì)犯罪人來說，都很重要就大多數(shù)犯罪來說，偵查、起訴、審判三個(gè)刑事訴訟階段，是刑事責(zé)任的確認(rèn)階段不可缺少的組成部分。共十六頁三、刑事責(zé)任的終結(jié) （該部分教科書上寫得很好很全面） 有不同觀點(diǎn)（一）第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事責(zé)任的終結(jié)包括自行終結(jié)和因?qū)崿F(xiàn)而終結(jié)兩種情況1、刑事責(zé)任自行終結(jié)，又分為 （1）犯罪已過追訴時(shí)效期限 （2）告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的 （3）行為人已經(jīng)(y jing)死亡的2、刑事責(zé)任因?qū)崿F(xiàn)而終結(jié)，又分為 （1）以刑罰為實(shí)現(xiàn)方式的，刑罰執(zhí)行完畢或赦免之時(shí) （2）以非刑罰處理方法為實(shí)現(xiàn)方式的，非刑罰處理方法 執(zhí)行完畢之時(shí) （3）以免予刑事處罰處罰為實(shí)現(xiàn)方式的，法院有罪判決

9、 發(fā)生法律效力之時(shí)共十六頁（二）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事責(zé)任的終結(jié)是指刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)這種觀點(diǎn)主張，刑事責(zé)任的終結(jié)僅指刑事責(zé)任被實(shí)現(xiàn)。而刑事責(zé)任的消滅是沒有追究其刑事責(zé)任，二者的性質(zhì)和效果完全不同，所以認(rèn)為刑事責(zé)任的消滅也是刑事責(zé)任的終結(jié)，這就將兩種不同性質(zhì)、不同效果的情況混為一談。 本人認(rèn)為第一種觀點(diǎn)是正確的。因?yàn)樾淌仑?zé)任可以因其實(shí)現(xiàn)而終結(jié)，也可以因其消滅而終結(jié)。 例如犯罪在未過追訴時(shí)效期限時(shí)，犯罪人的刑事責(zé)任時(shí)刻都處于(chy)可以追究之中；如果已過追訴時(shí)效期限，刑事責(zé)任即歸于消滅，不能再予以追究，這在事實(shí)上也就是犯罪人的刑事責(zé)任已經(jīng)終結(jié)，已經(jīng)不存在加以實(shí)現(xiàn)的必要性。共十六頁 第四節(jié) 刑事責(zé)任的

10、實(shí)現(xiàn)方法一、刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方法的不同見解 眾說紛紜，莫衷一是1、基本方式， 即通過給予(jy)刑罰處罰的方法來實(shí)現(xiàn)2、輔助方式，即通過非刑罰處理方法來實(shí)現(xiàn)3、特殊方式，即通過宣布行為是犯罪、行為人是犯罪人的方法來實(shí)現(xiàn)4、刑事訴訟強(qiáng)制措施，指拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕和拘留5、其他強(qiáng)制措施， 享有外交特權(quán)之人通過外交途徑解決6、收容教養(yǎng)、責(zé)令退賠、追繳違法所得、沒收違禁品和犯罪工具二、刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方法的界定所謂刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方法，是指刑法規(guī)定的、以犯罪為前提并由犯罪人承擔(dān)的法律后果(hugu)，是國家實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為和行為人進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)和譴責(zé)的具體方法共十六頁據(jù)此，上述紅色字體的4、5、6不是

11、刑事責(zé)任(xn sh z rn)實(shí)現(xiàn)的方法對(duì)刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的見解，本人認(rèn)為前面黑色字體的123種是正確的。 本校教科書也是采該觀點(diǎn)三、刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)與責(zé)任主體的關(guān)系刑事責(zé)任分為(fn wi)自然人的刑事責(zé)任和單位刑事責(zé)任兩大類。自然人的刑事責(zé)任與單位的刑事責(zé)任本質(zhì)上并無不同，但是，由于單位犯罪有其特殊性。單位刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方法具有特殊性，單位承擔(dān)刑事責(zé)任的方法不同于自然人共十六頁 第五節(jié) 刑事責(zé)任與刑罰關(guān)系(gun x) （教科書寫的很好）一、刑事責(zé)任與刑罰的聯(lián)系 注意此問題兩者的密切聯(lián)系主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、刑事責(zé)任的存在是刑罰的前提2、刑事責(zé)任的大小與刑罰的輕重成正比3、刑事責(zé)任主要通過刑罰予以實(shí)現(xiàn)二、刑事責(zé)任與刑罰的區(qū)別 注意(zh y)此問題刑事責(zé)任與刑罰這兩個(gè)不同的概念的區(qū)別在于：1、兩者的性質(zhì)不同2、兩者的根據(jù)不同3、兩者的內(nèi)容不同共十六頁內(nèi)容摘要刑 事 司 法 學(xué) 院。該說認(rèn)為，成為責(zé)難對(duì)象的是各個(gè)具體的符合構(gòu)成要件的違法行為。離開的行為人的主觀意思，行為成了純粹的客觀事實(shí)。因此，只有當(dāng)行為人在自由意志的支配下實(shí)施的符合構(gòu)成要件的行為才具有可責(zé)性，才能歸責(zé)于行為人。的缺陷造成的?，F(xiàn)代派認(rèn)為，法律規(guī)范終