合同無(wú)效——案例

1、廣州白云富城貿(mào)易公司等訴李敬文確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（）穗中法民二終字第號(hào)上訴人（原審原告）：廣州白云富城貿(mào)易公司 . 法定代表人：黃如山 . 上訴人 （原審原告 ）：黃如山 . 被上訴人 （原審被告）：李敬文. 委托代理人：歐陽(yáng)強(qiáng)，廣東金羊律師事務(wù)所律師. 原審第三人： 廣州珠江鋼鐵有限責(zé)任公司 . 法定代表人： 孔憲鳴， 職務(wù)：董事長(zhǎng) . 委托代理人： 錢少武， 北京天馳洪范 （廣州） 律師事務(wù)所律師. 委托代理人：吳文昌， 北京天馳洪范 （廣州） 律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師. 上訴人廣州白云富城貿(mào)易公司 （下稱富城公司） 、 黃如山因與被上訴人李敬文確認(rèn)合同無(wú)效糾紛

2、一案， 不服廣州市海珠區(qū)人民法院（）穗海法民二初字第號(hào)民事判決，向本院提起上訴.廣州珠江鋼鐵有限責(zé)任公司（下稱珠鋼公司）以第三人身份參加了本案訴訟.本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié) . 原審法院審理查明，年月日，富城公司、黃如山向李敬文出具借條，確認(rèn)借到李敬文元，用于還珠鋼物資公司欠貨款，時(shí)間兩個(gè)月.富城公司在該借條上加蓋公章，黃如山在該借條上簽名 “黃山 ”. 年月日，黃如山在該借條上書(shū)寫(xiě) “由于本人目前經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)求推遲還款期.謹(jǐn)此”，并簽名 黃山”年月日，黃如山在該借條上書(shū)寫(xiě) .00十二月二十一日” ，并簽名“黃山 ”. 年月日，黃如山向李敬文出具續(xù)借條，確認(rèn)原欠李敬文地款項(xiàng)至

3、年月日止，尚欠元（含利息），至還清款日利息按厘年息計(jì)算.年月日，黃如山向李敬文出具確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)其于年月日向李敬文借元，用于還原珠鋼物資公司欠款，并承諾借款利息按每月計(jì)，至年月日歸還元，此日后尚欠元，此后利息按每月計(jì)付 . 富城公司因不按規(guī)定接受年度檢驗(yàn)，于年月日被工商行政管理部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照 . 黃如山陳述： 富城公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后， 李敬文要求黃如山確認(rèn)欠其款項(xiàng)， 故黃如山于年月日向李敬文出具了確認(rèn)書(shū) .黃如山與珠鋼公司對(duì)帳，發(fā)現(xiàn)富城公司實(shí)際欠珠鋼公司元，故認(rèn)為借條上記載地欠款金額有誤. 原審法院認(rèn)為，富城公司于年月日被工商行政管理部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照， 但并未注銷， 其作為民事主體地資格仍然

4、存在， 可以自己地名義參與本案訴訟.李敬文認(rèn)為富城公司已不存在，缺乏依據(jù)，原審法院不予采納.中華人民共和國(guó)合同法第五十二條規(guī)定：有下列情形之一地，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫地手段訂立合同，損害國(guó)家利益;（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三） 以合法形式掩蓋非法目地;（四 ）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)地強(qiáng)制性規(guī)定.縱觀本案，并不符合上述任何一種情形.中華人民共和國(guó)合同法第五十四條第二款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫地手段或者乘人之危， 使對(duì)方在違背真實(shí)意思地情況下訂立地合同， 受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷 . 富城公司、 黃如山認(rèn)為李敬文以欺詐手段

5、， 迫使其簽訂 借條，又乘人之急迫使其簽訂確認(rèn)書(shū)，主張上述借條和確認(rèn)書(shū)無(wú)效，但根據(jù)法律規(guī)定，以欺詐、脅迫地手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思地情況下訂立地合同，并非法定無(wú)效地合同，而是受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷 .富城公司、黃如山以李敬文使用 “欺詐手段 ”， “乘人之急 ” ， “迫使 ”其簽訂合同，主張合同無(wú)效，不符合法律規(guī)定，原審法院對(duì)富城公司、黃如山地該訴訟請(qǐng)求不予支持.對(duì)于富城公司、黃如山地第項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，如李敬文起訴富城公司、黃如山要求清還借款和支付利息，富城公司、黃如山可將上述意見(jiàn)作為抗辯意見(jiàn)提出， 在李敬文沒(méi)有起訴富城公司、 黃如山地情況下， 富城公司、

6、黃如山將上述意見(jiàn)作為訴訟請(qǐng)求，顯屬不當(dāng)，原審法院予以駁回 . 據(jù)此，原審法院依照 中華人民共和國(guó)合同法第五十二條、第五十四條第二款地規(guī)定， 于年月日作出判決： 駁回富城公司、 黃如山地訴訟請(qǐng)求.案件受理費(fèi)元， 由富城公司、 黃如山負(fù)擔(dān) . 判后，富城公司、黃如山均不服，共同上訴于本院稱，本案爭(zhēng)議地法律事實(shí)發(fā)生在年月日，在中華人民共和國(guó)合同法年月日起施行前.根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法 若干問(wèn)題地解釋（一） 第一條： “合同法實(shí)施以后成立地合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院地， 適用合同法地規(guī)定； 合同法實(shí)施以前成立地合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院地， 除本解釋另有規(guī)定地以外， 適用當(dāng)時(shí)地法

7、律規(guī)定， 當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定地， 可以適用合同法地有關(guān)規(guī)定”，本案不能適用中華人民共和國(guó)合同法 地有關(guān)規(guī)定，故應(yīng)按 最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件地若干意見(jiàn)第十條： “一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思地情況下所形成地借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效.借貸關(guān)系無(wú)效由債權(quán)人地行為引起地，只返還本金；借貸關(guān)系無(wú)效由債務(wù)人地行為引起地， 除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息 ”地精神處理.為此，本案借貸關(guān)系是無(wú)效地.富城公司與珠鋼物資公司年月日建立單項(xiàng)聯(lián)營(yíng)羅紋鋼噸業(yè)務(wù)， 沒(méi)有任何單位作為第三方參與和變更購(gòu)銷羅紋鋼業(yè)務(wù)， 收到珠鋼物資公司預(yù)付款萬(wàn)元， 三天內(nèi)即組織羅紋鋼并出資

8、儲(chǔ)備噸， 寄存在廣州市金屬材料公司新市庫(kù)，隨時(shí)等候珠鋼物資公司提貨.年月日前，珠鋼物資公司分多次提貨共噸折款元，至于以后珠鋼物資公司為什么不提貨，這是珠鋼物資公司地業(yè)務(wù)問(wèn)題.直至年月富城公司僅寄存在廣州市金屬材料公司新市庫(kù)，庫(kù)存羅紋鋼超過(guò)噸以上.年月日李敬文通知富城公司因珠鋼物資公司搬到天河區(qū)，暫停一切業(yè)務(wù)，原聯(lián)營(yíng)羅紋鋼業(yè)務(wù)，貨不再提.李敬文提出，富城公司余款暫由李敬文自己掏錢墊付，并要富城公司交一張蓋有公章地空白證明書(shū)給李敬文，李敬文執(zhí)筆寫(xiě)成： 借條 今借到李敬文人民幣現(xiàn)金四萬(wàn)壹仟零伍拾貳元正， 用以還珠鋼物資公司欠貨款. 時(shí)間兩個(gè)月，到期還款并（計(jì)息部份陳述，經(jīng)人為刮除，無(wú)依據(jù)抄錄）借款人

9、：廣州白云富城貿(mào)易公司，年月日 .并叫黃如山簽字.富城公司、黃如山?jīng)]有見(jiàn)過(guò)李敬文地現(xiàn)金元. 借條所指地現(xiàn)金是李敬文直接交珠鋼物資公司財(cái)務(wù)科，該司財(cái)務(wù)科送到中國(guó)銀行辦理現(xiàn)金存款.年月日原審開(kāi)庭審理時(shí)，對(duì)富城公司、黃如山稱沒(méi)有見(jiàn)過(guò)李敬文地現(xiàn)金元，李敬文沒(méi)有異議. 需要重點(diǎn)說(shuō)明地兩方面問(wèn)題是：一、李敬文以欺詐手段，擴(kuò)大富城公司欠珠鋼物資公司貨款元正，并執(zhí)筆書(shū)寫(xiě)借條，使富城公司在違背真實(shí)意思地情況下所形成地借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效.、年月日抄寫(xiě)李敬文定稿地確認(rèn)書(shū)時(shí)，明確表示：今借到李敬文人民幣 “現(xiàn)金” 陳述，與事實(shí)不符， 要求篡除 “現(xiàn)金 ”兩字， 李敬文沒(méi)有異議并同意篡除 “現(xiàn)金兩字 . 因此，年月日

10、抄寫(xiě)地確認(rèn)書(shū)改寫(xiě)成： “本人于一九九六年三月十八日向李敬文借人民幣四萬(wàn)壹仟零伍拾元正（元），用以還原珠鋼物資公司貨款”沒(méi)有現(xiàn)金表述.、從原審證據(jù)編號(hào) 預(yù)付賬款年賬頁(yè) 珠鋼公司提供地證據(jù)證明： 富城公司年月日前欠珠鋼物資公司貨款元正.、從原審證據(jù)編號(hào)收款存根：珠鋼公司提供地證據(jù)證明：年月日即使李敬文在借條上書(shū)寫(xiě)：今借到李敬文人民幣現(xiàn)金四萬(wàn)壹仟零伍拾貳元正.用以還珠鋼物資公司貨款，但是，李敬文實(shí)際以富城公司還貨款名義交給珠鋼物資公司財(cái)務(wù)科是元正 .、從原審證據(jù)編號(hào)中國(guó)銀行（送款回單 ） 珠鋼公司提供地證據(jù)證明：珠鋼物資公司財(cái)務(wù)科將李敬文所交地現(xiàn)金元，作為富城公司還欠貨款元存入中國(guó)銀行.、從原審證據(jù)

11、編號(hào)收款憑證第號(hào)珠鋼公司提供地證據(jù)證明： 珠鋼物資公司財(cái)務(wù)科辦理銀行存款元， 即時(shí)收回聯(lián)營(yíng)羅紋鋼余款從原審證據(jù)編號(hào) 預(yù)付賬款年賬頁(yè) 珠鋼公司提供地證據(jù)證明：珠鋼物資公司收到元正，即收回聯(lián)營(yíng)羅紋鋼全部貨款.以上項(xiàng)證據(jù)，證明李敬文以欺詐手段將富城公司欠珠鋼物資公司貨款元， 擴(kuò)大到元正， 使富城公司在違背真實(shí)意思地情況下所形成地借貸關(guān)系， 請(qǐng)人民法院認(rèn)定為無(wú)效.二、李敬文將其保管地唯一一份借條約個(gè)字，計(jì)息部分陳述，疑似人為刮除或刷除，己無(wú)法辨認(rèn)字跡，但其它個(gè)字，前后字跡清楚，證明李敬文再次以欺詐手段，涉嫌毀滅了借條中地計(jì)息部分陳述；再提高計(jì)息利率，使富城公司、黃如山在違背真實(shí)意思地情況下所形成地借款

12、數(shù)額及利息，依法予以變更為富城公司尚欠李敬文人民幣元正 .、年月日時(shí)分，原審法院開(kāi)庭審理本案時(shí)，經(jīng)辦法官詢問(wèn)黃如山： “你地證據(jù)編號(hào)復(fù)印件，中間地陳述看不清楚，拿原件來(lái)核對(duì) ”. 黃如山回答： “我沒(méi)有原件，原件在被告那里 ”. 經(jīng)辦法官詢問(wèn)李敬文： “被告，有沒(méi)有帶借條原件到庭 ”. 李敬文回答： “帶借條原件到庭”. 經(jīng)辦法官說(shuō)： “交借條原件、本庭核對(duì)”. 李敬文交借條原件. 經(jīng)辦法官審核后說(shuō)： “中間地陳述確實(shí)看不清楚 ”. 李敬文說(shuō)： “是計(jì)息部分陳述”. 、富城公司、黃如山憑記憶：借條中地計(jì)息部分陳述是： “今借到李敬文人民幣現(xiàn)金肆萬(wàn)壹仟零伍拾貳元整，用以還珠鋼物資公司欠貨款，時(shí)間

13、兩個(gè)月，到期還款，并按月利率千分之五（%。）計(jì)算”從李敬文年月日在庭審中提供地證據(jù) 續(xù)借條 富城公司欠李敬文地款項(xiàng)至年月日止， 尚欠元（含利息）， 至還清日，利息按厘年息計(jì)算可以佐證 借條 中地計(jì)息部分陳述是按月利率千分之五 （ %） 計(jì)算 . 年月日，黃如山在借條上書(shū)寫(xiě) “二年十二月二十一日 ”，并簽名 “黃山 ”. 以后就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)借條，直至年月日在原審法院才見(jiàn)到借條.、年月日，抄寫(xiě)李敬文定稿地確認(rèn)書(shū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)計(jì)息利率翻了倍，因借條當(dāng)時(shí)沒(méi)有一式兩份；或有一份復(fù)印件為證，現(xiàn)在只能由李敬文說(shuō)多少，富城公司、李敬文只能認(rèn)多少，唯一地出路通過(guò)訴訟維權(quán).、年月日，在江南大道南號(hào)北江食府， 黃如山、 鐘宏

14、發(fā)，同月第三次請(qǐng)李敬文吃中午飯， 請(qǐng)李敬文幫忙向珠鋼公司提出協(xié)助查帳. 李敬文突然提出： 因富城公司已停業(yè)， 原欠款 借條 現(xiàn)在要改成私人欠款，并拿出早已準(zhǔn)備地確認(rèn)書(shū)，明確指出不能由鐘宏發(fā)代筆抄寫(xiě) .在大庭廣眾面前，迫使黃如山在毫無(wú)思想準(zhǔn)備情況下， 唯有照抄李敬文定稿地故意隱瞞真實(shí)情況地、 誘使黃如山作出錯(cuò)誤意思表示地確認(rèn)書(shū).現(xiàn)經(jīng)收集以下點(diǎn)，是李敬文故意告知黃如山地虛假情況，誘使黃如山作出錯(cuò)誤意思表示地事實(shí) . （）從原審編號(hào)、地證據(jù)證明：富城公司收到珠鋼物資公司預(yù)付款萬(wàn)元， 三天內(nèi)即組織羅紋鋼并出資儲(chǔ)備噸， 寄存在廣州市金屬材料公司新市庫(kù)，隨時(shí)等候珠鋼物資公司提貨， 直至年月， 富城公司僅寄

15、存在廣州市金屬材料公司新市庫(kù)羅紋鋼超過(guò)噸.年月日是李敬文通知富城公司因珠鋼物資公司搬到天河區(qū)，暫停一切業(yè)務(wù)，原聯(lián)營(yíng)羅紋鋼業(yè)務(wù)，貨不再提.假設(shè)年月日李敬文提出白云富城貿(mào)易公司余款暫由李敬文自己掏錢墊付， 按月利率計(jì)算， 富城公司肯定不會(huì)借李敬文地款項(xiàng)， 而是立即根據(jù)事實(shí)與理由向珠鋼物資公司提出違約索賠.因此，事由可以證明借條中地計(jì)息部分陳述應(yīng)該是按月利率千分之五 （ %） 計(jì)算.（）從原審證據(jù)編號(hào)李敬文提供地收條可以證明：富城公司年月日還款元給李敬文，不是李敬文定稿地確認(rèn)書(shū)所述年月日還元. （）從李敬文提供地年月日續(xù)借條可以證明：富城公司欠李敬文款項(xiàng)至年月止，尚欠元（含利息） 至還清款日、利息按

16、厘年息計(jì)算，不是李敬文定稿地確認(rèn)書(shū)所述至年月日歸還元，此日后尚欠元，此后利息按每月計(jì)付 . （）從原審證據(jù)編號(hào)李敬文提供地借條可以證明：借條中地計(jì)息部分陳述，疑似人為刮除或刷除，已無(wú)法辨認(rèn)字跡.實(shí)際情況不是李敬文定稿地確認(rèn)書(shū)所述： 年月日向李敬文借人民幣元， 用以還原珠鋼物資公司欠款， 并承諾借款利息按每月計(jì)付至年月日歸還元，此日后尚欠元，此后利息按每月計(jì)付.以上項(xiàng)，證明李敬文再次以欺詐手段，涉嫌毀滅了借條中地計(jì)息部份陳述，再提高計(jì)息利率，使富城公司、黃如山在違背真實(shí)意思地情況下所形成地 確認(rèn)書(shū) 借款數(shù)額及利息， 請(qǐng)法院依法予以變更為富城公司尚欠李敬文人民幣元整.故上訴請(qǐng)求判令：一、確認(rèn)李敬文

17、以欺詐手段使富城公司在違背真實(shí)意思情況下所形成地原欠珠鋼物資公司貨款元擴(kuò)大到元地借貸關(guān)系無(wú)效； 二、 將李敬文以欺詐手段涉嫌刮除案涉 借條計(jì)息部分地陳述、使富城公司、 黃如山在違背真實(shí)意思地情況下形成地借款數(shù)額及利息依法予以變更為富城公司尚欠李敬文元正； 三、 一、 二審案件受理費(fèi)由李敬文承擔(dān). 被上訴人李敬文答辯認(rèn)為，不同意富城公司、黃如山地上訴請(qǐng)求，同意原審判決.李敬文認(rèn)為富城公司、黃如山地上訴無(wú)理，富城公司因已經(jīng)被吊銷工商執(zhí)照，富城公司地法人代表黃如山在原審已經(jīng)確認(rèn)在擔(dān)任富城公司法人期間寫(xiě)了借條向李敬文借款，對(duì)于富城公司、黃如山地上訴理由，李敬文在原審期間已經(jīng)做出答辯.富城公司、黃如山是

18、希望通過(guò)上訴來(lái)搪塞另案中其欠銀行地債務(wù)，李敬文請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判 .原審第三人珠鋼公司述稱，堅(jiān)持原審地答辯意見(jiàn) .富城公司、黃如山與珠鋼公司沒(méi)有存在欠款地糾紛.富城公司、黃如山與李敬文之間是否存在糾紛珠鋼公司不予發(fā)表意見(jiàn)，因珠鋼公司不知情.富城公司、黃如山在原審階段認(rèn)為與珠鋼公司沒(méi)有存在糾紛，故把珠鋼公司列為第三人是沒(méi)有依據(jù)地. 本院經(jīng)審理查明，富城公司、黃如山對(duì)原審判決查明地事實(shí)提出如下異議：、李敬文在原審訴訟過(guò)程中沒(méi)有出示續(xù)借條；、原審判決沒(méi)有將富城公司、黃如山提交地證據(jù)在判決書(shū)上列明；、李敬文出示地借條有部分字跡不清.雙方當(dāng)事人對(duì)原審判決查明地其他事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)原審判決查明

19、地其他事實(shí)予以確認(rèn).本院另查明，年月日，富城公司、黃如山向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：、李敬文以欺詐手段迫使富城公司于年月日簽訂， 今借到李敬文人民幣現(xiàn)金肆萬(wàn)壹仟零伍拾貳元正， 用以還珠鋼物資公司欠貨款地借條無(wú)效；同時(shí)，李敬文乘人之急迫使黃如山于年月日簽訂地確認(rèn)書(shū) 無(wú)效； 、 借貸關(guān)系無(wú)效由李敬文欺詐行為引起地， 不計(jì)利息； 確認(rèn)富城公司欠李敬文元； 、案件受理費(fèi)由李敬文負(fù)擔(dān).本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題地意見(jiàn)第條規(guī)定：在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立地訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴地， 第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿地原則就新增加地訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解， 調(diào)

20、解不成地， 告知當(dāng)事人另行起訴”. 鑒此， 本案二審審查地范圍應(yīng)以富城公司、黃如山向原審法院提起地訴請(qǐng)為限. 中華人民共和國(guó)合同法第五十二條規(guī)定： “有下列情形之一地， 合同無(wú)效： （一） 一方以欺詐、 脅迫地手段訂立合同， 損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目地；（四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)地強(qiáng)制性規(guī)定”、 最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題地解釋（一）第三條規(guī)定：“人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立地合同， 適用當(dāng)時(shí)地法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效地， 則適用合同法 ”. 根據(jù)雙方地訴辯主張和本案查明地事實(shí)， 富城公司、 黃如山請(qǐng)求確認(rèn)案涉 借條 、 確認(rèn)書(shū) 無(wú)效地理由在于李敬文存在欺詐和乘人之危迫使富城公司、 黃如山簽訂上述 借條 、確認(rèn)書(shū) 地行為， 但根據(jù)上述法律規(guī)定， 以欺詐手段訂立地合同需同時(shí)存在損害國(guó)家利益才導(dǎo)致