孫紅梅、郭夢(mèng)蔭-稅制改革對(duì)城市發(fā)展影響的空間研究-修改(共13頁)

1、 稅制(shuzh)改革影響(yngxing)城市(chngsh)發(fā)展的空間研究本文受國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目中國上市公司股票回購時(shí)機(jī)研究：理論、實(shí)證與政策（批準(zhǔn)號(hào)：71373162）的支持。作者簡介：孫紅梅，女（1967-）四川巴中籍，上海師范大學(xué)商學(xué)院教授，博士，主要從事財(cái)務(wù)稅收政策方向的研究。聯(lián)系方式mail:jshmsun；郭夢(mèng)蔭，女（1990-），河北邯鄲籍，上海師范大學(xué)商學(xué)院研究生，碩士，主要從事金融學(xué)研究，聯(lián)系方式Email:guomyshadow。孫 紅 梅 郭夢(mèng)蔭(上海師范大學(xué)商學(xué)院,上海，200234)摘要：稅制改革在刺激經(jīng)濟(jì)

2、轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)也推動(dòng)了城市的發(fā)展。本文基于近年全國285個(gè)城市稅改政策與城市發(fā)展的空間面板數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)城市發(fā)展的綜合指標(biāo)，運(yùn)用面板空間滯后模型分析稅改政策影響城市發(fā)展的情況。研究結(jié)果顯示：中國目前宏觀稅收收入用于城市發(fā)展的份額偏?。辉鲋刀惖母母镄枰M(jìn)一步擴(kuò)大范圍；房產(chǎn)稅對(duì)房價(jià)的調(diào)整作用不明顯；個(gè)人所得稅對(duì)縮小貧富差距至關(guān)重要，但還需要改革與修正；現(xiàn)行稅收體系存在地區(qū)不平衡的問題，不利于城市發(fā)展；稅制改革對(duì)促進(jìn)城市綜合水平的提高具有積極的作用。關(guān)鍵詞：稅制改革；城市發(fā)展；空間面板模型中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)志碼：一選題說明與文獻(xiàn)回顧近年來中國政府出臺(tái)了一系列稅收改革的政策，包括稅種、稅率、征稅范圍、稅收

3、優(yōu)惠等眾多方面，從2006年取消農(nóng)業(yè)稅開始到2014年“營改增”稅目繼續(xù)擴(kuò)大范圍， 4次調(diào)整所得稅、2次調(diào)整房產(chǎn)稅、新增車船稅、修訂資源稅等，涉及多種產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的多個(gè)稅種。但是總體稅收政策改革比較傾向于促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于城市經(jīng)濟(jì)涉及制造業(yè)等基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)、生活服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，所以第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變革會(huì)對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。稅收政策促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、調(diào)節(jié)國計(jì)民生、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的同時(shí)，也是對(duì)城市發(fā)展全局的調(diào)控。那么稅收制度變革對(duì)于城市綜合發(fā)展水平的影響是正向的還是負(fù)向的？影響是否顯著？尤其是不同地區(qū)的稅收政策對(duì)城市發(fā)展是否存在空間交互的影響？是否有擠出效應(yīng)？稅收

4、制度如何設(shè)置才能更好地促進(jìn)城市發(fā)展？這些問題需要做進(jìn)一步研究。國外學(xué)者對(duì)于稅收和城市發(fā)展的研究偏重微觀，主要探究的是某項(xiàng)稅種改革的歷程與影響、對(duì)某個(gè)城市發(fā)展的影響因素與發(fā)展前景的探討。Thomas Luce(2003)對(duì)稅收增量融資（TIF）進(jìn)行專項(xiàng)研究，表明該機(jī)制允許在財(cái)政拮據(jù)的城市資助地方財(cái)政投資，但是通過對(duì)美國密蘇里州法律的研究發(fā)現(xiàn)，TIF的濫用也會(huì)導(dǎo)致城市之間的不良稅收競爭從而增加城市或地區(qū)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)問題；Allan T. Ingraham（2005）通過對(duì)美國德克薩斯州北部城市的零售消費(fèi)業(yè)與城市經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行回歸研究，結(jié)果表明在城市零售銷售業(yè)增長率低于93%的情況下，稅收增量融資確實(shí)可

5、以促進(jìn)城市發(fā)展，,大部分城市零售業(yè)的增長率未達(dá)到93%的臨界水平，所以TIF方法是可行的1；Andrew MacLarana和 Laurence Murphyb（2006）對(duì)愛爾蘭政府對(duì)城市內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)所有者和投資者所提供的房地產(chǎn)稅收優(yōu)惠政策引致的一系列結(jié)果進(jìn)行分析，認(rèn)為稅收優(yōu)惠的激勵(lì)制度在以地區(qū)為基礎(chǔ)的房產(chǎn)置業(yè)方面可以促進(jìn)內(nèi)陸城市的更長遠(yuǎn)發(fā)展2；Sandra tucere、GunitaMazre（2013）對(duì)于拉脫維亞的不動(dòng)產(chǎn)稅的修訂、改革的歷程做出了概括總結(jié)，表明不動(dòng)產(chǎn)稅的主要收入應(yīng)用于城市發(fā)展方面3；BhishnaBajracharya等（2014）提出了一個(gè)“智能城市”(Smart Cit

6、y)的名詞并通過對(duì)澳大利亞黃金海岸城市的案例研究，結(jié)合當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)關(guān)出臺(tái)的相關(guān)促進(jìn)城市發(fā)展的政策，認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)除了信息和通信技術(shù)的發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施、包括教育程度、文化街區(qū)以及市民高品質(zhì)的生活等綜合水平都是形成“智能城市”的因素4。國內(nèi)學(xué)者的研究范圍較為宏觀，注重(zhzhng)稅制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系(gun x)研究，并對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間關(guān)系進(jìn)行(jnxng)了論證。國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組（2014）在對(duì)宏觀稅負(fù)的研究過程中提出，中國的稅收具有“全民性”，以及對(duì)資本具有“寬容性”，即表示中國的稅收覆蓋范圍為全體國民；蔡成斌（2014）認(rèn)為地區(qū)間的稅收存在分配和轉(zhuǎn)移機(jī)制，由于

7、一、二、三線城市的稅收優(yōu)惠程度是依次下降的，企業(yè)可以采取分兩地注冊(cè)、跨地區(qū)經(jīng)營等方法避稅，地區(qū)之間稅收政策互相影響作用明顯5；彭艷芳（2014）依據(jù)1994至2012年的數(shù)據(jù)資料分別對(duì)營業(yè)稅、增值稅與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為增值稅比營業(yè)稅“更健康”，“營改增”會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正效應(yīng)，“營改增”的稅制改革需要繼續(xù)推行6；趙軍芳（2014）以山西省1994分稅制改革為截點(diǎn)，用2012年中國稅收情況及GDP增長的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長決定稅收，稅收促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長7；邢雯佳（2014）通過對(duì)2000-2011年國家稅收收入及第一、二、三產(chǎn)業(yè)的增長情況結(jié)合稅改政策進(jìn)行分析，認(rèn)為稅收增長對(duì)第三產(chǎn)

8、業(yè)的依賴度較高，與第一產(chǎn)業(yè)的增長反向相關(guān) 8。李紅、王彥曉（2014）基于1995-2011年度城市的面板數(shù)據(jù)，采用空間杜賓模型探索金融集聚對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長的空間溢出效應(yīng)，并證明了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融集聚存在空間溢出效應(yīng)，并且金融集聚可以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展9；王家庭、賈陳蕊（2009）對(duì)城市化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的差異進(jìn)行橫向比較，證明空間集聚現(xiàn)象影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長，認(rèn)為城市人口的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)抑制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長性10；孟德友等（2014）則重點(diǎn)對(duì)長江三角洲的地區(qū)城市發(fā)展格局進(jìn)行空間上的分析，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、結(jié)構(gòu)水平、人民生活水平、開放水平五個(gè)方面構(gòu)建了城市經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力的指標(biāo)體系，運(yùn)用空間關(guān)

9、聯(lián)分析法得出城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有趨同性，中心城市具有帶動(dòng)作用，再次證明了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)系的存在11。國內(nèi)外學(xué)者的大量(dling)研究結(jié)果證明了稅制(shuzh)改革與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展(fzhn)的相關(guān)性，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與稅收制度的差異在空間上具有關(guān)聯(lián)性；但是城市發(fā)展涉及多個(gè)方面，比如文化、科技、生態(tài)等，僅有城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)系的存在不能說明城市的發(fā)展水平，尤其是稅收制度改革影響不同城市發(fā)展的空間關(guān)系如何，需要做進(jìn)一步研究，為中國城市綜合發(fā)展水平的提高提供政策依據(jù)。二.稅制改革影響城市發(fā)展的研究思路（一）必要的研究假設(shè)1.宏觀稅負(fù)對(duì)城市發(fā)展水平的影響?！昂暧^稅負(fù)率”是稅收收入占GDP的比率，宏觀

10、稅負(fù)越高，稅收收入占GDP的比重越高，國內(nèi)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)給國家稅收的值越大，國家的可用財(cái)政收入越高，可用于城市發(fā)展的財(cái)力越多，所以宏觀稅負(fù)對(duì)城市發(fā)展水平的提高起到促進(jìn)作用。據(jù)此提出假設(shè)H1：宏觀稅負(fù)與城市發(fā)展水平正相關(guān)。2.地方與中央財(cái)力比對(duì)城市發(fā)展水平的影響。分稅制改革以來，地方政府的收入與支出不協(xié)調(diào)，支出占收入的比重過高，與中央方面的稅收支出與收入比情況大不相同。城市發(fā)展各方面細(xì)節(jié)都需要地方政府來執(zhí)行，應(yīng)用于城市發(fā)展方面的稅收收入比重較高。所以認(rèn)為地方財(cái)力越雄厚，對(duì)城市發(fā)展綜合水平的提高越有利。據(jù)此提出假設(shè)H2：地方財(cái)力與中央財(cái)力的比值與城市發(fā)展水平正相關(guān)。3.各分稅種對(duì)城市發(fā)展水平的影響。

11、今年國家主要在所得稅、房產(chǎn)稅、車船稅、資源稅、營業(yè)稅、增值稅等稅種方面進(jìn)行了調(diào)試和改革，根據(jù)改革范圍的廣度，本文選擇增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和房產(chǎn)稅五大主要稅種的征收水平對(duì)城市發(fā)展的影響提出相關(guān)假設(shè)。在商品流轉(zhuǎn)中，增值稅可以抵扣的特點(diǎn)，避免了營業(yè)稅對(duì)每一次流轉(zhuǎn)均按總額的固定稅率重復(fù)征稅的弊端，減輕了納稅人的負(fù)擔(dān)，有利于促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)和生活的影響是有益的。所以據(jù)此提出假設(shè)H3:增值稅征收水平與城市發(fā)展水平正相關(guān)；H4：營業(yè)稅征收水平與城市發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。企業(yè)所得稅的征收是國家宏觀調(diào)控的重要手段。國家常常通過對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠來促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，或通過提

12、高某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)所得稅抑制該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，起到宏觀引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的作用。因此企業(yè)所得稅征收水平越高，越不利于企業(yè)發(fā)展，從而不利于城市發(fā)展水平的提高。然而企業(yè)所得稅作為中央與地方的共享稅種，其征收水平提高，國家與地方財(cái)政可用于城市發(fā)展水平的支出額度也就會(huì)隨之提高，所以企業(yè)所得稅征收水平對(duì)城市發(fā)展水平綜合影響效應(yīng)與替代效應(yīng)孰高孰低尚需證明。相對(duì)國家與地方稅收總額對(duì)比應(yīng)用于城市發(fā)展的資金額度來講，較高的企業(yè)所得稅對(duì)企業(yè)發(fā)展的抑制作用是明顯的，所以據(jù)此提出假設(shè)H5：企業(yè)所得稅征收水平與城市發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。個(gè)人所得稅對(duì)于高收入人群雖然征收的比例高但是對(duì)其生活水平并不產(chǎn)生顯著影響。貧富差距的縮小對(duì)于中低收入者的幸福

13、感起到增強(qiáng)作用，同時(shí)政府用于城市發(fā)展的資金又有所增加，所以提高個(gè)人所得稅對(duì)城市發(fā)展起到促進(jìn)作用。同理，房產(chǎn)稅的征收在縮小貧富差距的同時(shí)對(duì)房價(jià)起到調(diào)控作用，有利于城市經(jīng)濟(jì)水平的穩(wěn)定，據(jù)此提出假設(shè)H6：個(gè)人所得稅征收水平與城市發(fā)展水平正相關(guān)。H7：房產(chǎn)稅征收水平與城市發(fā)展水平正相關(guān)。（二）指標(biāo)設(shè)定(sh dn)與方法選擇稅制改革(gig)和城市發(fā)展包含空間溢出(y ch)效應(yīng)內(nèi)在關(guān)系的研究，需要三個(gè)指標(biāo)體系：城市發(fā)展水平指標(biāo)、稅制改革水平指標(biāo)和城市空間關(guān)系指標(biāo)。1.城市發(fā)展水平指標(biāo)參考國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)的分類體系，結(jié)合2006-2014年稅制改革的重點(diǎn)領(lǐng)域，城市發(fā)展水平指標(biāo)包括5個(gè)二級(jí)

14、指標(biāo)，即城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、和科技創(chuàng)新，下屬19個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具體指標(biāo)體系見表1。表1：城市發(fā)展水平指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)指標(biāo)性質(zhì)城市發(fā)展水平指標(biāo)（F）經(jīng)濟(jì)發(fā)展城鎮(zhèn)人均GDP（Avgd）正向指標(biāo)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資建設(shè)總規(guī)模（Real）正向指標(biāo)城鎮(zhèn)外商實(shí)際投資額（Fict）正向指標(biāo)第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重（Tind）正向指標(biāo)民生改善城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入（Inco）正向指標(biāo)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格分類指數(shù)（Ccpi）正向指標(biāo)城鎮(zhèn)職工平均工資（Avpa）正向指標(biāo)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出（Xfzc）正向指標(biāo)社會(huì)發(fā)展城鎮(zhèn)年末實(shí)有公共汽（電）車總數(shù)（Buse）正向指標(biāo)城鎮(zhèn)居民平均每百戶家庭擁有

15、汽車數(shù)量（Cars）正向指標(biāo)每百人公共圖書館藏書（Libr）正向指標(biāo)每百人擁有病床數(shù)（Beds）正向指標(biāo)每百人擁有學(xué)校數(shù)（Scho）正向指標(biāo)生態(tài)建設(shè)節(jié)能減排控制額（Sour）正向指標(biāo)建成區(qū)綠化率（Gree）正向指標(biāo)治理工業(yè)污染項(xiàng)目投資額（Polu）正向指標(biāo)科技創(chuàng)新科技改造投資額（Tech）正向指標(biāo)通訊工程業(yè)務(wù)量（Evap）正向指標(biāo)新增專利數(shù)量（Inve）正向指標(biāo)資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、Wind、中經(jīng)、CSMAR數(shù)據(jù)庫。2.稅制改革水平指標(biāo)從改革稅種的角度選擇稅制改革水平指標(biāo)。設(shè)定宏觀稅負(fù)和中央地方財(cái)力對(duì)比兩個(gè)全局指標(biāo)，另設(shè)5個(gè)分稅目指標(biāo)：增值稅占比、營業(yè)稅占比、企業(yè)所得稅占比、個(gè)人所得稅占比

16、和房產(chǎn)稅占比。具體指標(biāo)及計(jì)算方法見表2。表2：稅制(shuzh)改革水平指標(biāo)體系及計(jì)算方法指標(biāo)名稱計(jì)算方法指標(biāo)經(jīng)濟(jì)意義指標(biāo)性質(zhì)宏觀稅負(fù)(HGSF)全國稅收總收入/全國GDP總體稅收水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比正向指標(biāo)中央地方財(cái)力對(duì)比(CLGJ)地方各項(xiàng)稅收/全國稅收總收入地方財(cái)力與中央財(cái)力比正向指標(biāo)增值稅占比(ZZS)地方增值稅收入/地方各項(xiàng)稅收收入地方增值稅征收水平正向指標(biāo)營業(yè)稅占比(YYS)地方營業(yè)稅收入/地方各項(xiàng)稅收收入地方營業(yè)稅征收水平負(fù)向指標(biāo)企業(yè)所得稅占比(QYSD)地方企業(yè)所得稅收入/地方各項(xiàng)稅收收入地方企業(yè)所得稅征收水平負(fù)向指標(biāo)個(gè)人所得稅占比(GRSD)地方個(gè)人所得稅收入/地方各項(xiàng)稅收收

17、入地方個(gè)人所得稅征收水平正向指標(biāo)房產(chǎn)稅占比(HOUS)地方房產(chǎn)稅收入/地方各項(xiàng)稅收收入地方房產(chǎn)稅征收水平正向指標(biāo)3.城市空間(kngjin)關(guān)系指標(biāo)城市的空間距離關(guān)系關(guān)聯(lián)到空間權(quán)重矩陣(j zhn)的設(shè)定。對(duì)于城市間空間關(guān)系的確定方法有兩種可以使用，一是基于鄰接性確定，即判定城市之間的關(guān)系為相鄰或不相鄰；二是基于經(jīng)緯度表示出各城市具體位置，從而表示出各城市之間的地理距離。這里選用第一種確定空間權(quán)重矩陣的方法，設(shè)置兩個(gè)指標(biāo)：相鄰城市與不相鄰城市，并且相鄰的城市設(shè)權(quán)重為1，不相鄰則為0。4.計(jì)量方法首先使用因子分析法對(duì)城市發(fā)展水平的19個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到一個(gè)綜合反映城市發(fā)展水平的綜合指標(biāo)

18、值F，作為模型的被解釋變量。然后將稅制改革指標(biāo)作為解釋變量，使用空間面板模型，在存在空間相關(guān)性情況下分析稅制改革水平對(duì)城市發(fā)展水平的影響。（三）模型設(shè)定與樣本選取空間面板模型主要是基于基本的空間截面模型中SEM（空間誤差模型）和SAR（空間滯后模型）而衍生的面板SEM和面板SAR模型，設(shè)空間權(quán)重矩陣為W，Y為因變量，X為自變量，i為地區(qū)，t為年度，和為隨機(jī)誤差項(xiàng)，,it為變量系數(shù)，模型的主要形式如下：SEM模型：Fit=0+initXit+it，其中it=Wit+it，it服從正態(tài)分布；SAR模型：Fit=0+WFit+initXit+it QUOTE ，其中it服從正態(tài)分布。SAR與SEM模

19、型的區(qū)別在于SAR（空間滯后模型）體現(xiàn)出各省城市間發(fā)展水平的空間影響是直接的，即某一省份各城市發(fā)展水平的提高會(huì)直接引致相鄰省份的城市發(fā)展水平的改變；SEM空間誤差模型則體現(xiàn)的是間接的影響，某一省份中各城市發(fā)展水平的改變會(huì)通過其他影響因素傳導(dǎo)到相鄰省份的城市，從而影響其城市發(fā)展水平13。在空間滯后和空間誤差模型中，傳統(tǒng)的最小二乘法估計(jì)會(huì)存在多重共線性、估計(jì)出的系數(shù)可能會(huì)是無效的情況。所以選用極大似然估計(jì)法，以對(duì)數(shù)似然值的形式判斷模型的選取，對(duì)數(shù)似然值越大，模型的擬合程度越高，適用性越好，則應(yīng)選擇該模型。樣本(yngbn)選取2007-2012年除西藏自治區(qū)、香港、澳門(o mn)以及臺(tái)灣省以外(

20、ywi)的共285個(gè)城市，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫和中經(jīng)數(shù)據(jù)庫。三.稅制改革影響城市發(fā)展水平的空間檢驗(yàn)與分析（一）檢驗(yàn)與結(jié)果對(duì)于被解釋變量F（即城市發(fā)展水平指標(biāo)）的計(jì)算，使用SPSS16.0軟件根據(jù)設(shè)計(jì)出的19個(gè)城市發(fā)展水平指標(biāo)2007-2012年的年度數(shù)據(jù)，使用主成份法進(jìn)行因子分析得出累計(jì)方差貢獻(xiàn)率在75%以上的4個(gè)公共因子，并根據(jù)這4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)計(jì)算被解釋變量F。由于SPSS軟件已經(jīng)考慮到了數(shù)量級(jí)的因素，故城市發(fā)展水平指標(biāo)中樣本的單位、數(shù)量級(jí)等無需處理。從19個(gè)因子的共同度來看（見表3），提取程度最高的指標(biāo)為居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，為97.6%，最低為建成區(qū)綠化覆

21、蓋率，為42.6%，可見19個(gè)指標(biāo)對(duì)于城市發(fā)展水平的貢獻(xiàn)程度均較高，可以綜合解釋城市發(fā)展水平。表3：各因子的共同度情況初始值提取值城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出1.0000.939每百人公共圖書館藏書1.0000.675城鎮(zhèn)外商實(shí)際投資額1.0000.552城鎮(zhèn)年末實(shí)有公共汽（電）車數(shù)1.0000.925城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資建設(shè)總規(guī)模1.0000.908城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入1.0000.887城鎮(zhèn)居民平均每百戶家庭擁有汽車數(shù)量1.0000.813城鎮(zhèn)人均GDP1.0000.923第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重1.0000.835建成區(qū)綠化覆蓋率1.0000.426城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格分類指數(shù)1.0000.976通訊工程業(yè)

22、務(wù)量1.0000.858城鎮(zhèn)職工平均工資1.0000.869治理工業(yè)污染項(xiàng)目投資額1.0000.474每百人擁有病床數(shù)1.0000.826每百人擁有學(xué)校數(shù)1.0000.708節(jié)能減排控制額1.0000.917科技改造投資額1.0000.591新增專利數(shù)量1.0000.680注：表中數(shù)據(jù)使用SPSS16.0軟件根據(jù)設(shè)計(jì)出的19個(gè)城市發(fā)展水平指標(biāo)2007-2012年的年度數(shù)據(jù)計(jì)算得到。提取出來的四個(gè)主因子，綜合各因子的共同度情況，由旋轉(zhuǎn)后的因子荷載矩陣（見表4）按方差貢獻(xiàn)率高低次序可以分別概括為：社會(huì)文化素質(zhì)水平、居民財(cái)富擁有量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平四個(gè)方面（選取的因子由表4的陰影部分所示），其

23、中社會(huì)文化素質(zhì)水平的方差貢獻(xiàn)率最大，可見社會(huì)文化素質(zhì)方面對(duì)城市發(fā)展水平的體現(xiàn)程度很高。按旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率寫出被解釋變量F值的表達(dá)式：F = 0.32444因子1 + 0.23991因子2 + 0.15897因子3 + 0.5478因子4由于19個(gè)三級(jí)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，F(xiàn)的表達(dá)式中系數(shù)均為正數(shù)，所以最后計(jì)算出的被解釋變量F值也為正向指標(biāo)，即F越大表示城市發(fā)展水平越高。表4：旋轉(zhuǎn)后的因子荷載矩陣因子1234通訊工程業(yè)務(wù)量0.9070.1450.073-0.097節(jié)能減排控制額0.8690.3310.2310.012城鎮(zhèn)年末實(shí)有公共汽（電）車總數(shù)0.8060.4930.1740.055每百人擁有學(xué)

24、校數(shù)0.732-0.0970.3980.058每百人公共圖書館藏書0.7260.1350.346-0.098城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出0.7140.5890.2870.026每百人擁有病床數(shù)0.6920.3760.4530.002科技改造投資額0.6630.3530.100-0.130城鎮(zhèn)外商實(shí)際投資額0.5920.4240.1280.071城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入0.1500.920-0.133-0.025城鎮(zhèn)居民平均每百戶家庭汽車擁有量0.1760.883-0.002-0.039城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)建設(shè)總規(guī)模0.3940.7120.495-0.029新增專利數(shù)量0.4800.6500.1640.009建成區(qū)綠

25、化覆蓋率0.1430.6070.192-0.012城鎮(zhèn)職工平均工資0.4620.2350.771-0.081城鎮(zhèn)人均GDP0.5100.2820.761-0.066第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重0.1550.539-0.721-0.025治理工業(yè)污染項(xiàng)目投資額0.3670.1180.5660.071城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格分類指數(shù)-0.053-0.030-0.0080.986注：表中數(shù)據(jù)(shj)使用SPSS16.0軟件(run jin)根據(jù)提取出來的四個(gè)主因子，綜合各因子的共同度情況計(jì)算得到。使用(shyng)空間上的截面數(shù)據(jù)，使用Geoda軟件進(jìn)行Moran指數(shù)檢驗(yàn)變量對(duì)于其位置或鄰近地區(qū)具有空間依賴性而

26、非獨(dú)立個(gè)體，檢驗(yàn)結(jié)果見表5。檢驗(yàn)結(jié)果顯示除2009年之外2007-2012年間城市發(fā)展水平均在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)空間自相關(guān)現(xiàn)象。從合理性來說，對(duì)城市發(fā)展水平的研究需要考慮空間相關(guān)性的因素，應(yīng)采用考慮空間自相關(guān)性的空間面板模型對(duì)稅制改革與城市發(fā)展水平的關(guān)系進(jìn)行研究。表5：Moran檢驗(yàn)結(jié)果年份Moran值20070.188（1.846*）20080.228（2.4719*）2009-0.086（-0.511）20100.253（2.4881*）20110.264（2.678*）20120.229（2.491*）注：*、*、*分別表示變量在10%、5%、1%上顯著，下同。括號(hào)內(nèi)為z統(tǒng)計(jì)量。表中

27、數(shù)據(jù)使用Geoda軟件進(jìn)行Moran指數(shù)檢驗(yàn)變量計(jì)算得到。空間(kngjin)面板模型(mxng)的數(shù)據(jù)(shj)適合使用LM檢驗(yàn)和Robust LM對(duì)模型存在的效應(yīng)做出檢驗(yàn)，如果LM或Robust LM顯著，則認(rèn)為樣本中至少有一部分地區(qū)存在著相關(guān)性和溢出效應(yīng)。使用Matlab7.8軟件計(jì)算得出LM及Robust LM檢驗(yàn)結(jié)果（見表6）。檢驗(yàn)結(jié)果表明LM和Robust LM均在1%的水平上顯著，認(rèn)為空間滯后性和空間誤差性均存在，故適合用空間面板SAR模型和空間面板SEM模型進(jìn)行稅制改革與城市發(fā)展水平的空間關(guān)系分析。表6：LM檢驗(yàn)和Robust LM檢驗(yàn)結(jié)果表空間滯后性空間誤差性LM檢驗(yàn)20.1

28、0*70.24*Robust檢驗(yàn)31.24*81.37*注：表中數(shù)據(jù)使用Matlab7.8軟件計(jì)算得出LM及Robust LM檢驗(yàn)結(jié)果?？臻g面板模型的構(gòu)建選擇比較適合空間比較研究的固定效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型又分為地區(qū)固定、時(shí)點(diǎn)固定、地區(qū)時(shí)點(diǎn)雙固定三種情況，對(duì)于三種情況最終的選取采用事后分析的方法，比較三種情況的極大似然值或?qū)?shù)似然值（Log-likelihood）大小，對(duì)數(shù)似然值越大，該情形的適用程度越高。對(duì)模型擬合的結(jié)果進(jìn)行選擇，面板SAR模型中時(shí)點(diǎn)固定模型的似然值最高且擬合優(yōu)度（即R2）為0.9477也較高，故選擇面板SAR模型對(duì)稅制改革與城市發(fā)展水平的空間關(guān)系進(jìn)行擬合分析，擬合結(jié)果見表7

29、。表7：考慮空間相互作用情況下的稅制改革對(duì)城市發(fā)展水平作用的擬合分析表變量面板SAR模型面板SEM模型地區(qū)固定時(shí)點(diǎn)固定雙固定地區(qū)固定時(shí)點(diǎn)固定雙固定宏觀稅負(fù)-203.54（-2.13）-1232325.07（-0.06）-12407662.94（-0.97）24.44（0.51）-3099347.85（-0.15）-11734865.97（-0.95）中央地方財(cái)力對(duì)比147.15（3.94）1232387.96（0.06）12407632.4（0.97）20.59（0.37）3099404.50（0.15）11734825.98（0.95）增值稅占比164.21（2.52）18.19（2.40）

30、-27.21（-1.23）5.40（0.23）15.05（2.14）-32.30（-1.55）營業(yè)稅占比-185.49（-3.02）85.76（5.97）18.95（0.95）26.57（1.23）76.8（5.71）21.44（1.14）企業(yè)所得稅占比156.68（3.88）-29.47（-2.63）-26.64（-2.01）-22.80（-1.62）-31.32（-3.00）-24.13（-1.93）個(gè)人所得稅占比95.42（1.81*）-30.43（-2.74）16.49（0.73）-3.46（-0.150）-27.70（-2.65*）17.27（0.82）房產(chǎn)稅占比-264.55（-4

31、.56）7.84（0.73）18.60（0.92）23.34（1.11）14.52（1.47）13.19（0.69）空間滯后因子-0.24（-1.79）-0.24（-2.25）-0.24（-1.61）空間誤差因子0.8（44.16）0.0009（0.007）-0.30（-1.99）擬合優(yōu)度（R2）0.94470.70180.40930.00520.70020.0533對(duì)數(shù)似然879.78767.87338.43814.00845.46748.70注：括號(hào)(kuho)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)(tngj)量。表中數(shù)據(jù)(shj)使用面板SAR模型擬合計(jì)算得到。擬合結(jié)果顯示，宏觀稅負(fù)在5%的水平上與城市發(fā)展水平呈負(fù)

32、相關(guān)，且系數(shù)高達(dá)-203.54，拒絕假設(shè)H1。同時(shí)，中央地方財(cái)力比在1%的水平上與城市發(fā)展水平正相關(guān)，系數(shù)為147.15，接受假設(shè)H2。這兩項(xiàng)解釋變量的結(jié)果表明，宏觀稅負(fù)的增加對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，而地方財(cái)力水平越高則城市發(fā)展的水平越高。增值稅占比在5%的水平上與城市發(fā)展水平相顯著相關(guān)且系數(shù)為164.21，說明增值稅征收的水平與城市發(fā)展的正向關(guān)聯(lián)度較大，接受假設(shè)H3。營業(yè)稅占比、房產(chǎn)稅占比均在1%的水平上與城市發(fā)展顯著負(fù)相關(guān)，營業(yè)稅占比系數(shù)為-185.49，房產(chǎn)稅占比的系數(shù)為-264.55，接受假設(shè)H4、拒絕假設(shè)H5。說明房產(chǎn)稅對(duì)城市發(fā)展的抑制程度較大。企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅占比分別在1%、1

33、0%的顯著性水平上與城市發(fā)展水平正相關(guān)，且回歸系數(shù)分別為156.68、95.42，接受假設(shè)H5、拒絕假設(shè)H6。企業(yè)所得稅影響系數(shù)較大，說明企業(yè)所得稅相對(duì)個(gè)人所得稅對(duì)城市發(fā)展水平的正向影響程度效果較強(qiáng)。在地區(qū)固定效應(yīng)存在的情況下，空間滯后因子的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說明誤差項(xiàng)和解釋變量具有相關(guān)性，即自相關(guān)，再次證明傳統(tǒng)的最小二乘法不適用于模型的估計(jì)。空間滯后因子的系數(shù)為負(fù)（-0.24），說明相鄰省份的城市發(fā)展水平的提高或降低會(huì)直接引起相鄰省份城市發(fā)展水平的反向變化，城市發(fā)展的空間溢出負(fù)效應(yīng)存在。實(shí)證結(jié)果表明，使用空間面板擬合出的結(jié)果更為準(zhǔn)確。（二）結(jié)果分析檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）宏觀稅負(fù)水平

34、和中央地方財(cái)力比兩項(xiàng)稅收指標(biāo)對(duì)城市發(fā)展水平的影響負(fù)相關(guān)。說明稅收的運(yùn)用存在不合理可能，即相對(duì)征稅程度，國家宏觀稅收收入用于城市發(fā)展建設(shè)的比例低于地方政府。例如2012年中央用于城鄉(xiāng)發(fā)展建設(shè)的支出額約占財(cái)政總支出的34.09%，地方用于城鄉(xiāng)發(fā)展建設(shè)的之處占財(cái)政總支出的79.59%。（2）增值稅占比與城市發(fā)展水平顯著正相關(guān)，證明了營業(yè)稅改征增值稅在理論上的合理性。例如 2012年在上海的“營改增”試點(diǎn)企業(yè)中，65%的小規(guī)模納稅人稅負(fù)明顯下降，經(jīng)營熱情高漲。11 （3）營業(yè)稅對(duì)城市綜合發(fā)展水平產(chǎn)生負(fù)面影響。營業(yè)稅主要計(jì)征對(duì)象是第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，應(yīng)稅商品或服務(wù)如果流動(dòng)環(huán)節(jié)過多，每一個(gè)過程不斷按比例征稅就

35、會(huì)存在重復(fù)征稅，對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生不利影響。(4)企業(yè)所得稅占比與城市發(fā)展水平正相關(guān)，假設(shè)H5被拒絕，說明企業(yè)所得稅的收入應(yīng)用于城市發(fā)展比重較高，對(duì)城市發(fā)展具有促進(jìn)作用。中國企業(yè)所得稅稅率為25%，小微企業(yè)優(yōu)惠至20%，城市發(fā)展主要依靠第二、三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，企業(yè)所得稅所占比重越大，表明該城市二三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)、從而城市經(jīng)濟(jì)以及城市綜合發(fā)展水平都較高。（5）個(gè)人所得稅占比與城市發(fā)展水平正相關(guān)，說明提高個(gè)人所得稅稅率會(huì)促進(jìn)城市的發(fā)展。個(gè)人所得稅的征收一定程度上減緩了收入兩級(jí)分化的速度，帶動(dòng)了城市中低收入者的生活水平，中低收入者經(jīng)濟(jì)、生活、消費(fèi)、教育水平的提高，對(duì)城市綜合水平發(fā)展具有十分強(qiáng)勁的推動(dòng)作用。（6）房

36、產(chǎn)稅占比與城市發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。房價(jià)的升高必然抑制了其他方面的消費(fèi)水平，從而城市發(fā)展水平受到抑制，所以房價(jià)越高，需要繳納的房產(chǎn)稅也就越高，而2007-2012年間正是整個(gè)中國城市房價(jià)飛漲的時(shí)期，從一線城市開始房價(jià)不斷飆高擴(kuò)圍至二、三線城市，房價(jià)的飛漲引起貧富差距的拉大，在國家的各種社會(huì)保障未能隨房價(jià)提高水平的情況下，中產(chǎn)階級(jí)迫于房價(jià)壓力生活水平明顯降低，中國人的傳統(tǒng)觀念在于居有定所。從城市發(fā)展空間上的關(guān)聯(lián)度來看，地區(qū)(dq)固定的SAR模型(mxng)結(jié)果表明，相鄰省域的各城市發(fā)展水平(shupng)之間呈現(xiàn)直接的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即空間上的擠占效應(yīng)存在。為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益及綜合水平的提升，存在地方之間

37、的競爭擠出效應(yīng)，地方政府會(huì)為了促進(jìn)本地區(qū)的發(fā)展而制定一系列的稅收優(yōu)惠政策。如在建立上海自貿(mào)區(qū)之初，對(duì)于自貿(mào)區(qū)的各項(xiàng)先行先試的開放政策引起天津、大連等全國眾多港口城市爭相申請(qǐng)自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立，力圖帶動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。地區(qū)間不同的稅收優(yōu)惠政策會(huì)導(dǎo)致企業(yè)依靠各種方式避稅從而導(dǎo)致相鄰區(qū)域的稅收流出，不利于城市綜合發(fā)展水平的提高。所以，各城市稅制改革程度的不平衡會(huì)影響城市發(fā)展的總體水平。三簡略的結(jié)語研究成果表明稅制改革對(duì)城市發(fā)展在空間層面上呈現(xiàn)顯著影響。（1）中央和地方對(duì)于城市發(fā)展的重視程度不同，導(dǎo)致了宏觀稅負(fù)和中央與地方財(cái)力比率兩項(xiàng)宏觀指標(biāo)對(duì)于城市發(fā)展的解釋程度呈反向關(guān)系。（2）“營改增”從城市發(fā)展的

38、角度來看前景良好，營業(yè)稅改征增值稅繼續(xù)擴(kuò)大范圍有助于城市發(fā)展水平的提升。（3）企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅對(duì)調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮減貧富兩極分化具有積極作用，應(yīng)該根據(jù)城市發(fā)展水平持續(xù)調(diào)整；（4）各地的稅收優(yōu)惠及政策優(yōu)惠差異影響了周邊城市發(fā)展，應(yīng)該對(duì)稅收優(yōu)惠進(jìn)行統(tǒng)籌管理，防止各地利用稅收優(yōu)惠進(jìn)行不良競爭。城鎮(zhèn)化是中國(zhn u)近年來發(fā)展(fzhn)的目標(biāo)之一，稅收制度的合理規(guī)劃和改革也是促進(jìn)城鎮(zhèn)化與城市發(fā)展的重要(zhngyo)手段之一。政府在設(shè)計(jì)稅改政策時(shí)，應(yīng)綜合考慮稅制改革對(duì)城市發(fā)展空間上的交互影響，要相互協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌考慮，促進(jìn)中國城市總體水平的提高。參考文獻(xiàn)1 Andrew MacLarana，&

39、Laurence MurphyThe Problems of Taxation-Induced Inner-City Housing Development - Dublins Recipe for SuccessJIrish Geography2009，（8）：31- 362Allan T. Ingraham，Hal J. Singer，Thomas G. ThibodeauInter-City Competition for Retail Trade: Can Tax Increment Financing Generate Incremental Tax Receipts? JInter

40、-City Competition for Retail Trade2005，（5）：1- 153Sandra tucere，GunitaMazreDevelopment of Immovable Property Tax in LatviaJLatvia University of Agriculture2012，（28）4 BhishnaBajracharya，David Cattell，IsaraKhanjanasthitiChallenges and Opportunities to Develop a Smart City: A Case Study of Gold Coast, A

41、ustralia JFaculty of Society and Design Publications2014，（5）5 黃亞平，陳瞻，謝來榮新型城鎮(zhèn)化背景下異地城鎮(zhèn)化的特征及趨勢J城市發(fā)展研究2011，（8）：11-166彭艷芳. “營改增”、經(jīng)濟(jì)增長與稅收分權(quán)J. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,02:10-13.7 趙軍芳稅收與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析J中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)2014，（2）：10-118 邢雯佳稅制改革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的適應(yīng)性：兼論中國的政策路徑J生產(chǎn)力研究2014，（4）：65-67 9 王家庭，賈晨蕊中國城市化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異的空間計(jì)量研究J經(jīng)濟(jì)科學(xué)2009，（3）：94-10210 伯特布萊斯，斯蒂芬馬修斯，理查德荷德，王曉中國的稅制改革J國際稅務(wù)2014，（1）：31- 37 11 李紅，王彥曉金融集聚、空間溢出與城市經(jīng)濟(jì)增長基于中國286個(gè)城市空