漢代對《左傳》的發(fā)覆與研究

1、漢代對?左傳?的發(fā)覆與研究一經(jīng)今古文之爭，是漢代乃至中國古代學(xué)術(shù)史上的一樁著名公案。但時下許多教材或著作，卻常常對之作絕對性的判述。在稱今文經(jīng)學(xué)“迎合統(tǒng)治者政治需要，著重章句推衍，結(jié)合陰陽五行災(zāi)異和刑名學(xué)說來附會經(jīng)文的微言大義，“與讖緯結(jié)合，內(nèi)容空疏荒謬之后，又說古今經(jīng)學(xué)如何“追求對經(jīng)書的正確理解，多從實在弄懂文字訓(xùn)詁、名物典制入手，力圖到達對思想內(nèi)容的準確把握，“質(zhì)樸可靠，斥緯書妄誕。1一個是“通經(jīng)致用，一個是“通經(jīng)識古；一個是章句繁多，一個是單純訓(xùn)詁；一個是讖緯五行，一個是質(zhì)樸可靠。這樣儼然是兩大陣營兩條道路的斗爭，變成一種公式使人們習(xí)以為常，卻把兩漢復(fù)雜綿延的學(xué)術(shù)流變史圖式化、簡單化了。

2、說古文經(jīng)學(xué)不講“通經(jīng)致用，那么其代表人物劉歆推出?周官?(?周禮?)，使之對王莽改制起到重要的指導(dǎo)作用，這又是什么?漢儒解經(jīng)，分訓(xùn)詁與章句二途。訓(xùn)詁僅單純解釋字形和文句音義，章句那么剖章析句，具文飾說，汗漫無所止。錢穆先生說“章句即所謂家學(xué)也，昭宣以下始有。經(jīng)說章句，在漢代較普遍，今文經(jīng)學(xué)如公羊、谷梁二家均有章句，古文經(jīng)學(xué)亦難免俗。?漢書劉歆傳?：曰初?左氏傳?多古字古言，傳者傳訓(xùn)故而已。及歆治左氏，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相創(chuàng)造，由是章句義理備焉。在“章句繁多之流弊上，經(jīng)今古文二家只有數(shù)量上的區(qū)別。范文瀾著?中國通史?說：“古文經(jīng)學(xué)又一特色是反對讖緯。這主要是由于東漢桓譚、王充等古文經(jīng)學(xué)家不信圖讖，

3、容易給人造成這樣一種印象。而實際上正如祝瑞開先生所說：“古文經(jīng)學(xué)本身并不直接反對讖緯，譬如劉歆本人就是一個大讖記家，后來的班固、賈逵等也都擅長推說讖記。“古文經(jīng)學(xué)家也宣揚天人感應(yīng)神學(xué)，也多穿鑿附會。2(p246-247)王莽借用符命讖緯，大搞奪權(quán)活動，劉歆積極參與其間，這是不爭的事實。從理論上看，劉歆在?七略?中說：?河圖?、?洛書?相為經(jīng)緯，八卦、九章相為表里。昔殷道弛，文王演?周易?；周道敝，孔子述?春秋?；那么乾坤之陰陽，效?洪范?之咎征，天人之道燦然著矣。在這里，劉歆沒有把孔子視作史學(xué)家，也沒有把“六經(jīng)之一的?春秋?視作歷史著作，而是歸于能推演天人之道的神圣之物。劉歆作?三統(tǒng)歷?及其指

4、導(dǎo)理論?鐘律書?，皆本陰陽五行以立論，易歷結(jié)合，易律結(jié)合，以聲引義，與流行于讖緯中的思維形式完全一致。由此金春峰先生說：“劉歆爭立古文而與其他今文經(jīng)學(xué)家的斗爭，完全不具有后人所概括的兩派對立與學(xué)風(fēng)對立的意義。3(p471)為了加強這一認識，我們更應(yīng)該注意?漢書五行志?的有關(guān)記載。班固?序?說：漢興，承秦滅學(xué)之后，景武之世，董仲舒治?公羊春秋?，始推陰陽，為儒者宗。宣元之后，劉向治?谷梁春秋?，數(shù)其禍福，傳以?洪范?，與仲舒錯。至向子歆治?左氏傳?，其?春秋?意亦已乖矣；言?五行傳?，又頗不同。是以攬仲舒，別向、歆，傳載眭孟、夏侯勝、京房、谷永、李尋之徒所陳行事，訖于王莽，舉十二世，以傅?春秋?

5、，著于篇。班固之所以在?漢書?中用相當(dāng)大的篇幅來作?五行志?，按他自己的說法，是“?河圖?命庖，?洛書?賜禹，八卦成列，九疇攸敘。世代寶，光演文武，?春秋?之占，咎征是舉。告往知來，王事之表。即利用古籍主要是?春秋?中記載的災(zāi)異實例來為當(dāng)時的政治需要效勞。在此書中，?春秋?三傳的三位代表人物，即?公羊傳?的董仲舒、?谷梁傳?的劉向和?左氏傳?的劉歆被他特別加以注意，并且他們?nèi)藢?zāi)異的解釋，也都被班固在?五行志?中平行地羅列。如?春秋?桓公十四年八月記載“壬申，御廩災(zāi)這一事件，?五行志上?說：董仲舒以為先是四國共伐魯，大破之于龍門。百姓傷者未瘳，怨咎未復(fù)，而君臣俱惰，內(nèi)怠政事，外侮四鄰，非能保

6、守宗廟終其天年者也，故天災(zāi)御廩以戒之。劉向以為御廩，夫人八妾所舂米之藏以奉宗廟者也。時夫人有淫行，挾逆心，天戒假設(shè)曰，夫人不可以奉宗廟劉歆以為御廩，公所親耕籍田以奉粢盛者也，棄法度亡禮之應(yīng)也。魯國儲藏祭祀用糧的倉庫發(fā)生火災(zāi)，對其原因的解釋盡管三位大師各有不同，但歸之于“天之戒應(yīng)卻是共同的，他們的思想、觀念和學(xué)風(fēng)形式并無本質(zhì)區(qū)別。對于董仲舒、劉向兩位今文學(xué)家我們無需多說，而對于治?左傳?為主的劉歆的經(jīng)學(xué)思想?yún)s有進一步辨析的必要。下面我們將以?左傳?為例，以窺測古文經(jīng)學(xué)出現(xiàn)之后對漢代學(xué)術(shù)流變的實際影響。二?左傳?又稱?春秋左氏傳?，是一部記述了春秋240年間盛衰興廢的優(yōu)秀的編年史。但是，關(guān)于它的身

7、世來歷，千百年來卻又聚訟紛紜，莫衷一是，成為學(xué)術(shù)史上一樁難于解決的公案。一直到今天，關(guān)于它的書名、作者、體例和編定年代等問題，大家都還有不同的看法。有關(guān)史書對?左傳?最早的正式記載，見于?史記十二諸侯年表序?：孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次?春秋?七十子之徒口受其傳指，為其所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子?史記?具論其語，成?左氏春秋?。據(jù)此，這本書原名應(yīng)為?左氏春秋?，為左氏所著的一部史書。后來劉歆要為它爭立學(xué)官，博士們反譏“?左氏?不傳?春秋?。于是到了東漢班固所作?漢書?，它開場用?春秋左氏傳?，

8、簡稱?左傳?而相沿。另外，?左傳?是否著成于春秋末期的左丘明，唐朝人趙匡以下也多有駁論，不過此問題過于復(fù)雜，于此可不深究。盡管先秦諸子如孔、孟、荀、莊、韓等都沒有直接提到過?左氏春秋?，而劉向?別錄?卻給了它一個十清楚晰的傳承系統(tǒng)：左丘明授曾申；申授吳起；起授其子期；期授楚人鐸椒，鐸椒作?抄撮?八卷；授虞卿，虞卿作?抄撮?九卷；授荀卿；荀卿授張蒼。(注：孔穎達：?春秋左傳正義?引劉向?別錄?。)其間8人單傳，約250余年，已到了秦漢之際的張蒼。有了文本卻隱晦不顯，這與?公羊?、?谷梁?二傳的流傳方式截然不同。據(jù)說，二傳都是孔子學(xué)生子夏的弟子公羊高、谷梁赤以口授的方式將?春秋?的微言大義傳給后學(xué)

9、，經(jīng)過歷代記錄傳播，到西漢初期最后著錄成書，用的是漢代流行隸書，故屬于今文學(xué)。而?左氏?文本由先秦而來，用的自然是古文(指東方各國文字)，被后人稱為古文學(xué)。張蒼“自秦時為柱下御史，明習(xí)天下列圖書計籍4(?張丞相列傳?)，于古籍廣見博聞，自在情理之中。從?史記?本傳看，不見他對?左氏?有發(fā)覆之功；從其行事看，他卻是一個篤信“五德終始論并頗有建樹的人。如?史記張丞相列傳?云：張蒼為計相時，緒正律歷。以高祖十月始至霸上，因故秦時本以十月為歲首，弗革。推五德之運，以為漢當(dāng)水德之時，尚黑如故。吹律調(diào)樂，入之音聲，及以比定律令故漢家言律歷者，本之張蒼。又如?史記十二諸侯年表?：漢相張蒼歷譜五德，上大夫董仲

10、舒推?春秋?義，頗著文焉。如張蒼確為漢代古文左氏學(xué)第一人，他的思想基調(diào)與治今文公羊的董仲舒是一系而二家。?左傳?在西漢的流傳，?史記?不言，最早的記載見于?漢書儒林傳?：漢興，北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、太中大夫劉公子皆修?春秋左氏傳?。誼為?左氏傳?訓(xùn)故，授趙人貫公，為河間獻王博士，子長卿為蕩陰令，授清河張禹長子。禹與蕭望之同時為御史，數(shù)為望之言?左氏?，望之善之，上書數(shù)以稱呼(禹)授尹更始，更始傳子咸及翟方進、胡常。常授黎陽賈護季君，哀帝時待詔為郎，授蒼梧陳欽子佚，以?左氏?授王莽，至將軍。而劉歆從尹咸及翟方進受。由是言?左氏?者本之賈護、劉歆。以上?左氏?一書在西漢的傳承又有20

11、0年左右，涉及10余人，為何就無人將它轉(zhuǎn)寫成漢代通行的隸書?惟一的解釋是這些人只把古文的?左氏?限于書齋之內(nèi)，沒有使它向社會公開流播。但東漢許慎?說文解字序?說古文經(jīng)書有“壁中書者，魯恭王壞孔子宅，而得?禮記?、?尚書?、?春秋?、?論語?、?孝經(jīng)?，又北平侯張蒼獻?春秋左氏傳?。自從秦始皇“書同文，按規(guī)定藏于官府的典籍都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過轉(zhuǎn)寫隸定，張蒼所獻古文?左氏?是否在入皇宮后經(jīng)過這道程序呢?北魏文字學(xué)家江式說過：“北平侯張倉(蒼)獻?春秋左氏傳?，書體與孔氏相類，即前代之古文矣。5(?江式傳?)看來由于種種原因，這本古文?左氏?以原貌被保存于中秘府“伏而未發(fā)，一直到漢成帝后才被劉歆發(fā)現(xiàn)。而民間玩

12、賞?左氏?者，或耆儒如貫公，或博學(xué)如賈誼、尹更始，或?qū)＞盼淖秩鐝埑?，都沒有想到把這本以“敘事見長的春秋史書拿來解經(jīng)應(yīng)用于現(xiàn)實政治，所以使它以古文原貌保存在社會中。一說?左氏春秋?出于孔府壁中。王充?論衡案書篇?：?春秋左氏傳?者，蓋出孔子壁中。孝武皇帝時，魯共王壞孔子教授堂以為宮，得?佚春秋?三十篇，?左氏傳?也。但?漢書景十三王傳?曾提到魯恭王劉余壞孔子舊宅，“于其壁中得古文經(jīng)傳，卻未記詳細有哪些經(jīng)傳。還提到河間獻王劉德“其學(xué)舉六藝，立?毛氏詩?、?左氏春秋?博士。此二王皆景武間人，而同時稍晚的司馬遷在?史記五宗世家?中對這兩件都不算小的事卻只字未提，不免令人起惑。王充之說很可能是出于對以

13、下文字的誤解。劉歆?讓太常博士書?說：及魯恭王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文于壞壁之中，?逸禮?有三十九，?書?十六篇。天漢之后，孔安國獻之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及?春秋左氏?，丘明所修，皆古文舊書，多者二十余通，藏于秘府，伏而未發(fā)。這里明明說孔壁所得只有?逸禮?和?書?，而?左氏?是藏于秘府的另外一事，二者只是因為同是古文而被相提并論。所以，由于?左氏春秋?長期潛藏，不為眾人所知，一旦被劉歆提醒宣揚，才引起那么大的社會震動。三劉向、劉歆父子雖屬宗室，卻出自博學(xué)世家，于學(xué)術(shù)均“通達能屬文辭，又熱心于時政。漢成帝河平年間，父子受詔“領(lǐng)校秘書，講六藝傳記，諸子、詩賦、術(shù)數(shù)、方技無所不究。就在劉

14、歆整理皇宮藏書的過程中，他才發(fā)現(xiàn)世間竟還有古文?春秋左氏傳?這本書。?漢書劉歆傳?記載：及歆校秘書，見古文?春秋左氏傳?，歆大好之。時丞相史尹咸以能治?左氏?，與歆共校經(jīng)傳。歆略從咸及丞相翟方進受，質(zhì)問大義。劉歆發(fā)現(xiàn)了?左氏?，又對之進展研究整理，“引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相創(chuàng)造，由是章句義理備焉。這時屬于今文的?春秋傳?共有公羊、谷梁、鄒、夾四家，能被立于學(xué)官的是公羊、谷梁。劉歆認為“左丘明好惡與圣人同，親見夫子，而公羊、谷梁在七十子后，傳聞之與親見之其詳略不同，所以?左氏?的價值遠在二傳之上。為此他還向作為谷梁大師的父親劉向問難，對有些問題劉向也不能很圓滿地予以答復(fù)。于是在漢哀帝時，劉歆提出將?左

15、氏春秋?、?毛詩?、?逸禮?、?古文尚書?等古文經(jīng)典立于學(xué)官。“哀帝令歆與五經(jīng)博士講論其義，諸博士或不肯置對，劉歆移書太常博士，對當(dāng)時的學(xué)風(fēng)展開批評說：往者綴學(xué)之士不思廢絕之闕，茍因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學(xué)者罷老且不能究其一藝。信口說而背傳記，是末師而非往古。至于國家將有大事，假設(shè)立辟雍、封禪、巡狩之儀，那么幽冥而莫知其原。猶欲保殘守缺，挾恐見破之私意，而無從善服義之公心，或懷妒嫉，不考情實，雷同相從，隨聲是非，抑此三學(xué)，以?尚書?為備，謂?左氏?為不傳?春秋?，豈不哀哉!6(劉歆傳)對劉歆立古文經(jīng)典于學(xué)官的懇求，那些今文博士們以輕蔑的態(tài)度不予置理，確實有“懷妒嫉，“黨同門的功名利祿之爭

16、的成分，官學(xué)與利祿之途相連，任何既得利益者都不愿被人分一杯羹甚至取而代之。但僅此缺乏以說明這場斗爭的全部背景。正如金春峰先生所指出的：“正統(tǒng)經(jīng)學(xué)在哀平以后，日益陳腐、煩瑣、僵化，引起了有創(chuàng)造革新精神的經(jīng)學(xué)學(xué)者的嚴重不滿劉歆指出這一時期經(jīng)學(xué)的三種大弊?。?1)煩瑣；(2)信口說而背傳記，死守師說，陳陳相因；(3)脫離實際，只知死啃書本，不懂國家大事。3(p466-467)說劉歆在學(xué)術(shù)上具有革新或改進精神，確為至論。漢代經(jīng)學(xué)投靠政治，必然產(chǎn)生兩大惡果，一是章句繁瑣冗雜，二是用陰陽五行講解微言大義。劉歆只能對前者盡力革除，而對后者仍不能自拔其中。漢代經(jīng)說，本來對經(jīng)文加以音、形、義的詮釋，使人理解經(jīng)典

17、原意就行了。但自從立了諸經(jīng)博士，每家博士再傳授弟子，于是就有了訓(xùn)詁和章句。傳業(yè)者為能仕進，無不嚴守師法家法，必然造成章句繁多。?漢書儒林傳贊?說：自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，迄于元始，百有余年，傳業(yè)者寢盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。章句繁多，在概念上作無謂推演，重枝葉而忽根本，喪失學(xué)術(shù)的真正精神，并且使人“幼童而守一義，白首而后能言。正是對學(xué)術(shù)的嚴重危害，使劉歆這樣的清醒者奮起而對“經(jīng)學(xué)中衰狀況力圖挽救。劉歆所作的?左氏章句?未能流傳下來，我們不知它比公羊、谷梁二家?章句?能有多大程度的簡潔精煉。不過我們看?漢書五行志?中諸家對?春秋?經(jīng)文

18、的引申發(fā)揮，劉歆所言還是最為簡短明實。除以上所引桓公十四年一條外，我們再看僖公三十三年的例證：“十二月，李梅實。劉向以為周十二月，今十月也，李梅當(dāng)剝落，今反華實，近草妖也。先華而后實，不書華，舉重者也。陰成陽事，象臣專君作威福。一曰，冬當(dāng)殺，反生，象驕臣當(dāng)誅，不行其罰也。故冬華者，象臣邪謀有端而不成，至于實，那么成矣。是時僖公死，公子遂專權(quán)，文公不悟，后有子赤之變。一曰，君舒緩甚，奧氣不藏，那么華實復(fù)生。董仲舒以為李梅實，臣下強也。記曰：“不當(dāng)華而華，易大夫；不當(dāng)實而實，易相室。冬，水王，木相，故象大臣。劉歆以為庶征皆以蟲為孽，思心蠃蟲孽也。李梅實，屬草妖。又如僖公二十年五月乙巳“西宮災(zāi)一條：

19、?谷梁?以為閔公宮也，以謚言之那么假設(shè)疏，故謂之西宮。劉向以為僖立妾母為夫人以入宗廟，故天災(zāi)閔宮，假設(shè)曰，去其卑而親者，將害宗廟之正禮。董仲舒以為僖娶于楚，而齊媵之，脅公使立以為夫人。西宮者，小寢，夫人之居也。假設(shè)曰，妾何為此宮!誅去之意也。以天災(zāi)之，故大之曰西宮也。?左氏?以為西宮者，公宮也。言西，知有東。東宮，太子所居。言宮，舉區(qū)皆災(zāi)也。例證頗多，不能盡舉。比擬而言，劉歆或?左氏?的經(jīng)說要更簡潔平實。其在大的義理上盡管仍不能脫西漢主流經(jīng)學(xué)的范式，至少在形式上已在盡力改變章句冗雜之弊。所以王莽時下令減少五經(jīng)章句，皆不得超過二十萬，已可見其效。劉歆?左氏?學(xué)在形式上革新，內(nèi)容本質(zhì)上卻一仍深求大

20、義的學(xué)風(fēng)。這是因為作為一種社會思潮，當(dāng)整個統(tǒng)治集團仍然把它用來作為維護統(tǒng)治的“利器，當(dāng)整個文化階層仍然對它篤信不疑，當(dāng)它的構(gòu)造性缺陷尚未能充分暴露而新的文化思潮尚未能取而代之的時候，它就會仍然以其強大的慣性而向前推進。劉歆所處的正是這樣一個時期。試想當(dāng)漢哀、王莽、劉秀都在以圖讖緯書來經(jīng)營自己的政治生命時，作為舊陣營一員的劉歆怎么可能打破那種思維定勢呢?況且博士們攻擊“?左氏?不傳?春秋?，劉歆要為?左氏?爭立學(xué)官，就必須能證明它也像其他二傳一樣可以創(chuàng)造圣人的“微言大義。劉歆的?左氏?學(xué)已無書留存，孔穎達?春秋左傳正義?卻引用有數(shù)條，也答應(yīng)以略窺一斑。一是?左傳?十二公中，隱、莊、閔、僖四公即位

21、時都未正式舉行典禮，?春秋?經(jīng)文不記，?左傳?分別加以解釋。如隱公“不書即位，攝也；莊公“不稱即位，文姜出故也；閔公“不書即位，亂故也；僖公“不稱即位，公出故也。本來“稱“書是同義詞，都是“記載的意思，劉歆卻于此大做文章，說：“恩深不忍，那么傳言不稱；恩淺可忍，那么傳言不書。這種拋開詞語本意而故作艱深探求微言大義，不但主觀隨意，而且正是公、谷二家的解經(jīng)方法。二是?春秋?昭公八年“于紅，昭公十一年“大于比蒲。劉歆解經(jīng)說：“不言大者，言公大失權(quán)在三家也；“書大者，言群眾盡在三家。本來有無“大字，不過表示圍獵規(guī)模大小，?左傳昭公八年?作“大于紅。以為是經(jīng)文脫字的杜預(yù)之說已很合理，劉歆卻要尋出微言大義

22、，所以孔穎達說劉歆“隨文造意，以非例為例，不復(fù)知其自違也。另外，孔穎達還屢次批評劉歆“依二傳來釋?左傳?。這都說明劉歆時期還很難說已形成了一個理論組織相對定型的古文學(xué)派，劉歆所做是為古文經(jīng)典爭地位，同時也不能不按照意識形態(tài)的要求，使?左傳?等古文典籍今文化。劉歆在哀帝時為?左傳?爭立學(xué)官的斗爭失敗，其本人也被排斥出朝。平帝時，借助于王莽的政治權(quán)力，古文的?左氏春秋?終于被立于學(xué)官。但這并不是學(xué)術(shù)斗爭的完畢，今文經(jīng)學(xué)家不愿輕易退出自己的官方獨占地位和學(xué)術(shù)地盤。四東漢建立，繼承與開展劉歆?左氏?學(xué)的，首先是鄭興、鄭眾父子。?后漢書鄭范陳賈張列傳?說(注：以下引文同者不另注。)：鄭興字少贛，河南開封

23、人也。少學(xué)?公羊春秋?，晚善?左氏傳?，遂積精深思，通達其旨，同學(xué)者皆師之。天鳳中，將門人從劉歆講正大義，歆美興才，使撰條例、章句、傳詁及校?三統(tǒng)歷?。鄭興是兩漢之際人，曾在王莽時從學(xué)于劉歆門下，兼能今文古文?春秋?學(xué)，其學(xué)風(fēng)特征與劉歆也無大的區(qū)別。比方他初任更始帝劉玄屬下，劉玄入長安前，諸將都愿留洛陽，獨鄭興勸之入關(guān)，理由是“?春秋?書齊小白入齊，不稱侯，未朝廟故也。意思是齊桓公當(dāng)年未被以侯稱，是因為他尚未行宗廟大禮，名分未正。今更始應(yīng)盡快入長安獲得劉邦后代正統(tǒng)繼承人地位，才能拾掇人心。對這段經(jīng)文的解釋，與?左傳?無關(guān)，而近于?公羊傳?。其后鄭興西歸隗囂，為勸阻隗囂稱王，其說辭曰：“?春秋傳

24、?云：口不道忠信之言為囂，耳不聽五聲之和為聾，“孔子曰：唯器與名不可以假人。這都是照搬?左傳?之語。后來鄭興東歸光武，因日食上疏，借天意而言政事之缺，完全是今文經(jīng)學(xué)家的作派。如：?春秋?以天反時為災(zāi)，地反物為妖，人反德為亂，亂那么妖災(zāi)生今孟夏，純乾用事，陰氣未作，其災(zāi)尤重。夫國無善政，那么謫見日月，變咎之來，不可不慎，其要在因人之心，擇人處位也夫日月交會，數(shù)應(yīng)在朔，而頃年日食，每多在晦日君象而月臣象，君亢急那么臣下促迫，故行疾也天于賢圣之君，猶慈父之于孝子也，丁寧申戒，欲其反政，故災(zāi)變?nèi)砸?，此乃國之福也。今陛下高明而群臣惶促，宜留思柔克之政，垂?洪范?之法當(dāng)然，鄭興雖用今文“義理但仍留有底線

25、，就是當(dāng)面對光武帝說“臣不為讖，思想上仍保有一種學(xué)者的清醒。東漢時期，有關(guān)古文?左傳?的官方地位問題共發(fā)生了三次大論爭，雙方斗爭之劇烈，在中國古代的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中是少見的。漢光武劉秀時期，發(fā)生了第一次主要是陳元與范升之間的辯論。據(jù)?后漢書鄭范陳賈張列傳?：時尚書令韓歆上疏，欲為?費氏易?、?左氏春秋?立博士，詔下其議。四年正月，朝公卿、大夫、博士，見于云臺。帝曰：“范博士可前平說。升起對曰：“?左氏?不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳，又無其人，且非先帝所存，無因得立。遂與韓歆及太中大夫許淑等互相辯難，日中乃罷。范升是今文?梁丘易?博士，他反對立?左氏?為博士的理由一是其“不祖孔子，即不與圣人?春秋?

26、有關(guān)；二是西漢先帝皆不成認其官學(xué)地位。后來，他又單獨上奏皇帝，補充了幾點不立?左氏?的理由：一是治?春秋?還有鄒氏、夾氏二家，如立左氏，其他也要爭立，會引起混亂；二是學(xué)術(shù)思想貴在統(tǒng)一，而?左氏?有違戾五經(jīng)謬孔子言十四事，屬應(yīng)絕之“末學(xué)；三是開國未久，庶事草創(chuàng)，立?左氏?“非政急務(wù)，可以緩議。此后，范升還奏上?左氏春秋?不可采錄三十一事。起來與范升爭論的是陳元。陳元的父親陳欽從黎陽賈護得授?左氏春秋?，賈護“與劉歆同時而別自名家，應(yīng)該也是?左氏?學(xué)的重鎮(zhèn)。而陳欽又是王莽的?左氏?之師，陳元“少傳父業(yè)，為之訓(xùn)詁。陳元上疏反駁范升，其要有二：一是“丘明至賢，親受孔子，而公羊、谷梁傳聞于后世掩其弘美，

27、所以?左氏?為優(yōu)，宜立博士；二是假設(shè)說先帝不以?左氏?為經(jīng)，后主應(yīng)因襲不變，那么漢武好公羊而斥谷梁，漢宣卻獨學(xué)谷梁，即位后使之立于學(xué)官與公羊并存，所以“先帝后帝各有所立，不必其相因也。范升、陳元二人辯難“凡十余上，史書所載只是原那么之爭，至于?左氏?不合五經(jīng)“四十五事及反駁的詳細意見已不可聞。辯論結(jié)果，漢光武同意將?左氏?立于學(xué)官。在遴選博士時，大家提出四位候選人，陳元名列第一。光武“以元新忿爭，即對立面太多，于是選用第二名李封為歷史上首位左氏博士。傳統(tǒng)的力量是強大的，“于是諸儒以?左氏?之立，論議喧嘩，自公卿以下，數(shù)廷爭之。正好此時李封病故，給了光武一個臺階，于是?左氏?爭立官學(xué)的努力又一次

28、失敗。到了東漢章帝時，由于?左傳?的社會影響不斷擴大，學(xué)術(shù)地位不斷升高，春秋“三傳的進退消長進入轉(zhuǎn)折階段。古文學(xué)派正式形成，并反守為攻，獲得了決定性的成功。這其中的關(guān)鍵人物是經(jīng)學(xué)大師賈逵。賈逵學(xué)有淵源，為賈誼的九世孫。其父賈徽“從劉歆受?左氏春秋?，“作?左氏條例?二十一篇。賈逵“悉傳父業(yè)，弱冠能誦?左氏傳?及五經(jīng)本文，成人后“尤明?左氏傳?、?國語?，為之?解詁?五十一篇。永平中，上疏獻之。顯宗重其書，寫藏秘館。漢章帝本人特好?古文尚書?、?左氏傳?，于建初元年“詔逵入講北宮白虎觀、南宮云臺。帝善逵說，使發(fā)出?左氏傳?大義長于二傳者。賈逵于是給章帝上奏疏說：臣謹摘出?左氏?三十事尤著明者，斯

29、皆君臣之正義，父子之紀綱。其余同?公羊?者什有七八，或文簡小異，無害大體。至如祭仲、紀季、伍子胥、叔術(shù)之屬，?左氏?義深于君父，?公羊?多任以權(quán)變，其相殊絕，固以甚遠，而冤抑積久，莫肯清楚。臣以永平中上言?左氏?與圖讖合者，先帝不遺芻蕘，省納臣言，寫其傳詁，藏之秘書。建平中，侍中劉歆欲立?左氏?，不先暴論大義，而輕移太常，恃其義長，詆挫諸儒。諸儒內(nèi)懷不服，相與排之至光武皇帝，奮獨見之明，興立?左氏?、?谷梁?，會二家先師不曉圖讖，故令中道而廢。凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今?左氏?崇君父，卑臣子，強干弱枝，勸善戒惡，至明至切，至直至順又五經(jīng)家皆無以證圖讖明劉氏為堯后者，而?左氏?獨有明

30、文。五經(jīng)家皆言顓頊代黃帝，而堯不得為火德。?左氏?以為少昊代黃帝，即圖讖所謂帝宣也。如令堯不得為火，那么漢不得為赤。其所創(chuàng)造，補益實多。賈逵強調(diào)古文的?左氏?可以直接為漢朝統(tǒng)治效勞，有利于穩(wěn)固封建的綱常倫理控制；說?左氏?合于圖讖，為劉氏天下提供了天命根據(jù)。這些都與今文?公羊?沒有太大區(qū)別，同者“什有七八，那么?左氏?也應(yīng)該被立于學(xué)官。賈逵汲取了劉歆失敗的教訓(xùn)，只正面宣揚?左氏?之長，而盡量防止“詆挫諸儒，以減少今文學(xué)家的阻力。但是仍有?公羊?大師李育起而抗擊賈逵。據(jù)?后漢書儒林列傳?，李育“少習(xí)?公羊春秋?，“知名太學(xué)。他“嘗讀?左氏傳?，雖樂文采，然謂不得圣人深意。以為前世陳元、范升之徒更

31、相非折，而多引圖讖，不據(jù)理體，于是作?難左氏義?四十一事。這里值得注意的是，作為東漢一代今文經(jīng)博士之一的李育，反而以重“理體自詡而攻擊古文經(jīng)學(xué)“多引圖讖。建初四年，在著名的白虎觀會議上，李育、賈逵二人再次展開論爭。李育“以?公羊?義難賈逵，往返皆有理證，最為通儒。關(guān)于賈逵、李育二人“難問往返的詳細內(nèi)容已不得而知，但有一點我們是清楚的，即隨著東漢時期經(jīng)學(xué)和經(jīng)學(xué)大師所具有的崇高聲譽和社會地位，不管是今文學(xué)家還是古文學(xué)家，他們盡管在學(xué)術(shù)風(fēng)格上有些差異，但目的都是為皇朝提供治國經(jīng)略的指導(dǎo)，越來越投靠政治，雙方的對立，本質(zhì)上成為功名利祿的正統(tǒng)之爭。賈逵時代古文學(xué)派正式形成，他為?左傳?作注，雖然比擬注意

32、名物訓(xùn)詁和對歷史事實的說明，但在治學(xué)整體上仍然重在義例，強調(diào)微言大義，而且有時甚至直接引用?公羊?、?谷梁?對經(jīng)文的解釋。前者如對“春秋二字的解釋，賈逵說：取法陰陽之中。春為陽中，萬物以生；秋為陰中，萬物以成。欲使人君動作不失中也。這完全是今文學(xué)風(fēng)，未脫董仲舒所奠定的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。比擬一下后來杜預(yù)?春秋序?的解釋：“年有四時，故錯舉以為所記之名也。西晉學(xué)術(shù)格局已變，杜預(yù)之說才如此平實。關(guān)于后者我們試舉一例。如?春秋經(jīng)?桓三年“春正月，無“王字，賈逵解釋說：“不書王，弒君、易田、成宋亂，無王也。元年治桓，二年治督，十年正曹伯，十八年終始治桓。這里幾乎全用?谷梁傳?的說法。同年經(jīng)“有年，本意是五谷豐收

33、。賈逵從義例出發(fā)解釋說：“桓惡而有年豐，異之也。言有非其所宜有。這種說法是本之于?公羊傳?。所以，?春秋?今文和古文兩派既互相排斥，又互相吸收交融，正是基于它們根本道路的一致。由于?左氏?不斷出現(xiàn)有代表性的經(jīng)學(xué)大師，特別是?左傳?自身所固有的歷史文化傳統(tǒng)和道德價值逐漸為學(xué)術(shù)界所認同，其影響越來越大，使?jié)h朝統(tǒng)治者不能再漠然視之。史載漢章帝“降意儒術(shù)，特好?古文尚書?、?左氏傳?，他在建初元年令賈逵自訊公羊?嚴、顏二家的高才生徒20人教以?左氏?。八年，漢詔諸儒各選高才生徒受業(yè)學(xué)習(xí)?左氏?、?谷梁?、?古文尚書?、?毛詩?，又任賈逵所選弟子、門生為郎官。從此，?左氏?等古文經(jīng)“遂行于世，傳播日益廣

34、泛，“學(xué)者皆欣欣羨慕焉。但是，終漢之世，古文經(jīng)如?左氏?等卻終于未能立于學(xué)官，這也算是漢統(tǒng)治者對經(jīng)今古文兩派之爭所采取的一種調(diào)和平衡手段吧!五漢代經(jīng)今古文之爭的最后一幕，發(fā)生在兩位經(jīng)學(xué)大師鄭玄與何休之間，時間在東漢晚期，焦點仍然在?春秋?三傳的優(yōu)劣長短上。清人皮錫瑞?春秋通論?說：漢今古文家相攻擊，始于?左氏?、?公羊?，而今古文家相攻假設(shè)仇，亦惟?左氏?、?公羊?為甚。四家?易?之于?費氏易?，三家?尚書?之于?古文尚書?，三家?詩?之于?毛詩?，雖不并行，未聞其相攻擊。惟劉歆請立?左氏?，那么博士以左丘明不傳?春秋?抵之。各經(jīng)皆有今古文之分，未有相攻假設(shè)?春秋?之甚者。對于這種現(xiàn)象，錢穆先

35、生在?國學(xué)概論?中認為，?易?、?詩?、?尚書?、?逸禮?的今古文典籍之別，皆在篇章多寡之間，“?春秋?那么公羊與左氏絕殊，遠非文字異同篇章多少之類，在當(dāng)時自為相爭焦點。今文博士斥左氏不傳?春秋?，未為誣讕。然謂公羊口說相傳，源于子夏，即亦不可信耳。那么二者之爭，豈不如五十步之與百步?公羊空談，終不如左氏實事。故左氏雖見抑遏，未得立官，而私學(xué)日盛，卒以大行。那么其是非得失之?dāng)?shù)，固不操于漢廷之博士，而實操于學(xué)術(shù)之公評也。錢先生所論極是。漢代經(jīng)今古文的爭點在?春秋?三傳，而三傳之間的門戶之爭又都集中在?左氏?是否得圣人真意而“傳?春秋?這一問題上。?左氏春秋?本是一部內(nèi)容宏富的史著，與經(jīng)學(xué)無涉，劉

36、歆校秘書初見，以其流傳未廣，必須借經(jīng)學(xué)用世之意推行。所以請立官置博士，以?左氏?依傍今文家的思維窠臼取媚人主。當(dāng)時博士們實際并不理解?左氏?，或不肯置對，“猥以不誦絕之。東漢時期雖然古文?左氏?終未能被立于學(xué)官，但依靠其自身的學(xué)術(shù)價值，社會影響日益擴大，“私學(xué)日盛。范升、陳元之爭，李育、賈逵之爭，作為今文學(xué)家的范升、李育對?左氏?都不能不認真對待，都不能不讀?左氏傳?然后上奏其失。作為古文學(xué)家的陳元、賈逵雖然學(xué)理優(yōu)勝，但仍以立于學(xué)官依附政治為張勢根本，在思想道路上仍竭力從?左傳?搜索微言大義甚至附會讖記以立論于朝廷。但這種情況到了桓靈時就發(fā)生了改變。今文經(jīng)十四博士雖借官學(xué)的有利地位，但并未能阻

37、止其經(jīng)學(xué)日益陳腐、煩瑣、僵化而走向破產(chǎn)。相反，以私學(xué)面目出現(xiàn)的古文經(jīng)學(xué)卻一派活力，習(xí)者日眾。于是，兼通今古二學(xué)的鄭玄不再爭是非于朝廷，而是以學(xué)術(shù)辯論的方式給了固步自封的今文學(xué)者以最后一擊，并以古文學(xué)為根底而兼融了今文學(xué)，成為漢學(xué)的集大成者。鄭玄字康成，晚于賈逵約百年。早期入太學(xué)“通?京氏易?、?公羊春秋?、?三統(tǒng)歷?、?九章算術(shù)?。又從東郡張恭祖受?周官?、?禮記?、?左氏春秋?、?韓詩?、?古文尚書?。后又以馬融為師，曾“考論圖緯?？梢娻嵭W(xué)問根底相當(dāng)廣博，并不專守一家?guī)煼āｊP(guān)于鄭玄的學(xué)術(shù)奉獻，?后漢書鄭玄傳?有一簡要評論：漢興，諸儒頗修藝文。及東京，學(xué)者亦各名家。而守文之徒，滯固所稟，異端

38、紛紜，互相詭激，遂令經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說，章句多者或乃百余萬言，學(xué)徒勞而少功，后生疑而莫正。鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸。詳細而言，就是鄭玄遍注群經(jīng)，既有古文，又有今文，還有緯書，成為漢代經(jīng)學(xué)的集大成者，號稱“鄭學(xué)。他平生著述百余萬字，其中?毛詩箋?、?三禮注?被完好保存入?十三經(jīng)注疏?，影響最大。在學(xué)術(shù)史上鄭玄還有重要一筆，就是他和何休關(guān)于?春秋?三傳的辯論。何休是漢代公羊?qū)W最后一位大師，?后漢書儒林列傳?說他“作?春秋公羊解詁?，覃思不窺門，十有七年，“與其師博士羊弼，追述李育意以難二傳，作?公羊墨守?、?左氏膏肓?、?谷梁廢疾?。這是何休有憾于李育與賈逵論爭

39、而未能占上風(fēng)，面對?左氏?更為勃興?公羊?退無可據(jù)的場面，于是有以攻為守負隅頑抗之舉。對此鄭玄奮起還擊，作?發(fā)墨守?、?起廢疾?、?箴膏肓?以反駁之。何休見到鄭玄駁論，頗為不平：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎!這也從側(cè)面說明鄭玄的經(jīng)注是混糅今古文家法，強為混合，以“整百家之不齊。雖然鄭玄的訓(xùn)釋獲得很大成就，為后人解經(jīng)奠定了根底，但受時風(fēng)影響，他也用讖緯之說附會經(jīng)文，有不少迂怪之談，故何休于此不能不有所感慨。何休與鄭玄的論爭之文，后代逐漸散佚，僅在清人輯佚書中散見數(shù)條。今試舉一例：?春秋?襄十二年“作三軍，這是指魯國季氏立三軍而三分公室。何休?左氏膏肓?說：“?左氏?說云尊公室。休以為與舍中軍義

40、同，于義?左氏?為短。這次事件當(dāng)然是卑公室，其建立中軍與以后昭公五年“舍中軍即廢除中軍意義一樣，都是魯國三桓的削弱公室之舉。但何休所說不確，?左氏?行文并無“尊公室之意，所以鄭玄在?箴膏盲?中反駁說：“?左氏傳?云作三軍，三分公室各有其一。謂三家始專兵甲，卑公室。云?左氏?說云尊公室，失?左氏?意遠矣。鄭玄以事實澄清了何休之誣。參加這場爭論的，還有另一位著名古文大師服虔。服虔字子慎，他最著名的著作是?春秋左氏傳解誼?三十一卷。鄭玄遍注群經(jīng)而不注?春秋?，據(jù)說與服虔有關(guān)。?世說新語文學(xué)?載：鄭玄欲注?春秋傳?，尚未成。時行與服子慎遇宿客舍。先未相識，服在外車上與人說己注傳意，玄聽之良久，多與己同。玄就車與語曰：“吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與吾同，今當(dāng)盡以所注與吾。遂為?服氏注?。服虔?解誼?目前僅有輯本，佚文主要來自唐朝孔穎達?春秋左