法律知識發(fā)展和諧語境下仲裁調(diào)解制度的創(chuàng)新和new

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當建立執(zhí)法和諧語境下仲裁調(diào)解制度的創(chuàng)新和發(fā)展孫憲成【摘要】仲裁調(diào)解作為仲裁法的一項法律制度和非訴訟矛盾糾紛解決機制之一，與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴訟糾紛矛盾解決方式相比具有獨特的特點，在化解社會矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定中具有不可或缺的功能和作用。本文以駐馬店仲裁委員會仲裁工作為實證基礎(chǔ)，分析論證仲裁調(diào)解制度的特點、功能和價值取向;以比較方法學分析仲裁調(diào)解與訴訟銜接機制的建立與“三調(diào)聯(lián)動機制”中仲裁調(diào)解的缺

2、位，并近而提出和諧語境下的仲裁調(diào)解發(fā)展的途徑和方法。仲裁調(diào)解作為中華人民共和國仲裁法明確規(guī)定的一項仲裁法律制度，和人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等共同構(gòu)成了非訴訟矛盾糾紛解決機制(Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR，也譯作替代性糾紛解決機制)，是仲裁工作的重要表現(xiàn)形式之一，也是解決民商事糾紛的一個重要途徑。近段時期以來，充分發(fā)揮矛盾糾紛調(diào)解工作在維護社會穩(wěn)定中的重要作用，努力從源頭上化解和減少各類社會矛盾糾紛，推動和諧社會、和諧中原建設(shè)，成為一項重要的政治任務(wù)和法治任務(wù)。仲裁調(diào)解在該項任務(wù)中的地位如何、有哪些功能和作用，以及應(yīng)當如何對待等問題，具有了重新審視

3、和研究的必要。故于此，本文以駐馬店仲裁委員會工作為基礎(chǔ)和視角淺作分析，以期促進仲裁調(diào)解工作的發(fā)展，充分發(fā)揮仲裁調(diào)解在化解社會矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定的獨特作用。一、仲裁調(diào)解在駐馬店仲裁委員會工作中取得的實然成效。1995年9月1日中華人民共和國仲裁法施行，規(guī)定了“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”可以仲裁。在這一法律的要求和推動下，2002年駐馬店市人民政府批準成立了駐馬店仲裁委員會，確定開展仲裁法規(guī)定的民商事糾紛處理工作。2005年7月，隨著人員的調(diào)整和制度的構(gòu)建，駐馬店仲裁委員會才正式開展工作。五年來，仲裁委員會按照既定思路和方案，實現(xiàn)了跨躍式發(fā)展，受理并審

4、結(jié)了大量的民商事案件。正是仲裁調(diào)解的結(jié)案率、自動履行率，以及由此帶來的當事人滿意率，使駐馬店仲裁委員會取得了突出的成績，化解了大量的社會矛盾，有效地維護了社會和諧穩(wěn)定，從促進了經(jīng)濟的發(fā)展，受到了政府和社會各界的表彰和稱贊。特別是2007年受理的北京市某國際咨詢公司與河南某集團有限公司的國內(nèi)首例CDM清潔發(fā)展機制項目咨詢合同糾紛案件，涉及金額6個多億，在國內(nèi)、國外業(yè)界影響很大，如果處理不好，還涉及到與瑞典國家某公司的購買合同，造成不良的國際影響。本案經(jīng)過仲裁人員的努力和良好的工作技巧，很好在以仲裁調(diào)解結(jié)案，既取得了雙方當事人的共同滿意，促成了雙方新的合作，避免了不良影響，也為駐馬店市創(chuàng)造了巨大的

5、經(jīng)濟收益，為此，仲裁委員會及其有關(guān)人員受到了駐馬店市政府的通令嘉獎，贏得了良好的社會聲譽。2006年受理的南京某公司與駐馬店某公司合資開發(fā)建設(shè)某市場案，實現(xiàn)了當日立案、當日調(diào)解、當日送達、當日結(jié)案的“四個當日”，受到了南京公司方面的高度贊譽。鑒于仲裁工作取得的成績和仲裁調(diào)解在化解社會矛盾、促進社會和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了的作用，特別是最近兩年來，實現(xiàn)當天立案、當天調(diào)解結(jié)案率占40%，且沒有發(fā)生一起因仲裁形成的信訪案件或不穩(wěn)定現(xiàn)象。這些成效，一方面受到了政府的肯定，駐馬店市人民政府于2008年4月以駐政辦20084號關(guān)于加快推行仲裁法律制度有關(guān)問題的通知，肯定了仲裁委員會“依法積極開展案件的受理和裁決工

6、作，及時、公正、準確地辦理了一批經(jīng)濟糾紛案件”，要求各級政府要高度重視、正確認識推行仲裁法律制度的重要性，強化措施，確保推行仲裁法律制度取得實效，努力推進全市開放型經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展。另一方面，受到了國內(nèi)同行的贊許，仲裁委員會和有關(guān)領(lǐng)導多次受到北京、天津、濟南、武漢、長沙等地仲裁委員會的邀請，進行經(jīng)驗傳授和交流，擴大了社會影響。再一方面，社會各界從幾年前的不知道仲裁制度，到現(xiàn)在的廣泛了解，仲裁委員會從四年前的沒案可辦，到現(xiàn)在的案件數(shù)量日益激增，體現(xiàn)了社會的認同度迅速提高。為充分發(fā)揮仲裁調(diào)解的作用，方便當事人，減少當事人成本，駐馬店仲裁委員會在九縣一區(qū)分別設(shè)立了分會，在公安機關(guān)、金融機構(gòu)、建筑

7、、保險行業(yè)等分別設(shè)立了交通事故調(diào)解中心、銀行業(yè)務(wù)調(diào)解中心、保險合同糾紛調(diào)解中心、建設(shè)工程合同糾紛調(diào)解中心等，深入地開展仲裁工作，并取得了顯著的成績。如交通事故調(diào)解中心自2006年成立以來，受理交通事故損害賠償糾紛仲裁案件3000多件，調(diào)解結(jié)案率達90%，自動履行率達100%，充分發(fā)揮了仲裁的高效快捷優(yōu)勢。從駐馬店仲裁委員會工作取得的實際成效中，可以清楚地看出仲裁調(diào)解在其中的作用?？梢哉f，如果沒有仲裁調(diào)解制度，駐馬店仲裁委員會不可能在這么短的時間里取得這樣突出的成績。實則成則仲裁調(diào)解，誠亦則仲裁調(diào)解。二、從比較學的角度，看仲裁調(diào)解比其他非訴訟矛盾糾紛解決機制所具備的獨特特點和作用。依據(jù)非訴訟矛盾

8、糾紛解決機制理論通說，和最高人民法院于2009年7月24日制訂的關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見，仲裁調(diào)解與仲裁裁決、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式共同構(gòu)成非訴訟矛盾糾紛解決機制(ADR)。以仲裁調(diào)解與人民調(diào)解等其他非訴訟矛盾糾紛解決方式比較，結(jié)合駐馬店仲裁委員會工作實效這一實證成果而言，仲裁調(diào)解具有以下獨有的特點和作用：1、充分的自主性、自治性。自主性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是是否同意實行仲裁調(diào)解的自愿性。根據(jù)中華人民共和國仲裁法第4條、第51條規(guī)定，當事人在雙方自愿的基礎(chǔ)上，達成仲裁協(xié)議，才能進入仲裁和調(diào)解程序;仲裁庭在作出裁決前，當事人自愿

9、調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當調(diào)解;而且，當事人的自愿性還表現(xiàn)在可以自愿決定采用仲裁方式解決爭議、自愿決定解決爭議的事項，自愿選擇仲裁機構(gòu)，還有權(quán)在仲裁委員會提供的名冊中選擇其所信賴的人士擔任仲裁員處理爭議，涉外仲裁的當事人雙方還可以自愿約定采用哪些仲裁規(guī)則和適用的法律等等，并且不受地域、時間等的因素的限制;二是仲裁調(diào)解書是否寫明爭議的的事由和理由，可以由當事人決定;如當事人決定不寫明的，調(diào)解書可以不予以涉及。這樣，不但能夠體現(xiàn)當事人的自治性，還能夠保障當事人的商業(yè)秘密和個人隱私，又有利于緩和當事人雙方的矛盾。這一特點，不但是人民調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解所不具備的，同時也與司法調(diào)解要求的“查明事實，分清是

10、非”的調(diào)解原則有了區(qū)別，其優(yōu)越性顯而易見。2、更顯著的便利性和保密性。仲裁調(diào)解可以在立案前，立案后，也可以在仲裁過程中的任何階段進行，其程序簡便、方式靈活、解決糾紛講求效率與公正。同時，根據(jù)仲裁法的規(guī)定，可以和仲裁裁決開庭一樣，仲裁調(diào)解實行不公開調(diào)解，甚至為了保守商業(yè)秘密和維護商業(yè)信譽，根據(jù)雙方的同意，可以實行“背靠背”式的調(diào)解，有利于當事人間及當事人與仲裁者間的溝通和問題的解決。3、一站式矛盾解決的高效性和經(jīng)濟性。根據(jù)中華人民共和國仲裁法第52條第二款和第9條的規(guī)定，仲裁調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即發(fā)生法律效力;仲裁調(diào)解書的效力和仲裁裁決的效力相同，即實行一裁(調(diào))終局制，調(diào)解書和裁決作出后

11、，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。而且，根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法的規(guī)定，仲裁調(diào)解書具有直接的強制執(zhí)行力，不需要像人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等須經(jīng)過法院確認并制作調(diào)解書，或者依照中華人民共和國公證法的規(guī)定進行債權(quán)公證，或者由人民法院確認調(diào)解協(xié)議書的效力，簽發(fā)支付令等重復、復雜的程序，其經(jīng)濟性、高效性和終局性的特點是除仲裁裁決外的其他非訴訟矛盾糾紛解決機制所不可比擬的。4、明確的法律性。仲裁調(diào)解和仲裁裁決一樣，是仲裁法明確規(guī)定的處理合同等民商事糾紛的方式之一。仲裁調(diào)解的原則、仲裁調(diào)解程序、仲裁庭的組成、仲裁調(diào)解的執(zhí)行、涉外仲裁和調(diào)解等，仲裁法均

12、作出了明確、具體的規(guī)定，并與民事訴訟法等作了制度銜接。即仲裁調(diào)解不僅有法可依，而且有章可循。這一特點使其與人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等又有新的區(qū)別。5、廣泛的國際認同性和強制執(zhí)行力。涉外的仲裁調(diào)解書和仲裁裁決書一樣，只要被請求執(zhí)行方所在國是1958年承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約(簡稱紐約公約)的締約國或是成員國，如果當事人向被執(zhí)行人所在國的法院申請強制執(zhí)行，該法院就得依其國內(nèi)法予以強制執(zhí)行。這是司法調(diào)解、人民調(diào)解等，甚至是人民法院的判決書所更不具備的特點。6、看得見、摸得著的公正、公平和獨立性。仲裁制度本身具有“民間性”的特點，與“公權(quán)”性的訴訟活動有質(zhì)的區(qū)別。而仲裁這一民間性制度在世界范圍的

13、長足發(fā)展和長久不衰，核心源自于其仲裁活動的公正、公平和獨立性。中華人民共和國仲裁法第8條規(guī)定，“仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，而且仲裁員是當事人雙方共同或各自選定的，它真正可以展現(xiàn)“正義是可以實現(xiàn)的，而且是可以以看得見的方式實現(xiàn)的”人類追求?？梢哉f，仲裁調(diào)解制度是人類法律文化的一項精華，濃縮了人類的智慧，內(nèi)含了人類對公正、公平和自由的追求。仲裁調(diào)解與它不同的特點，決定了其更能快捷、高效、節(jié)約地發(fā)揮解決社會矛盾糾紛，維護社會和諧穩(wěn)定，促進經(jīng)濟健康發(fā)展的作用，更能以減少涉法涉訴信訪等的方式發(fā)揮其止爭息紛的功能，并充分體現(xiàn)仲裁調(diào)解制度的優(yōu)越性和先進性。這也是大力推進仲裁工作

14、，積極開展仲裁調(diào)解的立意所在。三、從制度設(shè)計上，看仲裁調(diào)解的三大價值取向和在化解社會矛盾糾紛，促進社會和諧穩(wěn)定中豐富的社會功能。仲裁調(diào)解作為仲裁活動的一個重要表現(xiàn)形式，其制度設(shè)計必然有其內(nèi)在的價值取向，并以實現(xiàn)其社會功能作為目標任務(wù)。關(guān)于仲裁調(diào)解的價值取向，理論界有不同的觀點，實踐界也沒有作出具體的界分。歸結(jié)起來，不外乎以下三方面的價值取向：一是公平、公正。就當事人而言，其選擇通過仲裁調(diào)解的方式解決糾紛，首先是基于對仲裁制度能夠給其提供一個公平保障的糾紛解決平臺和機制的信任或認可。其次，是基于對仲裁調(diào)解程序、規(guī)則、仲裁員能夠給其提供一個公平信賴。之三，仲裁調(diào)解系中立的第三方，且具有“民間性”的

15、，不受任何單位和個人的干涉原則，能夠使當事人消除公權(quán)力的擴張侵害顧慮。四是仲裁調(diào)解高度的自愿性、自治性，能充分表達當事人的訴愿。所以，公正、公平可謂之首要價值取向。二是效益(效率)。仲裁調(diào)解的一裁終局制、高效的效力性和經(jīng)濟性，以及不公開調(diào)解和審理等特點、符合當事人訴愿，也符合法律經(jīng)濟學的儉約追求，降低各項糾紛解決成本，一定程度可以避免因司法壟斷形成的司法腐敗給當事人和社會造成的負擔和不公。三是自由與和諧。仲裁調(diào)解更加注重當事人自愿、意思自治，更加注重保護當事人的個人隱私和商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等，更加尊重當事人的人格和自由，能夠使當事人在親和友好的氣氛中進行“溝通”，比之訴訟方式使矛盾激化更易舉靈

16、活、平和地消除隔閡，縮小差距，協(xié)調(diào)雙方利益，緩和矛盾，從而實現(xiàn)當事人“握手言歡”和社會和諧穩(wěn)定的價值目標。仲裁調(diào)解的成功，無疑直接創(chuàng)造了和諧穩(wěn)定的法律、經(jīng)濟和人際、社會關(guān)系，實現(xiàn)當事人意思自治和國家法治的統(tǒng)一，實現(xiàn)法、理、情的和諧統(tǒng)一。涉外仲裁調(diào)解還促進了國際經(jīng)貿(mào)的和諧關(guān)系。不可否認，仲裁調(diào)解和人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等，在價值取向上具有趨同性，但因制度的不同，決定了又有所差別。與仲裁調(diào)解的價值取向比較，仲裁調(diào)解的功能實質(zhì)是價值取向的外在追求?；谥俨谜{(diào)解的價值取向，其社會功能也是豐富的，簡略一、二：一是創(chuàng)設(shè)了一項非訴訟矛盾糾紛解決機制，完善了國家和社會解決矛盾糾紛途徑和方式。仲

17、裁調(diào)解作為非訴訟矛盾糾紛解決機制(ADR)的一種，直接為民商事合同糾紛當事人提供了一個糾紛解決機制，實現(xiàn)了保障人權(quán)，依法治國的憲政主張。二是為當事人提供了一個以自愿、意思自治為基礎(chǔ)的糾紛解決機制。有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本和社會資源，有利于協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。三是具有可以維系或加深當事人之間的友好關(guān)系，可以促進當事人相互和諧、穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟，維護社會和諧穩(wěn)定的功能，迎合了當前國家的政治和法治要求。四是具有可以適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展的需要，促進國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展功能。隨著仲裁制度的推進和深入發(fā)展，仲裁調(diào)解已經(jīng)迅速成為跨國爭議的主要方式，如伴隨著中國加入的WTO，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會多年

18、通過仲裁調(diào)解的成功率均在20%以上，樹立了中國仲裁調(diào)解在國際上的形象，促進了國際貿(mào)易經(jīng)濟的良性發(fā)展。鑒于仲裁調(diào)解的價值取向和豐富的社會功能，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、北京仲裁委員會、武漢、長沙等地仲裁委員會相繼建立了仲裁調(diào)解規(guī)則和制度，成立了專門的、區(qū)域性的調(diào)解機構(gòu)，將仲裁調(diào)解工作作為一項重要的目標。駐馬店仲裁委員會也根據(jù)這一發(fā)展要求，作了相應(yīng)的制度性安排和機構(gòu)性建設(shè)。四、仲裁調(diào)解與訴訟銜接機制的新發(fā)展，和在“三調(diào)聯(lián)動”機制中的不當忽視。根據(jù)中共中央十七大精神和中央政法委員會關(guān)于開展黨的十七大精神和胡錦濤總書記在全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談會上的重要講話大學習、大討論活動的

19、通知部署的“堅持以化解矛盾為主線，從建立健全維護社會穩(wěn)定的體制機制入手，著力解決群眾關(guān)心、社會熱點、歷史欠賬等方面問題，力爭從源頭上預防和減少社會矛盾。堅持以定分止爭為目標，健全完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮調(diào)解化解矛盾、維護穩(wěn)定第一道防線的作用”的重要政治任務(wù)，人民法院和各個仲裁委員會加強了工作接合和思想溝通，尋求仲裁調(diào)解和訴訟的銜接機制，提高矛盾糾紛解決機制的社會效果和運行效率。2009年7月24日，最高人民法院制訂了關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見(法發(fā)200945號)，根據(jù)該意見，在仲裁調(diào)解與訴訟銜接機制的建設(shè)中，仲裁調(diào)解制度有了新的發(fā)展

20、和提升：一是為促進非訴訟矛盾糾紛解決機制的發(fā)展，意見要求人民法院要認真貫徹執(zhí)行中華人民共和國仲裁法和相關(guān)司法解釋，在仲裁協(xié)議效力、證據(jù)規(guī)則、仲裁程序、裁決依據(jù)、撤銷裁決審查標準、不予執(zhí)行裁決審查標準等方面，尊重和體現(xiàn)仲裁制度的特有規(guī)律，最大程度地發(fā)揮仲裁制度在糾紛解決方面的作用。對于仲裁過程中申請證據(jù)保全、財產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當依法及時辦理。二是對于沒有仲裁協(xié)議的當事人申請仲裁委員會對民事糾紛進行調(diào)解的，由該仲裁委員會專門設(shè)立的調(diào)解組織按照公平中立的調(diào)解規(guī)則進行調(diào)解后達成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)。三是在訴前、訴中，人民法院可以依職權(quán)或當事人

21、申請后，可以將案件委托仲裁委員會進行仲裁調(diào)解。四是調(diào)解過程不公開，但雙方當事人要求或者同意公開調(diào)解，以及法定情形的除外。五是建立健全工作機制，有條件的地方人民法院可以按照一定標準建立調(diào)解組織名冊和調(diào)解員名冊，以便于引導當事人選擇合適的調(diào)解組織或者調(diào)解員調(diào)解糾紛。各級人民法院應(yīng)當加強與其包括但不限于仲裁委員會在內(nèi)的單位和相關(guān)組織的聯(lián)系，鼓勵各種非訴訟糾紛解決機制的創(chuàng)新，通過適當方式參與各種非訴訟糾紛解決機制的建設(shè)，理順訴訟與非訴訟相銜接過程中出現(xiàn)的各種關(guān)系，積極推動各種非訴訟糾紛解決機制的建立和完善。這一銜接機制的制度安排，首先，使仲裁調(diào)解與法院的訴訟建立了銜接機制;其次，無形中大大拓寬了仲裁調(diào)

22、解的范圍和條件;之三，使仲裁調(diào)解更具有了新的生命活力，增加了新的靈活工作方式;之四，促動了仲裁調(diào)解從過去的完全“被動式”向“主動式”的兼顧，發(fā)展和推進了仲裁調(diào)解制度的改革，使仲裁調(diào)解更能方便、快捷、高效地發(fā)揮解決社會矛盾糾紛的作用;之五，為仲裁法的修訂奠定了司法銜接的基礎(chǔ)?？梢哉f，基于這一司法意見，仲裁調(diào)解的新發(fā)展是令仲裁機構(gòu)和仲裁員歡迎的。但是，此之形成反差的是，自2005年以來，特別是2009年至今及其將來相當長的一段時期內(nèi)，國家、省、市有關(guān)部門大力推行的“三調(diào)聯(lián)動機制”，主要作出的是人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解的“三調(diào)聯(lián)動”制度和任務(wù)安排。如河南省省委、省政府辦公廳于2009年5月20日

23、以豫辦200920號聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三調(diào)聯(lián)動機制的意見，將仲裁調(diào)解排除在“三調(diào)”之外，僅僅提出了“要充分發(fā)揮仲裁機構(gòu)及其專家仲裁員在調(diào)解社會矛盾糾紛中的積極作用，堅持調(diào)解為主、調(diào)裁結(jié)合、一裁終局，加強與各類調(diào)解組織的聯(lián)系和合作，公正、及時地調(diào)解和裁決平等主體的公民、法人、其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，切實保護當事人的合法權(quán)益，積極化解社會矛盾糾紛”，卻沒有作出具體的制度銜接性機制，更沒有給予經(jīng)費保障、人員培訓、評估、獎懲、考核制度安排。這一現(xiàn)象，一方面說明了仲裁調(diào)解在社會和諧穩(wěn)定的重大政治任務(wù)和法治任務(wù)中，尚未受到應(yīng)有的重視，仲裁調(diào)解的獨特作用和優(yōu)

24、越功能尚未受到客觀的了解和對待?？梢哉f，如果撇開仲裁調(diào)解，中國的調(diào)解機制將是不完善的，訴訟與非訴訟糾紛解決銜接機制將有制度性的缺陷。這是一個必須予以關(guān)注并應(yīng)當予以糾正的制度問題。另一方面，將不利于仲裁制度，尤其是仲裁調(diào)解制度的健康發(fā)展，不利于仲裁制度的改革和推進，于國際通行做法有所相悖。這一問題的存在，值得反思并立即實施糾正。五、和諧語境下的仲裁調(diào)解，只有得到積極的推進和發(fā)展，才能充分發(fā)揮化解社會矛盾糾紛，維護社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線的作用”。為了貫徹落實緊緊圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會總體目標和要求，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，最大限度地減少不和諧因素，促進社會和諧穩(wěn)定的指導思想，為了實現(xiàn)既發(fā)揮仲裁調(diào)解獨特作用，又與訴訟和其他非訴訟糾紛矛盾解決方式的有機銜接、緊密配合，運行機制規(guī)范高效，促使涉訴涉法信訪案件下降，確保社會和諧穩(wěn)定的目標任務(wù)，仲裁調(diào)解應(yīng)當從以下幾個層面得到積極的推進和大力發(fā)展：一是從思想層面要高度重視，正確對待。各級黨委、政府及其他各方面對仲裁制度和仲裁調(diào)解應(yīng)與人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解保