羅爾斯正義原則下高校貧困生教育的倫理困境

1、羅爾斯正義原則下高校貧困生教育的倫理困境【摘要】本文基于羅爾斯的兩個(gè)正義原則，即平等自由原則和機(jī)會(huì)均等、差別原則，從公平和正義的倫理向度分析了貧困生教育中存在的幾方面困境?！娟P(guān)鍵詞】羅爾斯正義原則貧困生教育倫理困境一、羅爾斯正義原則與高校貧困生現(xiàn)狀分析美國(guó)著名倫理學(xué)家羅爾斯(JohnRaWls)1971年出版了正義論一書(shū),標(biāo)志著20世紀(jì)倫理學(xué)研究從元倫理學(xué)到規(guī)范倫理學(xué)的重要轉(zhuǎn)向，成為倫理學(xué)發(fā)展的重要風(fēng)向標(biāo)。他在進(jìn)一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論思想的基礎(chǔ)上，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的公平的正義”理論。他認(rèn)為，各方將選擇的原則是處在一種詞典式序列”(lexicaloder)中的

2、兩個(gè)正義原則，第一個(gè)原則是平等自由的原則，第二個(gè)原則是機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則的結(jié)合。其中，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，而第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。這兩個(gè)原則的要義是平等地分配各種基本權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)盡量平等地分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)；堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開(kāi)放，只允許那種能給最少受惠者帶來(lái)補(bǔ)償利益的不平等分配，任何人或團(tuán)體除非以一種有利于最少受惠者的方式謀利，否則就不能獲得一種比他人更好的生活。高校貧困生，是指高校中經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，這些學(xué)生由于種種原因而陷入經(jīng)濟(jì)困難，他們往往不善于溝通，人際關(guān)系不佳，學(xué)習(xí)成績(jī)欠佳。高校貧困生是我國(guó)高等教育從精英教育階

3、段邁向大眾教育階段過(guò)程中出現(xiàn)的必然現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2007年，我國(guó)在校公辦普通本專(zhuān)科學(xué)生已經(jīng)達(dá)到1700多萬(wàn)人，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生約占30%，人數(shù)超過(guò)500萬(wàn)人，其中家庭經(jīng)濟(jì)特別困難的約占10%，人數(shù)約為170萬(wàn)人。貧困生已經(jīng)成為高校中亟待關(guān)注、關(guān)愛(ài)的弱勢(shì)群體”如何對(duì)待貧困生，如何更好地對(duì)他們進(jìn)行救助，是考量我們?nèi)绾翁幚砀叩冉逃街腔鄣闹卮髥?wèn)題。而高等教育的公平理所當(dāng)然地包含著公民能夠自由平等地享有當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐墓步逃Y源，享有公平的教育機(jī)會(huì)、公平的教育過(guò)程、公平的教育結(jié)果。因此，在高校貧困生教育問(wèn)題上，我們必須深刻把握并合理運(yùn)用羅爾斯正義論的原則，站在促進(jìn)我國(guó)高等教育科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，以促

4、進(jìn)人的自由全面發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)為落腳點(diǎn)，從維護(hù)公平正義的倫理向度，審視現(xiàn)實(shí)，把握未來(lái)。二，高校貧困生教育的倫理困境高校貧困生教育包括思想教育、心理健康教育等內(nèi)容，它內(nèi)在地包含了深刻的倫理道德意蘊(yùn)。按照羅爾斯正義論的原則，筆者認(rèn)為，在貧困生教育問(wèn)題上存在著諸多困境。（一）對(duì)貧困生的認(rèn)識(shí)和定位需要明晰。我國(guó)部分高校明確規(guī)定，女口果某些貧困生購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)、電腦等消費(fèi)品，就拒絕這些學(xué)生申請(qǐng)助學(xué)貸款、獎(jiǎng)學(xué)金或助學(xué)金，或者停發(fā)原來(lái)承諾的資助。這涉及對(duì)貧困生的認(rèn)識(shí)和定位問(wèn)題。貧困生的貧困是社會(huì)發(fā)展過(guò)程巾必然存在的現(xiàn)象，學(xué)生的貧困不是個(gè)人的問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。這部分高校的做法顯然違背了羅爾斯關(guān)于受資助的發(fā)展機(jī)會(huì)必

5、須向所有人開(kāi)放的觀點(diǎn)。從人的發(fā)展權(quán)利來(lái)說(shuō)，貧困生與一般學(xué)生的最大差別僅僅是他們的家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較差，生活水平比較低，但他們有當(dāng)然的權(quán)利通過(guò)自身的努力或者學(xué)校和社會(huì)的資助來(lái)改變自己的現(xiàn)狀，獲得進(jìn)步和發(fā)展。盡管教育者的動(dòng)機(jī)是教育他們注意勤儉節(jié)約，但這樣的規(guī)定顯然有失公平。（二）關(guān)于收費(fèi)的平等問(wèn)題需要認(rèn)真對(duì)待。1996年頒布實(shí)施的高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法對(duì)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，其中特別規(guī)定高校農(nóng)林、師范等專(zhuān)業(yè)學(xué)生享受?chē)?guó)家獎(jiǎng)學(xué)金的可免繳學(xué)費(fèi)，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生應(yīng)酌情減免學(xué)費(fèi)。但是中華人民共和國(guó)高等教育法第五十四條明確規(guī)定：高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定繳納學(xué)費(fèi)”可見(jiàn)，按時(shí)繳納學(xué)費(fèi)是每個(gè)學(xué)生的責(zé)任和

6、義務(wù)。在非義務(wù)教育條件下，學(xué)生應(yīng)該繳納部分培養(yǎng)費(fèi)，不能因?yàn)槭秦毨?，不繳費(fèi)而無(wú)償占有公共教育資源，這對(duì)于其他繳納了學(xué)費(fèi)的學(xué)生來(lái)說(shuō)是不公平的。（三）貧困生救助的理念需要認(rèn)真反思，當(dāng)前，高校貧困生教育救助的理念還停留在傳統(tǒng)的層面上，帶有濃厚的道德色彩，沒(méi)有上升到制度正義的層面。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)救助包括教育救助建立在一種不平等的施舍、仁慈的理念上，沒(méi)有上升到平等權(quán)利和社會(huì)正義的制度層面，這是由傳統(tǒng)社會(huì)倫理秩序所決定的。教育救助”和教育資助”也是兩個(gè)不同的概念.大學(xué)生教育資助”的范圍很廣，包括目前通常所謂的獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減”，以及社會(huì)上的各種資助行為。教育救助”屬于社會(huì)救助的范疇，即屬于社會(huì)保障范疇。要

7、根本解決高校貧困生問(wèn)題，應(yīng)強(qiáng)化教育救助”的理念，從制度正義的層面來(lái)思考解決高校貧困生問(wèn)題的根本途徑和方法。（四）貧困生救助責(zé)任主體的界定需要認(rèn)真審視一貧困生救助的主體是政府部門(mén)、民間組織還是學(xué)校，這個(gè)界定還不夠明確。在現(xiàn)實(shí)生活中，高?；旧铣袚?dān)了主體的角色，救助對(duì)象的認(rèn)定、救助工作的實(shí)施以及責(zé)任似乎都落到了高校的身上。許多高校本身財(cái)政就緊張，還要每年投入大量的人力、物力和財(cái)力在貧困生救助上，這在一定程度上阻礙了高等教育的科學(xué)發(fā)展。眾所周知，高校是教育機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)是培養(yǎng)人才和發(fā)展科學(xué)技術(shù)，而不應(yīng)是貧困生救助的責(zé)任主體，高校必須擺脫這種尷尬的倫理處境。（五）對(duì)貧困生的界定需要依法進(jìn)行。對(duì)貧困生

8、的界定，是值得關(guān)注和非常敏感的倫理問(wèn)題，這直接關(guān)系到貧困生教育本身的道德性問(wèn)題。什么是貧困？什么樣的程度算是貧困生？貧困生的分級(jí)（類(lèi)）是否科學(xué)？貧困生的應(yīng)然狀態(tài)是什么？這些問(wèn)題都需要我們認(rèn)真研究并科學(xué)回答。高校貧困生的鑒定本來(lái)應(yīng)該由政府的社會(huì)救助部門(mén)或民政部門(mén)通過(guò)有關(guān)法定程序進(jìn)行，但是，實(shí)際上各高校貧困生的確定都是學(xué)校完成的，一般是學(xué)生申請(qǐng)，當(dāng)?shù)卣块T(mén)蓋章，班級(jí)初定，學(xué)校審核、建立貧困生檔案。由于學(xué)生來(lái)源的多樣性，學(xué)校既缺乏必要的技術(shù)手段，又缺少實(shí)際的依據(jù)，很難對(duì)所有申請(qǐng)貧困生的學(xué)生進(jìn)行逐一調(diào)查核實(shí)，主要的依據(jù)就是學(xué)生的申請(qǐng)書(shū)和當(dāng)?shù)卣块T(mén)的意見(jiàn)，而學(xué)生的誠(chéng)信度、當(dāng)?shù)卣块T(mén)實(shí)際了解的程度以

9、及班級(jí)初定的基本依據(jù)的合理性等問(wèn)題都需要核查，因而容易出現(xiàn)假貧困生”和夸大貧困程度的現(xiàn)象。因此，對(duì)貧困生的界定需要依法進(jìn)行。（六）貧困生救助的權(quán)利和道德責(zé)任問(wèn)題需要明確，當(dāng)前，在貧困生救助過(guò)程中，還存在著貧困生受救助的權(quán)利被無(wú)故剝奪以及道德責(zé)任不明等倫理問(wèn)題。筆者認(rèn)為，無(wú)論是社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人還是學(xué)校，為貧困生提供救助目的都是幫助貧困生克服經(jīng)濟(jì)上的困難，讓他們和非貧困生一樣獲得自由平等的權(quán)利和公平發(fā)展的機(jī)會(huì)。一旦救助達(dá)成了協(xié)議，貧困生就有權(quán)享受救助，無(wú)協(xié)議外條件不得被剝奪，同時(shí)學(xué)生的隱私權(quán)、自尊心也應(yīng)該得到維護(hù)和尊重。但同時(shí)，也應(yīng)該讓受到救助的貧困生承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。如在學(xué)習(xí)上，不同的資助項(xiàng)目可

10、以根據(jù)資助的金額和方式提出不同層次的成績(jī)要求和標(biāo)準(zhǔn)，讓貧困生通過(guò)相應(yīng)努力獲得資助；在思想上，要求受救助的貧困生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，積極上進(jìn)；在行動(dòng)上，要求受救助的貧困生遵紀(jì)守法，積極融人集體，樂(lè)于幫助他人，積極參與公益活動(dòng)，等等。在救助實(shí)施過(guò)程中，我們也應(yīng)高度重視思想教育和心理健康教育問(wèn)題，讓學(xué)生明確自我救助、自我發(fā)展也是道德責(zé)任中的重要內(nèi)容，克服貧困生的依賴(lài)思想和發(fā)展的惰性為救助資源發(fā)揮最大效力創(chuàng)造條【參考文獻(xiàn)】美約翰羅爾斯，正義論M，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2()()3高兆明.倫理學(xué)理論與方法M北京：人民出版社，2005錢(qián)煥琦，劉云林，中國(guó)教育倫理學(xué)M.徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2000王小錫等.中國(guó)倫理學(xué)60年M.上海：人民出版社，2009王本陸.論教育的倫理特性J.教育研究，2003(1)徐友飛.學(xué)生弱勢(shì)群體與高等教育公平J.教育探索，2004(11)陳陽(yáng)我國(guó)高等教育公平的問(wèn)題審視及對(duì)策研究J.黑龍江高教研究，2005(1