合同裁判變更的法理基礎(chǔ)與立法完善-兼評《合同法》第條之規(guī)定

1、.：.；合同裁判變卦的法理根底與立法完善兼評第54條之規(guī)定法學(xué)論文【內(nèi)容提要】合同的裁判變卦，各國立法直接規(guī)定者雖不多，但實際者卻不少，經(jīng)過對強行法的執(zhí)行，對法律或合同的解釋等方法，法院實踐上變卦了合同的內(nèi)容。這種裁判變卦的法理根據(jù)何在？它與契約自在原那么的關(guān)系如何？法院根據(jù)何種規(guī)范、在多大范圍內(nèi)、按照何種程序來變卦合同？本文試圖結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)立法和實務(wù)加以討論?！娟P(guān) 鍵 詞】民商法/合同/裁判變卦/立法完善我國第54條規(guī)定：“以下合同，當(dāng)事人一方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機構(gòu)變卦或者撤銷：一因艱苦誤解訂立的；二在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情

2、況下訂立的合同，受損害方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機構(gòu)變卦或者撤銷。當(dāng)事人懇求變卦的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。從此條的規(guī)定來看，在具備上述事由的情況下，人民法院或仲裁機構(gòu)不僅對合同享有撤銷權(quán)，而且對合同內(nèi)容享有裁判變卦權(quán)，在司法實務(wù)中，法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)根據(jù)何種規(guī)范、在多大范圍內(nèi)對合同享有裁判變卦權(quán)？對此問題的討論，不僅具有重要的實際價值，而且具有重要的實際意義。一、各國關(guān)于合同裁判變卦的立法與實際在合同裁判變卦問題上，各國立法者態(tài)度不一。大體分兩種情況：一種情況是，對艱苦誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危而訂立的合同，法院依當(dāng)事人的懇求，可以將之認(rèn)定為可撤銷的合同，對該合同享有撤銷權(quán)，但

3、立法并不直接授權(quán)法院可以變卦合同的內(nèi)容。大多數(shù)國家的民法典均采此作法。例如第1117條規(guī)定：“因錯誤、脅迫或者詐欺而締結(jié)的契約并非當(dāng)然無效，僅按本編第五章第七節(jié)規(guī)定的情形及方式發(fā)生懇求宣告契約無效或撤銷契約的訴權(quán)。第96條亦規(guī)定：“因詐欺或脅迫而進(jìn)展之意思表示，得撤銷之。上述條款中均不包含授權(quán)法院裁判變卦合同的精神。另一種情況是，立法明文授權(quán)法院可以對合同的內(nèi)容進(jìn)展裁判變卦。采此作法的國家只占少數(shù)，其中尤以俄羅斯和意大利的民法典最為典型。1994年1996年公布的第451條就規(guī)定，因本質(zhì)性的情事變卦而導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人全部或部分回絕履行合同時，法院可以根據(jù)當(dāng)事人一方的懇求，而直接變卦或解除合同

4、。1942年修正后的第1447條和第1450條也規(guī)定，乘人之危的合同，得根據(jù)承當(dāng)義務(wù)一方的懇求而廢除；而接到廢除懇求的締約人得提議修正契約以使之充分恢復(fù)公平，從而防止契約的廢除。就英美國家的立法來看，其制定法中也未明確授權(quán)法官可以對合同進(jìn)展裁判變卦。顯然，在合同裁判變卦問題上，以立法方式直接加以一定的國家僅占少數(shù)，但這并不等于說各國的司法實務(wù)對此也采否認(rèn)態(tài)度?，F(xiàn)實上，1994年5月由國際一致私法協(xié)會制定的第3.10條就采用了直接授予法院合同裁判變卦權(quán)的作法。按照該條的規(guī)定，對于因錯誤、欺詐、脅迫以及艱苦失衡而訂立的合同，受害一方當(dāng)事人可以宣告合同無效。依有權(quán)宣告合同無效一方當(dāng)事人的懇求，法庭可

5、以變卦該合同或其條款，以使其符合公平買賣的合理的商業(yè)規(guī)范。雖然只具有示范法的性質(zhì)，而不是國際公約，但它是由國際一致私法協(xié)會組織眾多國家的專家、學(xué)者和律師共同制定的，它“盡能夠地兼容了不同文化背景和不同法律體系通用的法律原那么，同時還總結(jié)吸收了國際商事活動中廣為適用的慣例和規(guī)那么，因此，對于指點和規(guī)范國際商事活動具有很大的影響力。注：張月姣：中譯本序文，法律1996年版，第1-2頁。也反映了各國司法實務(wù)和買賣實際在這一問題上的根本取向。就現(xiàn)有資料看，目前大多數(shù)國家主要經(jīng)過其他途徑而不是立法，同樣可以使法院獲得變卦合同的權(quán)益。這些途徑主要包括：(1)經(jīng)過特別法授權(quán)法院直接變卦合同的內(nèi)容。比如雖然沒

6、有賦予法院對合同的裁判變卦權(quán)，但1992年施行的第17條卻明文規(guī)定，法院在雙方當(dāng)事人就借地條件的變卦達(dá)不成協(xié)議時，可以該當(dāng)事人的懇求，直接變卦借地條件。注：日本第17條“一就建筑物的種類、構(gòu)造、規(guī)?；蛴猛镜扔兴拗?，而因法令對土地利用規(guī)制的變卦，附近利用土地情況的變化及其他情事變卦，致當(dāng)時設(shè)定借地權(quán)那么應(yīng)改動以建筑物一切為目的的借地條件為相當(dāng)，而當(dāng)事人就借地條件的變卦協(xié)議不成時，法院可以該當(dāng)事人的懇求，變卦借地條件，二就建筑物的增建改建有定有限制的借地條件，而當(dāng)事人就正常利用土地應(yīng)增建改建事協(xié)議不成時，法院可以應(yīng)借地權(quán)人的懇求，就增建改建予以答應(yīng)，以替代借地人的承諾。三于前二款情形，法院以為平

7、衡當(dāng)事人利益所必要時，可以為變卦其他借地條件、命令給付財富及其他相當(dāng)處分。按照特別法優(yōu)于普通法的原那么，經(jīng)過特別法的補充規(guī)定，日本法院當(dāng)然獲得了合同的裁判變卦權(quán)。(2)經(jīng)過執(zhí)行法律的強行性規(guī)定變卦合同的內(nèi)容。例如各國關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任、消費者權(quán)益、勞動合同、保險合同等都有強迫性現(xiàn)定，法院可據(jù)此修正合同。法國在本世紀(jì)30年代就曾經(jīng)過立法，賦予法官直接裁判減少合同一方當(dāng)事人原來商定應(yīng)為的金錢給付，使價錢降低，以推進(jìn)通貨緊縮的政策。注：尹田：，載1995年第3期。(3)經(jīng)過對法律中彈性規(guī)那么的解釋對合同加以變卦。在十九世紀(jì)，盛行在立法中費盡心機、精雕細(xì)琢地面面俱到，試圖經(jīng)過非凡的預(yù)見把生活中的一切都反映在

8、法律規(guī)定當(dāng)中。但現(xiàn)實證明法律的規(guī)定永遠(yuǎn)趕不上社會的進(jìn)程。因此，當(dāng)代的法律更傾向于對各種法律制度提出一項根本要旨，其他的留給法院去加以充實，普通條款于是有了相當(dāng)高的位置，法官的自在裁量權(quán)得到了注重。例如老實信譽原那么、情事變卦實際等在各國立法和實際中得到了確認(rèn)。第1條第2款即規(guī)定“如本法無相應(yīng)規(guī)定時，法官應(yīng)根據(jù)慣例，如無慣例時，根據(jù)本人作為立法人所提出的規(guī)那么裁判。那么通篇貫穿著“公共利益、“商業(yè)習(xí)慣、“適當(dāng)?shù)?、“合理的等用語。法官只需經(jīng)過對彈性規(guī)那么的解釋，即足以“合法地變卦合同。在歐洲大陸，當(dāng)法官們“碰到一種在他們看來符合立法精神而不是法律詞句的情況時，他們就要靠尋求立法機構(gòu)的構(gòu)思和意圖，尋

9、求立法機構(gòu)所要獲得的效果的方法來處理這個問題，然后他們再解釋法規(guī)，以便產(chǎn)生這種預(yù)期的效果。這意味著他們要填補空白，要理直氣壯，毫不躊躇地去填補空白。他們要簡單地問問本人：為了實現(xiàn)假定的立法意圖，處置這種情況的最明智的方法是什么？因此他們要制定法律。注：英丹寧：中譯本，群眾1985年版，第19頁。(4)經(jīng)過對合同的解釋來修正合同。假設(shè)說大陸法系的法官較多地借助于法律解釋的方法來變卦合同，那么，在短少成文法傳統(tǒng)的英美法系，法官們那么更多地借助于合同的解釋這種武器。英國雖信守“法院不得為當(dāng)事人訂立契約的信條，但是，經(jīng)過對合同解釋方法的改良和暗含默示條款實際的開展，法院也可以為當(dāng)事人修正合同：“一種曾

10、經(jīng)被勝利運用的方法是要求修正合同，它的理由是成文合同沒有表述雙方的真實意圖在很多案件中，法院都作出了對要求修正合同的一方有利的判決，但是這是在解釋合同的根底上作出的。他們說，在這種情況下不需求對修正不修正作出判決。注：英丹寧：中譯本，群眾1985年版，第53頁。而默示條款實際的宏大開展，使得“即使沒有明確的條款，法律本身意即法院本身就意味著一項條款。它把雙方?jīng)]有寫上的一條寫入了合同，而它們雙方從未就這一條獲得過一致。這樣做為的是實現(xiàn)情理和正義的要求。注：英丹寧：中譯本，群眾1985年版，第32頁。法院每遇到一種這樣的情況，就加進(jìn)一項暗含條款，以使之與案件的詳細(xì)情況相順應(yīng)。這些條款后來被收進(jìn)了英

11、國的。因此，可以說在英國，法院早就開場為當(dāng)事人修正合同了。“實踐情況是，法院是根據(jù)在他們看來是公正的和合理的做法去處理這個問題的。法官根據(jù)他本人以為適當(dāng)?shù)囊?guī)范進(jìn)展判決。在此意義上說，法院是在為雙方制定一項合同，雖然這樣講幾乎是褻瀆神明的。注：英丹寧：中譯本，群眾1985年版，第37頁。這一現(xiàn)實再次證明，法律的生命在于實際而不是邏輯。各國立法，鮮有授權(quán)法院對合同加以變卦的。究其根源，各資本主義國家的民法典，大多制定時間較早，是自在資本主義時期的產(chǎn)物。即使是，也被以為是19世紀(jì)以契約自在和意思自治為中心的“一個歷史現(xiàn)實的謹(jǐn)慎終結(jié)，而非一個新的未來的果敢開端。注：德茨威格特、克茨：中譯本，貴州人民1

12、992年版，第266頁。私權(quán)神圣、契約自在的觀念根植其中，合同的裁判變卦被視作離經(jīng)背道之舉，立法中不作規(guī)定，也就不難了解；而“法院不得為當(dāng)事人訂立合同自然成了執(zhí)法者的最高信條。但法律須與時俱進(jìn)，因此制定較晚的法律開場規(guī)定合同的裁判變卦。綜合各國立法和實際，后來居上，很大程度上代表了當(dāng)代契約法的走向，其影響不可忽視。我國立法在規(guī)定合同的裁判變卦問題上，與堅持一致，在我們看來，并非如有些學(xué)者所批判的那樣一無是處，相反，它有其存在的合理性。二、合同裁判變卦的法理分析1.裁判變卦與契約自在裁判變卦允許法院不經(jīng)合同當(dāng)事人的合意而直接對合同的內(nèi)容加以變卦，從這個意義上講，是對契約自在的限制。但即使是把契約

13、自在奉為圭臬的學(xué)者也以為，契約自在的真正目的在于保證買賣的公平和效率。德國著名學(xué)者康德就以為，社會正義與自在是聯(lián)絡(luò)在一同的，所謂“公正的普遍原那么是指“外在行為需求這樣，根據(jù)普遍法那么，他的意志的自在行使和一切其他人的自在并存。注：，北京大學(xué)1983年版，第404頁。而經(jīng)濟分析法學(xué)派那么從效率的角度來解釋契約自在，他們以為，“按照自在買賣的資源轉(zhuǎn)移，將導(dǎo)致高效率。注：張文顯：，法律1996年版，第208頁。顯然契約自在的真理在于公平和效率，而不在于“合意的外在方式本身。同時，還應(yīng)看到，契約自在的產(chǎn)生背景是近代自在競爭的市場經(jīng)濟，它是作為防止封建民主經(jīng)濟復(fù)活的一面旗幟而存在的。在此種背景下，對之

14、不加以干涉和限制有其客觀合理性。但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟背景下，壟斷而不是自在競爭已成為社會的普遍景象。由于合同當(dāng)事人雙方經(jīng)濟位置的過分懸殊，使他們很難實現(xiàn)平等協(xié)商，更不用說契約自在了。再加上格式合同的廣泛運用，當(dāng)事人一方經(jīng)常處于這么一種位置：要么接受，要么走開。假設(shè)存在其他選擇，也許合同就不會成立；但由于壟斷的普遍性，使得一方經(jīng)常別無選擇。假設(shè)法律對此袖手旁觀，法院只能撤銷而不能變卦，就等于法院叫當(dāng)事人走開，“契約自在將導(dǎo)致自在的完全淪喪。因此，我們以為，契約自在或?qū)ζ跫s自在的限制都不用然導(dǎo)致契約正義，但在這個時代，放任的契約自在必將導(dǎo)致合同正義的淪喪。正如臺灣學(xué)者王澤鑒所言：“契約自在應(yīng)受限制，系

15、事理之當(dāng)然。無限制的自在，乃契約制度的自我揚棄。在某種意義上，一部契約自在的歷史，就是契約如何遭到限制，經(jīng)由醇化，而促進(jìn)實際正義的紀(jì)錄。注：王澤鑒：第7冊，中國政法大學(xué)1998年版，第22頁。合同的裁判變卦，不僅表達(dá)了羅馬法“與其使之無效，不如使之有效的古老法諺，表達(dá)了買賣的效率原那么，而且經(jīng)過對合同內(nèi)容的部分變卦，現(xiàn)實上起到了維護(hù)弱勢一方合同自在的目的。2.裁判變卦與老實信譽原那么老實信譽原那么，已被學(xué)者公以為民商事活動的帝王法那么。就合同裁判變卦與老實信譽原那么的相互關(guān)系而言，主要表如今以下幾個方面：(1)老實信譽原那么是合同裁判變卦的法律根據(jù)?！罢\信原那么具有彈性，內(nèi)容不確定，系有待于特

16、定案件予以詳細(xì)化的規(guī)范，論其功能實為實體法之窗戶，實體法賴之以與外界的社會變化，價值判別及品德觀念相聯(lián)絡(luò)，相互聲息，庶幾能與時俱進(jìn)。注：王澤鑒：第1冊，中國政法大學(xué)1998年版，第303頁?！罢\信原那么一方面成為法官的白地委任狀，使法官擁有自在裁量權(quán)，另一方面該委任狀本身也附有一定的裁量指示，從而使法官可以根據(jù)老實信譽原那么推導(dǎo)出詳細(xì)的判決結(jié)果。注：傅靜坤：，法律1997年版，第49頁。因此，法官視詳細(xì)案情，依老實、好心、平等、公平的觀念對合同加以變卦，即符合誠信原那么。(2)裁判變卦是老實信譽原那么的表達(dá)。老實信譽原那么反對絕對的契約自在和片面的法律進(jìn)化主義，從而要求以老實、好心、平等、公正

17、等本質(zhì)性的法律倫理觀念替代絕對的理性主義和方式上的契約自在。但是，一個合同并不用然表達(dá)老實信譽的原那么，在存在可變卦、可撤銷的緣由時，假設(shè)法院不能對合同加以合理變卦，而僅僅撤銷合同，雖然從方式上了結(jié)了糾紛，但實踐上并未能處理問題。例如，在一項供用電合同中，由于情事變卦使供方提出的條件變得非?？量?。供方的壟斷位置運用戶要么接受、要么走開，別無選擇。假設(shè)法院無權(quán)對此種不合理的合同加以變卦，使之符合誠信原那么，而只是簡單地判決撤銷，那么它就沒有真正處理糾紛，用戶仍處在同樣的姿態(tài)中，誠信原那么因雙方經(jīng)濟位置的懸殊差別就淪為一句空話。因此，有必要授予法院變卦合同的權(quán)益，以表達(dá)誠信原那么。(3)誠信原那么

18、也是法院裁判變卦的行為準(zhǔn)那么。誠信原那么既是對當(dāng)事人行為的要求，也是法院行為的準(zhǔn)那么。法院對合同的變卦也應(yīng)本著老實信譽的原那么而為之。由于壟斷的普遍存在，法院能夠會傾向于支持弱勢一方的當(dāng)事人，但這只能是基于誠信原那么的要求，而非法官的恣意和任性。三、我國立法存在的問題及對策我國第54條確立了合同的裁判變卦制度，與契約法的開展趨勢相吻合，因此是值得一定的。但就詳細(xì)操作而言，仍有許多缺乏，有待立法完善。表如今：1.合同裁判變卦的范圍。裁判變卦合同的范圍，縱觀各國的立法和實務(wù)，大體包括以下幾類不限于以下：(1)發(fā)生了情事變卦的合同。情事變卦是合同變卦的重要事由，已為各國立法和實際所確認(rèn)，法院可對此類

19、合同以裁判方式予以變卦。(2)存在意思表示瑕疵的合同。如前文所述，我國立法及規(guī)定錯誤、欺詐、脅迫、乘人之危的合同為可撤銷、可變卦合同。(3)艱苦失衡的合同。規(guī)定此類合同，法院、仲裁機構(gòu)可裁判變卦。我國立法規(guī)定的艱苦誤解、顯失公平的合同也屬此類。(4)一方本質(zhì)性違約。有此規(guī)定。我國立法目前只規(guī)定了第(2)、(3)種合同可裁判變卦。對一方本質(zhì)性違約的，法院能否應(yīng)根據(jù)一方當(dāng)事人的懇求變卦合同，可以繼續(xù)研討；但情事變卦制度已比較成熟，我國立法應(yīng)采此規(guī)定。2.裁判變卦合同的規(guī)范。在明確法院可以裁判變卦的合同范圍后，就應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的變卦規(guī)范，而我國立法對此那么短少規(guī)制。規(guī)定了兩種規(guī)范：(1)符合公平買賣的合理的商業(yè)規(guī)范，這是變卦艱苦失衡的合同的規(guī)范。(2)根據(jù)有權(quán)宣告合同無效一方對合