課題名稱學(xué)生公民責(zé)任意識(shí)的理論與教育實(shí)踐

1、PAGE PAGE 39課題名稱：學(xué)生公民責(zé)任意識(shí)的理論與教育實(shí)踐課題批準(zhǔn)號(hào)：BEA070007課題類別：國(guó)家一般課題資助經(jīng)費(fèi)：6萬(wàn)元學(xué)科分類：德育課題鑒定時(shí)間：2010年12月課題負(fù)責(zé)人：葉浩生 南京師范大學(xué)主要成員：蔣京川、況志華、汪風(fēng)炎、宋曉東、賈林祥、尤娜、張秀琴、陳 欣、任亞輝、馮天荃、楊文登、閆 杰、李 明、石文山、王繼瑛、曹新玉、徐玉玲、耿進(jìn)昂研究總報(bào)告學(xué)生公民責(zé)任意識(shí)的理論與教育實(shí)踐一、簡(jiǎn)介部分1標(biāo)題學(xué)生公民責(zé)任意識(shí)的理論與教育實(shí)踐2序言責(zé)任意識(shí)(responsibility)，既是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，也是一種個(gè)體的心理和行為現(xiàn)象，是個(gè)體對(duì)自己社會(huì)屬性認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)和行動(dòng)。公民責(zé)任意

2、識(shí)，更加強(qiáng)調(diào)了在現(xiàn)代公民社會(huì)中，個(gè)體對(duì)自己公民角色義務(wù)的認(rèn)知與履行，對(duì)公共福祉的關(guān)注與投入，對(duì)公共生活的參與和體驗(yàn)等內(nèi)涵。古語(yǔ)有：“天下興亡，匹夫有責(zé)”，歷史發(fā)展到今天，無(wú)論是創(chuàng)建“和諧社會(huì)”、“責(zé)任政府”，還是提倡“誠(chéng)信教育”、“可持續(xù)發(fā)展”等國(guó)計(jì)民生的重大議題，都離不開對(duì)責(zé)任意識(shí)的認(rèn)識(shí)和把握，尤其是對(duì)責(zé)任意識(shí)相關(guān)心理現(xiàn)象的深入研究，這是公民責(zé)任意識(shí)教育的基礎(chǔ)。心理學(xué)對(duì)責(zé)任意識(shí)的研究由來(lái)已久，但缺乏系統(tǒng)的歸納；心理學(xué)對(duì)公民責(zé)任意識(shí)的研究和探索至今并不多見(jiàn)，更需要深入的探索。本課題即是從責(zé)任意識(shí)的理論研究入手，對(duì)與責(zé)任意識(shí)相關(guān)的心理學(xué)研究進(jìn)行了整理，提出了責(zé)任心理學(xué)這一領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，逐漸深

3、入和具體到公民責(zé)任意識(shí)的實(shí)踐領(lǐng)域，通過(guò)理論和實(shí)證研究，為公民責(zé)任意識(shí)教育提供了具有價(jià)值的參考信息。3摘要（不超過(guò)500字）本課題首先從哲學(xué)、倫理學(xué)視角入手，探討了責(zé)任意識(shí)的本質(zhì)與起源，并回顧了心理學(xué)視野中的責(zé)任意識(shí)研究在概念內(nèi)涵、心理結(jié)構(gòu)、心理過(guò)程、理論建構(gòu)等方面的成就，在公民責(zé)任心理結(jié)構(gòu)的理論建構(gòu)上提出了新的責(zé)任意識(shí)理論框架：三側(cè)面模型；并結(jié)合三側(cè)面模型和中國(guó)文化特征分析，建構(gòu)了中國(guó)文化中責(zé)任意識(shí)的二維理論框架及其綜觀模型。其次，通過(guò)訪談、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)和元分析等各種實(shí)證方法，檢驗(yàn)并驗(yàn)證了上述理論架構(gòu)與推斷。在此基礎(chǔ)上，我們從心理咨詢、心理理論、個(gè)體心理干預(yù)和團(tuán)體動(dòng)力學(xué)等不同視角，探討了公民責(zé)任

4、意識(shí)教育的策略與實(shí)踐問(wèn)題。4內(nèi)容結(jié)構(gòu)圖研究問(wèn)題學(xué)生公民責(zé)任意識(shí)的理論與教育實(shí)踐理論建構(gòu)實(shí)證檢驗(yàn)教育策略研究結(jié)論局限與建議研究目的研究意義責(zé)任的本質(zhì)與起源責(zé)任意識(shí)心理學(xué)研究東西方文化中的公民責(zé)任意識(shí)及其理論整合責(zé)任意識(shí)的產(chǎn)生心理結(jié)構(gòu)心理過(guò)程西方多元理論與整合中國(guó)文化心理學(xué)視角多元文化理論建構(gòu)責(zé)任意識(shí)的心理結(jié)構(gòu)責(zé)任意識(shí)的心理過(guò)程公民責(zé)任意識(shí)的現(xiàn)狀公民責(zé)任意識(shí)的萌芽責(zé)任認(rèn)知、情感和行為情緒對(duì)責(zé)任判斷的影響中國(guó)人的差序責(zé)任意識(shí)青少年的集體責(zé)任意識(shí)心理咨詢視角心理發(fā)展視角團(tuán)體動(dòng)力學(xué)視角心理干預(yù)視角自我責(zé)任意識(shí)與健康心理理論與他人責(zé)任意識(shí)公民責(zé)任意識(shí)教育的行動(dòng)策略責(zé)任拒絕的機(jī)制與預(yù)防學(xué)生公民責(zé)任意識(shí)的理論

5、與教育實(shí)踐課題內(nèi)容結(jié)構(gòu)圖二、主體部分（一）研究問(wèn)題責(zé)任意識(shí)(responsibility)，既是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，也是一種個(gè)體的心理和行為現(xiàn)象，是個(gè)體對(duì)自己社會(huì)屬性認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)和行動(dòng)。公民責(zé)任意識(shí)，更加強(qiáng)調(diào)了在現(xiàn)代公民社會(huì)中，個(gè)體對(duì)自己公民角色義務(wù)的認(rèn)知與履行，對(duì)公共福祉的關(guān)注與投入，對(duì)公共生活的參與和體驗(yàn)等內(nèi)涵。古語(yǔ)有：“天下興亡，匹夫有責(zé)”，歷史發(fā)展到今天，無(wú)論是創(chuàng)建“和諧社會(huì)”、“責(zé)任政府”，還是提倡“誠(chéng)信教育”、“可持續(xù)發(fā)展”等國(guó)計(jì)民生的重大議題，都離不開對(duì)責(zé)任意識(shí)的認(rèn)識(shí)和把握，尤其是對(duì)責(zé)任意識(shí)相關(guān)心理現(xiàn)象的深入研究，這是公民責(zé)任意識(shí)教育的基礎(chǔ)。心理學(xué)對(duì)責(zé)任意識(shí)的研究由來(lái)已久，但缺乏系統(tǒng)

6、的歸納；心理學(xué)對(duì)公民責(zé)任意識(shí)的研究和探索至今并不多見(jiàn)，更需要深入的探索。本課題即是從責(zé)任意識(shí)的理論研究入手，對(duì)與責(zé)任意識(shí)相關(guān)的心理學(xué)研究進(jìn)行了整理，提出了責(zé)任心理學(xué)這一領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，逐漸深入和具體到公民責(zé)任意識(shí)的實(shí)踐領(lǐng)域，通過(guò)理論和實(shí)證研究，為公民責(zé)任意識(shí)教育提供了具有價(jià)值的參考信息。1.研究目的主要包括以下幾個(gè)方面：1、責(zé)任意識(shí)的本質(zhì)與起源。運(yùn)用理論綜述和對(duì)比分析等研究方法，分析、綜述并討論中外理論界關(guān)于責(zé)任意識(shí)的內(nèi)涵和本質(zhì)，從分類學(xué)的角度厘清責(zé)任意識(shí)的分類，從心理哲學(xué)層面澄清自由意志與決定論之于責(zé)任意識(shí)產(chǎn)生條件的關(guān)系，分析評(píng)述關(guān)于責(zé)任意識(shí)起源的若干理論。2、心理學(xué)視野中的責(zé)任意識(shí)研究。

7、運(yùn)用文獻(xiàn)綜述和跨文化比較等定性研究的方法，回顧、分析并評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)外心理學(xué)界有關(guān)責(zé)任意識(shí)研究的已有成果，明確心理學(xué)視野中責(zé)任意識(shí)的內(nèi)涵、心理結(jié)構(gòu)、心理過(guò)程、文化差異，尤其是西方心理學(xué)家有關(guān)責(zé)任的心理過(guò)程與結(jié)構(gòu)研究、責(zé)任歸因與推斷研究、責(zé)任拒絕研究等研究成果，并對(duì)此作出詳盡的綜述，為建構(gòu)適合中國(guó)文化的責(zé)任心理學(xué)理論構(gòu)架提供基礎(chǔ)材料。3、公民責(zé)任心理結(jié)構(gòu)的理論建構(gòu)。參考國(guó)內(nèi)外有關(guān)事前責(zé)任與事后責(zé)任、日常生活中的責(zé)任、責(zé)任拒絕、責(zé)任歸因與推斷等理論或假設(shè)，結(jié)合中國(guó)文化特征的分析，提出公民責(zé)任心理結(jié)構(gòu)的基本模型。4、責(zé)任心理結(jié)構(gòu)的探索與驗(yàn)證。運(yùn)用結(jié)構(gòu)化訪談、問(wèn)卷調(diào)查等實(shí)證研究方法，探索公民責(zé)任心理結(jié)構(gòu)的基

8、本構(gòu)成因素及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系。運(yùn)用因素分析、回歸分析、探索性因子分析等定量統(tǒng)計(jì)分析方法，驗(yàn)證學(xué)生公民責(zé)任心理結(jié)構(gòu)的理論建構(gòu)。5、公民責(zé)任意識(shí)教育的策略與實(shí)踐。運(yùn)用調(diào)查研究和理論分析的方法，結(jié)合前述研究成果，提出具有創(chuàng)新意義的關(guān)于學(xué)生公民責(zé)任意識(shí)教育與培養(yǎng)的基本理論與實(shí)踐對(duì)策。2.研究意義探索和研究責(zé)任意識(shí)的心理結(jié)構(gòu)，并研究公民責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)和教育，具有十分明顯的理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值：首先，有助于為青少年的公民責(zé)任意識(shí)教育提供理論指導(dǎo)。責(zé)任意識(shí)教育是各類教育工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。系統(tǒng)梳理和探究責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在過(guò)程，對(duì)于青少年責(zé)任意識(shí)教育的理論與實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。其次，有助于促進(jìn)社會(huì)組織的文化建

9、設(shè)。創(chuàng)建優(yōu)秀的組織文化是當(dāng)今各類組織共同面對(duì)的一項(xiàng)重要工作，是組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。無(wú)論是“和諧社會(huì)”還是“責(zé)任政府”的建設(shè)，都離不開對(duì)人的責(zé)任心理的認(rèn)識(shí)和把握。第三，有助于闡明責(zé)任意識(shí)的心理結(jié)構(gòu)，辯明責(zé)任意識(shí)的心理活動(dòng)歷程。本選題將運(yùn)用理論與實(shí)證相結(jié)合的研究方法，對(duì)責(zé)任意識(shí)的心理結(jié)構(gòu)作全方位探究，這不僅有助于闡明責(zé)任意識(shí)的一般心理結(jié)構(gòu)，亦有助于辯明責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在活動(dòng)歷程。第四，豐富責(zé)任意識(shí)的道德研究領(lǐng)域。近二十年來(lái)，盡管責(zé)任意識(shí)教育的研究很多，但把“責(zé)任意識(shí)”作為一個(gè)新的研究領(lǐng)域來(lái)系統(tǒng)的加以梳理并形成體系，并為公民責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)提供理論指導(dǎo)，這方面的目前還尚未成為現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)

10、，本選題具有重要的實(shí)踐意義。（二）公民責(zé)任意識(shí)的心理學(xué)理論建構(gòu)1. 責(zé)任的本質(zhì)與起源責(zé)任（responsibility）是一個(gè)古老而復(fù)雜的研究課題。從早期的神學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)，到近現(xiàn)代的倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等，都無(wú)不涉及責(zé)任問(wèn)題的探討，但對(duì)于責(zé)任的理解和建構(gòu)，古今中外的不同領(lǐng)域都存在很大的分歧?，F(xiàn)代心理學(xué)對(duì)責(zé)任意識(shí)的研究，大都沿用西方的思路。縱觀西方有關(guān)責(zé)任研究的種種論斷，可以找到的三個(gè)主流共識(shí)。第一，責(zé)任是人類群體性或社會(huì)性的產(chǎn)物。人以群體或社會(huì)的形式而存在，社會(huì)通過(guò)各種各樣的關(guān)系把不同的個(gè)體鏈接在一起。責(zé)任就是這種鏈接的紐帶之一。人們只有承擔(dān)起屬于自己的那份責(zé)任，才能夠使社

11、會(huì)或群體得以維系。群體或社會(huì)的存在和維系是個(gè)體得以生存的前提和基礎(chǔ)。因此，人在結(jié)群的同時(shí)，便產(chǎn)生了責(zé)任。其次，責(zé)任是個(gè)體內(nèi)化了的社會(huì)規(guī)范及其思想和行為傾向。不同學(xué)者對(duì)責(zé)任的界定簡(jiǎn)繁不一，在一些新近的研究中，溫克勒（Nunner-Winkler, G.）對(duì)責(zé)任的定義最為“簡(jiǎn)潔”，他認(rèn)為不必把責(zé)任的概念復(fù)雜化，其實(shí)“僅存在一種責(zé)任，即履行一個(gè)人的道德義務(wù)?！弊鳛閭惱韺W(xué)術(shù)語(yǔ)，就是特定文化條件下的個(gè)體對(duì)于社會(huì)規(guī)范的履行或遵從傾向。對(duì)于個(gè)體而言，責(zé)任最初是他人和社會(huì)對(duì)于自身行為和思維方式的一種應(yīng)然的規(guī)定性。每個(gè)人“應(yīng)該”承擔(dān)的責(zé)任，實(shí)際是社會(huì)規(guī)定的義務(wù)，即所謂“社會(huì)規(guī)范”；社會(huì)規(guī)范內(nèi)化的結(jié)果便是“個(gè)人規(guī)

12、范”。第三，責(zé)任通常意味著付出代價(jià)?！柏?fù)責(zé)任”就是要求責(zé)任人付出某些東西，譬如體力、精力、健康、智慧、尊嚴(yán)、金錢、財(cái)富，乃至自人格、由和生命。由此可見(jiàn)，從社會(huì)層面上看，責(zé)任的本質(zhì)是人類在生存和發(fā)展中形成的一種維系群體或社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系，它以道德、法律、習(xí)俗等形式來(lái)約束并評(píng)估個(gè)體的行為。但從個(gè)體層面上看，責(zé)任是人類個(gè)體對(duì)自身思想和行為的自我規(guī)定性，是對(duì)外在的、社會(huì)規(guī)范的習(xí)得和內(nèi)化的結(jié)果。那么，責(zé)任是如何產(chǎn)生的呢？西方學(xué)者的觀點(diǎn)可概括為三種假設(shè)，即社會(huì)依存假設(shè)、進(jìn)化適應(yīng)假設(shè)和文化依存假設(shè)。社會(huì)依存假設(shè)認(rèn)為，責(zé)任源自人際間的社會(huì)依存性，是特定社會(huì)之于個(gè)體思想、行為的規(guī)定性。個(gè)體通過(guò)與群體、社會(huì)以及

13、生態(tài)環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程，生成或內(nèi)化這種規(guī)定性，并最終體現(xiàn)于自身的思想和行為實(shí)踐中。從發(fā)生學(xué)立場(chǎng)上看，責(zé)任最初是群體或權(quán)威組織對(duì)其成員行為、交往乃至思想方式的一種外在規(guī)定，其基礎(chǔ)是人對(duì)自己和他人、社會(huì)及自然之間的依存關(guān)系的理性認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷。因此，人際間的社會(huì)依存性是自然起源的動(dòng)力核心。進(jìn)化適應(yīng)假設(shè)認(rèn)為，責(zé)任是人類某些先天情緒在適應(yīng)與選擇歷程中經(jīng)過(guò)打磨和雕琢后的產(chǎn)物，本質(zhì)上根植于泛文化的人類心理特性。進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，責(zé)任與其他道德規(guī)范一樣，都是進(jìn)化歷程產(chǎn)生的人類心理傾向，而不是源自上帝或圣賢的先驗(yàn)權(quán)威，或特定文化的臨時(shí)性產(chǎn)物。他們認(rèn)為，家庭責(zé)任是人類的基本責(zé)任形式，與動(dòng)物沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，都是某種程度上

14、的親本投入。對(duì)于超越血緣關(guān)系的親社會(huì)行為與互惠動(dòng)機(jī)，進(jìn)化適應(yīng)假設(shè)認(rèn)為，在很大程度上也是生物傾向性。因此，該假設(shè)認(rèn)為，責(zé)任并非人類特有的時(shí)候現(xiàn)象，廣泛存在于一切群體性動(dòng)物中，是物種進(jìn)化和適應(yīng)選擇的一種生物規(guī)定性。文化依存假設(shè)認(rèn)為，責(zé)任是一種社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，與特定社會(huì)文化體系的期望相關(guān)聯(lián)。只有通過(guò)對(duì)文化差異、社會(huì)規(guī)范以及社會(huì)成員間的關(guān)系等三個(gè)層面的元理論探索，才可能真正理解責(zé)任的本質(zhì)及其起源?？缥幕芯勘砻?，文化是多元的，其社會(huì)規(guī)范、習(xí)俗、法律及自我觀念均存在差異，即使在同一文化下的不同群體，責(zé)任歸因方式都可能存在差異。因此，責(zé)任必然和文化及人們的價(jià)值觀相關(guān)聯(lián)，文化考察必須先于責(zé)任研究之前。這三種假

15、設(shè)都試圖解釋責(zé)任的起源，但由于研究視角不同，方法各異，結(jié)論也就不同。社會(huì)依存假設(shè)強(qiáng)調(diào)人類的社會(huì)性本質(zhì)，把責(zé)任看作是人類所獨(dú)有的、泛文化的現(xiàn)象；進(jìn)化適應(yīng)假設(shè)強(qiáng)調(diào)物種的連續(xù)性，把責(zé)任看作是動(dòng)物所共有的進(jìn)化的產(chǎn)物，人類責(zé)任只是包裹了一層道德外衣；文化依存假設(shè)強(qiáng)調(diào)了文化對(duì)于責(zé)任形成的決定性作用，把責(zé)任看作是文化的產(chǎn)物。三種假設(shè)都有其合理性，但其分歧也有必要做進(jìn)一步整合。首先，人類責(zé)任的形成有著深刻的生物學(xué)基礎(chǔ)，群體性的生活規(guī)則、規(guī)范都是在長(zhǎng)期的進(jìn)化歷史中形成的，逐漸形成了責(zé)任這一天性；但人類具有超常一般生物的智慧，在責(zé)任的內(nèi)涵上，必然超越了一般生物；其次，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，社會(huì)依存性是自然形成的核心動(dòng)力，

16、而人際依存的強(qiáng)度使責(zé)任不斷走向深化；第三，生存環(huán)境的特異性是責(zé)任的文化差異的主要原因，文化一方面是特定人群交互作用的產(chǎn)物，另一方面又是該相互作用的一個(gè)因素。不同文化對(duì)責(zé)任的理解存在著深刻的差異，但這并不意味著不存在普世的價(jià)值觀，隨著生存環(huán)境的變遷、交往范圍的擴(kuò)大，不同文化間的差異日益縮小，責(zé)任的文化差異變得也越來(lái)越模糊。2. 心理學(xué)視野中的責(zé)任意識(shí)研究（1）責(zé)任意識(shí)的產(chǎn)生：自由意志與決定論從責(zé)任到責(zé)任意識(shí)，需要實(shí)現(xiàn)從倫理學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域到心理學(xué)領(lǐng)域的跨越。要真正實(shí)現(xiàn)這一跨越，首先遇到的問(wèn)題就是，心理學(xué)如何看待自由意志與決定論的關(guān)系?，F(xiàn)代心理學(xué)中科學(xué)主義和人文主義論戰(zhàn)的焦點(diǎn)很多，但其中之一便是自由

17、意志論與決定論之爭(zhēng)。行為主義、精神分析等學(xué)派主張人類的心理和行為本質(zhì)上是被決定的，而人本主義等心理學(xué)流派則反對(duì)這種決定論的觀點(diǎn)，主張人類行為的目的性和自由本質(zhì)。20世紀(jì)80年代以來(lái)興起的三股當(dāng)代心理學(xué)的思潮后現(xiàn)代心理學(xué)、積極心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)，對(duì)于人類心理與行為的自由意志論和決定論又出現(xiàn)了一些新的解讀。他們的理論背后依然存在自由意志論與決定論之爭(zhēng)，只是更趨向溫和。 “自由”還是被“決定”，暗示著人的行為是否可以被預(yù)測(cè)。如果假定人的行為完全可以預(yù)測(cè)，也就意味著人在通常情況下是被決定的；如果假定行為很難被預(yù)測(cè)，則表明人是有自由意志的。行為主義者堅(jiān)信人的行為是完全可預(yù)測(cè)的，認(rèn)為行為從來(lái)都是建立在有機(jī)

18、體對(duì)于外部刺激的反應(yīng)基礎(chǔ)之上，無(wú)自由意志可言。精神分析學(xué)派也相信人是被決定的，其行為當(dāng)然也是可預(yù)測(cè)的，只不過(guò)認(rèn)為這種決定性源自個(gè)體內(nèi)部的一種盲目而無(wú)序的本我沖動(dòng)。類似地，后現(xiàn)代心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)也主張人是被決定的：前者認(rèn)為這種決定性源自話語(yǔ)、環(huán)境的建構(gòu)；后者則將之歸結(jié)為人類適應(yīng)、進(jìn)化和自然選擇的結(jié)果。但人本主義心理學(xué)和積極心理學(xué)則相信先在的、開放的自我或人類固有的積極的力量和品質(zhì)對(duì)于現(xiàn)時(shí)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)合作用，強(qiáng)調(diào)人們總體上以自我實(shí)現(xiàn)傾向?yàn)槟繕?biāo)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活作斷言。在人本主義心理學(xué)和積極心理學(xué)者看來(lái)，由于自我存在著先在性和統(tǒng)合性，心靈不會(huì)受到上述內(nèi)外控制條件的羈絆，反而表現(xiàn)出對(duì)諸如此類的“控制”因素的主動(dòng)

19、覺(jué)知、評(píng)價(jià)和升華。因此，人的行為不是決定的，而是自決的；是人主動(dòng)投入到生活之中，而非是被生活的急流所挾持。簡(jiǎn)言之，人是自由的，而不是被決定的。實(shí)際上，對(duì)于人類而言，自由從來(lái)都不是絕對(duì)的，而是一個(gè)“或多或少”的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們都必須為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，絕大多數(shù)人也都有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的時(shí)刻準(zhǔn)備著承擔(dān)責(zé)任。這就意味著我們無(wú)法否認(rèn)自由意志的存在，因?yàn)樽杂梢庵臼浅袚?dān)責(zé)任的基本前提。而承擔(dān)責(zé)任也就意味著人類個(gè)體的行為必須著眼于他人，將個(gè)人的福祉同他人、社會(huì)的福祉相聯(lián)系，因而，絕對(duì)的自由也同樣是不可想象的。因此，絕對(duì)的自由意志論和決定論都是一種偏頗的、違背邏輯的人性觀。在自由意志和決定性問(wèn)題上，真正

20、值得探討的不是人是有自由意志的還是被決定的問(wèn)題，而是在何種條件下自由居于主導(dǎo)地位，在何種條件下控制居于主導(dǎo)地位。個(gè)體行為的自由與選擇程度主要受到7種因素的制約和控制：（1）遺傳素質(zhì)。（2）生理特點(diǎn)。（3）精神狀態(tài)。（4）心智水平。（5）知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。（6）生活情境。（7）文化背景。此外，在某些特定情形條件下，藥物（如鎮(zhèn)靜劑、興奮劑等）或其它對(duì)于人體機(jī)能的人為改變（如器官切除或移植等）亦會(huì)對(duì)個(gè)體行為自由產(chǎn)生暫時(shí)性或永久性影響。自由意志必須建之于這種決定性基礎(chǔ)上，但人是目的性動(dòng)物，人類的意識(shí)行為決不僅僅為生物本能或環(huán)境刺激所左右，更要受到意識(shí)主體的目的性驅(qū)動(dòng)。這種目的性發(fā)端于行為之前，指導(dǎo)行為的方向，

21、并為行為預(yù)先設(shè)定了可能的結(jié)果或輪廓。目的性使人類的行為部分超越了本能或環(huán)境的單方面的決定性，使自由意志成為行為的一個(gè)可能的特征。這又涉及到人類是否選擇的可能性問(wèn)題。我們認(rèn)為，人類意識(shí)行為的背后的確存在著選擇的可能性與必然性，而選擇是基于主體對(duì)各種行為可能性的斷言，這種斷言又是基于主體的先在準(zhǔn)備狀態(tài)及其對(duì)現(xiàn)時(shí)情境的覺(jué)知和評(píng)價(jià)，具有目的性的自我是行為響應(yīng)的先在準(zhǔn)備狀態(tài)。由于影響主體行為的動(dòng)力要素大都是多元的、混合的存在，故而其意義以及由此衍生的斷言通常也是多維的、不確定的。這樣一來(lái)，對(duì)不同斷言作出最終的響應(yīng)，即選擇何種斷言并用以指導(dǎo)行為也便呈現(xiàn)出了不確定性。這種不確定性不僅使主體的行為提供了選擇的

22、可能，而且也使選擇成為必然。選擇的可能性與必然性決定了人對(duì)自己行為責(zé)任的認(rèn)知與情感反應(yīng)，這正是我們下文要討論的問(wèn)題。（2）責(zé)任意識(shí)的心理結(jié)構(gòu)責(zé)任意識(shí)的維度結(jié)構(gòu)目前爭(zhēng)論較多，結(jié)果從兩維度到九維度不一而足，每種維度觀點(diǎn)具體結(jié)論也都不盡相同。限于篇幅，我們僅列出出處（括號(hào)中表示所在量表或針對(duì)的特殊對(duì)象群體。見(jiàn)表1）。 表1 責(zé)任意識(shí)維度劃分一覽維度出處維度出處維度出處二維Costa, MeCrae (1988) , Hough (1992)五維張積家（1998）劉喬（2005）（小學(xué)生）李洪曾（2000）（幼兒）Roberts et al.(2004) 七維張文靜（2006）（中學(xué)生家庭責(zé)任心）Ho

23、gan , Roberts（2000）(HPI)Conn, Rieke (1994)（16PF）Ludlow（1999）（JRS）三維朱智賢（1989、陳會(huì)昌（1998）、六維Costa , McCrae（1994） Gough ( 1957) （CPI）姜勇、龐麗娟(2000)（幼兒）王燕(2003) （大學(xué)生）金芳(2004) （幼兒）丁秀峰，王明輝(2003) 王登峰, 崔紅（2005）卓琴（2006）（員工工作）劉劍榮（2007）Hough and Ones(2001)Roberts et al. (2005)趙國(guó)祥等(2004) （管理者）八維Goldberg (1999) Robe

24、rts et al. (2004)Jackson(1994)（JPI-R）Kuhne, Baraga（1993）（MPQ）Schlenker(1994, 2001)程嶺紅（2002）（中學(xué)生）潭小宏（2004）（青少年學(xué)生）況志華（2007）四維燕國(guó)材(1997)九維Poornima (2004, AB5C-IPIP）李雪(2004)（中學(xué)生社會(huì)責(zé)任心）Barrick , Mount(1993)Hogan , Ones(1997) Costa , Mccrae(1998) Saucier and Ostendorf(1999) Peabody , DeRaad(2002) 李洪曾（2002）（

25、幼兒）上述分歧的存在，大致可歸因于兩個(gè)方面，一是理論建構(gòu)不同，二是研究方法不同。早期研究者一般先從理論上對(duì)責(zé)任意識(shí)的維度作出分類，如朱智賢朱智賢. 心理學(xué)大詞典. 北京:北京師范大學(xué)出版社, 1989:930、陳會(huì)昌陳會(huì)昌. 7-16歲兒童責(zé)任觀念的發(fā)展.發(fā)展心理教育心理論文選. 北京:北京師范大學(xué)出版社, 1985:255-273、姜勇，龐麗娟姜勇，鹿麗娟. 幼兒責(zé)任心維度構(gòu)成的探索性與驗(yàn)證性因子分析. 心理科學(xué), 2000(4):417-421等根據(jù)心理結(jié)構(gòu)和過(guò)程，將責(zé)任意識(shí)分為責(zé)任認(rèn)知，責(zé)任感和責(zé)任行為三個(gè)維度；燕國(guó)材認(rèn)為責(zé)任意識(shí)由責(zé)任認(rèn)識(shí)、責(zé)任感、責(zé)任意志、責(zé)任行為四因素構(gòu)成燕國(guó)材.

26、論責(zé)任心及其培養(yǎng). 中小學(xué)教育，1997, 3:3-7；張積家（1998）則認(rèn)為，責(zé)任意識(shí)包括責(zé)任認(rèn)識(shí)、責(zé)任情感、責(zé)任行為、責(zé)任動(dòng)機(jī)和責(zé)任能力五個(gè)維度張積家. 試論責(zé)任心的心理結(jié)構(gòu). 教育研究與實(shí)驗(yàn). 1998, 4:43-47。此外，也有人按活動(dòng)領(lǐng)域或責(zé)任對(duì)象來(lái)劃分維度，如王燕將大學(xué)生責(zé)任意識(shí)劃分為六個(gè)維度：自我責(zé)任心、家庭責(zé)任心、他人責(zé)任心、職業(yè)責(zé)任心、集體責(zé)任心以及社會(huì)責(zé)任心王燕. 當(dāng)代大學(xué)生責(zé)任觀調(diào)查報(bào)告. 青年研究, 2003, 1:18-23。在人格的AB5C模型（abridged Big Five dimensional circumplex）中，責(zé)任心特質(zhì)理論上存在9個(gè)維度：盡

27、職盡責(zé)、靈敏高效、謹(jǐn)慎細(xì)心、忠誠(chéng)敬業(yè)、理性嚴(yán)格、堅(jiān)定果斷、盡善盡美、有條不紊、規(guī)整守序 Hofstee W K B, de Raad B, Goldberg L R. Integration of the Big Five and circumplex approaches to trait structure. Journal of Personality and Social Psychology, 1992, 63:146-163。責(zé)任心結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究有兩類，一類是自上而下的研究尤瑾, 郭永玉. “大五”與五因素模型：兩種不同的人格結(jié)構(gòu). 心理科學(xué)進(jìn)展, 2007, 15(1):122-

28、128，即在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目，組成問(wèn)卷，通過(guò)因素分析驗(yàn)證理論構(gòu)想中的結(jié)構(gòu)。另一類實(shí)證方法是自下而上的研究尤瑾, 郭永玉. “大五”與五因素模型：兩種不同的人格結(jié)構(gòu). 心理科學(xué)進(jìn)展, 2007, 15(1):122-128，即根據(jù)詞匯學(xué)假設(shè)，通過(guò)量表施測(cè)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析來(lái)揭示存在的維度。它具體又包括兩種模式：減縮模式和寬泛模式 Roberts B W, Chernyshenko O S, Stark S, Goldberg L R. The Structure of Conscientiousness: An Empirical Investigation Based on Se

29、ven Major Personality Questionnaires. Personnel Psychology, 2005, 58(1):103-139。減縮模式試圖尋找一組人格特質(zhì)標(biāo)志詞，由此組成一個(gè)正交的測(cè)量，原則是盡量減少這類標(biāo)志詞的數(shù)量，使維度數(shù)減少。多數(shù)研究重復(fù)發(fā)現(xiàn)，盡責(zé)性特質(zhì)具有四個(gè)子維度 Saucier G, Ostendorf F. Hierarchical subcomponents of the Big Five personality factors: A cross-language replication. Journal of Personality and

30、Social Psychology, 1999, 76:613-627, Barrick M R, Mount M K, Strauss J P. Conscientiousness and performance of sales representatives: Test of the mediating effects of goal setting. Journal of Applied Psychology, 1993, 78:715-722, Frink D D, Ferris G R. The moderating effects of accountability on the

31、 conscientiousness-performance relationship. Journal of Business and. Psychology, 1999, 13:515-524，如條理認(rèn)真、可靠盡職、勤勉-浮漂、沖動(dòng)控制。寬泛模式則不排除與其他人格因素的交叉，盡可能囊括責(zé)任意識(shí)概念的全部外延，因而可能包含更多的維度。Poornima對(duì)AB5C模型中責(zé)任意識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，驗(yàn)證了9維度的構(gòu)想 Poornima M. Assessment of the Psychometric Properties of the Facets of Conscientiousness. Nor

32、th American Journal of Psychology. 2004, 6(2):309-326。此外，研究視野和抽象程度的不同，也是結(jié)果差異的重要原因。責(zé)任意識(shí)結(jié)構(gòu)研究大多屬于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)研究，不能很好解釋責(zé)任意識(shí)理對(duì)行為影響的機(jī)制。但目前責(zé)任意識(shí)相關(guān)理論模型中并沒(méi)有時(shí)間因素，因此未來(lái)研究需要引入動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的多水平研究。（3）責(zé)任意識(shí)的心理過(guò)程伯恩貝徹從相當(dāng)宏觀的角度，將責(zé)任分為事前責(zé)任和事后責(zé)任。事前責(zé)任將責(zé)任看作是預(yù)期的、將來(lái)取向的；事后責(zé)任是一個(gè)人對(duì)自己過(guò)去的某些受托于人或被忽略的行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。二者都存有“承擔(dān)責(zé)任”的本義，但區(qū)別在于事前責(zé)任通常是指行為者對(duì)于某種認(rèn)識(shí)到的

33、、發(fā)生于未來(lái)的事態(tài)的心理和行為準(zhǔn)備狀態(tài)，總是指向那些人們希望得到的好的結(jié)果。我們關(guān)注的正是這種事前責(zé)任。在事前責(zé)任的研究中，伯恩貝徹提出了責(zé)任分配的四條優(yōu)先法則：1）自我賦予的責(zé)任優(yōu)先于他人強(qiáng)加的責(zé)任；2）對(duì)“自己制造的”人或動(dòng)物的責(zé)任優(yōu)先于對(duì)其他人應(yīng)盡的道義責(zé)任；3）對(duì)由于自己有意或無(wú)意造成的傷害做出補(bǔ)償?shù)呢?zé)任優(yōu)先于對(duì)由于別人造成的傷害而做出補(bǔ)償?shù)呢?zé)任；4）對(duì)那些與自己有感情聯(lián)結(jié)者的責(zé)任優(yōu)先于對(duì)那些無(wú)情感關(guān)系的陌生者的責(zé)任。這四條法則廣泛存在于社會(huì)道德規(guī)范和法律條文之中并各自具有其不同的功用。上述法則傾向于心理哲學(xué)層面的探索，而謝佛和斯切特等人的責(zé)任研究更具心理學(xué)意味。他們主張要弄清責(zé)任的內(nèi)

34、在心理過(guò)程，首先應(yīng)全面探明影響責(zé)任形成和責(zé)任體驗(yàn)的心理學(xué)基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)主要包含三個(gè)不同的方面：1）責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)背景；2）責(zé)任適用的基本條件；3）責(zé)任判斷的過(guò)程。謝佛和斯切特強(qiáng)調(diào)文化背景的差異性則造成了責(zé)任的內(nèi)容、指涉、歸因、行為的相異性。早在20世紀(jì)60年代，伯克維茲和丹尼爾斯(Berkowitz, L. & Daniels, L. R. )就曾對(duì)社會(huì)責(zé)任和道德義務(wù)感進(jìn)行過(guò)專門研究，并編制了一個(gè)社會(huì)責(zé)任量表(SRS)，用以測(cè)量個(gè)體在道德義務(wù)感上的差異。比爾霍夫等人對(duì)該量表進(jìn)行了修訂，并通過(guò)大量實(shí)證研究使得該研究取向得到了進(jìn)一步豐富和深化。研究表明，“他人適當(dāng)期待的滿足”反映了社會(huì)責(zé)任的核心內(nèi)

35、容，而“對(duì)游戲規(guī)則的信守”則把一般意義上的個(gè)人意愿同文化和社會(huì)規(guī)則統(tǒng)一起來(lái) Bierhoff H. Responsibility and altruism: The role of volunteerism. In Auhagen, Bierhoff (Eds. ), Responsibility: The many faces of a social phenomenon. Routledge, 2001: 151.。進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)研究還顯示，社會(huì)責(zé)任的這兩個(gè)維度都與親社會(huì)行為存在一定程度的相關(guān)。此后，施瓦茲等人對(duì)“社會(huì)責(zé)任規(guī)范”概念進(jìn)行了詳細(xì)描述。施瓦茲主張，只有當(dāng)個(gè)體將之轉(zhuǎn)化為個(gè)體規(guī)范時(shí)，社

36、會(huì)規(guī)范才會(huì)對(duì)行為產(chǎn)生指導(dǎo)作用。個(gè)體規(guī)范誘發(fā)個(gè)體義務(wù)感它激發(fā)親社會(huì)行為以對(duì)需要幫助的受害者的利益給予關(guān)注。施瓦茲和霍華德(Howard, J. A. )假設(shè)，個(gè)體規(guī)范產(chǎn)生于價(jià)值觀。這種價(jià)值觀形成了穩(wěn)定的自我評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)體規(guī)范規(guī)定了個(gè)體特定情境條件下行為活動(dòng)的一致性。個(gè)體規(guī)范建之于每一個(gè)被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)臐撛谛袨榛A(chǔ)之上：人們對(duì)這種情境下的這些潛在行為是否負(fù)有道德責(zé)任暗自進(jìn)行自我反省，并因此使其道德價(jià)值觀得以內(nèi)化。基于此，施瓦茲和霍華德提出了一個(gè)親社會(huì)行為的序列模型，該模型將親社會(huì)行為分解為注意、動(dòng)機(jī)、評(píng)估、防御和行為序列 Schwartz, S. H. Normative influences on

37、 altruism. in L. Berkowitz (ed. ), Advances in Experimental Social psychology. New York: Academic press, 1977, 10.。社會(huì)兩難的博弈實(shí)驗(yàn)是考察責(zé)任意識(shí)過(guò)程的新方法 David De Cremer，Siegfried Witte. Effect of Trust and Accountability in Mixed-Motive Situations J. The Journal of Social Psychology, 2002, 142(4)., David De Cremer

38、，Muriel Bakker. Accountability and Cooperation in Social Dilemmas: The Influence of Others Reputational Concerns J. Current Psychology: Developmental, Learning, Personality, Social. 2003, 22(2).。基于行為博弈視野下的責(zé)任意識(shí)的探討不同于傳統(tǒng)的責(zé)任心研究和測(cè)量，傳統(tǒng)的心理動(dòng)力學(xué)、人格心理學(xué)和社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域?qū)τ谪?zé)任的測(cè)量，更多是采用自評(píng)和他評(píng)測(cè)量，個(gè)體和團(tuán)體測(cè)量，內(nèi)隱和外顯測(cè)量的研究方法，測(cè)到的是責(zé)任的一般性

39、內(nèi)涵，例如責(zé)任意識(shí)中的穩(wěn)定性特質(zhì)。相比較而言，通過(guò)行為博弈實(shí)驗(yàn)測(cè)量的責(zé)任是存在于具體情境中，它具有流動(dòng)性，對(duì)于責(zé)任意識(shí)中的可變性特質(zhì)把握得更準(zhǔn)確，對(duì)于責(zé)任與其它變量的關(guān)系，也可以揭示得更充分，例如，責(zé)任與信任、合作關(guān)系，這有利于解釋決策的心理過(guò)程。因此，行為博弈論視野下的責(zé)任意識(shí)探討是對(duì)以往研究的一個(gè)有力補(bǔ)充。3. 東西方文化中責(zé)任意識(shí)的理論建構(gòu)（1）三側(cè)面模型：西方心理學(xué)中責(zé)任意識(shí)的多元理論與整合人格領(lǐng)域的責(zé)任意識(shí)理論：大五人格原本不是人格理論，而只是一種現(xiàn)象學(xué)研究。對(duì)大五人格各因素的本質(zhì)、起源和發(fā)展進(jìn)行探索，才構(gòu)成某種理論。McCrae and Costa的大五人格理論（Five Fact

40、or Theory, FFT）側(cè)重于生物學(xué)解釋，認(rèn)為人格發(fā)展主要是一種遺傳現(xiàn)象 McCrae R R, Costa P T, Jr.: A Five-Factor Theory of personality. In: L.A. Pervin; O.P. John (Eds.): Handbook of personality psychology. New York: Guilford, 1999:139-153；Roberts等人的社會(huì)投資理論（Social Investment Theory）則側(cè)重環(huán)境的解釋，認(rèn)為人格發(fā)展主要是成年早期社會(huì)角色決定的 Roberts B W, Wood D

41、, Smith J L. Evaluating five factor theory and social investment perspectives on personality trait development. Journal of Research in Personality. 2005, 39:166-184，比如，有研究者發(fā)現(xiàn)五因素結(jié)構(gòu)只是西方文化下的結(jié)果，在其他文化中的驗(yàn)證結(jié)果并不一致張建新. 中國(guó)人人格結(jié)構(gòu)探索人格特質(zhì)六因素假說(shuō). 心理科學(xué)進(jìn)展, 2006, 14(4): 574-585,王登峰，崔紅. 中國(guó)人的人格特點(diǎn)與中國(guó)人人格量表（QZPS與QZPS-SF）的常模

42、. 心理學(xué)探新，2004, 24(4):43-51。作為人格來(lái)探索的責(zé)任意識(shí)研究成果極為豐富，但理論上存在的爭(zhēng)論，也導(dǎo)致了概念和結(jié)構(gòu)維度解釋出現(xiàn)了諸多分歧。道德領(lǐng)域的責(zé)任意識(shí)理論：Lind基于Piaget和Kohlberg對(duì)道德判斷能力的研究，提出了道德責(zé)任的雙側(cè)面理論（Dual-Aspect Theory) Lind G. The Meaning and Measurement of Moral Judgment Competence: A Dual-Aspect Model. In: Fasko D, Willis W. Contemporary Philosophical and Psy

43、chological Perspectives on Moral Development and Education. Cresskill. NJ: Hampton Press, in press, 185-220，認(rèn)為道德行為包含兩個(gè)既不同又不可分割的側(cè)面：1）道德理想準(zhǔn)則側(cè)面；2）按照這些理想準(zhǔn)則進(jìn)行推理的能力側(cè)面。Lind十分強(qiáng)調(diào)道德責(zé)任雙側(cè)面理論中兩個(gè)側(cè)面的整體性，他認(rèn)為情感與認(rèn)知機(jī)制盡管不同，但不可分割。情感與認(rèn)知是平行發(fā)展的，代表同一行為的不同側(cè)面，道德情感（價(jià)值觀、理想）在行為中的表現(xiàn)依賴于個(gè)體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和能力，好的測(cè)量必須同時(shí)評(píng)測(cè)道德判斷行為的各個(gè)側(cè)面。為此，Lind發(fā)展了道德

44、判斷測(cè)驗(yàn)（Moral Judgment Test），創(chuàng)造性地將心理實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與心理測(cè)量結(jié)合了起來(lái)。通過(guò)實(shí)證研究，他們驗(yàn)證了道德責(zé)任雙側(cè)面理論的正確性。認(rèn)知領(lǐng)域的責(zé)任意識(shí)理論：Schlenker等的責(zé)任三角模型（triangle model of accountability）由責(zé)任規(guī)則、事件和主體三個(gè)要素構(gòu)成，規(guī)則與事件結(jié)合成為對(duì)規(guī)則的理解，規(guī)則與主體結(jié)合成為主體意愿，事件和主體結(jié)合成為主體對(duì)行為的控制 Schlenker B R, Britt T W, Pennington J, Murphy R, Doherty K. The triangle model of responsibility

45、. Psychological Review, 1994, 101(4):632-652。規(guī)則-事件聯(lián)結(jié)指的是主體知覺(jué)到的適用于某事件的并應(yīng)以此約束行為的一組清晰度不同的規(guī)則。規(guī)則-主體聯(lián)結(jié)是指對(duì)規(guī)則適用于具有某種特征、角色和信念的主體的知覺(jué)程度。主體-事件聯(lián)結(jié)指的是主體與事件關(guān)聯(lián)的程度。隨著知覺(jué)到的主體對(duì)事件的控制程度增強(qiáng)，聯(lián)結(jié)也逐步增強(qiáng)?？傊琒chlenker等人以三要素間的聯(lián)結(jié)解釋責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)弱，把責(zé)任意識(shí)定義為一種“心理粘合劑”（psychological adhesive） NOTEREF _Ref265153229 h 24，它把行為者與事件和相關(guān)行為規(guī)則關(guān)聯(lián)了起來(lái)。但責(zé)任三角更

46、像行為解釋模型，而非行為預(yù)測(cè)模型。責(zé)任意識(shí)的心理學(xué)研究不僅要解釋既成責(zé)任事實(shí)，更重視對(duì)責(zé)任行為的預(yù)測(cè)和干預(yù)。如果不能對(duì)個(gè)體真實(shí)的、內(nèi)在的責(zé)任判斷作出準(zhǔn)確評(píng)估，就無(wú)法全面認(rèn)知個(gè)體的責(zé)任意識(shí)狀況，也就難以保證行為預(yù)測(cè)和干預(yù)的有效性。通過(guò)整理責(zé)任意識(shí)相關(guān)概念（如責(zé)任心、責(zé)任感等）的定義發(fā)現(xiàn)，這些定義大致可分為以下三類大類：一類可稱為靜態(tài)的責(zé)任品質(zhì)定義，它們把責(zé)任心看作是某種品質(zhì)、態(tài)度、信念、能力、狀態(tài)、習(xí)慣和傾向等；一類可稱為動(dòng)態(tài)的責(zé)任認(rèn)知定義，把責(zé)任心看作是某種認(rèn)知、機(jī)制、意識(shí)、預(yù)期、過(guò)程等；還有一類可稱為責(zé)任情感，是由責(zé)任事件引起的情緒情感活動(dòng)。有些定義中包含了責(zé)任行為成分，我們認(rèn)為，責(zé)任意識(shí)作

47、為一種心理現(xiàn)象，是行為的決定因素之一，并不能包括責(zé)任行為，但行為與心理并不是能夠截然分開的，按照認(rèn)知理論的觀點(diǎn)，責(zé)任行為可以看作是責(zé)任意識(shí)的行為輸出。根據(jù)責(zé)任意識(shí)的品質(zhì)定義、認(rèn)知定義和情感定義，結(jié)合雙側(cè)面理論和雙加工理論，我們提出了責(zé)任意識(shí)的三側(cè)面模型（如圖1），并將責(zé)任意識(shí)可界定為：影響責(zé)任行為的心理傾向、心理活動(dòng)和心理內(nèi)容的統(tǒng)一體，包括責(zé)任品質(zhì)、責(zé)任情感和責(zé)任認(rèn)知三個(gè)不可分割的三個(gè)側(cè)面，它們?cè)谙嗷プ饔弥袥Q定責(zé)任行為。原點(diǎn)圖1責(zé)任意識(shí)的三側(cè)面模型三側(cè)面模型中，責(zé)任品質(zhì)是個(gè)體在長(zhǎng)期社會(huì)化過(guò)程中，主體認(rèn)知操作和責(zé)任情感活動(dòng)的個(gè)體特征，包括內(nèi)隱和外顯的各種與責(zé)任相關(guān)的動(dòng)機(jī)、情感、價(jià)值觀、效能感、信

48、念、意志特征，以及在認(rèn)知操作過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)知、行為和能力特征。責(zé)任情感是個(gè)體在責(zé)任品質(zhì)基礎(chǔ)上對(duì)情境進(jìn)行認(rèn)知操作前后出現(xiàn)的情感反應(yīng)。責(zé)任認(rèn)知?jiǎng)t是具有某種特定責(zé)任品質(zhì)的個(gè)體對(duì)環(huán)境條件和自我資源的認(rèn)知操作，包括自我認(rèn)知、人際知覺(jué)、角色認(rèn)知、規(guī)則認(rèn)知、結(jié)果預(yù)期等內(nèi)容。其對(duì)象包括文化環(huán)境、社會(huì)規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、任務(wù)要求、崗位角色等內(nèi)容。三側(cè)面模型在理論上能夠體現(xiàn)責(zé)任意識(shí)的整體性和可分析性，旨在為設(shè)計(jì)新的責(zé)任意識(shí)測(cè)量工具、探索責(zé)任意識(shí)各側(cè)面及其子維度之間的運(yùn)作機(jī)制服務(wù)。此外，該模型還通過(guò)引入時(shí)間軸，試圖整合責(zé)任意識(shí)的穩(wěn)定性和情境性。責(zé)任意識(shí)以個(gè)體的信念、價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)，一旦形成就不容易改變，這種穩(wěn)定成分

49、被稱為整體責(zé)任意識(shí)或一般責(zé)任意識(shí)。同時(shí)，責(zé)任意識(shí)還包括情感因素和對(duì)具體情境的認(rèn)知因素的影響，因而又具有波動(dòng)性和起伏性。Barron等人通過(guò)操縱郵件顯示的收信人的多寡，發(fā)現(xiàn)在被試為唯一收信人時(shí)，回復(fù)率最高，并且回復(fù)中提供的幫助最多 Barron G, Yechiam E. Private E-mail Requests and the Diffusion of Responsibility. Computers in Human Behavior, 2002, 18:507-520。Frink, Ferris發(fā)現(xiàn)，責(zé)任要求與責(zé)任意識(shí)特質(zhì)對(duì)任務(wù)成績(jī)的預(yù)測(cè)不存在主效應(yīng)，但存在顯著交互效應(yīng)，這顯示了責(zé)

50、任意識(shí)是穩(wěn)定性和情境性的統(tǒng)一 Frink D D, Ferris G R. The moderating effects of accountability on the conscientiousness-performance relationship. Journal of Business and. Psychology, 1999, 13:515-524。（2）差序特征：中國(guó)文化中責(zé)任意識(shí)的心理學(xué)視角上述責(zé)任意識(shí)相關(guān)的理論，均是在西方文化背景中發(fā)展起來(lái)的，但從本質(zhì)上說(shuō)，責(zé)任意識(shí)是一種社會(huì)心理現(xiàn)象，不可避免地鑲嵌在特定文化和人際關(guān)系中。那么中國(guó)文化背景中的責(zé)任意識(shí)，又是怎樣一種情形呢？

51、道家的責(zé)任倫理：從文化淵源上看，“易”為中國(guó)文化之源，圍繞著“易”，形成了中華民族原創(chuàng)性的哲學(xué)思想體系。道家立足于“有無(wú)相生”的道體論和“自然”、“無(wú)為”的倫理價(jià)值觀，形成了“為政”、“養(yǎng)生”、“經(jīng)世”三個(gè)方面相輔相成的責(zé)任心理結(jié)構(gòu)；在道家看來(lái)，“真人”人格的培養(yǎng)是促成這一結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的關(guān)鍵所在；坐忘心齋、謙下守柔、知和不爭(zhēng)，構(gòu)成了責(zé)任心理品質(zhì)養(yǎng)成的主要策略機(jī)制。傳統(tǒng)道家責(zé)任心理思想研究對(duì)當(dāng)代責(zé)任心理學(xué)理論建構(gòu)、個(gè)人生命意義探究及社會(huì)價(jià)值觀反思，都具有重要借鑒意義。儒家的責(zé)任倫理：如果說(shuō)道家的責(zé)任意識(shí)是“仰望星空”，是一種超越性的對(duì)包括人在內(nèi)的整個(gè)自然界的關(guān)切，那么，儒家的責(zé)任意識(shí)就是“致力人

52、和”，更多的是一種對(duì)人類社會(huì)的深刻關(guān)切。傳統(tǒng)儒家以道家“天人合契” 思想為基礎(chǔ)，但更強(qiáng)調(diào)在關(guān)系倫理的價(jià)值體系中探求責(zé)任心理的現(xiàn)實(shí)定位，從而形成了一種以樸素的血緣親情為基礎(chǔ)，以“孝悌” 為核心，外推“禮義” 以至人類社會(huì)與自然的責(zé)任心理觀。它視“民胞物與” 的仁愛(ài)精神、 “敬德保民” 的王道信念、 “心憂天下” 的憂患意識(shí)為核心內(nèi)容，主張以個(gè)人為起點(diǎn)，經(jīng)由“誠(chéng)” “敬” 的主觀修養(yǎng)、 “知行合一” 的力行實(shí)踐，并輔以外在刑罰約戒，達(dá)致“克己讓人”的為他責(zé)任人格。責(zé)任心理思想是傳統(tǒng)儒家學(xué)說(shuō)“上本天道、下理人情”，融貫道德理想于人倫日用的中心環(huán)節(jié)。中國(guó)人責(zé)任意識(shí)的結(jié)構(gòu)特征：無(wú)論是道家還是儒家的責(zé)任倫

53、理，都必須融入到個(gè)體的現(xiàn)實(shí)行為中，才能稱其為責(zé)任意識(shí)。由于個(gè)人修養(yǎng)的差異，責(zé)任意識(shí)無(wú)論在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容還是動(dòng)力機(jī)制方面，都存在極大的個(gè)體差異。但這也并不是說(shuō)，我們無(wú)法把握中國(guó)人的責(zé)任意識(shí)特征。中國(guó)人在為人處事和是非判斷中，存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)。在費(fèi)孝通看來(lái)，中國(guó)人具有“自我主義”的行為取向，一切價(jià)值是以“己”作為中心 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)M. 北京三聯(lián)書店, 1947/1985/2005。與此相對(duì)立，楊中芳在錢穆“和合論”錢穆. 現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡M.北京: 三聯(lián)書店, 2001.基礎(chǔ)上建構(gòu)的“大我優(yōu)先”的理論框架突出了中國(guó)人“公”與“和”的行為特征，即當(dāng)情境性的“小我”與“大我”出現(xiàn)利害沖突時(shí)，中國(guó)人是傾

54、向于“犧牲小我，完成大我”的?！白晕抑髁x”與“大我優(yōu)先”是兩種對(duì)立的責(zé)任準(zhǔn)則，但有趣的是，你很難說(shuō)那種說(shuō)法描述的不是中國(guó)人。對(duì)于這種兩極性爭(zhēng)論，沈毅認(rèn)為，這觸及到了差序格局的內(nèi)在矛盾，因此差序格局中“義”與“利”之間的緊張性，本質(zhì)上反映了責(zé)任倫理與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的張力沈毅. 人緣取向:中庸之道的人際實(shí)踐對(duì)中國(guó)人社會(huì)行為取向模式的再探討J. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)）. 2005, 5.。Ho(1998)認(rèn)為，在研究中國(guó)人的心理和行為時(shí)，有效的分析單元不是個(gè)體，也不是情境，而應(yīng)該是關(guān)系中的人(Person-in-relations)和關(guān)系中的人們(Persons-in-relation)

55、 Ho, D. Y. F. Interpersonal relationships and relationship dominance: An analysis based on methodological relationalism. Asian Journal of Social PsychologyJ. 1998, 1:1-34。而在分析關(guān)系時(shí)，首先必須考慮文化如何界定關(guān)系 黃光國(guó). 儒家關(guān)系主義的理論建構(gòu)及其方法論基礎(chǔ)J. 教育與社會(huì)研究. 2001. 2:1-34。對(duì)于人際關(guān)系的文化差異，最為成功的概念莫過(guò)于費(fèi)孝通提出的差序格局（Diversity -Orderly Struct

56、ure）和團(tuán)體格局（Grouping Structure）。費(fèi)孝通認(rèn)為，西方文化中，受個(gè)體主義的影響，形成了一種團(tuán)體格局的人際關(guān)系；而中國(guó)傳統(tǒng)文化中，受儒家文化人倫思想影響，形成了一種差序格局的人際關(guān)系費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)M. 北京三聯(lián)書店, 1947/1985/2005.。團(tuán)體格局中，社會(huì)的基本運(yùn)作單位是團(tuán)體，團(tuán)體內(nèi)外定義明確，組織成員清楚，有清晰的責(zé)權(quán)利分界。個(gè)體自愿加入某一團(tuán)體，并接受團(tuán)體的自上而下的責(zé)權(quán)利分配，如果個(gè)體與團(tuán)體的利益出現(xiàn)沖突，個(gè)體就要按照?qǐng)F(tuán)體的既定規(guī)則行事。差序格局源于儒家的倫理思想。儒家重視五倫的分別：“父子、兄弟、夫婦、長(zhǎng)幼、君臣”，“不失其倫”就是要分別遠(yuǎn)近親疏。行事

57、規(guī)則的確認(rèn)是一種自下而上的“推己及人”，由自身向外推廣，這種外推在“修齊治平”中表達(dá)的極為明確。這種層層外推的關(guān)系，猶如一輪一輪的波紋，就是古人所講的“倫”。這層層外推、愈推愈薄的“倫”，便構(gòu)成了傳統(tǒng)文化中人際關(guān)系的差序格局。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，盡管受到現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代文化的強(qiáng)烈沖擊，中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)人際關(guān)系在本質(zhì)上仍是極其穩(wěn)固的段媛媛. 論差序格局中的人際關(guān)系填報(bào)高考志愿的個(gè)案分析J. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2005, 25: 39-41，也有學(xué)者把差序格局作為中國(guó)文化的基因鞏建華, 曹樹明. 差序格局的文化影響與關(guān)系社會(huì)的破壞作用兼論西方公共治理理論在中國(guó)實(shí)施的困境J. 江淮論壇.

58、2007, 4: 95-99，認(rèn)為差序格局對(duì)人際關(guān)系及其相關(guān)概念仍然具有強(qiáng)大的解釋力，責(zé)任研究也開始引入差序格局的概念王一星. 差序格局給公務(wù)員帶來(lái)的責(zé)任困境分析J. 陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2008, 22(1): 17-19。責(zé)任關(guān)系滲透于人際關(guān)系差序格局“義、利、情”三種要素之中，差序格局決定了不同的人際關(guān)系負(fù)荷了有差別的責(zé)任屬性，也決定了個(gè)體對(duì)自己人際關(guān)系中處于不同差序位置的人會(huì)產(chǎn)生不同的責(zé)任意識(shí)，這種差序格局中的責(zé)任意識(shí)，我們姑且稱為差序責(zé)任意識(shí)。這種獨(dú)具中國(guó)特色的責(zé)任意識(shí)結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是古人所尊崇的“禮”。禮，禮記曲禮上解釋為：“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也?！睗h書公孫

59、弘傳解釋為：“進(jìn)退有度，尊卑有分，謂之禮。”可見(jiàn)，“禮”的內(nèi)涵與費(fèi)孝通的差序格局的內(nèi)涵極為相似。但差序格局理論的優(yōu)勢(shì)是，能夠區(qū)分出責(zé)任意識(shí)的兩維結(jié)構(gòu)：差結(jié)構(gòu)（不同點(diǎn)責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)，如義、利、情）與序結(jié)構(gòu)（同一標(biāo)準(zhǔn)下親疏的差異）。中國(guó)人責(zé)任意識(shí)的動(dòng)力機(jī)制：差序格局的責(zé)任意識(shí)，必然導(dǎo)致相應(yīng)的獨(dú)特機(jī)制。中國(guó)人對(duì)人際關(guān)系的重視是非常明顯的，中國(guó)人往往將特殊性關(guān)系基礎(chǔ)歸于“緣”，如血緣、地緣、學(xué)緣、業(yè)緣等寶貢敏, 史江濤. 中國(guó)文化背景下的“關(guān)系”研究述評(píng)J. 心理科學(xué). 2008, 31: 1018-1020。這樣，緣的有無(wú)和強(qiáng)弱，就成了責(zé)任意識(shí)差序的主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)?！凹摇笔侵袊?guó)人人際關(guān)系中極為特殊的一種

60、，“家”是有緣人的組合。有緣或投緣，就可以當(dāng)作自家人楊宜音. 自己人: 一項(xiàng)有關(guān)中國(guó)人關(guān)系分類的個(gè)案研究J. 本土心理學(xué)研究. 2001, 13: 277-316。所有的緣組合在一起，形成了中國(guó)人廣義的“家”的概念。費(fèi)孝通認(rèn)為，差序格局的基本運(yùn)作單位是“家”。中國(guó)人的“家”可小可大，小到一個(gè)人的單身家庭，大到“我們都有一個(gè)家，名字叫中國(guó)”，甚至“天下一家親”。 “家”是個(gè)體應(yīng)該或愿意承擔(dān)責(zé)任的心理差序范圍。不管個(gè)人修養(yǎng)如何、外推范圍有多大，家總可以作為一個(gè)表示自己所歸屬的、愿意負(fù)責(zé)的整體。自然，屬于自家人就要負(fù)責(zé)任，不是自家人，就“莫管他人瓦上霜”。從本質(zhì)上說(shuō)，差序責(zé)任意識(shí)的差序結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的，