空間生產(chǎn)理論

1、空間生產(chǎn)理論法國馬克思主義理論家亨利列斐伏爾立足現(xiàn)代性向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換時期，基 于自己的學術(shù)興趣與研究，對于“空間”理論提出了新的認知方式。列斐伏爾首 先關(guān)注到日常生活，在對日常生活的批判中轉(zhuǎn)向都市化問題研究，進而提出了 “空 間生產(chǎn)”理論。他認為，“空間”并非是單純物質(zhì)性的場所，而是包含了資本主義 生產(chǎn)關(guān)系和支持資本主義再生產(chǎn)的重要載體。“空間”由此具備了政治性和意識形 態(tài)色彩，成為馬克思主義理論者應(yīng)當深刻研究和批判的對象。尤其是資本主義空 間所帶來的“均質(zhì)”、“抽象”、“異化”，給人的全面發(fā)展套上了無形的枷鎖。隨著 資本主義都市化和全球化進一步拓展，“空間殖民化”成為新的理論關(guān)注點。在列斐伏

2、爾看來，“空間”與“時間”是相互纏繞的一對概念。以往的“時間”觀念， 是一種線性的認識論，帶有盲目樂觀色彩，而列斐伏爾的“空間”理論則旨在從 整體性的意義上實現(xiàn)解放?！翱臻g”，與“社會”、“歷史”等維度結(jié)合在一起，呈 現(xiàn)出新的特點，這就要求推動社會主義的“空間生產(chǎn)”。社會主義的“空間生產(chǎn)” 是一種尊重差異和實際需求的差異化空間生產(chǎn)。在社會主義的空間中，占主導地 位的不再是資本主宰下的交換價值，而是人們實際的需求，人得到全面的發(fā)展， 也就要求人人實行“自我管理”列斐伏爾的思想有復(fù)雜而深刻的淵源，因此他的理論呈現(xiàn)出一種包容一切的 “野心”。他自身所處的時代和他的敏銳觀察以及透徹的理論穿透力，使他的

3、思想 具備了豐富的內(nèi)涵，更開啟了“空間”研究的新領(lǐng)域。后人對列斐伏爾的理論褒 貶不一，但是沿著他開啟的道路，詹姆遜、哈維、索亞等又各自在自己的領(lǐng)域內(nèi) 縱橫捭闔，暫時突破了西方理論的瓶頸?？臻g生產(chǎn)理論成為當代馬克思主義理論研究的熱點，研究馬克思主義空間理 論與西方新馬克思主義空間理論的文章俯拾即是，然而，對于將二者放在一起進 行比較分析的文章卻不多。通過整理馬克思主義空間理論的研究成果，可以看出學 術(shù)上存在兩種誤區(qū):第一種是將西方新馬克思主義空間理論等同于馬克思主義空間 理論，或者把西方新馬克思主義空間理論視為馬克思主義空間理論在當代的發(fā)展， 即馬克思主義空間理論“第二代”或“升級版”；第二種是

4、名義上回歸馬克思主義 經(jīng)典著作，探討馬克思恩格斯在作品中體現(xiàn)的空間理論，但歸納出的“空間的生產(chǎn)” “空間的政治”等概念都是出自西方新馬克思主義者之手，更有甚者將馬克思的 “時間消滅空間”的理念歸為哈維的原創(chuàng)，類似這種魚龍混雜的情況并不鮮見。因 此，研究馬克思主義空間理論與西方新馬克思主義空間理論之間區(qū)別很有必要。一、西方新馬克思主義空間理論與資本論空間理論論述西方新馬克思主義空間理論，繞不開兩位人物，一位是西方新馬克思主 義空間理論的鼻祖一法國的列斐伏爾，另一位便是西方新馬克思主義空間理論的 集大成者一美國的大衛(wèi)哈維。關(guān)于空間概念的提取，最早是由法國亨利列斐伏爾從馬克思的著作中獲得的 靈感。他

5、在空間的生產(chǎn)中指出：“生產(chǎn)空間主要是表現(xiàn)在具有一定歷史性的城 市的急速擴張、社會的普遍都市化，以及空間性組織的問題等各方面?！?2（p.47） 有學者認為，列斐伏爾之所以開啟馬克思主義思想的空間轉(zhuǎn)向，源于列斐伏爾在 法國巴黎開了兩年出租車的職業(yè)經(jīng)歷，這個經(jīng)歷讓他有一種對城市空間的特別的 關(guān)注。列斐伏爾是馬克思主義理論家，更是一位實踐家，他于1928年創(chuàng)辦了法國 第一個馬克思主義哲學刊物馬克思主義雜志；1929年，他加入法國共產(chǎn)黨;1965 年，身為農(nóng)泰爾學院的社會學教授的列斐伏爾與反抗學生一道，參加了法國著名 的“五月風暴”運動，對當時物化的資本主義市場經(jīng)濟提出抗議，表達不滿。然而，列斐伏爾的

6、空間理論是將馬克思的資本主義生產(chǎn)理論原原本本地平移 到空間理論中的，在這個新的理論框架下，包括生產(chǎn)資料、消費、政治、國家、警 察管制，以及階級斗爭等在內(nèi)的所有代表資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的元素，都 平移至列斐伏爾的空間理論中。然而，這種新理論的架構(gòu)是一把雙刃劍。一方面通 過理論的提煉，讓人們從空間內(nèi)的生產(chǎn)認識到空間本身生產(chǎn)這種多視角的思維， 通過把人類社會所有的生產(chǎn)和生活空間都歸納為空間這一個整體，提醒人們生活 的空間不僅只有城市，還有自然環(huán)境、鄉(xiāng)村，即人類賴以生存的是一個大空間，而 非僅僅是現(xiàn)代化意義上的城市，這對于人們?nèi)嬲J識這個世界是有幫助的，這也 是列斐伏爾空間理論的貢獻所在。另一方面

7、，隨著新理論給人帶來新視角，所有關(guān) 于區(qū)域的、城市的、地理的，或是能夠容納一切有形的（商品、運輸、物質(zhì)等）和 無形的（信息、通信、精神等）地方，都為人們以一種更時髦的詞一“空間”所代 替。列斐伏爾曾經(jīng)幽默說：“什么是空間?這個問題出現(xiàn)在數(shù)學家那里，也可能出現(xiàn) 在玄學家那里?！贝骶S哈維這位在全球范圍內(nèi)被引用次數(shù)最多的美國地理學家，在人文社會科 學的多個領(lǐng)域都頗有建樹。哈維雖然在美國被視為激進的異端人物之一，但西方也 不得不承認他在地理學所做的貢獻。英國學者特里伊格爾頓稱：“大衛(wèi)哈維就 是激進地理學中的老前輩，當談到物質(zhì)的極限時他的語言中流露出一種對所有界 限的蔑視”6（p.215）他在社會正義與

8、城市（又譯成社會公正與城市）叛 逆的城市一從城市權(quán)利到城市革命（下文簡化為叛逆的城市）希望的空間 正義、自然和差異地理學資本的城市化資本的限度等著作中，對空間的 概念進行深入的探討。他在叛逆的城市一書中直言主張城市的權(quán)利是源于對 亨利列斐伏爾空間理論的延伸。馬克思在資本論中認為“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素。”按照 馬克思在資本論中的邏輯一第一卷中資本的生產(chǎn)過程，第二卷中資本的流通過 程，第三卷中資本運動過程作為整體考察所產(chǎn)生的各種具體形式，即資本生產(chǎn)過 程和流通過程作為統(tǒng)一時所產(chǎn)生的各種具體形式，如產(chǎn)業(yè)資本、商人資本、生息資 本和資本化的地租，以故，在人類一切生產(chǎn)和活動中至少有兩個空間

9、，即生產(chǎn)空間 和流通空間，具體來說是指資本的生產(chǎn)空間和資本的流通空間，而土地作為一種 特殊的生產(chǎn)資料，不同于資本化的商品，它本身是一種自然資源，但在資本主義生 產(chǎn)資料私人占有和雇傭勞動的生產(chǎn)方式下，使地租資本化，土地的購買價格實際 上是地租的購買價格，為了說明這一特殊情況，故用土地空間來補充生產(chǎn)空間和 流通空間。因此，資本論中關(guān)于空間的理論可以概括為生產(chǎn)空間、流通空間和 土地空間。其中，生產(chǎn)空間是最重要的，對于空間本身的生產(chǎn)也源于生產(chǎn)空間，流 通空間和土地空間都是圍繞生產(chǎn)空間而進行的，而且流通空間受生產(chǎn)空間影響。那 么，生產(chǎn)空間是否無限制地、不受任何邊界影響地進行空間的生產(chǎn)呢?答案是否定 的，

10、馬克思在資本論手稿中寫道“資本發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界 限，從而也越是成為消費的界限。” 8（p.397）也就是說，資本主義生產(chǎn)空間和流通 空間是以較高發(fā)展程度的資本為界限。二、列斐伏爾空間理論與馬克思空間理論的比較亨利列斐伏爾出版了一系列關(guān)于馬克思主義空間的理論著作，如空間的生 產(chǎn)（1974年重編）、進入都市的權(quán)利（1968年）、從鄉(xiāng)村到城市（1970 年）、馬克思主義思想與城市（1972年）、空間與政治（1972年）等5（p.2）o空間與政治一書的寫作時間較晚，基本上能夠完整地展現(xiàn)出列斐伏爾關(guān)于 空間、城市、鄉(xiāng)村的思考。列斐伏爾在書中強調(diào)對現(xiàn)實的空間進行“總體性”或 “綜合性”的

11、把握，而每一個“部件”所具有的獨特性都是這個整體的一方面或某 一個因素，也即是在整體上的獨特性，比如說具體的、可以獨立的“住宅”,就是 整個空間在實踐的名義下的一個方面。關(guān)于這種整體性的思考方法是與馬克思在 資本論中所表達的思想是一致的。列斐伏爾的貢獻是提出多種不同的、新的 概念，比如，空間、空間的政治經(jīng)濟學、空間的矛盾等，對我們重讀馬克思有很多 啟發(fā)作用。他認為，我們所處的空間是在政治控制下重新進行分配空間的全部資源, 這種通過包括經(jīng)濟的、科學的、文化的、軍事的和政治的所有在內(nèi)的總體性戰(zhàn)略 是空間設(shè)計的來源，這就是空間的政治經(jīng)濟學。具體來說，比如說，土地、空間的 流通以前稱之為“不動產(chǎn)”,現(xiàn)

12、在由于戰(zhàn)略的調(diào)整，住宅市場化變得普遍了，因此, 土地和住宅都能夠交易了，這樣使得“不動產(chǎn)”動產(chǎn)化了。再比如，建筑業(yè)曾經(jīng)是 第二產(chǎn)業(yè)，是一個從屬的經(jīng)濟部門，由于資本主義經(jīng)濟戰(zhàn)略的調(diào)整，建筑業(yè)變成主 導部門，成為生產(chǎn)的一個核心分支。也正是因為列斐伏爾通過空間的概念把政治經(jīng) 濟學的各種范疇空間化、系統(tǒng)化了，由原來的二維空間變成立體的三維空間，因此, 矛盾的交織更多、更復(fù)雜了，這些矛盾被他概括為“空間的矛盾”。在空間的定義、 城市的定位、空間生產(chǎn)者的指向方面，列斐伏爾與馬克思有不同的觀點。關(guān)于空間的定義正如列斐伏爾所說，關(guān)于空間的問題，有不同的進入方式，第一種認為，是由 邏輯建立起來的各種屬性的空間，

13、它所表現(xiàn)出來的，是社會與精神的、理論與實踐 的、理想與現(xiàn)實的;第二種認為，社會空間是社會產(chǎn)品;第三種認為空間是一種手段 或工具，是一種中介，這種空間總是服務(wù)某種戰(zhàn)略;第四種認為，空間是指廣義的 生產(chǎn)的空間，包含新資本主義社會中全部活動的普遍目的、共同方向5(pp.21-29)。 列斐伏爾認為空間有三個維度:第一個維度是物資方面的，可以規(guī)劃的;第二個維度 是財政方面的，可以通過財政收支表看出;第三個維度是空間一時間的規(guī)劃，這個 是獨立存在的5(pp.37-38)。馬克思在論述地租時指出：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素?！?7(p.875)在資本論中，空間的概念是承載著資本和勞動的，馬克思在

14、分析相對 剩余價值的生產(chǎn)時指出9(pp.410-412),在空間上看到各種局部的勞動，由于社會 分工的細化、資本的運用，各個勞動被分布在不同的機器的生產(chǎn)鏈上，即分布在不 同的生產(chǎn)部門中，而每一個生產(chǎn)部門雇用了大量的工人，這樣一來，工人與工人聯(lián) 合生產(chǎn)的這種關(guān)系變得分散了，失去了勞動創(chuàng)造價值的整體感官，即本來是由每 個部門的工人生產(chǎn)的一種零件共同構(gòu)成能夠在流通領(lǐng)域進行交換的商品，而這種 事實變得模糊了，與此同時，工人的聯(lián)合斗爭性也就無形地被沖散了，所有的起因 源于生產(chǎn)空間和局部勞動。因此，根據(jù)資本論通過商品生產(chǎn)和流通，繼而到社 會總產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通，不同形式資本在社會的表現(xiàn)，以及土地所有權(quán)的分析

15、，最 終解釋資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的這條規(guī)律，可以概括為三個空間，即生產(chǎn)空 間、流通空間(交換空間)和土地空間。在列斐伏爾那里，空間的概念不但有不同的進入方式，而且有不同的解釋，按 他的話說，什么是空間這個問題，既“出現(xiàn)在數(shù)學家那里，也可能出現(xiàn)在玄學家那 里” 5(p.20)。將空間的概念定義為超驗性的抽象與一種直接性，或者一種過去的 “具體”之間的那種關(guān)系之間所表現(xiàn)出來的，即具體與抽象這種矛盾對立之間所表 現(xiàn)的空間的理論，類似這種哲學概念上關(guān)于“空間”的表述讓這個概念泛化了，或 者說是某種“含混”，即讓讀者存在不同的理解。但在這種泛化空間的定義下，列 斐伏爾又突然筆鋒一轉(zhuǎn)，將紛繁復(fù)雜的“空

16、間”的規(guī)劃者指向建筑師這個具體得不 能更具體的職業(yè)。事實上，列斐伏爾在很多行文中隱晦了空間就是城市這個概念， 比如，他指出空間的直接生產(chǎn)，而生產(chǎn)中心是城市(1)。而馬克思的空間理論融入 馬克思關(guān)于資本主義社會生產(chǎn)、分配、交換、消費的全過程中，是一個完整的體系, 列斐伏爾卻不這么認為，他在書中反駁保羅馬蒂克將馬克思與凱恩斯并列研究的 做法，認為“馬克思主義不是一個統(tǒng)一的整體” 5(p.93),這是出于列斐伏爾對于 馬克思片段化的理解，把這些片段化的知識通過蒙太奇的手法拼湊到一起。而他在 論述恩格斯與空想社會主義時，認為:“恩格斯的思想與他所否定的烏托邦主義，不 是就找回來內(nèi)在的一致性?”5(p.

17、69)他認為，恩格斯的思想是長遠而宏大的烏托邦 主義，這一點值得商榷。關(guān)于城市的定位列斐伏爾對于空間的所指是矛盾的，一方面他認為，空間是一個由多個局部 問題構(gòu)成的總體，空間是不僅包含物質(zhì)生產(chǎn)，還包含生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)的總體，這一 點與馬克思相同，認為之所以稱之為空間的政治經(jīng)濟學，是因為一旦涉及具體的 生產(chǎn)，就無形地隱藏生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)了 ,也就不能夠稱之為“空間的政治經(jīng)濟學” 了，正是因為這樣，空間的概念是非常抽象的，具有整體性、結(jié)構(gòu)性、連續(xù)性的，是 社會的與精神的、理論的與實踐的、理想的與現(xiàn)實的。另一方面，他又認為，那些 被歸為生產(chǎn)中心的生產(chǎn)單位和企業(yè)中間質(zhì)性的組織，一般來說都是城市，也參與 了生

18、產(chǎn)，所謂“間質(zhì)性”就是那些在流通環(huán)節(jié)用于商品運輸和交換的服務(wù)，如運輸、 代工等。他強調(diào)將群體、階級、個體從“都市”中排出就是把它們從文明中排出, 甚至從社會中排出，即認為唯有城市是與文明、社會等同的，除此之外的郊區(qū)和農(nóng) 村都使居民被拒絕“進入都市的權(quán)利”。換言之，列斐伏爾在具體分析空間實踐的 時候，他有意無意地將城市與空間等同，認為城市是一種空間性的東西，而建筑師 就是空間的生產(chǎn)者。馬克思對于城市的分析，一直是與分工、交通運輸、商業(yè)的發(fā)展聯(lián)系到一起的。 首先，馬克思認為商業(yè)的興起，產(chǎn)生以商品交換為中介的獨立部門，形成城市和鄉(xiāng) 村的分離;其次，大工業(yè)發(fā)展使農(nóng)業(yè)產(chǎn)生過剩人口，這些人口聚集到城市，形

19、成城 市工人;最后，城市的發(fā)展促進了商業(yè)的發(fā)展，而反過來，城市的發(fā)展也要以商業(yè) 作為條件，比如，交通運輸工具的更新縮短了地區(qū)的實際距離，不但加快了資本周 轉(zhuǎn)，而且加快新生產(chǎn)中心的形成、舊生產(chǎn)中心的衰落，即城市的興起5(pp.33-36) (1)?？偠灾?，馬克思認為城市只是這個商品交換過程中產(chǎn)生和發(fā)展的，它的形 成與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的聯(lián)系并沒有直接的因果關(guān)系，馬克思的目的并 不是為了說明城市的重要作用，而是旨在揭示一個邏輯。在這個邏輯中，資本主義 生產(chǎn)關(guān)系是在空間理論架構(gòu)下的商品和資本的生產(chǎn)、流通以及資本在農(nóng)業(yè)上的運 用，即資本如何統(tǒng)治勞動，統(tǒng)治包括工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門在內(nèi)的整個社會生產(chǎn)

20、，統(tǒng) 治整個空間的生產(chǎn)，通過資本的統(tǒng)治，發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)過剩危機，繼而得出資 本主義只是人類社會的一個發(fā)展階段這種歷史唯物主義的思考方法。關(guān)于空間生產(chǎn)者的指向列斐伏爾認為建筑師是空間的生產(chǎn)者，當然，這里的建筑師是指生產(chǎn)的代理 人，還包括很多類型，從規(guī)劃者、銀行家、開發(fā)者，到政治和行政當局，到建筑工 人和建筑的使用者5(p.110),這類人群都應(yīng)該作為空間的生產(chǎn)者。這種關(guān)于空間生 產(chǎn)者的指向，是將抽象的空間概念與現(xiàn)實中具體得不能再具體的某種職業(yè)劃分聯(lián) 系到一起，為了便于理解，讀者不得不將空間等同于城市。然而，這不禁讓我們提 出疑問:建筑師真的就是空間的生產(chǎn)者嗎?如果建筑師決定了空間的生產(chǎn)，那么

21、資 本家是否考慮改行，學習建筑和城市規(guī)劃？在資本論的空間理論中，建筑師與其他勞動者一樣，共同幫助資本的空間 流動，即完成資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)。事實上，在資本主義社會中，真正的空間生產(chǎn)者 只有一個，那就是資本，或者說是資本的代言人一資產(chǎn)階級。在資本主義社會中， 只有資本才決定與勞動相結(jié)合的形式和地方，決定商品生產(chǎn)的工廠的選址，比如， 大宗貨物的運輸選擇水運交通方便的地方，而靠煤炭進行生產(chǎn)的部門會選擇離這 種資源更近的地方，木材商會選擇將工廠建在森林旁邊?？傊?，只有資本才能決定 生產(chǎn)中心、物流中心、銷售中心，同時也決定土地耕種的方式，當資本進入農(nóng)業(yè)，農(nóng) 業(yè)部門成為工業(yè)部門的一部分，農(nóng)田的耕種和收割完全

22、靠資本的運作，那么土地 空間的生產(chǎn)者也就同樣取決于資本或租地農(nóng)場主(農(nóng)業(yè)資本家)，所有的社會生產(chǎn)、 分工、勞動力的分布都應(yīng)該由資本控制，而非建筑師！列斐伏爾可能意識到這一點，但在敘述中卻堅信建筑師才是空間的生產(chǎn)者， 而工人階級在空間中遭受著各種支配，比如，被驅(qū)趕到周邊的住宅區(qū)和社區(qū)中，空 間變成工具性的，誰在使用空間這個工具對工人階級進行調(diào)配?列斐伏爾把它稱之 為“一種空間的政治” 5(p.117),正是由于這種空間的政治，出于某種戰(zhàn)略性的考 慮，根據(jù)原料、能源的運達、成品或非成品的銷售，將工人階級分配到空間中。試 問誰在政治性地主導空間?這又回到馬克思講的資本，是資本或是資產(chǎn)階級才會在 資本

23、主義社會中政治性地主導空間。列斐伏爾顯然已經(jīng)認同這種說法，只是在敘述 中很難接受資本主導空間的事實，而以“一種空間的政治”取而代之。而空間變成 戰(zhàn)略性的工具，通過戰(zhàn)略，從而實現(xiàn)資本的全球化，“資本主義只是通過向整體空 間的擴張才得以保持” 5(p.78)。列斐伏爾最終得出一條結(jié)論，即認為人們在生產(chǎn) 的產(chǎn)品已經(jīng)滿足需要后，應(yīng)該減少生產(chǎn)，把關(guān)注點轉(zhuǎn)向社會質(zhì)量的發(fā)展，而不再是 物質(zhì)無休止地生產(chǎn)，這種觀點與馬克思的思想是毫無區(qū)別的，酒還是那個酒，只是 換了新瓶來裝，這個新瓶就是“空間”。三、戴維哈維之時空觀和“城市權(quán)利”與馬克思的聯(lián)系和區(qū)別哈維認識到資本主義的空間不平衡，比如，一邊是巨大的購物中心、科

24、技園、 機場、娛樂城、高爾夫球場另一邊是擁擠的貧民窟。有錢人意味著在城市里能夠 自由生活，而沒錢的人則天天飽受犯罪分子的侵擾，可以說，高質(zhì)量的城市生活成 為有錢人的專屬商品。故而，哈維倡導所有生活在城市里的卻享受不了高質(zhì)量城市 生活的人奪得應(yīng)有的“城市權(quán)力”,實現(xiàn)“空間正義”?？臻g不平衡不但影響生活 在空間中的人，而且是資本主義危機的一個重要誘發(fā)因素，短期來看是局部危機， 進一步惡化成為轉(zhuǎn)換危機和全球性危機。(一)哈維的時空觀哈維的時空觀是將時間和空間相結(jié)合進行研究，他認為：“資本主義價值體系 的傳播及其相關(guān)的主體間時空，常常伴隨著激烈的斗爭，以使不同的人民適應(yīng)社 會，從而進入暗含在工業(yè)組織中

25、時空秩序網(wǎng)絡(luò)資本主義發(fā)展把一種時間和空 間的定義強加給人們?！?10(p.254)在這種“工業(yè)組織的時空秩序網(wǎng)絡(luò)”電“家庭 時間”與“工業(yè)時間”之間的沖究 時空觀上的階級、性別、文化、宗教和政治差 別都會產(chǎn)生社會沖突，而正是因為存在社會沖突，為“社會革命”滋生了土壤。關(guān) 于“時空觀”有三個維度:第一，階級斗爭的維度，比如，在資本論的“工作日” 一章中，工人因為8小時工作日所做的斗爭就是圍繞時空進行的權(quán)衡;第二，“女權(quán) 主義”的維度，這里哈維雖然是以“性別斗爭”為題，但具體是指兩性中處于弱勢 的女性試圖挑戰(zhàn)占有統(tǒng)治地位的男性的時空和價值觀念;第三，環(huán)境主義的維度， 通過時空定義的生態(tài)學，即通過較

26、長時間范圍內(nèi)對于生態(tài)的利用與土地利用的短 期地租最大化目標之間的沖突。對于空間不平衡導致的空間沖突，進而促使產(chǎn)生資本主義危機，哈維提出為 資本主義內(nèi)在矛盾尋求“空間修復(fù)”，即通過生產(chǎn)資本輸出型的地理擴張。他在資 本的城市化一書中，對利用“空間修復(fù)”來調(diào)整資本主義制度不合理因素的這種 方法，并使用馬克思的觀點進行佐證，在一個開放的邊界重新利用資本和勞動力， 這種方法類似于馬克思在資本論中舉個那個詼諧的例子:一位英國商人帶著資 本和勞動工人去未開墾的美國土地上準備大干一場。換言之，哈維認為，只要資本 和勞動力的使用回到原始狀態(tài)，就不會出現(xiàn)資本家對勞動供給的控制了。因此，哈 維認為，通過生產(chǎn)資本輸出

27、型的地理擴張的這種形式，“這更像是資本主義在試圖 用時間消滅空間之后在它征服的空間之外為自己買回時間” 11(p.55)。“時間消滅 空間”是指資本主義先是通過技術(shù)革命，比如，先進交通、信息技術(shù)，消滅了空間 距離，加快了資本周轉(zhuǎn)，從而獲得資本主義經(jīng)濟的高速發(fā)展。而后再通過資本投入 海外市場(征服的空間),為自己贏得資本主義持續(xù)發(fā)展的時間，換取資本主義經(jīng) 濟依舊“新鮮”的“保質(zhì)期”(買回時間)。但哈維也為此提出新的擔憂，通過生 產(chǎn)資本的輸出，即讓資本在新地區(qū)持續(xù)地創(chuàng)造生產(chǎn)力，這里的“新地區(qū)”是指非資 本主義國家和地區(qū)，或是資本主義發(fā)展程度還不高的國家和地區(qū)，抑或是資本主 義還有發(fā)展空間和潛力的地

28、區(qū)，比如英國對印度出口資本，但是這種空間修復(fù)帶 來的問題是培植競爭者而造成貿(mào)易上的威脅?！皶r間消滅空間”并不是哈維的原創(chuàng)，馬克思在資本論第二卷中指出，從 流通角度出發(fā)，交通運輸工具的發(fā)展，對流通空間產(chǎn)生兩種影響:一是絕對的影響， 即通過交通工具的改良，比如改良的帆船和輪船，會絕對地縮短商品運往市場的 時間，即縮短從生產(chǎn)中心到銷售中心的時間;二是相對的影響，交通工具的變化， 比如，一個人口聚集的主要中心的鐵路沿線可以使內(nèi)地一條不同鐵路的較近地點， 比這個自然距離較遠的地點，相對地變遠了。換言之，雖然在地理距離上，與生產(chǎn) 中心越靠近越有利，但由于交通優(yōu)勢，比如，較遠地方有鐵路，而較近地方?jīng)]通鐵 路

29、，這種因為交通優(yōu)勢會使較遠地區(qū)具有相對優(yōu)勢，使較大的銷售市場的相對距 離發(fā)生變化，即“用時間消滅空間”。1985年，中國的黃榮滋先生就總結(jié)出馬克思 理論中“用時間消滅空間”的理念12。而“空間修復(fù)”無疑就是馬克思筆下資本 的海外擴張，是資本在海外剝削勞動力的方式。當然，哈維也認識到地域性擴張并 沒有從根本上解決資本主義的基本矛盾，只是使矛盾在更大空間上反映出來，這 一點與馬克思是一致的。(二)哈維倡導“城市權(quán)利”哈維對現(xiàn)實生活分析得很透徹。他看到，城市的不平等，即巨大的購物中心、 科技園、機場、娛樂城、高爾夫球場與擁擠的貧民窟的對立意味著有錢人在城市 里能夠自由生活，而沒錢的人則天天飽受犯罪分子的侵擾。高質(zhì)量的城市生活是有 錢人的專屬商品。以故，哈維倡導所有生活在城市里的卻享受不了高質(zhì)量城市生活 的人奪得應(yīng)有的“城市權(quán)力”。然而，城市權(quán)利的主要實施者，或者說進行城市革 命的主體是誰呢?哈維認為:“革命必然是城市的，否則就完全沒有革命?！?13(p.26) 城市如何革命?哈維不敢直言不