腫瘤經(jīng)典2016年csco集hii

1、3951Memorial Sloettering Cancer Center and Weill Cornell Medical College, NewYork, NY, USA, 2Oncology Institute of Veneto IRCCS, Padua, Italy, 3University of Colorado Cancer Center, Denver, CO, USA, 4Maria Sklodowska-Curie Memorial Cancer Center & Institute of Oncology, Warsaw, Poland, 5Hospital de

2、la Timone, Marseille, France, 6Texas Oncology-Baylor Charles A. Sammons Cancer Center, Dallas, TX, USA, 7University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA, 8Department of Dermatology, University of Essen, Essen, Germany, 9European Institute of Oncology, Milan, Italy, 10Cross Cancer Institute, Alberta, Cana

3、da, 11Universitats Spital, Zurich, Switzerland, 12Tasman Oncology Research, QLD, Australia, 13Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, The Netherlands, 14University Hospital of Siena, Siena, Italy, 15Peter MacCallum Cancer Centre, Victoria, Australia, 16Bristol-Myers Squibb,Princeton, NJ, USA, 17Roy

4、al Marsden Hospital, London, UK, 18Dana-Farber CancerInstitute,ton, MA, USA目的：在CheckMate 067 研究中，NIVO(抗 PD-1 抗體)聯(lián)合 IPI(抗 CTLA-4 抗體)治療與IPI 單藥治療相比可顯著改善黑色素瘤患者的無進(jìn)展生存(PFS)和客觀緩解率(ORR；數(shù)據(jù)來自 N Engl J Med 2015；373:23)。在該項研究有效性和安全性的結(jié)果。方法：初治患者(N=945)按 1:1:1 隨機(jī)入組以下三個治療組：NIVO 1mg/kg q3w + IPI 3mg/kg q3w4 療程(繼以NIV

5、O 3mg/kg q2w)組，NIVO 3mg/kg q2w+安慰劑組，或IPI 3mg/kg q3w4 療程+安慰劑組，治療至發(fā)生疾病進(jìn)展或不可接受的毒性。根據(jù) PD-L1 表達(dá)狀態(tài)、 BRAF 突變狀態(tài)及M 分期(是否發(fā)生轉(zhuǎn)移)對患者進(jìn)行分層。主要聯(lián)合終點(diǎn)為PFS 和總生存(數(shù)據(jù)尚不成熟)。次要終點(diǎn)包括基于 PD-L1 狀態(tài)的有效性分析以及安全性。結(jié)果：在18 個月的隨訪期中，NIVO+IPI 組及 NIVO 組與 IPI 單藥組相比，中位PFS 均顯著更長(P0.001)；而NIVO+IPI 組的 PFS 在數(shù)值上也優(yōu)于NIVO 單藥組(見表)。NIVO+IPI 組 181/314 例(

6、57.6%)有治療反應(yīng)的患者中位持續(xù)緩解時間尚未達(dá)到；NIVO 組 138/316 例(43.7%)有治療反應(yīng)的患者中位持續(xù)緩解時間為 22.3 個月，IPI 組 60/315 例(19.0%)有治療反應(yīng)的患者中位持續(xù)緩解時間為 14.4 個月。在不同 PD-L1 表達(dá)狀態(tài)的患者中，NIVO+IPI 聯(lián)合治療組的中位 PFS 數(shù)值均優(yōu)于NIVO 組及 IPI 組(見表)。NIVO+IPI 組、NIVO 組及 IPI 組中，伴 BRAF 突變患者的中位 PFS 分別為 15.5、5.6 和 4.0 個月；而野生型 BRAF患者則分別為 11.3、7.1 和2.8 個月。藥物相關(guān)性 34 級不良事

7、件(AE)的發(fā)生頻率及類型均與早前一致(NIVO+IPI組 56.5%，NIVO 組 19.8%，IPI 組 27.0%)。結(jié)論：本研究更新數(shù)據(jù)進(jìn)一步證實(shí) NIVO+IPI聯(lián)合治療及 NIVO 單藥治療的臨床活性優(yōu)于 IPI 單藥治療。無論 PD-L1 表達(dá)水平或 BRAF突變狀態(tài)如何，NIVO+IPI 聯(lián)合治療的有效性優(yōu)于兩種制劑單用。：NivolumabNivolumab 對比依維莫司治療晚期腎細(xì)胞癌(aRCC)的治療反應(yīng)與總生存(OS)的相關(guān)性：CheckMate 025 III 期研究結(jié)果396Robert J. Motzer1, Padmanee Sharma2, Bernard E

8、scudier3,David F. McDermott4, Saby Gee5, Sandhya Srinivas6, Scott S. Tykodi7,Jeffrey A. Sosman8, Elizabeth R. Plimack9, Paul Nan10, Viktrnwald11,Yoshihiko Tomita12, Huanyu Zhao13, Ian M. Waxman14, Hans J. Hammers151Memorial Sloettering Cancer Center, New York, NY, USA, 2MD AndersonCancer Center, Uni

9、versity of Texas, Houston, TX, USA, 3Institut Gustave Roussy,Villejuif, France, 4Beth Israel Deaconess Medical Center, Dana-Farber/HarvardCancer Center,ton, MA, USA, 5Roswell Park Cancer Institute, Bulo, NY, USA,6Stanford Cancer Institute, Stanford, CA, USA, 7University of Washington and Fred Hhinso

10、n Cancer Research Center, Seattle, WA, USA, 8Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN, USA, 9Fox Chase Cancer Center, Philadelphia, PA,USA, 10Mount Vernon Cancer Centre, Middlesex, UK, 11Hannover Medical School,Hannover, Lower Saxony, Germany, 12gata University,gata, Japan,13Bristol-Myers

11、 Squibb, Pennington, NJ, USA, 14Bristol-Myers Squibb, Lawrenceville,NJ, USA, 15Johns Hopkinney Kimmel Comprehensive Cancer Center, Baltimore,MD, USA目的：CheckMate 025 研究(NCT01668784)證實(shí)在經(jīng)治 aRCC 患者中，Nivolumab 治療的 OS 25.0 個月；95%置信區(qū)間(CI)，21.8不可估(NE)優(yōu)于依維莫司(19.6 個月；95%CI， 17.623.1 個月)，客觀緩解率也高于后者(25% vs 5%，P

12、0.001，數(shù)據(jù)來自 N Engl J Med 2015；373:1803-13)。本研究根據(jù) Nivolumab 和依維莫司的不同治療反應(yīng)來評估這兩種治療的 OS獲益。方法：患者按 1:1 隨機(jī)分配至 Nivolumab 組(3 mg/kg 靜脈注射，每 2 周一次)或依維莫司組(10mg 口服，一次)。在隨機(jī)開始后 4 個月內(nèi)根據(jù)患者不同的最佳治療反應(yīng)完全/部分緩解(CR/PR 有治療反應(yīng))、疾病穩(wěn)定(SD)或疾病進(jìn)展(PD)對 OS 進(jìn)行了分析。使用 Kaplan-Meier 法評估OS。結(jié)果：410 例患者隨機(jī)分配至 Nivolumab 組，411 例隨機(jī)分配至依維莫司組，兩組的中位緩

13、解時間分別為 3.5 個月(范圍：1.424.8)和 3.7 個月(1.511.2)。4 個月時，Nivolumab 組 19%的患者有治療反應(yīng)(CR/PR)，30%為 SD，40%為 PD；而依維莫司組僅 3%的患者有治療反應(yīng)(CR/PR)，45%為 SD，31%為 PD。其余患者在 4 個月時已中止治療、或無療治療反應(yīng)。中位 OS (95%CI)如表格所示。Nivolumab 組中，隨機(jī) 4 個月時有治療反應(yīng)、SD 以及 PD 患者在 12 與 18 個月時的OS 率分別為 96%與 89%、91%與 81%，以及 70%與 50%。依維莫司組 4 個月時有治療反應(yīng)、SD 以及 PD 患者

14、在 12 與 18 個月時的 OS 率分別為 93%與 77%、90%與 79%，以及 54%與 35%。根據(jù)不同疾病特征劃分的亞組分析將在后期發(fā)布。結(jié)論：治療開始 4 個月時最佳治療反應(yīng)為 SD 的患者生存曲線與有治療反應(yīng)的患者相似。對于最佳治療反應(yīng)為 PD 的患者，Nivolumab 組的 OS 優(yōu)于依維莫司組。有治療反應(yīng)的患者(CR/PR)SDPDNivolumab，n(%)77(19)121(30)164(40)中位OS(95% CI)NE(24.1NE)NE(22.7NE)14.0(11.316.9)397：Nivolumab肉瘤的臨床分析27 年的單中心經(jīng)驗(yàn)張 敏高獻(xiàn)書劉 凌亓 昕

15、周 剛于世平第一醫(yī)院放射治療科目的：分析肉瘤治療后的生存情況及影響預(yù)后的。方法：對第一醫(yī)院收治的經(jīng)病理證實(shí)的有完整隨訪資料的 30 例肉瘤進(jìn)行分析。生存率用 Kaplan-Meier 法計算，用 logr法進(jìn)行生存曲線比較，用 Cox 模型進(jìn)行多分析。結(jié)果：全組患者生存期 1 個月至 7 年(中位生存 25 個月)，1、2、5 年總生存率分別為 70.1%、49.1%和 40.9%；無復(fù)發(fā)生存率分別為 52.8%、44.0%和 35.2%；1、2、5 年無遠(yuǎn)地轉(zhuǎn)移生存率分別為 81.6%、 68.0%和 56.7%。單分析顯示發(fā)病部位、腫瘤大小、分期、初次治療后有無肉眼腫瘤殘留等與預(yù)后相關(guān)；對

16、 I+II 期患者，綜合治療較單一治療者局部復(fù)發(fā)率低；、分期、發(fā)病部位與遠(yuǎn)地轉(zhuǎn)移相關(guān)。結(jié)論：肉瘤局部復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)地轉(zhuǎn)移率高，預(yù)后差，應(yīng)早診斷、早治療，對 I、II 期患者也應(yīng)進(jìn)行綜合治療(手術(shù)+放射治療化療)，預(yù)后部位、腫瘤大小、分期、初次治療后有無肉眼腫瘤殘留等。包括發(fā)?。喝饬?外科學(xué)肉瘤/放射治療 綜合治療PDGF-B 通過靶向 ZEB1 調(diào)節(jié)上皮-間質(zhì)轉(zhuǎn)化和侵襲轉(zhuǎn)移過程的作用機(jī)制研究張 蕾陸勁松交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院乳腺外科目的：是女性中最多見的。最終導(dǎo)致是由于發(fā)生了骨，肝，肺，腦等部位轉(zhuǎn)移。雖然目前出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移。因此研究綜合治療療效已大為提高，但部分患者仍在臨床治愈后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移機(jī)制，成為治愈的關(guān)鍵問題。已有研究表明進(jìn)展中具有重要調(diào)節(jié)作用，血小板衍生生長因子(PDGF)及其受體(PDGFR