論執(zhí)行中的擔(dān)保問(wèn)題

1、論執(zhí)行中的擔(dān)保問(wèn)題論文摘要：在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人由于種種緣故不能立即履行法律文書(shū)所確定的義務(wù)，或者立即履行法律文書(shū)確定的義務(wù)對(duì)自己較為不利，或者解決立即履行義務(wù)所帶來(lái)的困難，法律一般同意在一定條件下，能夠由被執(zhí)行人或者第三人依法向人民法院提供擔(dān)保，以達(dá)到延期履行義務(wù)的目的。中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院能夠決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。”執(zhí)行擔(dān)保行為發(fā)生在執(zhí)行程序中，擔(dān)保法中的擔(dān)保行為發(fā)生在民事活動(dòng)之中，但執(zhí)行擔(dān)保本身也是一種擔(dān)保，因

2、而也應(yīng)適用擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定。然而，執(zhí)行擔(dān)保與通常的擔(dān)保有許多不同之處，如通常的擔(dān)保是向債權(quán)人作保，而執(zhí)行擔(dān)保不僅僅是在向作為申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)人作保，而同時(shí)也是在向法院提供擔(dān)保；又如通常的擔(dān)保必須采取合同形式由雙方合意達(dá)成協(xié)議，而執(zhí)行擔(dān)保不一定必須用合同形式，法院不作為擔(dān)保合同一方當(dāng)事人與擔(dān)保人協(xié)議擔(dān)保，法院只要審查認(rèn)為被執(zhí)行人提供的擔(dān)保合法有效，即可承認(rèn)同意。本文從執(zhí)行擔(dān)保的概念及條件、債務(wù)人和擔(dān)保人間的執(zhí)行順序、擔(dān)保人間的執(zhí)行順序、執(zhí)行程序中實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的受償順序、執(zhí)行中愛(ài)護(hù)第三人擔(dān)保物權(quán)等問(wèn)題，對(duì)執(zhí)行中的擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，闡明了擔(dān)保人與債權(quán)人、債務(wù)人的關(guān)系和所應(yīng)擔(dān)負(fù)的

3、擔(dān)保責(zé)任，及擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的受償順序、愛(ài)護(hù)第三人擔(dān)保物權(quán)等問(wèn)題的處理方法。不妥之處，敬請(qǐng)批判指正。關(guān)鍵詞 執(zhí)行 擔(dān)保 問(wèn)題 引言 執(zhí)行與擔(dān)保法、合同法等民事實(shí)體法有緊密關(guān)系，執(zhí)行中經(jīng)常遇到有關(guān)擔(dān)保的問(wèn)題，由于我國(guó)擔(dān)保法過(guò)于原則及最高法院對(duì)擔(dān)保法所做的解釋與法律本身存在不一致等緣故，其中一些問(wèn)題對(duì)許多執(zhí)行人員來(lái)講仍比較模糊，筆者在實(shí)踐的同時(shí)作了一點(diǎn)粗精選的思索和簡(jiǎn)單的整理，不當(dāng)之處敬請(qǐng)批判指正。一、執(zhí)行擔(dān)保的概念及條件中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院能夠決定暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被

4、執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。”最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第二百六十九條及關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）第八十四條、第八十五條也對(duì)執(zhí)行擔(dān)保作了相應(yīng)的規(guī)定，但都沒(méi)有對(duì)執(zhí)行擔(dān)保進(jìn)行明確的定義。筆者認(rèn)為應(yīng)該給執(zhí)行擔(dān)保如此一個(gè)概念：執(zhí)行擔(dān)保確實(shí)是在執(zhí)行中，被執(zhí)行人對(duì)立即履行生效法律文書(shū)中所確定的義務(wù)確有困難，被執(zhí)行人或第三人以其財(cái)產(chǎn)向人民法院提供擔(dān)保并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意而暫緩執(zhí)行，被執(zhí)行人逾期仍不履行，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)的一種制度。執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1、被執(zhí)行向人民法院提出申請(qǐng)一般應(yīng)遞交書(shū)面申請(qǐng)，以便查證；2、經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行

5、人同意。執(zhí)行擔(dān)保需要被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人協(xié)商，取得其同意為條件，因?yàn)橹苯由婕暗缴暾?qǐng)執(zhí)行人權(quán)益；3、人民法院決定暫緩期限、暫緩期限應(yīng)與擔(dān)保期限一致，但最長(zhǎng)不得超過(guò)1年；4、有確定的擔(dān)保或者擔(dān)保人。依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第212條和關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）第84條要求，能夠由被執(zhí)行人向人民法院提供財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，也能夠由第三人書(shū)面作擔(dān)保。被執(zhí)行人或其擔(dān)保人以財(cái)產(chǎn)向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)中華人民共和國(guó)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，按照擔(dān)保物的種類(lèi)、性質(zhì)將擔(dān)保物移交執(zhí)行法院或依法到有關(guān)機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。二、債務(wù)人和擔(dān)保人間的執(zhí)行順序問(wèn)題債務(wù)人和擔(dān)保人間的執(zhí)行順序是由生效法律文書(shū)確認(rèn)的

6、擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任決定的，而擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任又是由擔(dān)保合同中約定的擔(dān)保方式及擔(dān)保是否有效等因素決定的。（一）下列情形下，必須先執(zhí)行債務(wù)人，只有在對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償時(shí)，才能執(zhí)行擔(dān)保人：1、生效法律文書(shū)確認(rèn)保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保法）給予了一般保證的保證人先訴抗辯權(quán)，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保法解釋?zhuān)?jù)此規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院能夠?qū)鶆?wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。然而，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼?，

7、一般保證的保證人是第二順序債務(wù)人。一個(gè)例外是，人民法院立案執(zhí)行后發(fā)覺(jué)債務(wù)人住宅變更，下落不明，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，能夠直接執(zhí)行一般保證人。依據(jù)是擔(dān)保法第17條對(duì)一般保證的保證人先訴抗辯權(quán)喪失情形的規(guī)定。2、生效法律文書(shū)確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)部分賠償責(zé)任。擔(dān)保法解釋第7條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，假如債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/2。擔(dān)保法解釋第8條規(guī)定，主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/3。現(xiàn)在的擔(dān)保人（包括保證人和提供物的擔(dān)保的第三人）也是第二順序債務(wù)人

8、。3、生效法律文書(shū)確認(rèn)第三人未盡監(jiān)督支付專(zhuān)款專(zhuān)用義務(wù)，承擔(dān)賠償責(zé)任。擔(dān)保法解釋第26條規(guī)定，第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付專(zhuān)款專(zhuān)用，未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這類(lèi)專(zhuān)門(mén)的保證人（要緊是一些金融機(jī)構(gòu)）也是第二順序債務(wù)人。前述“不能清償”，依照擔(dān)保法解釋第131條的規(guī)定，是指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等能夠執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。擔(dān)保法解釋起草者認(rèn)為，前條規(guī)定并未將機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)排除在方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍之外。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)是否屬于方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的推斷，由人民法院依照不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際狀態(tài)，從執(zhí)

9、行實(shí)踐動(dòng)身來(lái)進(jìn)行。企業(yè)的設(shè)備也是如此。（二）下列情形下，沒(méi)有執(zhí)行順序之分，不管債務(wù)人有無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，都能夠直接執(zhí)行擔(dān)保人：1、生效法律文書(shū)確認(rèn)保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。從擔(dān)保法及其解釋看，這種情況可能出現(xiàn)在保證人為債務(wù)人的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證時(shí)，也可能出現(xiàn)在保證人為債務(wù)人的注冊(cè)資金提供保證時(shí)。2、生效法律文書(shū)確認(rèn)第三人設(shè)定的抵押或質(zhì)押有效，債權(quán)人對(duì)抵押物或質(zhì)物或用以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利享有優(yōu)先受償權(quán)。需要注意的是，現(xiàn)在，首先執(zhí)行擔(dān)保人是能夠的，但執(zhí)行指向只能是擔(dān)保物。3、生效法律文書(shū)確認(rèn)擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。包括主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，給債權(quán)人造成了經(jīng)濟(jì)損失，但債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形及債務(wù)人與保證人

10、共同欺騙債權(quán)人，給債權(quán)人造成損失的情形。三、擔(dān)保人間的執(zhí)行順序問(wèn)題經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人為了保障自己的債權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)，有時(shí)會(huì)要求債務(wù)人提供雙重?fù)?dān)保甚至多重?fù)?dān)保，這就產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序問(wèn)題，反映到執(zhí)行中確實(shí)是擔(dān)保人間的執(zhí)行順序問(wèn)題。下面分三種情況來(lái)論述那個(gè)問(wèn)題：（一）共同保證的情形共同保證是指兩個(gè)以上的保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分不提供保證的保證形式。擔(dān)保法及其解釋只涉及了按份共同保證和連帶共同保證。不管是按份共同保證依舊連帶共同保證，各保證人的保證方式必定是一致的，保證人處于同等地位，但因前者各保證人各負(fù)其責(zé)，故不存在執(zhí)行順序問(wèn)題；后者因保證人之間互為連帶關(guān)系，則能夠先執(zhí)行任何一個(gè)保證人。其

11、他共同保證情況相對(duì)復(fù)雜，在確定執(zhí)行順序時(shí)，首先要區(qū)分保證方式，如既有連帶責(zé)任保證，又有一般保證的，則應(yīng)首先執(zhí)行連帶責(zé)任保證的保證人和債務(wù)人，對(duì)其財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償時(shí)，才能執(zhí)行一般保證的保證人；各保證人的保證方式一致的，筆者認(rèn)為債權(quán)人能夠選擇首先執(zhí)行哪個(gè)保證人，但法院不宜依職權(quán)確定。（二）保證與第三人提供的物的擔(dān)保并存的情形擔(dān)保法第28條第1款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任?！卑凑論?dān)保法起草者的解釋?zhuān)摽钜?guī)定的含義是，“同一債權(quán)在有保證人作擔(dān)保之外，假如還有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等物權(quán)擔(dān)保方式作擔(dān)保的，不管物權(quán)擔(dān)保是擔(dān)保主債權(quán)的全部依舊部分，在

12、主債務(wù)履行期間屆滿(mǎn)主債權(quán)未受清償時(shí)，都要首先實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)來(lái)滿(mǎn)足債權(quán)。假如擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果滿(mǎn)足了全部債權(quán)，那么保證人也就不再承擔(dān)保證責(zé)任了。假如擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果只滿(mǎn)足了部分債權(quán)，那么保證人就只對(duì)擔(dān)保物權(quán)未滿(mǎn)足的那部分債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任?！奔次锏膿?dān)保與保證并存時(shí)，物的擔(dān)保一般優(yōu)先適用于保證擔(dān)保。但起草擔(dān)保法解釋的同志認(rèn)為，當(dāng)物的擔(dān)保為債務(wù)人自己所提供時(shí)，因債務(wù)人是本位上的債務(wù)承擔(dān)者，首先處理?yè)?dān)保物清償債務(wù)，無(wú)疑是正確的，如此做能夠幸免日后保證人與債務(wù)人間的求償權(quán)糾紛。當(dāng)物的擔(dān)保為第三人所提供時(shí)，物的擔(dān)保與保證處于同一地位，應(yīng)當(dāng)同意債權(quán)人斟酌對(duì)自己有利的方式，而決定行使擔(dān)保物權(quán)，依舊行使擔(dān)保債權(quán)。

13、基于這一認(rèn)識(shí)，擔(dān)保法解釋第38條第1款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人能夠請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！贝送?，擔(dān)保法解釋還承認(rèn)當(dāng)事人約定的效力。當(dāng)事人能夠?qū)ΡＷC擔(dān)保的范圍和物的擔(dān)保的范圍作出約定，在有明確約定時(shí)，按照約定的范圍各自承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。筆者認(rèn)為，在那個(gè)問(wèn)題上，司法解釋比法律本身規(guī)定要合理。因此，執(zhí)行中遇有第三人提供的物的擔(dān)保與保證并存的情形時(shí)，應(yīng)先看當(dāng)事人之間有無(wú)約定各自擔(dān)保的范圍，如有明確約定的，則跟按份共同保證一樣，各負(fù)其責(zé)，不存在執(zhí)行順序問(wèn)題；假如沒(méi)有約定或約定不明確的，申請(qǐng)執(zhí)行人能夠選擇先實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)依舊先執(zhí)行保證人。（三）兩個(gè)以上第三人

14、提供的物的保證并存的情形擔(dān)保法解釋第75條第2款規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對(duì)其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒(méi)有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人能夠就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)?！痹摽钜?guī)定表明，在存在兩個(gè)以上抵押擔(dān)保的情況下，當(dāng)事人能夠約定擔(dān)保份額和擔(dān)保順位。在沒(méi)有約定或者約定不明的情況下，債權(quán)人有選擇權(quán)。對(duì)同一債權(quán)有兩個(gè)以上質(zhì)押擔(dān)?；蛲瑫r(shí)有抵押擔(dān)保和質(zhì)押擔(dān)保的情況下實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的順序，擔(dān)保法及其解釋沒(méi)有規(guī)定，這無(wú)疑是一個(gè)疏漏。筆者認(rèn)為，擔(dān)保法解釋第75條第2款的規(guī)定適用于上述兩種情形。執(zhí)行中遇有兩個(gè)以上第三人提供的物的擔(dān)保并存的情形時(shí)，如當(dāng)事人約定了擔(dān)保順位的，按約定

15、順序執(zhí)行；如當(dāng)事人約定了擔(dān)保份額，則不存在執(zhí)行順序問(wèn)題；如均未約定或約定不明的，申請(qǐng)執(zhí)行人能夠選擇選實(shí)現(xiàn)哪個(gè)擔(dān)保物權(quán)。值得一提的是，同一債權(quán)有兩個(gè)以上物的擔(dān)保，其中之一為債務(wù)人提供的時(shí)，依照擔(dān)保物權(quán)從屬性的法理，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行債務(wù)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。需要明確的是，依前述原則確定擔(dān)保人間的執(zhí)行順序，只能建立在各擔(dān)保合同均差不多審判或者仲裁的前提之上。擔(dān)保合同未經(jīng)審判或仲裁的，人民法院不能直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。四、執(zhí)行程序中實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的問(wèn)題擔(dān)保法盡管規(guī)定債權(quán)人能夠在訴訟外與擔(dān)保人協(xié)議以擔(dān)保物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保物來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的微乎其微，一般差不多上通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)

16、的。質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因擔(dān)保物或出質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利憑證為債權(quán)人所占有，相對(duì)較為簡(jiǎn)單，筆者在此只討論抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。分兩種情況：（一）抵押物尚為抵押人擁有案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，如抵押物尚為作為被執(zhí)行人的抵押人所擁有，可逕行處理抵押物以清償債權(quán)，處理抵押物應(yīng)以變現(xiàn)為原則，抵債為補(bǔ)充。也確實(shí)是講，一般情況下，應(yīng)該對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)。即使抵押合同中有“債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有”之類(lèi)的約定，債權(quán)人據(jù)此要求執(zhí)行法院直接裁定抵押物歸其所有的，亦不應(yīng)同意，因?yàn)榘凑論?dān)保法第40條的規(guī)定，如此的約定是無(wú)效的。只有當(dāng)債權(quán)人和抵押人協(xié)商一致，才能將抵押物作價(jià)交債權(quán)人抵償債務(wù)

17、。如抵押物上存在再抵押，直接以抵押物抵債不僅需要作為申請(qǐng)執(zhí)行人的抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商一致，還須經(jīng)其他抵押權(quán)人同意，其他抵押權(quán)人不同意的，則必須拍賣(mài)、變賣(mài)。抵押物拍賣(mài)、變賣(mài)不成，經(jīng)債權(quán)人同意的，能夠以物抵債。有一點(diǎn)需要注意，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)并不僅限于處理抵押物，因?yàn)榈盅簷?quán)對(duì)抵押物的效力一定情況下及于他物。依照擔(dān)保法第47條、擔(dān)保法解釋第62條、第63條的規(guī)定，抵押物被人民法院依法扣押后，抵押權(quán)的效力及于由抵押物分離的天然孳息；抵押權(quán)人將扣押抵押物的事實(shí)通知應(yīng)當(dāng)向抵押人支付法定孳息的義務(wù)人后，抵押權(quán)的效力及于該法定孳息。抵押期間發(fā)生附合、混合或者加工，附合物、混合物或者加工物為抵押人所有的，抵押權(quán)的效力

18、及于附合物、混合物或者加工物；附合物、混合物或者加工物為抵押人與第三人共有的，抵押權(quán)的效力及于抵押人對(duì)共有物享有的份額。抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設(shè)定前就已存在的抵押物的從物。執(zhí)行中，人民法院有權(quán)處理上述為抵押權(quán)效力所及之物，抵押權(quán)人在這些物上享有優(yōu)先受償權(quán)。（二）抵押物已不為抵押人擁有。實(shí)踐中要緊有以下幾種情況：一是抵押物尚存，但已為第三人所有或占有。如抵押物已被抵押人轉(zhuǎn)讓、出租、贈(zèng)與或抵押人死亡，抵押物依法被繼承等。擔(dān)保法解釋第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，假如抵押物差不多登記的，抵押人仍能夠行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，能夠代替?zhèn)鶆?wù)人

19、清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。假如抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！眻?zhí)行中發(fā)覺(jué)辦理過(guò)登記的抵押物已被抵押人在未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的情況下轉(zhuǎn)讓的，人民法院能夠依照抵押權(quán)人的申請(qǐng)，直接追回抵押物予以處理。假如抵押物受讓人情愿代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，可維持轉(zhuǎn)讓后之現(xiàn)狀。執(zhí)行中發(fā)覺(jué)未經(jīng)登記的抵押物被抵押人在未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的情況下轉(zhuǎn)讓的，如抵押是債務(wù)人提供的，人民法院能夠執(zhí)行債務(wù)人其他財(cái)產(chǎn)；如抵押是第三人提供的，應(yīng)告知抵押權(quán)人另行提起賠償之訴。依照擔(dān)保法解釋第66條、第68條的規(guī)定，抵押物被出租、依法被繼承或者贈(zèng)與的，抵押權(quán)不

20、受阻礙。執(zhí)行中遇有上述情形時(shí)，人民法院能夠依照抵押權(quán)人的申請(qǐng)，直接追回抵押物予以處理。二是抵押物品性或用途發(fā)生變化，所有權(quán)變更。如抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權(quán)為第三人所有，或者抵押物因國(guó)家利益、公共利益被征用等。擔(dān)保法解釋第62條、第80條規(guī)定，列舉情況下，抵押權(quán)人能夠就補(bǔ)償金優(yōu)先受償。執(zhí)行中發(fā)覺(jué)上述情況時(shí)，能夠執(zhí)行補(bǔ)償金。如補(bǔ)償金已為抵押人收取并處分，即使抵押是第三人提供的，也能夠在補(bǔ)償金之?dāng)?shù)額范圍內(nèi)直接執(zhí)行抵押人其他財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人不需另行對(duì)抵押人提起訴訟，理由是：第一，補(bǔ)償金屬于抵押財(cái)產(chǎn)；第二，現(xiàn)在抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額是確定的。三是抵押物已滅失、毀損。依照擔(dān)保法第58條及

21、擔(dān)保法解釋第80條的規(guī)定，抵押物滅失、毀損所得的保險(xiǎn)金、賠償金視為抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行中發(fā)覺(jué)抵押物已滅失、毀損的，按照上節(jié)中所述原則處理。五、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的受償順序問(wèn)題在擔(dān)保領(lǐng)域，“一女多嫁”的情況許多，這就導(dǎo)致了同一財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，也給人民法院帶來(lái)了清償順序問(wèn)題。（一）同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)。擔(dān)保法解釋第79條第2款規(guī)定，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。（二）同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)。又分兩種情況：一是通過(guò)登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存。擔(dān)保法解釋第79條第1款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！痹摋l中的“法定登記

22、的抵押權(quán)”并不是指擔(dān)保法規(guī)定必須辦理登記才生效的抵押權(quán)，而是指已在法定的登記部門(mén)登記的抵押權(quán)，包括登記生效的抵押權(quán)和登記取得對(duì)抗效力的抵押權(quán)。二是未辦理登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存。擔(dān)保法解釋對(duì)此種情況下?lián)Ｎ餀?quán)人的受償順序沒(méi)有作出規(guī)定。理論界有的同志認(rèn)為，在抵押物未經(jīng)登記的情況下，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)作為約定擔(dān)保物權(quán)，具有同樣的法律效力，事實(shí)上現(xiàn)順序應(yīng)當(dāng)按照設(shè)定的時(shí)刻先后。設(shè)定時(shí)刻相同的，事實(shí)上現(xiàn)順序相同，按照各自擔(dān)保的債權(quán)比例清償。擔(dān)保法解釋起草者在闡述該問(wèn)題時(shí)結(jié)論不明，既提到了上述觀點(diǎn)，又提到假如抵押權(quán)未登記的，質(zhì)權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。筆者認(rèn)為，從理論上講，抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)具有相同的效力。擔(dān)保法解釋之因

23、此規(guī)定通過(guò)登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，是考慮到抵押登記的公示方式比占有的公示方式（抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存只可能發(fā)生在動(dòng)產(chǎn)上，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押須以質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物為條件）在時(shí)刻上更為確定，且因登記機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人以外的第三人，其公示途徑更具外觀化，其目的是為了愛(ài)護(hù)交易安全。在確定未經(jīng)登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的受償順序時(shí)，也應(yīng)適用這一原則，因?yàn)榍罢邲](méi)有公示，后者怎么講存在公示，故質(zhì)權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。（三）同一財(cái)產(chǎn)上留置權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)。倉(cāng)單、提單會(huì)存在質(zhì)押與留置并存的情況，擔(dān)保法及其解釋對(duì)留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的受償順序沒(méi)有規(guī)定，擔(dān)保法解釋起草者認(rèn)為，留置權(quán)的效力優(yōu)于質(zhì)權(quán)。然而，留置權(quán)人經(jīng)留置物所有人同意以留置物設(shè)定質(zhì)權(quán)的，

24、質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于留置權(quán)。（四）同一財(cái)產(chǎn)上兩個(gè)以上抵押權(quán)并存時(shí)。又分三種情況：一是兩個(gè)以上辦理了登記的抵押權(quán)并存。擔(dān)保法第54條規(guī)定，這種情況下按照抵押物登記的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。順序相同包括同一天在同一法定登記部門(mén)因其工作疏忽辦理了登記和同一天在不同法定登記部門(mén)辦理登記。二是辦理了登記的抵押權(quán)與未辦理登記的抵押權(quán)并存，擔(dān)保法規(guī)定已登記的先于未登記的受償。三是兩個(gè)以上未辦理登記的抵押權(quán)并存。擔(dān)保法規(guī)定，按照合同生效的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。但擔(dān)保法解釋第76條卻規(guī)定這種情況下不分先后，一律按照債權(quán)比例受償。筆者認(rèn)為，如此解釋?zhuān)M管較之擔(dān)保法合理，但明顯與其抵觸，抵押合同簽訂在先的抵押權(quán)人提出異議時(shí)人民法院不免尷尬。執(zhí)行中還可能遇到同一財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)并存的情形。目前的法定優(yōu)先權(quán)包括船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程承包優(yōu)先權(quán)、稅收優(yōu)先權(quán)和土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)。當(dāng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)上申請(qǐng)執(zhí)行人的擔(dān)保物權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程承包優(yōu)先權(quán)之一競(jìng)合，或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)僅剩擔(dān)保物，但被執(zhí)行人還欠稅，而執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，上述法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償。需要注意的是，稅收只優(yōu)先于欠稅后設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。六、執(zhí)行中愛(ài)護(hù)第三人擔(dān)保物權(quán)的問(wèn)題實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到人民法院執(zhí)