城市研究復(fù)雜性與矛盾性

1、2015-06-04國(guó)匠城導(dǎo)讀：本文來自同濟(jì)大學(xué)通過對(duì)城市的復(fù)雜與老師近期講座，作者用的眼光城市研究過程中出現(xiàn)、城市研究的復(fù)雜與和，、中國(guó)“市”與西方“city”、城市認(rèn)識(shí)的復(fù)雜與四個(gè)方面進(jìn)行闡述，提出新認(rèn)識(shí)，避免城市研究者在城市規(guī)劃中走彎路。一、城市的復(fù)雜與城市就是社會(huì)，社會(huì)的復(fù)雜與在城市以及城市發(fā)展的過程中得到體現(xiàn)，并且更加集中、更加劇烈。城市的復(fù)雜與主要體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：1、城市高度集聚，但是空間有限。2、城市各類發(fā)展要素有各自的運(yùn)行邏輯，在有限空間發(fā)展中相互對(duì)立。3、城市是的綜合體。均衡是相對(duì)的，是。4、城市人群的多樣化、多元化。二、中國(guó)的“市”vs 西方的“city”在學(xué)科發(fā)展的過程中

2、有很多的概念，很自然地把它接收過來。但是作為一個(gè)學(xué)者，去研究的時(shí)候，原來的約定俗成的事、日常生活中的語言是不是有問題，或者說該不該進(jìn)一步去深究？把city翻譯成城市，但兩者有很多的不對(duì)應(yīng)。城市規(guī)劃源于西方，建立在西方語言的體系下，當(dāng)應(yīng)用這些詞的時(shí)候，是怎樣的狀態(tài)，值得去。拿中國(guó)的“市”和西方的“city”來舉例子就能說明問題。1、從行政建制的角度國(guó)家科學(xué)技術(shù)名詞去年的建筑學(xué)名詞中市與城市概念相差不多，遭到了學(xué)者的猛烈批判。這是兩個(gè)完全不同的概念，那么兩者的區(qū)別在哪里呢？通過如下對(duì)比就可以知道。講到“市”，有市、合肥市、蘇州市、昆山市等?！笆小斌w系里面有省一級(jí)的，下面有地級(jí)市（如合肥市）縣級(jí)市（

3、如昆山市）。再來看合肥這個(gè)地級(jí)市，它有中心城區(qū)部分，外面有縣（肥東縣、肥西縣等），縣下面還有鎮(zhèn)。那么當(dāng)在說“市”這個(gè)概念的時(shí)候到底在說哪個(gè)？合肥市是指整個(gè)行政區(qū)域范圍還是指城區(qū)部分？如果看成城區(qū)部分，那么剩下的這些又怎么稱呼？的“市”這個(gè)概念，后面會(huì)提到，是城鄉(xiāng)合治的，城和鄉(xiāng)是不分的，整個(gè)是一個(gè)行政區(qū)，他不是一個(gè)點(diǎn)，跟西方的city（一個(gè)點(diǎn)的概念）是不一樣的。在西方背景下，大致的概念先是國(guó)家，國(guó)家之后依次分為郡縣（英國(guó)），或者像依次分為州縣市（city），city本身是獨(dú)立的，三權(quán)鼎立。西方所謂城市是一個(gè)自治型的地域，涉及的概念較為單一，跟的“市”的概念完全不一樣。例如市，從city這個(gè)概念指

4、的就是外環(huán)線以內(nèi)城市建成區(qū)的部分，這里面就有很大的差異。說的市是包含鄉(xiāng)村地區(qū)的，不單是存粹的city。同時(shí)市是一個(gè)行政區(qū)的概念，city不是一個(gè)行政區(qū)的概念。除了這個(gè)區(qū)別，兩者之間還有哪些區(qū)別，從以下案例來看。案例：紐約、倫敦與市域面積的比較通過紐約、倫敦和的比較，可以帶出很多概念。紐約市的范圍其實(shí)非常小，從嚴(yán)格的意義上來說，紐約市集聚范圍只有1214.4km，扣除水域的面積，實(shí)際土地面積為785.6km?，F(xiàn)在通常所說的紐約指的是紐約大都市，面積8683.2km。市市域面積有6340km，外環(huán)內(nèi)面積為663km，內(nèi)環(huán)內(nèi)面積為115km。經(jīng)常把紐約大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)看成長(zhǎng)三角，把紐約市對(duì)應(yīng)市。從更嚴(yán)格

5、的意義上講，更應(yīng)該把紐約大都市看成市，把紐約市對(duì)應(yīng)的中心區(qū)。市的空間范疇完全不同。倫敦也是一樣。2、從歷史上看的產(chǎn)生和西方城市的產(chǎn)生完全不一樣，有許多的差異。（1）從城市形成的機(jī)制上分析中國(guó)的城市是由指定的，是行政中心。過去有四大名鎮(zhèn)，它只是鎮(zhèn)不能成為城，因?yàn)樗鼪]有政府，沒有權(quán)力的處所，所以它不是一個(gè)城市，即使它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常快。西方的城市是自發(fā)形成的，城市從建教堂，形成市場(chǎng)（市場(chǎng)屬教堂經(jīng)營(yíng)），手工藝者居住下來，形成密集的區(qū)域，然后建城墻。兩者后續(xù)的發(fā)展截然不同。（2）從和城市的方式上分析中國(guó)的城市是富人的地方，這也一直影響到現(xiàn)在對(duì)鄉(xiāng)村的看法。為什么說是富人？來看國(guó)作首都建立的時(shí)候是什么人住

6、到了城市，原有城市的往往是被趕走，比如說建立明朝占領(lǐng)都，把的遷到云南，把江南的遷到去；把天下12萬戶富裕人家遷到咸陽。每個(gè)朝代基本上都是這樣，在城市里面大量居住的是、，城市實(shí)行宵禁。在城市里能夠生存很重要的一點(diǎn)：有房子住并且有正當(dāng)職業(yè)。現(xiàn)今農(nóng)民遷移到城市也要滿足這一點(diǎn)，這是歷史上傳下來的。所以的城市里是沒有窮人的。西方的城市是由窮人的，西方流行一句話：窮人跑到城市里面，城市的空氣都是的。這句話怎么來的？時(shí)期很多的窮人（原來是某個(gè)領(lǐng)主的奴隸）跑到城市里面，住滿一年零一天就能成為這個(gè)城市的民，以前在你身上的所有全部解除。中世紀(jì)的這個(gè)法律一直延續(xù)到六七十年代很多國(guó)家或地區(qū)對(duì)待，例、等，窮人進(jìn)城是討生

7、活。中國(guó)卻恰恰相反，所以把鄉(xiāng)村看成是一個(gè)窮人待的地方，只要有能力就到城市里面去。（3）從城市與周邊區(qū)域的關(guān)系上分析城鄉(xiāng)合治的，一個(gè)縣的范圍中城市面積只占12%?？偟膩碚f，管理，都是以鄉(xiāng)村的管理方式來進(jìn)行的。沒有專門的、獨(dú)立的對(duì)城市進(jìn)行在農(nóng)業(yè)社會(huì)中的什么事情都能放下然后去收割，這就是運(yùn)動(dòng)式管理的來源。整個(gè)業(yè)社會(huì)的背景下，鄉(xiāng)村的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市。的過程中，城市和鄉(xiāng)村是部分的，在農(nóng)同樣在西方，反過來，城歸城鄉(xiāng)歸鄉(xiāng)，城市。過去有很多的出國(guó)，說這個(gè)是管農(nóng)業(yè)的別人就不明白為什么要管農(nóng)業(yè)。城市是在有限的范圍里面，里面是一套管理，外面是另一套管理。現(xiàn)代文明中，很多管理的方法是從城市發(fā)展過來的，而不是由鄉(xiāng)村發(fā)

8、展過來的。所以對(duì)于他們來說，所謂的“城鄉(xiāng)結(jié)合”、“城鄉(xiāng)一體”是他們，不應(yīng)該有這個(gè)問題，因?yàn)榈某呛袜l(xiāng)都在一個(gè)管轄范圍內(nèi)，兩者之間沒有對(duì)立。那么為什么還會(huì)有這類問題呢？其實(shí)是自己把自己開來。（4）從空間形態(tài)上分析中國(guó)的城市形態(tài)是“虛”的中心權(quán)力的中心，比如皇宮、等密度相對(duì)較低的地方，虛空的地方，一般人無法進(jìn)入。從上河圖上就可以知道，人們的活動(dòng)在城門口，城里面街巷的密度還是比較低的，盡管宋朝的開封街市已經(jīng)很活躍。西方的中心，城市是由于教堂的發(fā)展而發(fā)展，教堂往往有廣場(chǎng)，是一個(gè)有很多人參與的公共空間，是“實(shí)”的中心。3、從城市性來看所謂的城市性指的是城市的本質(zhì)，這里不得不提到The Metropolis

9、 and Mental Life(Gee Simmel)和Urbanism as a Way of Life（Louis Wirth）這兩本書，非常經(jīng)典。從這兩本書中可以歸納得出以下幾點(diǎn)：1、廣泛而復(fù)雜的勞動(dòng)分工，只參與部分的生產(chǎn)過程。2、追求成功、成就和社會(huì)變動(dòng)，理性化的、功利性和目標(biāo)導(dǎo)向的行為。3、親情、親屬關(guān)系的互動(dòng)減弱，以前的家庭功能化轉(zhuǎn)化為由專門化的外部機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。4、正式的、次屬團(tuán)體控制的機(jī)為社會(huì)組織的基本要素。5、的交往建立在高度的角色專門化基礎(chǔ)上，人不再作為一個(gè)完整的；與他人的關(guān)系都是功利性的，表面的世故成為最有意義的交往方式與態(tài)度。6、文化同質(zhì)性，價(jià)值觀，意見和觀點(diǎn)多樣化。7

10、、陌生人社會(huì)而非熟人的社會(huì)。通過上述的比較可以知道，常用的“城市”這個(gè)詞，未必就對(duì)應(yīng)于西方的“city”。其實(shí)同樣存在于、郊區(qū)化、城鄉(xiāng)一體（城鄉(xiāng)結(jié)合）、都市圈（都市區(qū)）等等概念中，這里不一一舉例。當(dāng)學(xué)習(xí)和運(yùn)用西方的理論和實(shí)踐成果時(shí)，必須警惕這兩者之間的差異。三、城市認(rèn)識(shí)的復(fù)雜與怎么去認(rèn)識(shí)城市，不同的學(xué)科有不同的。從建筑學(xué)和城市規(guī)劃的角度談?wù)勅绾握J(rèn)識(shí)城市，這個(gè)過程中有主、客體二元論、理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的對(duì)立兩種困境。主、客體二元論現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展把操作的人和物分開，通過做實(shí)驗(yàn)和調(diào)控的方法得到結(jié)果。主體和客體追求客觀性，這也是科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。城市研究者把城市看成客體。經(jīng)常說外來的和尚好念經(jīng)，我是一個(gè)外

11、來者，和城市沒有關(guān)系，我要把城市提煉，然后進(jìn)行解剖。最典型的如下：城市類似就是像這樣的模型，我是上帝要把房子放哪里就放哪里，因?yàn)槌鞘惺强陀^的。就像做試驗(yàn)，我可以加一點(diǎn)水，給它一個(gè)力等等這些都是主體與客體的分離，大量的規(guī)劃都建立在這個(gè)概念上面。理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的對(duì)立這是哲學(xué)上一直爭(zhēng)論而從未解決。所謂理性主義推崇以建構(gòu)、邏輯推理的方式；經(jīng)驗(yàn)主義推崇以實(shí)驗(yàn)的方式。這兩方面各有各的用處，無法取代。Michel de Certeau 在日常生活實(shí)踐：1.實(shí)踐的藝術(shù)中有一段非常精到的：全景式城市是一個(gè)“理論上”的模擬品，總而言之是一幅畫，這幅畫存在的先決條件就在于對(duì)實(shí)際的遺忘和不了解。他必須把自己排除于

12、種種日常行為的晦明交織之外，并且使自己對(duì)此完全陌生。相反，城市平凡生活的實(shí)踐者“下面”，被條條門檻擋住了視野的“下面”他們的身體依循著城市“文章”的粗細(xì)筆畫而行走，他們寫下了這篇文章，自己卻不能閱讀。這些實(shí)踐者彼此不能相見的空間之中，在這種交織中互相呼應(yīng)的道路，就像是每一部分都由許多其他部分來暗示的謎詩(shī)，失去了可讀性。與模型相比，這個(gè)故事每天而且無窮盡地發(fā)生著變化。在專業(yè)背景下，強(qiáng)調(diào)整體的理論觀點(diǎn)的有Howard、Corbusier、Mumford等，強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)性的理論觀點(diǎn)的有Jacobs、Lynch、Venturi、Rossi等，他們都有各自的落點(diǎn)，各有各的用處。即使在強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)中，還可

13、以區(qū)分：Jane Jacobs似的基于其中的居民的認(rèn)識(shí)：場(chǎng)景與活動(dòng)不可分離；Gordon Cullen似的基于游客的視覺認(rèn)識(shí)：外在與場(chǎng)景；Walter Benjamin似的“子”的認(rèn)識(shí)：場(chǎng)景與外界的邊緣；在體驗(yàn)性認(rèn)識(shí)當(dāng)中也是各不相同的，看到的與怎么看是有直接關(guān)系的，這也就帶來了怎么去認(rèn)識(shí)城市的問題。現(xiàn)在城市設(shè)計(jì)里面經(jīng)常用方便？的話題：城市的空間組織是為游務(wù)還是為居民服務(wù)？是為形態(tài)飽滿還是為使在這一點(diǎn)上，我覺得有些話不能說的太絕對(duì)，比如“千城一面”。我覺得同樣一棟建筑在完全不一樣的，人的使用方式完全不一樣，產(chǎn)生的空間效應(yīng)也完全不一樣。和的含義是所謂的“千城一面”是建立在游客的視角，走馬觀花，而從

14、使用來說可能千差萬別。度去看是非常重要的。到底選擇什么樣的角四、城市研究的復(fù)雜與這里把前面幾個(gè)忽略歸總起來，分為如下幾個(gè)方面1、各種學(xué)科、理論之間的不可通約性這里舉兩個(gè)例子，一個(gè)是城市，一個(gè)是公共空間。城市上面已經(jīng)講到中西方存在的差異。除了這一點(diǎn)，的的。每個(gè)科學(xué)都有自己的界定，相互之間是不對(duì)等的。公共空間政治會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)很多的學(xué)科都在研究公共空間，但是各自言說的都是基于各自的學(xué)科傳統(tǒng)所確定的基礎(chǔ)、關(guān)注視角、分析邏輯。即使是在同一個(gè)領(lǐng)域含義也未必相同。公共空間，他們之間Richard Sennett在公共人的一書中用了很大的篇幅來論證J. Habermas和Hannah Ar

15、endt在政治學(xué)領(lǐng)域的公共空間的不同，并提出了自己對(duì)公共空間的認(rèn)識(shí)，三者對(duì)同一個(gè)詞的認(rèn)識(shí)都是不一樣的。通過以上的論述說明一點(diǎn)：學(xué)科與學(xué)科之間的借鑒、融合，是非常好的事情，也是必須要經(jīng)歷的事情，但這不是一件容易的事情，很多的概念需要警惕地使用，不能成為名詞和理論的搬運(yùn)工，需要經(jīng)過提煉，了解名詞理論背后的含義而不要被它局限。2、理論解釋上的困境現(xiàn)在很多的理論來源于西方。我在這里舉的例子。西方對(duì)于的定義：的是城市生產(chǎn)和生活方式的普遍化，很多人也稱之為現(xiàn)代化的本質(zhì)。城市化表現(xiàn)為城市和城市數(shù)量的增加。西方發(fā)展的四種類型：然而為經(jīng)過幾十年的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)西方的含義是不包含中國(guó)現(xiàn)象的，甚至是出現(xiàn)的。我把它歸納化

16、快速發(fā)展中的獨(dú)特現(xiàn)象：1、城市不一樣；增長(zhǎng)不僅遭遇制度瓶頸，而且大量游離于城市生活，并具有非長(zhǎng)久性，的界定與西方2、“市”的數(shù)量不增反減，這在西方是從來沒有的；3、城市在原基礎(chǔ)擴(kuò)張，西方主要是新建，當(dāng)然這也是西方城市數(shù)量增加的體現(xiàn)；4、城市生活方式、城市管理方式存在農(nóng)村化的傾向；我國(guó)的城市發(fā)展得不到長(zhǎng)久的支持化。隨著個(gè)方面：的快速發(fā)展，很多的貧困留在了農(nóng)村，表現(xiàn)在以下幾1、農(nóng)村科技水平在，知識(shí)在不斷流失。哪怕是學(xué)農(nóng)學(xué)畢業(yè)的也不愿留在農(nóng)村，因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展只能建立在粗放的擴(kuò)張性的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上。2、一些制度的設(shè)定也阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)率的提高。很多國(guó)家他們的快速時(shí)期往往也是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)率快速提高的時(shí)

17、期，而已經(jīng)跨過了這個(gè)時(shí)期。過去有很好的制度（農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制和包產(chǎn)到戶），但現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)帶來了很多。3、農(nóng)村人均的快速下降；農(nóng)村進(jìn)城具有表象性的、階段性的特征，而且只是勞動(dòng)力的進(jìn)城。4、大量產(chǎn)生于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的資本也在源源不斷地流入到城市中，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)提高的資本始終處于短缺和嚴(yán)重短缺的狀態(tài)，農(nóng)業(yè)本身的再生產(chǎn)能力受到制約。城市的吸納能力嚴(yán)重生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展近十多年來基本上是追求高資本、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展絕大多數(shù)城市在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇時(shí)也都沒有能力、不愿意發(fā)展能夠大量吸納勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)類型。產(chǎn)業(yè)類型不需要大量的勞動(dòng)力或者需要的少量具有高度技術(shù)訓(xùn)練的勞動(dòng)力，其結(jié)果必然是排斥了剛從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中脫離出來的勞動(dòng)力。

18、許多城市寄希望于城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展來吸納的，GDP的50、60%甚至，這里面有很多問題。50、60%不是一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。為什么中國(guó)GDP要7%的增長(zhǎng)率？這其實(shí)和有關(guān)，GDP增長(zhǎng)1%，要增長(zhǎng)7%，增長(zhǎng)的總量才是相等的。數(shù)字的理解不是百分比的理解，是數(shù)字背后的質(zhì)量比較。同樣如果百分比的話，農(nóng)業(yè)社會(huì)第三產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，80、90%，那么他就是一個(gè)先進(jìn)發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)嗎？比例不說明任何問題。通過這個(gè)例子說1、很多的理論是對(duì)西方發(fā)展歷程的提煉得到的，是否適用于演繹是另一方面。2、任何理論都是有條件的。就像力學(xué)定律物理定律一樣，都有適用的條件，對(duì)于規(guī)劃來說也是一樣。然而西方工業(yè)國(guó)家發(fā)展時(shí)期的條件現(xiàn)在不再具備，因此把

19、西方的理論直接拿過來用也是不可行的。3、不同價(jià)值觀的復(fù)雜與研究城市是多元化的。人群的多元化價(jià)值觀也有所不同，這里用兩個(gè)例子來說明。David Harvey的一本書Sol Justice and the City(1973)書中講到了1970年代初，一段洲際高速公路的建設(shè)將穿越意見最終歸納成以下七條：莫中心地區(qū)，收到了幾百條意見。這幾百條（1）強(qiáng)調(diào)效率的主張（2）追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主張（3）保護(hù)美學(xué)和歷史遺產(chǎn)的主張（4）社會(huì)和道德秩序的主張（5）環(huán)境保護(hù)和生態(tài)保護(hù)的主張（6）分配的正義主張（7）鄰里和社群主義的主張這七種意見誰也說服不了誰，最終是相互妥協(xié)的方案。這里再多，為什么在建筑學(xué)中國(guó)沒有大師，

20、在研究方面沒有中國(guó)的理論？很重要的一點(diǎn)就是沒有自己的主張和獨(dú)立的立場(chǎng)。西方有自己的一套哲學(xué)，我是姓“馬”的，我老死也是姓“馬”的，我就是運(yùn)用這樣一套方式方法到。有東西，能夠站在一個(gè)立場(chǎng)上往下走。是想把所有問題綜合起來，外圓內(nèi)方什么也做不很多人城市意象這本書，說他沒有考慮政治，沒有考慮經(jīng)濟(jì)，但是反過來想，把這些東西揉在一起的時(shí)候能得到什么東西呢？是含含糊糊的。然而不同的這些點(diǎn)恰恰是他們相互的于研究來說，我認(rèn)為你不用怕盲人摸象，你把一塊摸清楚，別人把另一塊摸清楚，拼在一起不是很好的成果嗎？案例：的古城保護(hù)的古城，過去由于、等原因損壞嚴(yán)重，經(jīng)過了20年的，后來開始修復(fù)，修復(fù)得非常怪異。比如的墓，他的正面修復(fù)后富麗堂皇，側(cè)面卻有很多破爛的痕跡。留下不同時(shí)代修復(fù)的痕跡皇后宮國(guó)內(nèi)對(duì)歷史建筑的態(tài)度，有人希望保留原真性，有人希望復(fù)建，然而不同的態(tài)度缺少爭(zhēng)論。研究可以是單一的價(jià)值取向、獨(dú)立的立場(chǎng)，而對(duì)于解決問題的規(guī)劃來說，則需要把這些全部起來。結(jié)語：1、正是由于城市（研究）的復(fù)雜性和性，所以更值得研究，更應(yīng)當(dāng)