重慶警察學(xué)院行政法分章節(jié)練習(xí)題及參考答案

1、行政法目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc405230522 第一章 行政法概論 PAGEREF _Toc405230522 h 1 HYPERLINK l _Toc405230523 第二章 行政主體 PAGEREF _Toc405230523 h 2 HYPERLINK l _Toc405230524 第三章 行政職權(quán) PAGEREF _Toc405230524 h 6 HYPERLINK l _Toc405230525 第四章 行政行為 PAGEREF _Toc405230525 h 8 HYPERLINK l _Toc405230526 第六章 國(guó)家賠

2、償與行政賠償 PAGEREF _Toc405230526 h 16 HYPERLINK l _Toc405230527 第七章 行政復(fù)議 PAGEREF _Toc405230527 h 17 HYPERLINK l _Toc405230528 第八章 行政訴訟 PAGEREF _Toc405230528 h 20第一章 行政法概論1. 朱某于2002年11月被縣人民代表大會(huì)決定任命為縣教育局局長(zhǎng)。2003年4月縣委召開常委會(huì)議，決定免去朱某縣教育局支部書記和教育局局長(zhǎng)的職務(wù)。朱某對(duì)縣委常委會(huì)議決定不服，欲訴諸法律解決。問題：1）朱某與縣教育局、縣委之間是否屬于行政法律關(guān)系？為什么？2）朱某與縣

3、委之間的問題能否適用行政法解決？為什么？答案：（1）A：朱某與縣教育局之間是行政法律關(guān)系，歸行政法調(diào)整；理由：縣教育局屬于行政機(jī)關(guān)，朱某所擔(dān)任之職屬于行政職務(wù)，與縣教育局之間形成了行政職務(wù)關(guān)系。B：朱某與縣委之間不是行政法律關(guān)系，不歸行政法調(diào)整；理由：縣委既非行政機(jī)關(guān)，也非法律、法規(guī)授權(quán)組織，不是行政主體，雙方之間不存在國(guó)家行政職務(wù)關(guān)系。（2）朱某與縣委之間問題不能適用行政法予以解決。理由在于：A：縣委常委會(huì)免去朱某支部書記職務(wù)，屬于黨內(nèi)職務(wù)任免關(guān)系，不受行政法調(diào)整范圍；B：由于縣委不具有行政主體資格和地位，其免去朱某教育局局長(zhǎng)之決定不是行政行為，既不具有行政效力，也不受行政法支配。（PS:人

4、民代表大會(huì)屬于權(quán)力機(jī)關(guān)，縣委中的“委”指的是黨委）2. 某縣為了加強(qiáng)社會(huì)治安，從企事業(yè)單位抽調(diào)人員成立治安巡邏大隊(duì)。原告趙某為該隊(duì)隊(duì)員，縣公安局為其發(fā)了公安局的工作證。原告根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的安排，執(zhí)行巡邏查夜任務(wù)。當(dāng)行至縣五金公司家屬院時(shí)，發(fā)現(xiàn)有賭博的，即進(jìn)入家屬院周某家。周某正與鄰居打麻將。原告盤查時(shí)，周某要求出示證件。原告即出示了工作證。原告認(rèn)定周某從事賭博行為，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。原告等巡邏人員強(qiáng)行給周某戴上手銬，帶往治安隊(duì)處理。路上遇見縣政府工作人員，告知原告周某是縣公安局民警。原告即為周某去掉手銬。在治安隊(duì)，周某承認(rèn)賭博不對(duì)，趙某也以不認(rèn)識(shí)為由向周某道歉。事后，縣公安局以擅自使用械具非法限制他人人

5、身自由為由，給予趙某行政拘留15天，原告不服，向法院起訴?！痉ㄔ号袥Q】法院終審判決撤銷公安局的拘留決定。3. A市城東區(qū)工商行政管理分局決定將原有辦公樓修繕一新，并購(gòu)置一些辦公家具，便與該區(qū)居美家具公司簽訂了一份購(gòu)買辦公家具的合同。合同簽訂后，居美家具公司按照合同約定送貨上門。工商局認(rèn)為該批家具質(zhì)量不夠好，便以此為由要求降低價(jià)格，居美家具公司不肯降價(jià)，認(rèn)為家具質(zhì)量完全符合合同的約定，工商局應(yīng)履行合同，收貨付款，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。工商局即以居美家具公司從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為由，吊銷了居美家具公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并處罰款7000元。 問：（1）本案中存在著幾個(gè)爭(zhēng)議，它們各屬什么性質(zhì)？ （2）本案中居美家具公司

6、可否針對(duì)城東區(qū)工商分局的行為提起行政訴訟，應(yīng)針對(duì)城東區(qū)工商分局的哪個(gè)行為提起行政訴訟？4. 某保潔公司在自己負(fù)責(zé)保潔的超市內(nèi)懸掛了一個(gè)告示，告示上寫到“凡在超市內(nèi)隨地吐痰者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)罰款50元。”一日，李某在超市購(gòu)物時(shí)吐痰時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓住，被罰了50元，李某不服，遂提起訴訟。問：李某應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟還是民事訴訟？為什么？答：民事訴訟。因?yàn)楸嵐臼欠切姓黧w。5. 2006年2月24日下午，廣州市西華路金平廣場(chǎng)對(duì)面，佛山來穗打工的女子廖某騎一輛裝有兩大桶潲水的自行車與周女士的私家車相撞，自行車在嶄新的私家車上劃出一道長(zhǎng)痕。 周女士當(dāng)即要求廖賠償200元。廖某掏空口袋總共只有30元6角，卻被周女士一

7、氣之下撕碎。周女士事后表示，當(dāng)時(shí)圍觀者幾乎是一邊倒站在廖一方，甚至有市民說“人家沒錢，大不了賠兩桶潲水給你”之語，她“氣暈了”，才撕碎了30元人民幣。接到圍觀群眾報(bào)警后，越秀區(qū)警方對(duì)周女士做出罰款9000元的決定。處理此案的越秀區(qū)警方表示，我國(guó)人民幣管理?xiàng)l例第43條規(guī)定，故意毀損人民幣的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，并處1萬元以下的罰款。他們認(rèn)為，作出9000元的處罰是合適的，也可對(duì)社會(huì)產(chǎn)生警示作用?！拘姓戏ㄐ耘c行政合理性原則的關(guān)系】（1）二者并存于行政法之中，缺一不可。 （2）二者互為前提，互為補(bǔ)充，共同為完善行政法治發(fā)揮作用。6. 王某和李某系鄰居，兩家房屋緊連。1993年8月，王某向市城建局提

8、出將其原有房屋擴(kuò)建二層樓房的申請(qǐng)，市城建局審查后同意并發(fā)放建房許可證，注明每層高度為3.2米。王某按照許可證的要求建成并投入使用。同年12月，李某也向城建局提出擴(kuò)建房屋的申請(qǐng)，城建局予以批準(zhǔn)，并且發(fā)放了建房許可證，注明每層高度3.6米，在李某建房過程中，王某發(fā)現(xiàn)李某建房的高度超過自己房屋的高度，擋光擋風(fēng)，違反國(guó)務(wù)院頒布的城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法，不符合城鎮(zhèn)規(guī)劃要求，即上前阻止，但李某聲稱有城建局的建房許可，無人可以阻止。王某遂向法院提起訴訟，認(rèn)為城建局違法行政，許可李某建房高3.6米，違反省政府的建房規(guī)定：城鎮(zhèn)居民建房一般不超過3.2米。在審理中城建局辯稱批準(zhǔn)李某建房3.6米屬個(gè)別情況，城建局

9、有自由裁量權(quán)，拒絕說明理由。試結(jié)合行政法的原則，對(duì)此案加以評(píng)析。第二章 行政主體1. 某市人民政府計(jì)劃對(duì)本市各個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生進(jìn)行整頓，決定先由市人民政府的政策研究室組織制訂一份關(guān)于整頓農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)環(huán)境衛(wèi)生的規(guī)范性文件。政策研究室經(jīng)對(duì)各方面進(jìn)行調(diào)查，征求有關(guān)工商、衛(wèi)生行政職能部門的意見后，最后起草的文件經(jīng)政策研究室主任的批準(zhǔn)，以本研究室的名義向全市進(jìn)行公布，并要求有關(guān)單位和個(gè)人要貫徹落實(shí)。問題該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是否正確？為什么？分析與答案 該市人民政府的政策研究室公布規(guī)范性文件的行為是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，市人民政府的政策研究室不具有行政主體資格，不能對(duì)外以自己的名義作出行政行

10、為。 行政機(jī)關(guān)以自己的名義對(duì)外實(shí)施行政行為，必須具有行政主體資格。根據(jù)行政主體的理論，能成為行政主體的組織，必須同時(shí)具備三個(gè)條件：必須享有行政權(quán)力；以自己的名義運(yùn)用行政權(quán)力，進(jìn)行行政管理活動(dòng)；能夠獨(dú)立地承擔(dān)自己行為所引起的法律后果。市人民政府的政策研究室是市人民政府的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，雖然同屬行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)，但它只是機(jī)關(guān)內(nèi)部的協(xié)調(diào)、辦事管理機(jī)構(gòu)，它不能對(duì)外獨(dú)立行使權(quán)力，也不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為后果的法律責(zé)任。本案中的規(guī)范性文件，應(yīng)以市人民政府的名義對(duì)外公布，才能產(chǎn)生法律效力。2. 南昌市青云譜區(qū)施堯村村委會(huì)被告案【基本案情】南昌市青云譜區(qū)施堯村149畝耕地被村委會(huì)賣了745萬元（5萬元畝），可是補(bǔ)助給村

11、民只有4 000元畝，其余六百多萬元賣地款均被村委會(huì)截留。村民們認(rèn)為，鄰村賣地每畝補(bǔ)助了2萬元，而他們的耕地靠近南昌城區(qū)交通要道，卻只補(bǔ)這么一點(diǎn)錢，他們以后不知靠什么“致富”？村民不服，以村委會(huì)為被告向人民法院提起行政訴訟。【法律問題】村委會(huì)是否可以作為行政訴訟的被告？【法律鏈接】中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法第二條村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。行政訴訟法第二十五條第四款由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體

12、行政行為，該組織是被告【案例分析】根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織，不屬于我國(guó)的基層人民政府或者其他行政機(jī)關(guān)。中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法授權(quán)村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作(包括救災(zāi)、救濟(jì)款物的發(fā)放、水電費(fèi)的收繳、公共衛(wèi)生和計(jì)劃生育工作等)，維護(hù)村民的合法權(quán)益等。中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法授權(quán)居民委員會(huì)辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)；調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安；協(xié)助人民政府或它的派出機(jī)關(guān)做好與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等項(xiàng)工作等。從本案看來，村民委員會(huì)利

13、用職權(quán)截留村民的土地使用權(quán)出讓應(yīng)得的收益，是村民委員會(huì)違法實(shí)施了村民委員會(huì)組織法第2條的規(guī)定，構(gòu)成了行政侵權(quán)。所以，我們認(rèn)為村民如果認(rèn)為村民委員會(huì)的上述行為侵害了自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)有權(quán)根據(jù)行政訴訟法及相關(guān)的司法解釋向人民法院提起行政訴訟。3. 某縣技術(shù)監(jiān)督局(行政主體)委托該縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站對(duì)販賣假種子的單位和個(gè)人行使處罰權(quán)，技術(shù)推廣站應(yīng)當(dāng)以誰的名義行使處罰權(quán)？答：農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站應(yīng)以技術(shù)監(jiān)督局的名義進(jìn)行行政行為，并由縣技術(shù)監(jiān)督局承擔(dān)該行為的法律結(jié)果。 （受委托組織，是代理人）4. 趙某到林業(yè)局老松溝抓林蛙,下山時(shí)被護(hù)林防火檢查站檢察員截住,發(fā)現(xiàn)其無證入山,當(dāng)即以護(hù)林防火辦公室的名義對(duì)其罰款1

14、0元,沒收所捕的40公斤林蛙.森林防火條例（行政法規(guī)）規(guī)定：“有關(guān)行政處罰由縣級(jí)以上林業(yè)主管部門或者其授權(quán)的單位決定。”“對(duì)擅自進(jìn)入林區(qū)的可處10至50元罰款或警告”分析：林業(yè)局護(hù)林防火辦公室護(hù)林防火檢查站、護(hù)林員（行政主體）（授權(quán)行政主體）（被委托的組織及個(gè)人）5. 2000年5月，胡某因家庭住房困難，在征得街道居委會(huì)同意后，即在某街道路邊修建了總面積為28平方米住房?jī)砷g，并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映，某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問題，隨即派員赴現(xiàn)場(chǎng)了解核實(shí)情況，其間與胡某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2000年6月，區(qū)規(guī)劃科以自己的名義，依照某市城市建設(shè)規(guī)劃條例這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的決定，同時(shí)依法

15、處以200元罰款。胡某不服該處罰，起訴至區(qū)人民法院，請(qǐng)求予以撤銷。其理由是：1確有困難且他人也有違章行為，為何單罰我一人；2區(qū)規(guī)劃科無權(quán)處理此事。區(qū)人民法院依法受理了此案。經(jīng)審理，區(qū)人民法院認(rèn)為：1街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織，不是行政機(jī)關(guān)，更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，因此，街道居委會(huì)的同意無效；2胡某起訴理由第一條不成立，公民不應(yīng)以任何理由違反國(guó)家法律法規(guī)；3區(qū)規(guī)劃科對(duì)案件的處理雖然正確，但區(qū)規(guī)劃科無行政主體資格，無權(quán)以自己的名義對(duì)胡某違章建筑行為作出處罰決定，因此，區(qū)法院依法作出判決，撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對(duì)一審判決不服，上訴至市中級(jí)人民法院，其理由是該科具有行政主體

16、資格，因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對(duì)亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。請(qǐng)回答下列問題：1區(qū)規(guī)劃科是否具備行政主體資格？為什么？2對(duì)于區(qū)政府的授權(quán)行為應(yīng)如何看待？答：1區(qū)規(guī)劃科不具備行政主體資格。因?yàn)閰^(qū)規(guī)劃科只是該區(qū)城市規(guī)劃管理局內(nèi)部的一個(gè)職能機(jī)構(gòu)。2區(qū)政府作為基層人民政府是沒有權(quán)力作出授權(quán)的，其授權(quán)無效。城市規(guī)劃局是城市規(guī)劃建設(shè)的管理機(jī)關(guān)。6.中國(guó)足協(xié)處罰案：長(zhǎng)春亞泰足球隊(duì)在2001年10月6日的第22輪與浙江綠城足球隊(duì)比賽中，凈勝6球，在整個(gè)賽季中排名甲B第二。按照中國(guó)足協(xié)發(fā)布的全國(guó)足球隊(duì)甲級(jí)聯(lián)賽規(guī)則第9條關(guān)于“獲得全國(guó)足球甲級(jí)隊(duì)B組聯(lián)賽前兩名的隊(duì)，次年參加全國(guó)足球甲級(jí)A組聯(lián)賽”的

17、規(guī)定，長(zhǎng)春亞泰足球隊(duì)?wèi)?yīng)升入甲A足球隊(duì)之列。但是，中國(guó)足協(xié)在聯(lián)賽后的2001年10月16日，做出足紀(jì)字（2001）14號(hào)“關(guān)于對(duì)四川綿陽、成都五牛、長(zhǎng)春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部足球隊(duì)處理的決定”，該決定取消了長(zhǎng)春亞泰升入甲A資格和2002年、2003年甲乙級(jí)足球聯(lián)賽引進(jìn)國(guó)內(nèi)球員的資格，并限長(zhǎng)春亞泰在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部整頓，同時(shí)對(duì)教練員和球員作出停止轉(zhuǎn)會(huì)資格的處罰。這是中國(guó)足協(xié)為嚴(yán)肅足球聯(lián)賽紀(jì)律，打擊“假球”、“黑哨”現(xiàn)象而采取的重要措施。而長(zhǎng)春亞泰足球俱樂部因不服足協(xié)的處理決定，于2002年1月7日向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟。法院在同年1月23日作出書面答復(fù)，明確作出了不予受理的裁

18、定，認(rèn)為本案不符合我國(guó)中華人民共和國(guó)行政訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件。幾乎與此同時(shí)，北京召開了有10多位行政法學(xué)專家參加的“行業(yè)協(xié)會(huì)管理權(quán)之司法審查研討會(huì)”。專家們普遍認(rèn)為，足協(xié)不僅是社團(tuán)法人，還是法律授權(quán)的具有行政管理職能的組織，其實(shí)施的管理行為具有行政行為的性質(zhì)，足協(xié)具有行政訴訟被告的主體資格。 思考：中國(guó)足協(xié)作為一個(gè)非國(guó)家的社會(huì)團(tuán)體，其管理活動(dòng)是否也屬于行政法上所謂的“行政”？7. 農(nóng)民張某用自行車馱帶兩筐小白菜約45公斤在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)出售，因未在指定地點(diǎn)賣，正在值勤的工商所管理員王某等人將張的秤拿走，告訴張沒收了，為此雙方拉扯并廝打起來。雙方均受傷。張某出院后，要求縣工商局賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神

19、損失等7000元?？h工商局作出書面裁決，本案的傷害行為與工商局無關(guān)，不屬于行政賠償?shù)姆秶?。故?duì)張的賠償請(qǐng)求不予受理。張向法院提起行政訴訟，狀告縣工商局及王某等人。答：法院最后以行政賠償判決工商局承擔(dān)受害人的費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)1500元，誤工費(fèi)2000元。因國(guó)家賠償法沒有精神損害賠償?shù)木唧w規(guī)定，故不予支持。人身傷害屬于民事侵害還是行政侵害？結(jié)合案情，應(yīng)認(rèn)定為行政侵害較為妥當(dāng)，因?yàn)檎麄€(gè)行為都是基于行使職權(quán)而引起的，都發(fā)生在行政管理活動(dòng)過程中。8. 某市六里區(qū)公安局交通警察魯某在騎自行車下班回家的途中，看到一輛小轎車駛?cè)虢械?，便將車攔住。司機(jī)李某看到警察攔車就停車問什么事，魯某說：“這是禁行道，前面有禁

20、行標(biāo)志，沒看見嗎？”李某說：“對(duì)不起，真沒看見。”魯某聞到對(duì)方有酒味，便問李某：“你喝酒了嗎？”李某回答說：“喝了點(diǎn)啤酒，沒事。再說，你現(xiàn)在下班了，還管違章，這不是管閑事嗎？多一事不如少一事，我們交個(gè)朋友，以后有什么事找我?！闭f完，遞給魯某一張名片。魯某說：“不行，酒后開車屬于違章，罰款50元?！彪S后填寫了罰款單。李某見圍觀的人越來越多，只好接受了處罰。問：（1）什么是公務(wù)員？魯某是公務(wù)員嗎？（2）魯某的行為是職務(wù)行為還是個(gè)人行為？為什么？答：（1）公務(wù)員。魯某是公務(wù)員。（2）路某的行為是職務(wù)行為。符合職責(zé)因素。9. 工商局的黃某為給自己的熟人調(diào)一個(gè)好攤位強(qiáng)迫張某移動(dòng)攤位，張某不答應(yīng)，黃某就將

21、張某正在營(yíng)業(yè)的商店查封，換掉門鎖，貼了封條，未清點(diǎn)物品。商店兩次被盜，張某提起行政訴訟。國(guó)家公務(wù)員從事不同行為，參與不同法律關(guān)系，便可以不同的法律身份出現(xiàn)：例如：稅務(wù)人員張某去某地對(duì)個(gè)體戶李某征稅，路上因違反交通規(guī)則而受到交警王某的處罰，那么，他們的身份是怎樣的？答：張某在交通管理關(guān)系中是相對(duì)人，在征稅管理關(guān)系中是行政人。10. 案情介紹：某公安局民警李某，開車執(zhí)行公務(wù)。在返回單位途中，路過其小孩讀書的學(xué)校，臨時(shí)決定先接其小孩回家，然后再回單位。就在其接上小孩回家的路上，李某違章駕駛，撞傷一老太太。該老太太打算去法院提起損害賠償之訴，但她應(yīng)當(dāng)以李某個(gè)人為被告提起民事賠償之訴呢，還是以李某所屬的

22、公安機(jī)關(guān)為被告提起行政賠償之訴?為此，她前來一家律師事務(wù)所請(qǐng)教。你的意見如何?在本案中關(guān)鍵取決于民警李某在當(dāng)時(shí)情景中的法律身份：如果當(dāng)時(shí)的李某的法律身份屬于自然人，那么應(yīng)當(dāng)以李某個(gè)人為被告提起民事賠償之訴；如果當(dāng)時(shí)的李某的法律身份屬于行政執(zhí)法人員，那就當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以李某所屬的公安機(jī)關(guān)為被告提起行政賠償之訴了。11.王某，任某縣副鄉(xiāng)長(zhǎng)。王某下村檢查災(zāi)情，在汾河邊遇上鄉(xiāng)助理員李某。二人在河邊休息后，李某忘了拿放在地上的黃挎包，就先過了河。王看到黃挎包，便拾起挾在腋下，披著衣服跟在后面。吃午飯時(shí)，李某突然發(fā)現(xiàn)黃挎包丟失并說明包內(nèi)裝有殘廢、復(fù)員軍人、烈屬定期補(bǔ)助款1200元時(shí)，王某還裝模作樣地同李某一道返

23、回汾河邊找黃挎包。時(shí)隔兩周，王某讓別人送回去。在核實(shí)問題期間，王某認(rèn)錯(cuò)態(tài)度不好，經(jīng)過反復(fù)教育后才被迫承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。為了嚴(yán)肅政紀(jì)，教育本人，縣監(jiān)察局決定給予王某行政記大過處分。分析：王某身為擔(dān)任鄉(xiāng)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，本應(yīng)拾金不昧，光明磊落，但卻長(zhǎng)時(shí)間隱瞞拾款事實(shí)，其行為在群眾中造成了不良影響，嚴(yán)重?fù)p害了政府機(jī)關(guān)的形象，失去了一個(gè)公務(wù)員應(yīng)有的道德水準(zhǔn)。即使是普通公民都應(yīng)遵守法律，民法有“不當(dāng)?shù)美钡囊?guī)定。對(duì)政府官員就應(yīng)適用更為嚴(yán)格的監(jiān)督。法律和從政道德是監(jiān)察監(jiān)督的兩大衡量標(biāo)準(zhǔn)。12：公務(wù)員張某因參與賭博被公安機(jī)關(guān)處以15日拘留和1000元罰款。張某所在單位收到通知后，對(duì)張某與以開除處分。張某不

24、服怎么辦？復(fù)核申訴再申訴第三章 行政職權(quán)1. 某縣畜牧獸醫(yī)站與該站獸醫(yī)員王某等5名職工簽訂了承包其所屬的某畜牧交通檢疫站合同，王某等人在畜牧交通檢疫工作中對(duì)當(dāng)事人亂罰濫罰，并將檢疫罰款作為承包收入予以私分。根據(jù)國(guó)家農(nóng)牧漁業(yè)部頒發(fā)的家畜家禽防疫條例實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，畜牧獸醫(yī)站、畜牧交通檢疫站檢疫權(quán)、處罰權(quán)屬于國(guó)家行政管理職權(quán)，將畜牧交通檢疫站承包給他人，是混淆了行政管理權(quán)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的界限，合同無效。應(yīng)追繳私分的檢疫罰款。2. 某市合成化工廠，因生產(chǎn)化學(xué)工業(yè)制品，每天須排放大量含硫酸及其它帶有腐蝕性的廢水。由于排放管道年久失修，大量廢水外溢，污染了鄰近村莊的灌渠，致使該村大面積水稻爛根枯死，受

25、到重大經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)該化工廠所在區(qū)環(huán)境保護(hù)局，給予化工廠重新埋設(shè)排廢管道及罰款28000元的行政處罰，并責(zé)令其賠償受損鄰村經(jīng)濟(jì)損失30000元，該化工廠不服，向人民法院起訴。評(píng)析：中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法第38條規(guī)定：“對(duì)違反本法規(guī)定，造成環(huán)境污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理的部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款?！痹谏侠?，該合成化工廠未采取有效措施，整治年久失修的排放管道，使有害工業(yè)廢水大量外溢，給他人造成重大損失，違反了環(huán)境保護(hù)等有關(guān)法律的規(guī)定，有不可推卸的責(zé)任。所以環(huán)境保護(hù)部門對(duì)合成化工廠的行政處罰是正確的。3. 李茂潤(rùn)狀告公安不作為勝訴1998

26、年5月16日至5月19日的四天三夜中，四川水觀鎮(zhèn)農(nóng)民李茂潤(rùn)連續(xù)遭到一名叫鄭國(guó)杰的瘋子的追殺，向他敲詐錢財(cái)，并砸爛了他所經(jīng)營(yíng)的汽車和汽配門市部。5月19日晚，瘋子鄭國(guó)杰又背著鍘刀跑到李茂潤(rùn)的樓下，并強(qiáng)行往樓上沖。李茂潤(rùn)無奈只得從自家的二樓跳下，當(dāng)場(chǎng)腿部摔斷，落得個(gè)八級(jí)殘廢。事發(fā)后，李茂潤(rùn)認(rèn)為：他遭到瘋子追殺是造成其殘廢的主要原因，而水觀派出所的民警沒有履行保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)和人身安全的職責(zé)，因此向閬中市人民法院提起訴訟，狀告閬中市公安局不作為，并索賠235萬元。閬中市人民法院受理該案后，于2000年3月2日、4月4日進(jìn)行了公開審理。由于在當(dāng)時(shí)，人民警察不履行保護(hù)人民群眾人身安全的職責(zé)是否承擔(dān)賠償責(zé)

27、任在我國(guó)司法界是一項(xiàng)空白，于是2000年4月21日，閬中市人民法院對(duì)此案作出了終止訴訟的裁定。此后，李茂潤(rùn)將索賠金額增加到364萬元。 該案引起了國(guó)內(nèi)數(shù)十家媒體的關(guān)注。為此案，四川省高級(jí)人民法院以關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任的問題的請(qǐng)示向最高人民法院請(qǐng)示，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1182次會(huì)議通過，于2001年6月26日向四川省高級(jí)法院做出答復(fù)：“由于公安機(jī)關(guān)不履行法定行政職責(zé)，致使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任?！?2001年7月17日，最高人民法院將“答復(fù)”以司法解釋的形式，向全國(guó)發(fā)出公告開始施行。法院再次開庭，有了明確的司法解釋作為依據(jù)

28、。 9月4日上午8時(shí)，閬中市人民法院人山人海，民事審判廳座無虛席，農(nóng)民李茂潤(rùn)狀告閬中市公安局不作為一案，將依據(jù)最高人民法院的司法解釋而再次開庭。在上午的庭審中，原被告雙方進(jìn)行了舉證之后，法院作出了一審判決：被告閬中市公安局工作人員不履行法定職責(zé)的行為違法；被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)（含護(hù)理、鑒定、就醫(yī)交通費(fèi)）、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)1975132元；駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。在全國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的閬中“瘋子追殺案”、閬中“民告官案”就此告一段落。 法院判決后，李茂潤(rùn)認(rèn)為法院判決的賠償金太少，因此他將向南充中級(jí)法院提起上訴。4.私人承包治安管理權(quán)案據(jù)寧波日?qǐng)?bào)2003年1月1日?qǐng)?bào)道，寧波市鄞(yi

29、n)州區(qū)五鄉(xiāng)鎮(zhèn)某村村民張偉忠經(jīng)過公開競(jìng)標(biāo)，以2.52萬元的價(jià)格，拿到了該村2003年度安全防范工作的承包權(quán)。這是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)針對(duì)農(nóng)村治安案件和刑事案件呈上升趨勢(shì)以及村民對(duì)治安安全工作要求越來越高而采取的應(yīng)對(duì)措施，在全國(guó)尚不多見。此前，五鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦、派出所起草了安全防范承包責(zé)任制的實(shí)施細(xì)則，如工作目標(biāo)、具體工作任務(wù)、獎(jiǎng)懲措施和組織管理等，并決定村安全防范工作承包人采取公開招標(biāo)方法產(chǎn)生。在廣泛發(fā)動(dòng)之后，該村20多位村民報(bào)名要求競(jìng)標(biāo)2003年村治安防范工作。經(jīng)過激烈競(jìng)爭(zhēng)，張偉忠以最接近標(biāo)底2.52萬元的價(jià)格獲得承包權(quán)，他當(dāng)即在安全防范承包責(zé)任制的協(xié)議書上簽了字。協(xié)議要求2003年該村治安、刑事案件允許發(fā)

30、案基數(shù)為12起。每多發(fā)一起治安、刑事案件扣現(xiàn)金1000元，每少發(fā)一起案件獎(jiǎng)現(xiàn)金200元，私房出租漏管、暫住人口登記做證未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)現(xiàn)一起要扣5元到50元不等的現(xiàn)金；夜間巡邏未達(dá)規(guī)定要求的，發(fā)現(xiàn)一次扣現(xiàn)金20元；年終測(cè)評(píng)，群眾安全感、滿意率和基本滿意率低于標(biāo)準(zhǔn)的，每下降一個(gè)百分點(diǎn)扣100元；高于標(biāo)準(zhǔn)的，每上升一個(gè)百分點(diǎn)獎(jiǎng)100元。治安承包責(zé)任制實(shí)行隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，隊(duì)長(zhǎng)（承包人）可以自行組織人員，但被組織人員素質(zhì)須經(jīng)派出所審核。承包人要遵守有關(guān)規(guī)定。 問題：行政權(quán)的不可處分性？提示：行政權(quán)的不可處分性是基于行政權(quán)是權(quán)力而提出。權(quán)力是指國(guó)家機(jī)關(guān)和組織具有的一種可以強(qiáng)制別人服從的必要的支配力量。權(quán)利則是

31、法律賦予人們享有某種自由和利益的可能性。權(quán)力和權(quán)利概念最大的區(qū)別在于：權(quán)力具有不可處分性，即權(quán)力主體不能任意放棄或轉(zhuǎn)讓自已的權(quán)力，否則即構(gòu)成失職；而權(quán)利具有處分性，即權(quán)利主體可相對(duì)自由地放棄或轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利。5. 行政權(quán)限案例：某市屬于旅游風(fēng)景區(qū)。每年旅游季節(jié)，該市的賓館、旅店供不應(yīng)求。為解決這一矛盾，市政府鼓勵(lì)市民開家庭旅社。張某為此開設(shè)了家庭旅社。張某已申辦好了工商經(jīng)營(yíng)登記和稅務(wù)登記，遂向公安機(jī)關(guān)申辦治安許可證。該公安局的分管領(lǐng)導(dǎo)林副局長(zhǎng)已口頭答應(yīng)，過幾天給張某發(fā)治安許可證。但過了幾天以后，該分管副局長(zhǎng)休假，另一副局長(zhǎng)康某對(duì)此作了審批：拒絕給張某頒發(fā)治安許可證；理由是：經(jīng)實(shí)地檢查，發(fā)現(xiàn)該家

32、庭旅社未達(dá)到最低的治安標(biāo)準(zhǔn)。為此，該公安局把這一決定正式通知給張某。張某得知該審批結(jié)論后，向該公安局的上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。理由是：1認(rèn)為該家庭旅社已達(dá)到治安標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)檢查不實(shí)；2. 該事項(xiàng)根據(jù)該公安局的內(nèi)部分工，屬于林副局長(zhǎng)分管，另外副局長(zhǎng)做出這一決定是一種越權(quán)行為，越權(quán)行為應(yīng)當(dāng)無效。上級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)該申請(qǐng)依法受理并進(jìn)行了復(fù)議。問題：本案中，公安機(jī)關(guān)的審批行為是否構(gòu)成越權(quán)行為。這就關(guān)系到如何理解權(quán)限的行政法理。行政權(quán)限是指行政主體之間法律所設(shè)定的權(quán)限，而不是指行政人之間內(nèi)部分配的權(quán)限。只有等公安機(jī)關(guān)對(duì)外做出決定以后，才意味著行政主體實(shí)施了某一行政職權(quán)；只要公安機(jī)關(guān)沒有超越這一職權(quán)的權(quán)限

33、，那就不存在越權(quán)問題。第四章 行政行為1. 某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布生豬屠宰條例，該市政府根據(jù)其發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。拒此，市工商局、衛(wèi)生局將乙、丙、丁證照吊銷。乙、丙、丁對(duì)此不服，找到市政府，市政府說通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場(chǎng)提起行政訴訟。問：（1）市政府的通告屬于何種類型的行政行為？為什么？答案：市政府的通告屬于具體行政行為。（2）誰是被告？為什么？答案：市政府、市工商局、市衛(wèi)生局均可成為本案的被告。（3）乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么 答案：乙、丙、丁均可以提起行政訴

34、訟。行政訴訟的原告是指認(rèn)為行政主體及其工作人員的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，而向人民法院提起訴訟的個(gè)人或者組織。 乙、丙、丁均有理由認(rèn)為市政府、市工商局、市衛(wèi)生局的行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，所以均有資格向人民法院提起訴訟。 （4）頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何性質(zhì)的行為？工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷乙、丙的執(zhí)照與許可證?答案：市政府頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是行政許可行為，具體而言是屬于資格許可行為，即賦予行政相對(duì)人從事某種活動(dòng)的資格的許可。既然頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業(yè)就不得從事生豬屠宰的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，相關(guān)行政機(jī)關(guān)有權(quán)據(jù)此吊銷其執(zhí)照與許可證。但本案中，由于市政府的行為違

35、法，所以，工商局、衛(wèi)生局就不得據(jù)此吊銷乙、丙、丁的執(zhí)照與許可證。2. 2001年5月20日，某鄉(xiāng)人民政府發(fā)出關(guān)于對(duì)個(gè)體工商業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)行強(qiáng)制整頓和管理的決定的文件，文件列舉了對(duì)五種情況的個(gè)體戶要予以取締。鄉(xiāng)政府個(gè)體經(jīng)濟(jì)管理辦公室根據(jù)該文件，強(qiáng)行扣繳了38個(gè)個(gè)體戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，宣布從即日起予以取締，并剪斷電源線，迫使其停產(chǎn)停業(yè)，給個(gè)體工商戶造成重大損失。問：（1）鄉(xiāng)人民政府的文件可訴嗎? 為什么？（2）個(gè)體經(jīng)濟(jì)管理辦公室的行政行為可訴嗎？為什么？（3）38個(gè)個(gè)體戶應(yīng)向哪個(gè)法院起訴?可以提出哪些訴訟請(qǐng)求？答（1）鄉(xiāng)人民政府的文件不可訴，因?yàn)槭浅橄笮姓袨椤?（2）個(gè)體經(jīng)濟(jì)管理辦公室的行政行為可訴，因?yàn)槭?/p>

36、具體行政行為。 （3）應(yīng)向鄉(xiāng)所在的縣基層法院起訴?？梢哉?qǐng)求返還營(yíng)業(yè)執(zhí)照和賠償因停產(chǎn)停業(yè)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。3.裁量案例：李某因?qū)ψ约洪_車時(shí)接聽手機(jī)被交警罰款、扣分不服，遂將交通隊(duì)告上法庭。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院行政庭做出判決，維持了被告北京市公安局公安交通管理局豐臺(tái)交通支隊(duì)方莊隊(duì)作出的罰款200元、記2分的行政處罰，駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理認(rèn)為，實(shí)施條例第六十二條第（三）項(xiàng)明確規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車不得有撥打接聽手持電話等妨礙安全駕駛的行為，李某在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)有接聽手持電話的行為，違反了該規(guī)定。駕駛機(jī)動(dòng)車是一種高度危險(xiǎn)的活動(dòng)，不僅關(guān)系到駕駛?cè)吮救说纳?cái)產(chǎn)安全，而且涉及他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，

37、駕車接打手持電話，加大了駕駛行為發(fā)生危險(xiǎn)的可能性，是道路交通安全法規(guī)所禁止的違法行為。中華人民共和國(guó)道路交通安全法第九十條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。該法第二十四條又規(guī)定，公安交通管理部門對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實(shí)行累積記分制度。被告依據(jù)上述相關(guān)法律規(guī)定，并考慮李某違法行為具有較大危險(xiǎn)性等因素，對(duì)李某在法律、法規(guī)規(guī)定的處罰幅度之內(nèi)選擇給予較重的行政處罰，并計(jì)2分，量罰并無不當(dāng)。4. 原告：某市房地產(chǎn)開發(fā)公司。被告：某市人民政府。案情介紹：原告：某市房地產(chǎn)開發(fā)公司。被告：某市人民

38、政府。某市房地產(chǎn)開發(fā)公司系中外合資企業(yè)，它意欲在某市開發(fā)房地產(chǎn)。該市政府為了吸引外資，同意為其提供許多優(yōu)惠條件。其中在征用土地項(xiàng)目上，該公司看中塊屬于基本農(nóng)田的土地。按照中華人民共和國(guó)土地管理法第45條規(guī)定，對(duì)于基本農(nóng)田的審批權(quán)屬于國(guó)務(wù)院，但該市政府越權(quán)做出了審批，同意其開發(fā)該地塊，從而使該房地產(chǎn)開發(fā)公司辦妥了爾后的有關(guān)用地手續(xù)。該房地產(chǎn)開發(fā)公司在征地開發(fā)過程中，引起了大量農(nóng)民的上訪，才使上級(jí)政府發(fā)現(xiàn)了此事件。上級(jí)政府的土地管理部門對(duì)該房地產(chǎn)開發(fā)公司做出了行政處罰決定。該處罰決定書寫道：該房地產(chǎn)開發(fā)公司征用開發(fā)基本農(nóng)田沒有被依法批準(zhǔn)；有關(guān)市政府審批同意屬于越權(quán)審批，批準(zhǔn)文件無效；所開發(fā)土地屬于

39、非法占地，無條件收回。該房地產(chǎn)開發(fā)公司不服上級(jí)政府的土地管理部門所作的行政處罰決定。理由是：政府越權(quán)審批屬于政府違法，不是我公司違法，怎么能對(duì)我公司做出行政處罰呢?于是，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。5.長(zhǎng)沙人乳宴案：2003年1月，長(zhǎng)沙某餐館利用6位哺乳期婦女的人乳，開發(fā)出60多個(gè)人乳菜品。這一行為引起了社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于此舉是否合法。該餐館在推出人乳宴之前，曾向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所打過申請(qǐng)報(bào)告，區(qū)級(jí)衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為很難把握，于是建議其上報(bào)省衛(wèi)生監(jiān)督所。湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)人乳宴目前國(guó)家有關(guān)食品衛(wèi)生管理法規(guī)未作任何規(guī)定，只能責(zé)成當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所先調(diào)查，拿出處理意見。事實(shí)

40、上，在此之前，衛(wèi)生部衛(wèi)生法制與監(jiān)督司2000年5月19日曾簽發(fā)“關(guān)于人體母乳不能作為商品經(jīng)營(yíng)的批復(fù)”，其內(nèi)容是“上海市衛(wèi)生局：你局關(guān)于人體母乳能否視為普通食品管理的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：人體母乳不是一般的食品資源，不能作為商品進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。因?yàn)樵撐募?dāng)時(shí)只是針對(duì)上海市衛(wèi)生局有關(guān)人乳食品管理請(qǐng)示作出的批復(fù)，所以該批復(fù)此前只下發(fā)到了上海市衛(wèi)生局。長(zhǎng)沙人乳宴推出前，并無就此舉是否合法請(qǐng)示衛(wèi)生部有關(guān)部門，所以當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督部門一直以為目前國(guó)家有關(guān)食品衛(wèi)生管理法規(guī)對(duì)人乳宴未作任何規(guī)定。但衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，該批復(fù)雖然不具有法規(guī)、規(guī)章級(jí)的法律效力，但是是規(guī)范性文件，可以作為執(zhí)法依據(jù)。現(xiàn)在出現(xiàn)人乳

41、宴問題的長(zhǎng)沙衛(wèi)生部門也已經(jīng)拿到了該批復(fù)，因此，對(duì)于違反該文件的行為將按照食品衛(wèi)生法的有關(guān)規(guī)定做出處理。該法第九條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料加工食品；第四十二條規(guī)定：違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以1000元以上五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷衛(wèi)生許可證。6.養(yǎng)路費(fèi)該不該交：見教材課后思考題 1997年公路法第三十六條的完整敘述是：“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。” 而國(guó)務(wù)院辦公廳國(guó)辦發(fā)20022號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)交通部

42、等部門關(guān)于繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)征收工作意見的通知明確規(guī)定：在交通和車輛稅費(fèi)改革方案正式公布實(shí)施之前，各地仍應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有交通規(guī)費(fèi)征收的有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)的征收工作。同時(shí)，國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)200034號(hào)批轉(zhuǎn)財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委等部門交通和車輛稅費(fèi)改革實(shí)施方案的通知也明確規(guī)定，在燃油稅出臺(tái)前，各地區(qū)和有關(guān)部門要繼續(xù)加強(qiáng)養(yǎng)路費(fèi)等國(guó)家規(guī)定的有關(guān)政府基金和行政事業(yè)性收費(fèi)的征管工作，確保各項(xiàng)收入的足額征繳。法律既然已授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定實(shí)施辦法和步驟，那么在費(fèi)稅改革之前按國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定征收公路養(yǎng)路費(fèi)自然是合法的。7. 某省甲、乙、丙三名律師決定出資合伙成立“新華夏律師事務(wù)所”，于是向該省司法廳

43、提出口頭申請(qǐng)成立律師事務(wù)所并提供了律師事務(wù)所章程、發(fā)起人名單、簡(jiǎn)歷、身份證明、律師資格證書、能夠?qū)Ｂ殢氖侣蓭煒I(yè)務(wù)的保證書、資金證明、辦公場(chǎng)所的使用證明、合伙協(xié)議。但被告知根據(jù)該省地方政府規(guī)章相關(guān)規(guī)定，設(shè)立合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以上學(xué)位并且需要填寫省司法廳專門設(shè)計(jì)的申請(qǐng)書格式文本。試問：該省地方政府規(guī)章規(guī)定“設(shè)立合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以上學(xué)位”的條件是否合法？為什么？第十五條 地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。其設(shè)定的行

44、政許可，不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)。 8. 某區(qū)法院需要建設(shè)辦公大樓,遂向市建設(shè)局申請(qǐng)施工許可。市建設(shè)局許可施工。施工過程中，市政府發(fā)現(xiàn)區(qū)法院尚未辦理該辦公大樓用地的批準(zhǔn)手續(xù)，欲撤銷市建設(shè)局施工許可。撤銷該施工許可會(huì)給公共利益造成重大損害，因此不應(yīng)撤銷。9. 業(yè)主贏了北京市規(guī)劃委鏈接： 行政許可法第47條規(guī)定：行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證

45、。案例：2004年10日下午2點(diǎn)，149名富潤(rùn)家園的業(yè)主起訴北京市規(guī)劃委員會(huì)“行政許可案”，在海淀法院一審公開宣判。該案是7月1日我國(guó)行政許可法實(shí)施后，北京市首起行政機(jī)關(guān)敗訴的行政許可案件。 業(yè)主們稱，富潤(rùn)家園小區(qū)的7號(hào)樓在原規(guī)劃許可證中，用途為“幼兒園、辦公、變電室”。2003年底，業(yè)主們卻得知，富潤(rùn)家園的開發(fā)商已將7號(hào)樓按照商業(yè)設(shè)施的要求與有關(guān)方簽訂了承包和銷售協(xié)議。開發(fā)商這樣做的依據(jù)是市規(guī)劃委2002年12月26日作出的1798號(hào)規(guī)劃許可，撤銷了原來對(duì)于7號(hào)樓規(guī)劃許可的內(nèi)容，把7號(hào)樓的用途由“幼兒園、變電室”改成了“商業(yè)、變電室”。業(yè)主們認(rèn)為，首先，市規(guī)委違法變更小區(qū)原規(guī)劃，取消了幼兒園

46、等小區(qū)居民的生活配套設(shè)施，變相為開發(fā)商把上述用房出售并開設(shè)洗浴中心創(chuàng)造條件，其行為違法，應(yīng)予撤銷。其次，市規(guī)劃委在變更小區(qū)規(guī)劃時(shí)未進(jìn)行聽證，征求廣大業(yè)主的意見，程序上不符合法律規(guī)定。規(guī)劃部門變更原小區(qū)規(guī)劃的行為，侵害了廣大業(yè)主的合法權(quán)益，助長(zhǎng)了開發(fā)商違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。業(yè)主們請(qǐng)求法院判令撤銷市規(guī)委作出的1798號(hào)規(guī)劃許可證。10. 為什么只生一胎也算超生？所謂社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，是指為調(diào)節(jié)自然資源的利用和保護(hù)環(huán)境，適當(dāng)補(bǔ)償政府的社會(huì)事業(yè)公共投入的經(jīng)費(fèi)，而對(duì)不符合法定條件生育子女的公民征收的費(fèi)用。人口與計(jì)劃生育法考慮到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和被征收公民的收入差異，沒有明確規(guī)定社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體征收數(shù)額，而是

47、規(guī)定“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收管理辦法，由國(guó)務(wù)院制定”。國(guó)務(wù)院通過其制定的行政法規(guī)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法將制定具體標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利又授予了省級(jí)人大。該條例第3條規(guī)定“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)，分別以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入為計(jì)征的參考基本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入水平和不符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的情節(jié)，確定征收數(shù)額。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定?！?1. （參見第四版教材課后案例7）2007年12月29日修改，2008年5月1日施行。第七十三條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通

48、事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。第七十四條 對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。與原來的區(qū)別是，認(rèn)定書名稱中取消了“責(zé)任” 兩字。是為了避免混淆，同時(shí)也更加明確了認(rèn)定書的性質(zhì)屬于證據(jù)的一種。12.舉報(bào)有功舉報(bào)當(dāng)然有功，依法請(qǐng)求獎(jiǎng)勵(lì)王日忠狀告杭州地稅局載于法制日?qǐng)?bào)1998-05-30此報(bào)道主要內(nèi)容為：舉報(bào)一公司偷稅有功的王日忠因稅務(wù)機(jī)關(guān)不兌現(xiàn)獎(jiǎng)金，于是向法院提起行政訴訟，浙江

49、省杭州市上城區(qū)人民法院正式受案。（見稅收征收管理法）第十三條任何單位和個(gè)人都有權(quán)檢舉違反稅收法律、行政法規(guī)的行為。收到檢舉的機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)查處的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為檢舉人保密。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定給予獎(jiǎng)勵(lì)。13.行政機(jī)關(guān)是否一定擁有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)：答： 否。由于行政強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)公民的權(quán)益影響較大，我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本制度是以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外。目前，我國(guó)法律只授予公安、海關(guān)、稅務(wù)、審計(jì)、工商、金融、財(cái)政、質(zhì)檢、專利、外匯管理、縣級(jí)政府強(qiáng)制服兵役、作出裁決的房地局所屬的縣級(jí)政府的強(qiáng)制拆遷擁有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。14. 斗毆引發(fā)損害賠償 公安機(jī)關(guān)無權(quán)裁決案例：2002年4月的一天，周某

50、夫婦與江某夫婦發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而進(jìn)行扭打，結(jié)果江某夫婦頭部被打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷?？h公安局給予周某治安拘留7天和其妻治安罰款200元的行政處罰，同時(shí)裁決由周某夫婦負(fù)擔(dān)治療醫(yī)藥費(fèi)1200元。周某夫婦不服，向市公安局申請(qǐng)復(fù)議。市公安局作出了維持原處罰決定和裁決的決定，周某夫婦遂向法院提起行政訴訟。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，縣公安局對(duì)本案的醫(yī)療費(fèi)的負(fù)擔(dān)作出裁決，于法無據(jù)。遂判決如下：1、維持縣公安局對(duì)周某夫婦作出的治安行政處罰決定；2、撤銷縣公安局對(duì)周某夫婦負(fù)擔(dān)治療醫(yī)療費(fèi)的裁決。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。 這是一起典型的行政機(jī)關(guān)越權(quán)裁決民事?lián)p害賠償?shù)男姓讣?。第九條對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀

51、他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭(zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)民間糾紛引起的打架斗毆等類案件的經(jīng)濟(jì)損害賠償只能進(jìn)行調(diào)解，而無權(quán)進(jìn)行裁決，所以法院的判決是符合法律規(guī)定的。15. 鄉(xiāng)政府做出的“倡議”行為是否屬于行政指導(dǎo)? 某村農(nóng)民多年以種植糧棉為主，但收益不大。該鄉(xiāng)人民政府為讓農(nóng)民盡快富裕起來，解放思想，動(dòng)腦筋。經(jīng)多次到外地考察，鄉(xiāng)政府認(rèn)為種植花木比種植糧棉賺錢，便向全鄉(xiāng)農(nóng)民發(fā)出倡

52、議書，號(hào)召農(nóng)民改種花木；還在某村作試點(diǎn)，作強(qiáng)制性推廣。某村66戶農(nóng)民作了響應(yīng)，紛紛棄糧種花，可經(jīng)營(yíng)一年后，他們不僅沒有贏利，反爾虧損。于是，該村66戶農(nóng)民不斷上訪，要求鄉(xiāng)政府賠償損失。上訪無果后，最后66戶農(nóng)民便以鄉(xiāng)政府為被告，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。繼續(xù)種蘋果還是改種獼猴桃？ 陜西省某縣有兩個(gè)諸多方面條件差不多的鄉(xiāng)：富仁鄉(xiāng)和司筑鄉(xiāng)。兩個(gè)鄉(xiāng)在上世紀(jì)90年代中前期都因種蘋果而走上了脫貧致富路，受益農(nóng)民都想加大對(duì)種植蘋果的投入。但通過專家咨詢、行政系統(tǒng)的相關(guān)信息及農(nóng)技部門的研究、全國(guó)市場(chǎng)反饋的信息等渠道，兩個(gè)鄉(xiāng)的政府部門都感到蘋果市場(chǎng)前景不容樂觀，必須盡快調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，開辟新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。據(jù)調(diào)

53、查，獼猴桃很有市場(chǎng)前景，但當(dāng)?shù)剞r(nóng)民更看重眼前利益，普遍不愿意發(fā)展獼猴桃種植。富仁鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)班子擔(dān)心自己積極主動(dòng)采取措施會(huì)被指責(zé)為“又搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，采取放任自流的態(tài)度，任由農(nóng)民繼續(xù)投入蘋果種植。而司筑鄉(xiāng)政府則認(rèn)為自己有責(zé)任和條件引導(dǎo)農(nóng)民通過積極調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)避免或減少風(fēng)險(xiǎn)，于是他們采取積極勸告、建議、示范、鼓勵(lì)、技術(shù)指導(dǎo)、提供信息等方式引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，大批農(nóng)民果斷地停止了對(duì)蘋果樹的投入，轉(zhuǎn)而改種獼猴桃。次年，司筑鄉(xiāng)躲過了“蘋果大爛市”的巨大市場(chǎng)災(zāi)難，保證了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。到1996年，司筑鄉(xiāng)農(nóng)民獼猴桃園畝產(chǎn)近萬元，鄉(xiāng)政府在農(nóng)民中獲得了崇高的聲望。而富仁鄉(xiāng)農(nóng)民同期收益平均僅400元，許多農(nóng)民陷入困

54、境甚至絕境。 16. 自2002年3月1日起，山西省長(zhǎng)治市開展“不文明馬甲”行動(dòng)：對(duì)于隨地吐痰者，必須在街上穿著寫有“不文明”字樣的馬甲直到抓到另一個(gè)隨地吐痰者為止。采取這一行動(dòng)的目的就是培養(yǎng)市民良好的道德風(fēng)尚和衛(wèi)生習(xí)慣。這一做法引起了群眾的不同反映。有人認(rèn)為，此舉效果很好。也有人認(rèn)為，這反映了不是市民素質(zhì)低，而是政府有關(guān)工作人員素質(zhì)太低。請(qǐng)從行政法的角度分析行政機(jī)關(guān)的行為是什么性質(zhì)的行為。據(jù)報(bào)載，廣州市越秀公安分局將長(zhǎng)期在廣東省汽車站作案的小偷的照片、姓名、年齡及犯罪記錄等信息公布在省汽車站的公告牌上，并上書“嚴(yán)防小偷（嫌疑人）”幾個(gè)大字，引起過往旅客的圍觀，許多旅客拍手稱快，認(rèn)為對(duì)于這些人

55、人喊打的小偷，此舉無疑會(huì)給他們以沉重的打擊；但也有人表示這種行為涉嫌侵權(quán)，會(huì)給這些人帶來致命的后果。兩種截然不同的觀點(diǎn)引發(fā)了社會(huì)的普遍討論。17. 法制日?qǐng)?bào)2003年5月16日訊（記者周崇華、通訊員張華），在城市到處亂貼、亂寫、亂畫的辦假證者及游醫(yī)等的手機(jī)、呼機(jī)在一天24小時(shí)內(nèi)會(huì)被追呼，直到無法正常使用而停機(jī)或關(guān)機(jī)。這是寧夏銀川市城市管理局從5月6日起開通的“惡意號(hào)碼追呼系統(tǒng)”（俗稱為“呼死你”），專門用來對(duì)付非法小廣告。該系統(tǒng)是一套安裝在電腦中的軟件，最多可以同時(shí)呼出196個(gè)號(hào)碼，20秒鐘呼一次，只要將非法小廣告上的聯(lián)系電話號(hào)碼輸入電腦，就能24小時(shí)不停地?fù)艽蛟撾娫?。?duì)方接通后，來電顯示“9

56、1444”字樣（諧音“就要死死死”），同時(shí)語音提示：你在城市亂貼、亂寫、亂畫的行為，違反了銀川市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)到銀川市城市管理局接受處理?！昂羲滥恪遍_通幾天來，已有近百個(gè)手機(jī)或呼機(jī)被列入“黑名單”，不停地被呼叫。一家搬家公司在接到呼叫提示后，主動(dòng)接受了處理。7名在沈陽市區(qū)隨意涂寫小廣告的違法商販，近日被“請(qǐng)”進(jìn)了沈陽市大東區(qū)城市管理局，“邀請(qǐng)”他們的是一個(gè)被市民形象地稱之為“呼死你”的電話系統(tǒng)。當(dāng)天，沈陽市啟動(dòng)語音警告提示系統(tǒng)，對(duì)城市“牛皮癬”制造者留下的電話號(hào)碼進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間不間斷撥打，結(jié)果8名被呼者中7人前來接受處罰。長(zhǎng)期以來，一些商販在公共場(chǎng)所亂張貼、涂寫，給城市留

57、下了一塊塊難看的“牛皮癬”。而這套“呼死你”系統(tǒng)可以對(duì)亂張貼、涂寫者的電話號(hào)碼實(shí)行24小時(shí)不間斷撥打呼叫，直到“打爆”對(duì)方的電話為止。沈陽市大東區(qū)城管局市容辦主任李驥介紹，市容管理人員發(fā)現(xiàn)非法小廣告中的電話號(hào)碼后，先拍照取證，再進(jìn)行電話核實(shí)并錄音，確認(rèn)其行為非法后，立即輸入到語音警告提示系統(tǒng)，進(jìn)行24小時(shí)撥打，直到他們關(guān)機(jī)或停機(jī)。這套系統(tǒng)不僅能對(duì)本地號(hào)碼進(jìn)行撥叫，對(duì)外地號(hào)碼也同樣有效，機(jī)主申請(qǐng)了呼叫轉(zhuǎn)移，系統(tǒng)也能跟蹤到位。如果被撥者接聽來電，就會(huì)聽到讓其前來接收行政處理的語音提示。18. 2000年11月23日，某市（無地方立法權(quán)）公民周某的岳父病故。第二天，周某到該市民政局所屬的殯管所辦理有

58、關(guān)火葬手續(xù)，并交納了有關(guān)費(fèi)用，其中包括保證不自請(qǐng)樂隊(duì)的押金400元。11月25日，周某自請(qǐng)樂隊(duì)組織出殯。2000年12月16日，殯管所認(rèn)定周某為其岳父治喪過程中，雇請(qǐng)樂隊(duì)，吹吹打打，招搖過市，違反了該市人民政府1995年發(fā)布的某市治喪管理辦法第五條關(guān)于出殯不準(zhǔn)樂隊(duì)吹吹打打，招搖過市，違者處以100元500元罰款的規(guī)定，據(jù)此，對(duì)周某處以300元罰款，從其預(yù)交的押金中扣除，并開據(jù)了罰款收據(jù)。請(qǐng)回答：某市治喪管理辦法是什么性質(zhì)的文件？該文件有權(quán)設(shè)定罰款嗎？答:該文件屬規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件，無罰款的設(shè)定權(quán)。行政處罰法對(duì)行政處罰設(shè)定權(quán)的規(guī)定如下：法律可以設(shè)定各種行政處罰，限制人身自由的行政處罰只能由

59、法律設(shè)定；行政法規(guī)可以設(shè)定出限制人身自由以外的行政處罰； 地方性法規(guī)可以設(shè)定出限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰；國(guó)務(wù)院部、委制定的規(guī)章可以設(shè)定出警告和一定數(shù)量的罰款的行政處罰，罰款的限額由國(guó)務(wù)院規(guī)定；省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市的人民政府以及經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市人民政府制定的規(guī)章可以設(shè)定出警告和一定數(shù)量的罰款的行政處罰，罰款的限額由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)規(guī)定。19. “只處罰不告知”是行政違法哈爾濱市部分司機(jī)最近在檢車時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，他們駕駛的車輛被“電子眼”拍攝到多次違法，而且是一兩個(gè)月甚至七八個(gè)月前的違法記錄，自己卻從未收到違法罰單。

60、交警部門稱，他們只管處罰認(rèn)定，不負(fù)責(zé)告知（11月4日新華社）。行政處罰法第四十條規(guī)定：行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。比照這個(gè)規(guī)定，可知“只處罰不告知”違反了行政處罰程序，是一種違法行政行為。兩年前，北京的“萬元罰單事件”就是交警部門“只處罰不告知”導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。 20. 甲縣公安局處罰B、C嫖娼賣淫案案情介紹：2006年5月5日中午12時(shí)許，甲縣的B（男，1972年4月16日生）帶乙縣的C（女，1990年5月6日生）到“天水賓館”開房間，在房間內(nèi)，B和C進(jìn)行了嫖宿，B付給C嫖資200元。二人