企業(yè)戰(zhàn)略-進(jìn)一步完善我國(guó)跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)

1、.：.； 文檔資源內(nèi)容摘要：自上世紀(jì)90年代末以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了許多嘗試跨國(guó)投資擴(kuò)展到海外運(yùn)營(yíng)的企業(yè)。由于我國(guó)跨國(guó)公司規(guī)模、程度和才干與國(guó)外相比稍處優(yōu)勢(shì)，因此在海外運(yùn)營(yíng)中，我國(guó)跨國(guó)公司比興隆國(guó)家跨國(guó)公司更需求穩(wěn)定可靠的有透明度和保證的公司治理構(gòu)造。本文在分析當(dāng)前國(guó)際上最普遍的兩種公司治理方式后，對(duì)我國(guó)跨國(guó)公司的治理構(gòu)造現(xiàn)存的缺陷進(jìn)展了分析，提出建議。關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司 治理構(gòu)造 21世紀(jì)是全球經(jīng)濟(jì)一體化和跨國(guó)公司開(kāi)展的全盛時(shí)期。這一時(shí)期為我國(guó)企業(yè)帶來(lái)了新的開(kāi)展契機(jī)及嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而我國(guó)要應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)勢(shì)必要積極開(kāi)展本人的跨國(guó)公司。現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速開(kāi)展但內(nèi)需相對(duì)缺乏，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)普遍出現(xiàn)過(guò)剩，構(gòu)造性矛

2、盾日趨顯現(xiàn)，這就構(gòu)成了我國(guó)跨國(guó)公司開(kāi)展的契機(jī)。另外要面對(duì)的挑戰(zhàn)就是促進(jìn)我國(guó)跨國(guó)公司運(yùn)營(yíng)體制和管理方式的變革?？鐕?guó)公司的生長(zhǎng)和開(kāi)展是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇，也是企業(yè)本身生存和開(kāi)展的必然選擇。 一個(gè)成熟的跨國(guó)公司表達(dá)在企業(yè)制度、企業(yè)的運(yùn)營(yíng)行為、對(duì)企業(yè)進(jìn)展宏觀(guān)管理的國(guó)際化。而這三個(gè)方面都是建立在一個(gè)良好的公司治理構(gòu)造上面。本文經(jīng)過(guò)分析當(dāng)前國(guó)際上最普遍的公司治理方式，并對(duì)完善我國(guó)跨國(guó)公司治理構(gòu)造提出建議。 公司治理構(gòu)造的相關(guān)根本實(shí)際 *司治理構(gòu)造是現(xiàn)代企業(yè)開(kāi)展的產(chǎn)物 現(xiàn)代企業(yè)不同于傳統(tǒng)企業(yè)的一個(gè)顯著特征是一切權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)的分別，企業(yè)經(jīng)過(guò)組織行為來(lái)替代價(jià)錢(qián)機(jī)制配置企業(yè)內(nèi)部資源，因此，職業(yè)的管理者階層

3、和管理者市場(chǎng)隨之產(chǎn)生。由于委托人和代理人目的函數(shù)不同，產(chǎn)生了約束、鼓勵(lì)的本錢(qián)。從這個(gè)意義上講，公司治理構(gòu)造是一組規(guī)范與法人財(cái)富相關(guān)各方的責(zé)、權(quán)、利的制度安排，經(jīng)過(guò)制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)管理者的約束與鼓勵(lì)，從而最大限制地到達(dá)治理目的。 兩種公司治理構(gòu)造方式的特點(diǎn)與比較 微觀(guān)企業(yè)制度的構(gòu)成和演化遭到歷史文化、政治制度、法律和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)等方面演進(jìn)軌跡的影響，因此，國(guó)家、地域、時(shí)期不同公司治理構(gòu)造的方式及相應(yīng)的制度安排是具有差別性的。目前全球主要有兩種治理方式：英美的市場(chǎng)導(dǎo)向型和德日的控制導(dǎo)向型。 英美方式：這些國(guó)家19世紀(jì)后期證券市場(chǎng)就高度興隆，使得公司的資本構(gòu)造以股本為主，股東多且高度分散、股市流動(dòng)性強(qiáng)，銀行

4、資產(chǎn)構(gòu)造中股市的位置舉足輕重，公司治理更多地依托一個(gè)龐大的資本市場(chǎng)、依賴(lài)于銀行外部市場(chǎng)的力量和相對(duì)完善的立法及執(zhí)法機(jī)制，強(qiáng)調(diào)銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的充分公開(kāi)，加強(qiáng)透明度，制止內(nèi)部人買(mǎi)賣(mài)，用股票市場(chǎng)監(jiān)視經(jīng)理活動(dòng)。 德日方式：二戰(zhàn)后德日兩國(guó)加強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的支持，銀行既是股東又是債務(wù)人。企業(yè)資本構(gòu)造往往以負(fù)債為主，股權(quán)高度集中，股東相對(duì)穩(wěn)定，構(gòu)成了股東和債務(wù)人共同治理的方式，管理上更多地依托債務(wù)約束和運(yùn)營(yíng)者的“團(tuán)隊(duì)精神，以及法人、股東在銀行非正常形狀下的控制力。 從企業(yè)的管理目的來(lái)看，德日著眼于公司的長(zhǎng)期效益，承當(dāng)社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，而英美更著重短期效益，把股東財(cái)富最大化視為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的最高目的；從管理方式來(lái)看，德

5、日重協(xié)調(diào)、協(xié)作，英美重分工、制衡；在利潤(rùn)分配的政策方面，英美公司更情愿把收入中較大的比例作為紅利；而從人員的流動(dòng)上看德日的管理人員普通是大股東選派，所以較穩(wěn)定，英美管理人員的產(chǎn)生可看成管理人員市場(chǎng)供求的一種買(mǎi)賣(mài)，相對(duì)流動(dòng)性較大。 本文以為兩種類(lèi)型方式作為一種制度安排都是有效的，不能籠統(tǒng)地?cái)喽ㄊ雰?yōu)孰劣。所以研討的切入點(diǎn)不是兩種方式的優(yōu)劣，而是在一個(gè)特定環(huán)境下對(duì)兩種方式在利益權(quán)衡中的選擇和平衡點(diǎn)確實(shí)定，并能建立一種具有自我調(diào)理功能的機(jī)制，能根據(jù)外界和本身的變化對(duì)利弊得失不斷地進(jìn)展斷定并做出相應(yīng)的調(diào)整。 我國(guó)跨國(guó)公司治理構(gòu)造的問(wèn)題及完善 我國(guó)跨國(guó)公司存在的缺陷 根絕上文對(duì)兩種方式的分析和比較，反觀(guān)我

6、國(guó)跨國(guó)公司治理構(gòu)造的現(xiàn)狀，可以看出我國(guó)跨國(guó)公司在公司治理構(gòu)造上存在著一系列缺陷： 治理目的混亂 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)方案的實(shí)施呵斥了我國(guó)跨國(guó)公司公司治理目的的混亂，是追求公司效益最大化，還是突出社會(huì)整體利益，成為公司治理目的的兩難抉擇。由此看來(lái)，跨國(guó)公司定位和與外界宏觀(guān)環(huán)境的協(xié)調(diào)是至關(guān)重要的。 股權(quán)構(gòu)造不合理 我國(guó)跨國(guó)公司大多數(shù)仍是國(guó)有股占控股位置，股權(quán)構(gòu)造欠合理。政府作為一切權(quán)的主體，委托代理人運(yùn)營(yíng)，卻無(wú)須對(duì)代理人的運(yùn)營(yíng)結(jié)果向一切者承當(dāng)責(zé)任，最終產(chǎn)生“產(chǎn)權(quán)主體虛位以致“代理人缺位的問(wèn)題。 鼓勵(lì)與約束機(jī)制不完善 作為跨國(guó)公司的母國(guó)，我國(guó)還并未建立起順應(yīng)全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需求的人才觀(guān)念，經(jīng)理市場(chǎng)還不興隆。我國(guó)跨國(guó)

7、公司缺乏有效的鼓勵(lì)約束機(jī)制，大部分經(jīng)理仍由上級(jí)主管部門(mén)任命。 信息披露制度不完善 信息的及時(shí)正確披露，是強(qiáng)化市場(chǎng)約束、加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)透明度、維護(hù)相關(guān)者權(quán)益的重要手段。然而目前我國(guó)跨國(guó)公司披露信息的范圍、及時(shí)性以及某些信息的真實(shí)性等確實(shí)還有待于進(jìn)一步提高。 完善我國(guó)跨國(guó)公司治理構(gòu)造 本文主要從治理目的、產(chǎn)權(quán)改革、組織構(gòu)造、鼓勵(lì)約束機(jī)制和信息披露制度等幾方面作為著眼點(diǎn)，來(lái)研討如何完善我國(guó)跨國(guó)公司制度。 實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化 逐漸減持國(guó)有股毫無(wú)疑問(wèn)是實(shí)現(xiàn)股權(quán)構(gòu)造的合理與優(yōu)化最根本的措施，在減持的過(guò)程中適當(dāng)引入投資者，嘗試開(kāi)展法人持股和機(jī)構(gòu)持股，構(gòu)成幾大股東持股比例相當(dāng)?shù)母窬?。目前我?guó)的資本市場(chǎng)尚未成熟，機(jī)構(gòu)投資

8、者在生長(zhǎng)中，也不能忽視組織資源、組織功能的存在。 建立獨(dú)立董事會(huì)制度 目前我國(guó)的跨國(guó)公司要在股權(quán)構(gòu)造多元化的根底上建立獨(dú)立性的董事會(huì)，利用股東之間的利益競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)公司法人治理構(gòu)造的完善，這樣才干真實(shí)把握母公司和海外子公司未來(lái)的開(kāi)展方向和目的。對(duì)于中國(guó)的跨國(guó)公司更為可取的是，分設(shè)董事會(huì)和總經(jīng)理，由總經(jīng)理任CEO，這就得要求董事需求具備全面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和管理技藝以及豐富的實(shí)際閱歷和國(guó)際業(yè)務(wù)閱歷。 加強(qiáng)者員與境外企業(yè)的管理和監(jiān)控 我國(guó)跨國(guó)公司在跨國(guó)運(yùn)營(yíng)時(shí)面臨著兩個(gè)問(wèn)題：一是境外管理人員的鼓勵(lì)缺乏；二是由于信息非對(duì)稱(chēng)國(guó)內(nèi)母公司以最低的本錢(qián)如何去監(jiān)控境外子公司。 首先，必需正視鼓勵(lì)機(jī)制的局限性。企業(yè)的利潤(rùn)

9、某種程度上是“公共品，有時(shí)對(duì)于股東或者運(yùn)營(yíng)者來(lái)說(shuō)“搭便車(chē)那么是更好的選擇。只需當(dāng)收益份額大到足以抵償其監(jiān)視本錢(qián)時(shí)，他才情愿接受讓利他人“搭便車(chē)，付出必要的本錢(qián)去改善企業(yè)的利潤(rùn)空間。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)代理人的鼓勵(lì)是企業(yè)內(nèi)部顯性鼓勵(lì)無(wú)法替代的，所以要注重外部競(jìng)爭(zhēng)性的資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)這一隱性鼓勵(lì)機(jī)制的引進(jìn)。 其次，節(jié)約對(duì)境外運(yùn)營(yíng)的監(jiān)視本錢(qián)。公司很難充分了解境外運(yùn)營(yíng)情況的信息、管理者的努力程度及決策情況。這時(shí)可思索由政府設(shè)立機(jī)構(gòu)完成這項(xiàng)職能，如建立境外財(cái)務(wù)監(jiān)視機(jī)構(gòu)、經(jīng)常向國(guó)內(nèi)企業(yè)提供境外企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況的信息等。還可以采用行業(yè)管理的方法，把監(jiān)視事務(wù)委托給會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)去完成。 健全監(jiān)視市場(chǎng) 信息是經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，信息交換能否充分對(duì)稱(chēng)直接關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否公平、經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)能否有效。我國(guó)跨國(guó)公司首先要減弱被監(jiān)視單位對(duì)監(jiān)視機(jī)構(gòu)的決議權(quán)，其次依托超越企業(yè)局限的實(shí)施有效的監(jiān)視機(jī)構(gòu)，包括行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)協(xié)會(huì)等非贏(yíng)利機(jī)構(gòu)或政府有關(guān)機(jī)構(gòu)。在信息化管理、資本市場(chǎng)的閱歷以及對(duì)一線(xiàn)運(yùn)營(yíng)、投資情況都相對(duì)比較弱勢(shì)的母公司，怎樣來(lái)監(jiān)管相對(duì)而言閱歷比較豐富的海外子公司，將是一切中資企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。 發(fā)揚(yáng)政府在