中外刑事訴訟簡易程序及比較

1、一、刑事訴訟簡易程序的概念、范圍及比較（一）刑事訴訟簡易程序的概念及范圍美國聯(lián)邦刑事訴訟程序分別由美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和美國司法官審理輕微 犯罪程序規(guī)則規(guī)定。除普通程序之外，美國有兩種形式的簡易程序：司法官審理輕微犯罪程 序和辯訴交易程序。所謂司法官審理輕微犯罪程序，是指對于美國法典規(guī)定的輕罪、微罪 案件以及此類案件的申訴案件，經(jīng)被告人的書面同意，由司法官或者地區(qū)法院法官進行簡單審 理并立即裁判的簡易程序。所謂辯訴交易程序，是指在刑事訴訟中，為了己方利益，檢察官一 方和被告方律師或者被告人一方可以協(xié)商達成協(xié)議，由被告人對檢察官所指控的犯罪或者較所 指控犯罪為輕的犯罪，或者與所指控犯罪相關(guān)聯(lián)的犯

2、罪，作出有罪答辯或者不辯護也不認罪答 辯，而由檢察官向法官提議撤銷其他指控，或者建議法官給被告人一項特定的判決，或者同意 在被告人請求一項特定判決時不予以反對，或者同意一具體判決是對該案的恰當處理,法官不 參與上述協(xié)商但可以接受協(xié)議,并按協(xié)議判決和處刑的簡易程序.德國刑事訴訟法典規(guī)定了普通審判程序（包括第一審程序、法律救濟程序、對 以確定判決結(jié)束的程序再審程序）；被害人參加程序和特別種類程序（包括處罰令程序，保安 處分程序，簡易程序，沒收、扣押財產(chǎn)程序，對法人、社會團體處以罰款程序）三種。筆者認 為，五種特別種類程序與普通審判程序相比均具有簡單、即時、速決的特征，均屬于簡易程序 的范圍.處罰令

3、程序，是指在由刑事法官、陪審法庭審理的程序中，對于輕罪案件，依檢察官的 書面申請，刑事法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判而以書面處罰令來確定對犯罪行為的法律處分的 簡易程序。保安處分程序，是指因被告人無責任能力或者無受審能力而不進行刑事訴訟時，檢 察官向法院提出申請，并由法院判處矯正及保安處分的簡易程序。簡易程序，是指在由刑事法 官或者陪審法庭審理的程序中，對于案情簡單或者證據(jù)清楚且可能判處一年以下監(jiān)禁或者剝奪 駕駛權(quán)的處罰、適宜立即審理的案件，經(jīng)檢察官的申請，刑事法官或者陪審法庭進行簡單審理 并立即判決的訴訟程序。意大利刑事訴訟法典規(guī)定的訴訟程序有普通程序和特別程序之分。特別程序又 規(guī)定了五種程序：

4、簡易審判程序，依當事人的要求適用刑罰程序，快速審判程序，立即審判和 處罰令程序.簡易審判程序，是指對除可能判處無期徒刑案件外的所有刑事案件，被告人為獲取 刑罰的減輕，征得檢察官的同意后，可以向法官提出適用該程序的申請，法官接受申請后僅根 據(jù)偵查案卷就可以對案件作出迅速的判決的簡易程序。依當事人的要求適用刑罰程序，或者被 稱為意大利式辯訴交易程序”（注：程味秋：意大利刑事訴訟法典簡介，黃風譯意 大利刑事訴訟法典第7頁.），是指在宣布開始第一審法庭審理之前，未提出適用簡易審判 程序申請的被告人和檢察官可以要求法官按照其雙方協(xié)議的刑罰種類和標準適用替代性刑罰或 者減輕財產(chǎn)刑、監(jiān)禁刑，法官即以判決的形

5、式確認雙方協(xié)議的簡易程序。快速審判程序，是指 對被告人在犯罪時被當場逮捕，且逮捕獲得認可，檢察官認為應當予以追訴的案件，或者逮捕 雖未獲得認可但被告人和檢察官同意適用該程序的案件，或者被告人在訊問中作出認罪答辯的 案件，被告人經(jīng)檢察官的提交或者傳喚，應當接受法官的立即審判而不要求適用簡易審判程 序，或者依當事人的要求適用刑罰程序的簡易程序。立即審判程序，是指對證據(jù)清楚的刑事案 件，檢察官在將被告人登記犯罪消息后的90日內(nèi)，經(jīng)預先詢問被告人，檢察官或者放棄參加 初步庭審權(quán)利的被告人均可以要求法官立即審理并判決的簡易程序。處罰令程序，是指負責初 期偵查的法官依照檢察官的請求，就公訴案件中檢察官認為

6、只應當適用財產(chǎn)刑的案件，或者替 代監(jiān)禁刑而科處財產(chǎn)刑的案件，無需經(jīng)過偵查或者審判而直接發(fā)布處罰令的簡易程序。從以上五種特別程序的概念及概念所反映的特點上，我們可以看出，他們與普通程序 的區(qū)別在于簡單、方便、迅速.因此，這五種特別程序是簡易程序的不同形式，都屬于簡易程 序的范圍。我國刑事訴訟簡易程序，筆者認為是指在第一審程序中，對于告訴才處理的案件，被 害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件，經(jīng)檢察院建議、人民法院同意或者人民法院決定、檢 察院同意的、可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金或者免予刑事處分并且事實 清楚、證據(jù)充分的公訴案件，由基層法院獨任審判，程序上較普通程序相對簡化的訴訟程

7、序。（二）刑事訴訟簡易程序的概念及范圍的比較與美國、德國、意大利三國刑事訴訟簡易程序的概念及范圍相比，我國刑事訴訟簡 易程序的概念比較明確，內(nèi)涵比較豐富，但范圍相對狹窄.我國簡易程序僅為一種形式,而美國 則有兩種形式，德國、意大利分別有五種形式.我國簡易程序不設(shè)美國或者意大利式的辯訴交易程序。辯訴交易程序雖然在訴訟成 本與訴訟效益的價值體現(xiàn)最為明顯，在訴訟實踐中意義突出，但是這一程序的適用對我國目前 的司法實踐來說顯然是不適宜的，甚至是有害的。因為我國的法制建設(shè)畢竟剛剛起步，訴訟 的公正及程序保障仍然是我國刑事訴訟追求的價值主題”（注：李文?。宏P(guān)于刑事簡易程序 的立法評價，載中外法學1996年

8、第3期。），而辯訴交易程序中畢竟存在著諸如削弱罪 刑法定原則和罪刑相適應原則，破壞訴訟對抗制，侵犯法院獨立行使審判權(quán)、自由裁量權(quán)原 則；犧牲國家、社會和被害人的利益等缺陷，這些缺陷又往往可能損害到程序公正價值，同我 國的法制原則與傳統(tǒng)法律文化的精神也格格不入.我國簡易程序亦不設(shè)德國、意大利的處罰令程序。處罰令程序一般適用于輕罪案件 或者微罪案件，依照德國、意大利刑法規(guī)定，這類案件屬于刑事犯罪案件，處罰令程序當然包 含在刑事訴訟程序范圍之中。但是，在我國，這類輕罪案件或者微罪案件，比如德國的剝奪駕駛權(quán)案件，則都是違反行政法規(guī)的行政處罰案件，而不是刑事案件，一般通過行政處罰程序來 解決。因此，我國

9、刑事訴訟簡易程序沒有必要設(shè)立處罰令程序。德國的保安處分程序，由于其適用范圍是被告人無刑事責任能力或者無受審能力而 應受保安處分的案件，我國簡易程序也不宜設(shè)此程序：（1）我國刑罰種類或者非刑罰處分種 美都無保安處分之說.（2）被告人若無刑事責任能力，我國刑法不認為是犯罪，司法機關(guān)將不 予追究；被告人若無受審能力，適用我國刑事訴訟法的終止審理或者另期審理規(guī)定。至于意大利簡易程序中的快速審判程序和立即審判程序，筆者認為，這兩項程序與 簡易審判程序相比，只在受理案件的范圍和程序上稍有區(qū)別，但在審理程序上基本一致，而且 程序上可以經(jīng)常變更適用簡易審判程序。因此，考慮到我國簡易程序剛剛創(chuàng)立，理論和實踐基

10、礎(chǔ)較為薄弱等原因，我國簡易程序沒有必要劃分過細。二、刑事訴訟簡易程序的適用范圍及比較（一）美、德、意及我國刑事訴訟簡易程序的適用范圍美國司法官審理輕微犯罪程序的適用范圍是:依照美國法典第18編第3401條 由司法官審理的輕罪案件或者微罪案件；或者就上述兩類案件向地區(qū)法院法官申訴的案件。但 是，適用時必須經(jīng)過被指控犯輕罪的被告人的書面同意和明確放棄由地區(qū)法院法官審判、或者 由司法官或者地區(qū)法院法官主持下的陪審團審判的權(quán)利的表示；或者必須經(jīng)過被指控犯微罪的 但不必判處監(jiān)禁的被告人的同意和明確放棄由地區(qū)法院法官審判的權(quán)利的表禾德國簡易程序 的適用范圍限于檢察官申請、案情簡單或者證據(jù)清楚、且可能判處一

11、年以下監(jiān)禁或者剝奪駕駛 權(quán)、適宜立即審理的案件；但不適用于判處一年以上監(jiān)禁或者科處矯正及保安處分的案件。意 大利簡易審判程序適用于除可能判處無期徒刑以上刑罰之外的其他所有刑事案件;還適用于快 速審判程序和立即審判程序中的被告人要求適用簡易審判程序且檢察官表示同意的案件。我國刑事訴訟法第174條規(guī)定了簡易程序的適用范圍，除上述案件適宜適用簡 易程序外，其他公訴案件或者自訴案件都不屬于簡易程序的適用范圍。而且，即使屬于上述案 件，如果有下述情形的，也不宜適用簡易程序：公訴案件的被告人對于起訴指控的犯罪事實予 以否認的，辯護人作無罪辯護的，被告人是盲、聾、啞人的，比較復雜的共同犯罪案件等等。（注：參

12、見最高法院解釋及周道鸞等主編：刑事訴訟法的修改與適用，人民法院出版社 1996年版，第304頁。）因為，在上述情形下，案件事實不易查清，案情可能復雜，控辯雙 方分歧較大，因此需要適用普通程序。（二）刑事訴訟簡易程序的適用范圍的比較我國簡易程序的適用范圍與美、德、意三國簡易程序的適用范圍有較大的不同：首先，在適用范圍的劃分方法上，美國趨向于例舉法”，明文列舉了依美國法 典規(guī)定的輕罪案件、微罪案件和兩類案件的申訴案件。德國采取以”刑劃線法，規(guī)定了適 用簡易程序的上限宣告刑為一年的監(jiān)禁刑和剝奪駕駛權(quán)的刑罰種類。意大利刑事訴訟法典 原來規(guī)定所有的刑事案件都可以適用簡易審判程序，只是不久憲法法院以法典起

13、草越權(quán)為 由裁定原法典對可能判處無期徒刑以上刑罰的刑事案件適用簡易審判程序?qū)儆谶`憲（注：參見 程味秋：意大利刑事訴訟法典簡介，黃風譯意大利刑事訴訟法典第7頁。亦參見 陳瑞華譯意大利1988年刑事訴訟法典，王以真主編：外國刑事訴訟法學參考資料， 第188頁.）.這樣，意大利的刑事訴訟簡易程序適用范圍的劃分方法可以認為是排除法”， 即除可能判處無期徒刑以上刑罰的案件，其他案件均可適用簡易程序。而我國簡易程序適用范 圍的劃分方法在公訴案件和自訴案件上并不相同：公訴案件采用以刑劃線法”，自訴案件則 采用例舉法”。其次，各國的具體規(guī)定也有很大的差異.與美國、德國簡易程序相比，我國與美、德 兩國的相似之處

14、都在于以犯罪性質(zhì)輕微作為案件適用的主要特征而不同之處在于；美國除要 求被告人的同意適用作為必要條件外，無其他限定條件。我國公訴案件則不僅要求檢察院（公 訴人）的建議或者同意作為案件適用的必要條件，還規(guī)定了其他諸多限制。德國雖然也有量刑 的限制、案情或者證據(jù)的限定和檢察官的申請適用作為條件的規(guī)定，但與我國比較還是有細微 差別的：關(guān)于量刑方面，德國適用可能判處一年以下監(jiān)禁或者剝奪駕駛權(quán)的案件，而我國則適 用可能判處三年以下有期徒刑、管制或者單處罰金的案件；關(guān)于案情、證據(jù)方面，德國有案情 簡單或者證據(jù)清楚的限定，但這兩項限定是可選擇的，也就是說，只要符合一項限定并且適宜 立即審理的案件，就可以適用簡

15、易程序，而我國的事實清楚、證據(jù)充分的限制則是同時具備、 缺一不可的；關(guān)于檢察院的意見方面，德國適用簡易程序僅依檢察院的申請，法院不能自行決 定，而我國不僅規(guī)定檢察院的建議適用，而且如果檢察院不提出建議的，法院可以自行決定適 用，但是公訴案件必須征得檢察院的同意。意大利的簡易程序適用范圍最廣，正如前述，其刑事訴訟法典的規(guī)定甚至囊括了所有刑事案件；就是在憲法法院裁定修正后，其適用范圍 仍然廣泛。美國、德國及我國與之相比，差距顯著.雖然，我國簡易程序的適用范圍與美、德、意三國相比或?qū)捇蛘?，但筆者認為刑事 訴訟法對適用范圍的規(guī)定是合理、科學的。對簡易程序的適用范圍劃分的寬窄直接關(guān)系到案 件程序分流的粗

16、細問題。根據(jù)我國司法實踐的初步統(tǒng)計（注：根據(jù)1992年、1994年、1996 年最高人民法院工作報告的統(tǒng)計，判處5年有期徒刑以下、拘役、管制和免予刑事處分、 宣告無罪的案犯占總數(shù)的比例分別約為：64%、62%、60%。按照簡易程序適用范圍規(guī)定， 這一比例肯定更高.），我國刑事訴訟法對簡易程序適用范圍的規(guī)定的寬嚴又直接關(guān)系到司 法實踐操作的難易問題。我國刑事訴訟法不僅對公訴案件和自訴案件的適用作了不同的劃分，既采用了劃線法”，又采用了例舉法”，而且還規(guī)定了明確、細致的限制條件，很好地解 決了適用范圍規(guī)定的寬嚴問題，有益于司法實踐的具體操作。三、刑事訴訟簡易程序?qū)徟兄械闹饕V訟主體及比較（一）刑事

17、訴訟簡易程序?qū)徟兄械闹饕V訟主體在美國，由州司法官、地方司法官（司法官，有些學者譯為治安法官”（注：王以 真主編外國刑事訴訟法學稱為司法官”，卞建林譯美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī) 則則譯為治安法官”.）或者地區(qū)法院法官獨任審判。美國的公訴人由檢察官擔任。公訴 人代表政府出庭支持公訴，并承擔向司法官或者地區(qū)法院法官全面提供被告人有罪證據(jù)的責任. 對被告人的指控提起訴訟后，被告人應在司法官庭審前初次到庭，由司法官告知法定事項；經(jīng) 地區(qū)法院的地方規(guī)則授權(quán)，在適當?shù)陌讣校桓嫒丝梢灾Ц洞_定數(shù)額的款項替付出庭并可以 申請終結(jié)訴訟；被告人根據(jù)傳票或者違法通知書請求舉行聽證的，或者必須到庭、而又未支付 確

18、定數(shù)額款項的，司法官或者地區(qū)法院書記官可以簽發(fā)要求被告人于某日出庭的通知，此時可 再給被告人提供一次代款替代出庭的機會；根據(jù)公訴書、起訴書或者控告書，司法官可以簽發(fā) 逮捕證，如果檢察官未請求簽發(fā)逮捕證的，司法官則簽發(fā)傳票，被告人收到傳票后仍未出庭 的，司法官即刻簽發(fā)逮捕令將其逮捕并強制其出庭.德國的審判組織。是地方刑事法官或陪審庭。刑事法官，又稱刑事獨任法官”。是 實行獨任制審判的具體審判組織形式。陪審法庭，由一名專職法官和二名陪審員組織，是實行 合議制審判的具體審判組織形式。檢察官在簡易程序的審判中充當國家公訴人的角色，同時監(jiān) 督簡易程序是否合法。檢察官應當出庭支持公訴.在簡易程序的審判中，

19、被告人應當自愿到庭 或者被強制到庭。否則，法院將對其傳喚，通知其被指控的內(nèi)容，傳喚期限為24小時。意大利法院系統(tǒng)由一審法院、上訴法院和最商法院組成。由于簡易審判程序不適用 上訴審，故而審判組織的審級只能是一審法院。簡易審判程序的具體審判組織只有一種形式： 獨任法官。參加簡易審判程序的公訴人由駐獨任法官所的檢察官擔任。公訴人代表國家提起訴 訟。公訴人應當參加庭審、支持公訴。簡易審判程序?qū)徟兄械谋桓嫒艘话銘鐾ナ軐?；由于?可抗力的意外事件或者其他合法原因，被告人未能到庭的，法官應重新確定庭審日期并予以通 知，否則，法官應宣布被告人缺席，審判可以在被告人缺席的情況下進行；因為調(diào)取證據(jù)的原因 必須要

20、求被告人到庭的，法官應當將其拘傳到庭受審。我國簡易程序的審判組織是基層人民法院由審判員一人獨任審判的獨任庭檢察院依 職權(quán)向法院提起公訴、充當國家公訴人，并監(jiān)督簡易程序的合法適用（注：王景賦：淺議刑 事審判簡易程序的法律監(jiān)督，載人民檢察1996年第10期。）。適用簡易程序的自訴案件中的自訴人除依法向法院提起訴訟外，還必須到庭參加訴訟；自訴人經(jīng)兩次合法傳喚、無正 當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理，但被告人提出反訴的除外。（二）刑事訴訟簡易程序?qū)徟兄械闹饕V訟主體的比較審判組織德國、意大利和我國簡易程序的審判組織及其審級都是適用第一審程序的基層法院 （或稱為地方法院”、一審法

21、院勺，意大利和我國的具體審判組織形式皆為獨任審判庭，德 國則為獨任審判庭和陪審法庭兩種審判組織形式。美國的簡易程序雖然也適用第一審程序，作 為審判組織之一的地區(qū)法院法官的審級也屬基層法院（或者稱為初審法院”），具體審判組織 形式也是獨任審判庭，但是相比之下，還是較為特殊：第一，承擔初審職能的州司法官或者地 區(qū)司法官與承擔再審職能的地區(qū)法院法官是兩個性質(zhì)截然不同的司法組織體系；第二，作為審 判組織之一的司法官帶有行政機關(guān)性質(zhì)，這與適用簡易程序的輕罪或者微罪案件本身帶有某些 行政案件性質(zhì)直接相關(guān).雖然法學界在簡易程序設(shè)立之前，對我國審判組織的審級（比如中級法院審理刑事 案件能否適用簡易程序（注：潘

22、季林：刑事審判簡易程序的司法實踐與完善立法探討，中國司法制度改革縱橫談，人民法院出版社1994年版，第172頁。）、具體的審判組織 形式（比如合議庭可不可以作為審判組織形式）有一些不同的看法，但是筆者認為，不管是審 判組織的審級還是具體的審判組織形式，我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定應該說均較為合理。公訴人和自訴人美國、德國、意大利三國刑事訴訟法律都規(guī)定，擔任公訴人的檢察官必須參加庭審， 向法庭全面承擔指控被告人犯罪、提供有罪證據(jù)的責任。而我國刑事訴訟法的規(guī)定則有很大的 不同，大多數(shù)公訴案件，擔任公訴人的檢察院只需提起訴訟，可以不派員到庭參加庭審。針對這一點，有學者對我國刑事訴訟法的立法提出了意見，認

23、為這是簡易程序立法的 缺陷。筆者認為，我國修改后的刑事訴訟法雖然借鑒了當事人主義”的某些經(jīng)驗，但并不能說 我國的刑事訴訟就是當事人主義的。特別在簡易程序中，法院依職權(quán)主動審理的地位和特征并 沒有多大的改變。從根本上說，公訴人的到庭與否與法院能否審理、審理的公正性如何沒有直 接的、必須的聯(lián)系，相反，公訴人的不到庭正是簡易程序追求效率的一大特征.當然，筆者認 為，公訴人的出庭在簡易程序的審判中也具有很大的優(yōu)點：一方面，不僅能有力地支持公訴、 實行控審職能的分離，而且能與被告人及其辯護人就指控和反駁展開面對面的辯論，有利于被 告人的服法認罪和進行法制宣傳。另一方面，能有效地監(jiān)督法庭的審判活動，進而達

24、到監(jiān)督整 個簡易程序的目的，更好地行使檢察權(quán)。至于自訴人在簡易程序?qū)徟兄械幕顒樱挥形覈淌略V訟法作了規(guī)定，因此無法進 行橫向比較。3,被告人我國與美、德、意三國規(guī)定的區(qū)別有兩處：被告人是否必須到庭接受審判和庭審是否 必須有被告人的辯護人參加。德國和我國刑訴訟法律都規(guī)定被告人必須到庭受審。美國則規(guī)定允許被告人有條件 地支付確定數(shù)額的款項替代出庭；意大利規(guī)定被告人在法定的情況下可以缺席。但是，在美國, 如果被告人沒有支付款項的，或者根據(jù)公訴書、起訴書、控告書，或者被告人收到司法官的傳 票仍未出庭的，司法官均可以簽發(fā)逮捕令強制被告人出庭;在意大利，如果被告人沒有合法理 由缺席的，或者被告人即使有合

25、法理由但因法庭調(diào)取證據(jù)的需要必須出庭而未到庭的，法官應 將其拘傳到庭受審.筆者認為，我國的這項規(guī)定是合理的，被告人到庭受審，不僅是刑事訴訟得 以順利進行的需要，而且也是有力保障被告人訴訟權(quán)利特別是辯護權(quán)利的需要.美、德、意三國刑事訴訟法律都規(guī)定，庭審必須有被告人的辯護人參加，如果辯護人 不參加的，或者被告人沒有委托辯護人的，審判組織應當為其指定辯護人（當然，德國附有條 件即被告人可能被判處六個月以上監(jiān)禁;美國的限制條件是被告人被指控犯罪）。而我國刑事 訴訟法則規(guī)定被告人可以委托辯護人參加庭審或者辯護人不出庭而在庭審前向法院送交書面辯 護意見，也可以不委托辯護人；如果被告人不委托的，法院一般不予

26、指定辯護人。因為考慮到適 用簡易程序的案件案情簡單、事實清楚、證據(jù)充分、量刑輕微以及被告人對被指控的犯罪往往 供認不諱的特殊性，對適用簡易程序的被告人沒有委托辯護人的情形，我國并未將其納入必須 指定辯護的適用范圍，而僅規(guī)定在特殊情況下，如果有公訴人參加庭審的，法院也可以為被告 人指定辯護人辯護。四、刑事訴訟簡易程序的審判及比較（一）刑事訴訟簡易程序的審判1.美國（1）美國司法官審理輕微犯罪程序中的審判具有以下特點：a。設(shè)立庭審前程序。庭 審前程序包括：對于輕罪案件，司法官應當審查公訴書、起訴書或者控告書；對于微罪案件， 司法官應當審查出庭傳票或違法通知書.同時還應當審查美國司法官審理輕微犯罪程序規(guī) 則、美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則以及地區(qū)法院就適用簡易程序而制定的決議或者地方規(guī)則的 規(guī)定。接受被告人的初次到庭，并告知法定事項：指控犯罪的